„Russia Today prezintă interceptarea unei convorbiri telefonice între Catherine Ashton, şefa diplomaţiei europene, şi ministrul de Externe al Estoniei, Urmas Paet, care fusese în vizită la Kiev. Şeful diplomaţiei estone a confirmat autenticitatea înregistrării audio, în timp ce reprezentanţii oficialului european au refuzat să comenteze acest subiect”. Cotidianul.
„Ce este cu adevărat tulburător, tot Olga (Olga Bogomoleţ, medic de profesie care a îngrijit răniții din piață) ne-a spus, că sunt dovezi clare că oamenii care au fost ucişi de lunetişti, din ambele tabere, poliţişti şi oameni din stradă, au fost aceiaşi lunetişti, care au ucis oameni din ambele tabere. Acelaşi tip de gloanţe. Este de-a dreptul tulburător că noua coaliţie nu vrea să ancheteze ce s-a întâmplat. Există informaţii din ce în ce mai clare că în spatele lunetiştilor nu a fost Ianukovici, ci altcineva din noua coaliţie”. Cotidianul.
Sunt câteva elemente în această informație care sunt neclare, ca să fiu bând.
Am căutat imagini cu lunetiștii din diferite jurnale și am văzut, mai mereu, că există lunetiști (profesioniști) doar în structurile guvernamentale. Nu am văzut lunetiști în rândul opozanților regimului. Am văzut arme însă nu arme cu lunetă, profesioniste. Nu este exclus ca printre protestatari să fi existat oameni care aveau arme cu lunetă cu glonț, probabil folosite la vânătoare. Nu exclud această posibilitate. Ba chiar cred în idee. În schimb sunt foarte multe imagini cu lunetiști aflați în dispozitivele constituite de către autorități.
Medicul Olga Bogomoleț a constatat că gloanțele folosite au fost de același tip. Această informație îi scoate din cauză pe lunetiștii amatori. Armele guvernului sunt de același tip, armele vânărilor amatori pot fi de tipuri diferite.
Este plauzibilă informația că lunetiștii guvernamentali au tras și în polițiști. Este plauzibilă pentru că situația în care sunt victime în rândul forțelor de ordine ca urmare a folosirii armamentului de către manifestanți puterea putea motiva folosirea forței armate.
Ideea că lunetiștii nu ar fi fost ai guvernului Ianukovici ci ai unei forțe politice opozante, „neindentificate” este o dezinformare crasă. Mai ales că nu se știe sursa informației. Apare în discursul diplomatului estonian formularea „există informații din ce în ce mai clare că ...” fără a face o trimitere cât de cât clară cu privire la sursa acestor informații.
Interceptarea convorbirii telefonice a apărut în presă tocmai ca urmare a faptului că este în sprijinul lui Ianukovici. Complet. Iar Ianukovici este, nici mai mult și nici mai puțin, oaspetele Rusiei care îl consideră Președintele legitim al Ucrainei oprimat de niște „fasciști”. Mai mult, informația este de la o agenție de stat rusă ! Ca atare, faptul că este folosită de ruși are deja o anume importanță. Este o mică parte din planul Rusiei de a motiva intervenția din Ucraina. Și mai mult, rușii au oameni care acționează în forță în Ucraina, în Crimeea dar și în alte regiuni fără a purta însemnele armatei ruse ! De aceea Putin susține că ei, rușii, nu au forțe armate implicate în conflictele din Ucraina, ei doar vor să aducă pacea.
Nu iau apărarea nimănui. Mă refer doar la această informație și o tratez ca atare. Îmi pun întrebarea, legitimă, de partea cui este ministrul de externe al Estoniei ?!
5 comentarii:
Daca n-as fi trait momentele din decembrie 1989 mi-as fi pus si eu intrebari. Adica cine i-a impuscat pe aia la Otopeni si la ce a servit daca nu la a accentua tragismul miscarii revolutionare si al legitimitatii prin sange a nului regim "emanat"? Nu e clar ca in zilele noastre manipularea a devenit ceva la ordinea zilei prin intermediul extrem de pretios al canalelor media si al capacitatilor tehnice exceptionale in ce priveste prelucrarea imaginii ? Actiunile de diversiune sunt din ce in ce mai spectaculoase cu toate aceste mijloace care nu difera prea mult de scrisorile sasilor din Brasov care au facut din Vlad Tepes un bautor de sange. Noroc ca aparuse tehnica tipografica asa ca au facut si gravuri care sa-l ilustreze band sangele celor trasi in teapa ... Bref, nu stiu daca ala este sau nu de partea cuiva, cred ca el constata pur si simplu ca unele lucruri sun cel putin bizare. Asa cum in mod bizar in Irak nu s-au gasit armele de distrugere in masa.
Subscriu în totalitate comentariului lui Adrian. Aș vrea să'i dau un "like" dar nenorocita asta de platformă Google nu mă lasă.
Adrian,
Ăla de care spui a introdus un suspans care m-a pus pe gânduri. Ei bine, din acel suspans, s-a născut mult prea multă vânzoleală media. Nu a venit nimeni cu explicații suplimentare. Cu o probă.
Apoi, „ăla” a folosit o formulare exclusivă, formulare care scoate din realitatea faptelor o parte a combatanților care sunt evidențiați în imagini statice și filme.
Sunt militar, pe de o parte și fost organ cu cercetarea penală specială pe de altă parte. Am judecat după pregătirea pe care o am.
s-a spus acum vreo cativa ani ca exista cateva lucruri suspecte in biografia lui ashton aia si ca e suspecta ca ar fi kaghebista. iar estonul e si mai plauzibil sa fie kaghebist.
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/6653340/Baroness-Ashton-questioned-over-CND-and-Soviet-money.html
"Baroness Ashton, the new European Union foreign minister, is facing questions over her role in the Campaign for Nuclear Disarmament amid claims that it may have had financial links to the Soviet Union."
Anonim,
Nu știu de acele informații. Am citit câteva declarații ale lui Ashton, unele de anul trecut, care arătau necesitatea ca UE să își creeze propriile structuri de apărare, complementare NATO. Am subscris la așa ceva. Cum-necum, Piața Comună Europeană devine, din ce în ce mai mult, o formațiune politică europeană iar apărarea și securitatea UE trebuie să devină obiective strategice.
Trimiteți un comentariu