Stiri, intoxicari, aiureli basesciene.

Este sambata, 17 octombrie, anul de gratie 2009. Este anul de la care astept mult. Foarte mult. Astept sa devenim o democratie reala, nu una originala. Si Ceausescu patrona o democratie originala. Vad ca si Basescu vrea una personala. Noi nu mai contam. Astept de la acest an 2009 sa imi aduca plecarea lui Basescu. Pentru inceput din functia de Presedinte al Romaniei. Si-a batut joc de ea si, din cauza lui, am ajuns noi, ca natie, bataia de joc a lumii. Astept ca NOI sa avem "mintea tiganului de pe urma". Sa intelegem ca democratia, imperfecta cum este ea, este mai buna ca dictatura, indiferent cine este personajul care o promoveaza.

Pentru ca nu am rabdare sa caut peste tot si sa dau exemple mai multe, voi apela tot la Solon, inteleptul conducator al Atenei antice (prin legile emise a reusit sa tempereze criza sociala din Atica in secolul al VI-lea i.e.) care, in fata propunerii de a deveni regele si tiranul Atenei a refuzat zicand: "Tirania este un loc frumos, dar n-are iesire".

Spun si eu ca dictatura este atragatoare, prin ea s-ar rezolva multe din complicatele realitati sociale insa nu are nici un viitor. Iar Basescu este departe, foarte departe de imaginea omului providential. Este sub calitatea omului normal, ultimii ani confirmad ca el este autorul crizelor sociale in Romania si este cel care le intretine. Basescu este cel care ataca starile normale si le deformeaza pentru ca stabilitatea sociala si buna convietuire nu ii sunt favorabile. Tip conflictual, lacom, pervers, abuziv, cu tentinte clare de dictatura personala, Basescu nu poate trai in starea de normalitate. El isi traieste clipa, se vede doar pe sine, nu are capacitatea de a se raporta la binele celorlalti. El nu este un conducator, un lider, este un aventurier paranoic.

In fine. Ultima lui gaselnita este amenintarea parlamentarilor ca va dizolva Parlamentul imediat dupa turul II, din 6 decembrie. Pe 7 decembrie ameninta ca va semna decretul prin care dizolva Parlamentul, indiferent de rezultatul votului popular. Treaba asta se cuvine a fi putin analizata. In general, cei care mai au un dram de minte au constatat ca Basescu fabuleaza. Sustinatorii lui Basescu, membri sau nemembri ai partidului portocaliilor, sustin ca afirmatia lui Basescu este corecta, asta dupa ce ei dau o noua interpretare Constitutiei in spiritul basescian.

In analiza mea voi folosi si observatiile unui prieten @Anonim care si-a pus propia analiza pe blogul meu. Ii multumesc.

Hai sa vedem ce spune Constitutia. Dupa aceea sa incercam sa intram in spiritul ei si sa vedem de ce spune coana Constitutie asa ceva. Mai la urma, sa facem diferite aprecieri. Inainte insa, trebuie sa vedem ce a spus Traian Basescu, Presedintele de rusine al romanilor. Voi apela la mai multe surse: Cotidianul, Romania Libera si Mediafax. Pot merge si la alte surse, nu este o problema, chiar o sa merg si la Administratia prezidentiala (unde nu exista, inca, declaratia lui de la RRA), dar daca voi vedea diferente in texte voi avea dubii. Ca atare, merg catre cei care au tot interesul sa reproduca, cu fidelitate, cele spuse de paranormal.

"El a afirmat, în aceeaşi emisiune, că dacă Parlamentul nu va valida şi o eventuală a doua propunere de guvern până la alegerile prezidenţiale, ar putea semna decretul de dizolvare a Parlamentului a doua zi după cel de-al doilea tur al alegerilor prezidenţiale, respectiv pe 7 decembrie, în eventuala calitate a sa de preşedinte în exerciţiu". - Mediafax

Referitor la aceasta declaratie, presa a dezbatut posibilitatea realizarii acestui act. Mediafax constata ca nu poate dizolva Parlamentul in actualul mandat, Cotidianul aduna mai multe evenimente basesciene in articolul "Traian Basescu - faza amenintarilor la adresa Parlamentului Romaniei", iar in Romania Libera, in articolul "Basescu spune ca poate dizolva Parlamentul pe 7 decembrie", sunt redate, cat mai fidel, cele afirmate de ipochimen.

Sa pun si ce am luat de la Romania Libera:

"Constitutia spune asa: presedintele se duce, si in cazul nostru merge cu Croitoru, Parlamentul il respinge. Constitutia da Parlamentului instrumentul de a respinge propunerea presedintelui, iar aceasta majoritate sui generis de la Grivco se va putea manifesta prin votul in Parlament si este respinsa propunerea presedintelui. Presedintele trebuie sa faca din nou consultari si la a doua nominalizare si o prezinta din nou Parlamentului care poate sa o aprobe sau sa nu o aprobe. In pasul trei, Constitutia spune ca daca Parlamentul nu vrea doua propuneri presedintele poate emite decretul de dizolvare a Parlamentului dupa 60 de zile", a detaliat Basescu.

Intrebat daca nu este nevoie ca noul presedinte sa depuna juramantul, seful statului a spus ca nu trebuie asteptat acest moment. "Si in prima zi de dupa alegeri, deci pe data de 7 decembrie, daca au trecut 60 de zile. Presedintele in functie face treaba asta (dizolva Parlamentul, n.r.), nu asteapta nimeni pe noul presedinte", a spus Basescu.

El a motivat ca si Constitutia pleaca de la premisa ca presedintele, care lucreaza strans cu premierul, are dreptul sa se pronunte asupra premierului cu care vrea sa lucreze. "A exclude dreptul presedintelui de a se pronunta este o situatie in care se poate crea varianta in care presedintele si premierul nu colaboreaza, ceea ce ar fi un dezastru pentru tara", a spus presedintele.

Acum avem ce ne trebuie. Din belsug. Putem merge la Constitutie. La cea reala, nu la "Constitutia" lui Basescu !

Art. 89 - Dizolvarea Parlamentului

(1) Dupa consultarea presedintilor celor doua Camere si a liderilor grupurilor parlamentare, Presedintele Romaniei poate sa dizolve Parlamentul, daca acesta nu a acordat votul de incredere pentru formarea Guvernului in termen de 60 de zile de la prima solicitare si numai dupa respingerea a cel putin doua solicitari de investitura.

(2) In cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singura data.

(3) Parlamentul nu poate fi dizolvat in ultimele 6 luni ale mandatului Presedintelui Romaniei si nici in timpul starii de mobilizare, de razboi, de asediu sau de urgenta.

Desi acest articol este ulterior, ca actiune, prevederilor art. 103 - Investitura, prevederile art. 89 sunt conditionate de respectarea spiritului art. 103. Dispozitiile art. 89 nu pot fi separate de dispozitiile imperative ale art. 103. Mai mult, art. 89 prezuma ipoteza ca partidele nu pot forma o majoritate care sa sustina un Guvern si de aceea s-a apelat la solutia dizolvarii Parlamentului pentru ca prin noi alegeri sa se poate degaja majoritatea necesara obtinerii unei majoritati care sa permita numirea unui Guvern.

Aceasta ipoteza se desprinde cu claritate din expunerea alin. (1), unde Presedintele este obligat de Constitutie sa intreprinda demersuri pentru a media intre formatiunile politice ca acestea sa formeze o majoritate pentru desemnarea unui Guvern. De aceea se prevede ca Presedintele se consulta cu presedintii celor doua Camere si cu liderii grupurilor parlamentare. Iar am ajuns la consultare care este obligatorie si care trebuie sa aiba un final pozitiv. Pentru ca spiritul Constitutiei este de a face, de a rezolva in mod favorabil, de a face in asa fel incat cheltuielile statului sa fie cat mai eficient folosite si ca trebuiesc gasite, prin consultari, acele posibilitati care sa permita ajungerea la un rezultat care sa convina tuturor cetatenilor reprezentati de parlamentarii care isi dau votul in Parlament. Coroborand aceste prevederi cu cele ale art. 69 - Mandatul reprezentativ, in care se prevede la alin. (1) ca "In exercitarea mandatului, deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului", ajungem la concluzia, de bun simt, ca parlamentarii, organizati in partide politice sau independenti, sunt decidentii in formarea si aprobarea unui Guvern. Nu Presedintele Romaniei este decidentul !

Ce se mai desprinde din continutul alin. (1) a art. 89 ? Faptul ca dizolvarea Parlamentului este ultima solutie si ca trebuie adoptata de comun acord. Un acord intre presedintii celor doua Camere, liderii grupurilor parlamentare si Presedintele Romaniei. Mai mult, textul constitutional introduce un termen lung, de 60 de zile de la prima cerere de investitura (nu de la desemnarea unui candidat !) si conditioneaza dizolvarea de "cel putin doua solicitari de investitura". Ca atare, dupa a doua respingere Presedintele se duce la Parlament si reia consultarile pentru a vedea daca se poate ajunge la o investitura. Formularea constitutionala ne arata ca poate exista si o a treia cerere de investitura. Ba poate exista si o a patra, pentru ca avem situatia provocata de alin. (3) unde dispozitia imperativa a Constitutiei exclude posibilitatea ca Parlamentul sa fie dizolvat in ultimele 6 luni de mandat ale Presedintelui Romaniei.

Iar trebuie sa mergem la un articol din Constitutie care sa ne dea dimensiunea fenomenului. Mandatul Presedintelui Romaniei incepe si se termina odata cu depunerea juramantului. Art. 83 din Constitutie este foarte clar:

Art. 83 - Durata mandatului

(1) Mandatul Presedintelui Romaniei este de 5 ani si se exercita de la data depunerii juramantului.

(2) Presedintele Romaniei isi exercita mandatul pana la depunerea juramantului de Presedintele nou ales.

(3) Mandatul Presedintelui Romaniei poate fi prelungit, prin lege organica, in caz de razboi sau catastrofa.

Ca atare, termenul de 6 luni prevazut in alin. (3) al art. 89 are ca finalitate, luand in calcul ziua depunerii juramantului de catre Basescu, data de 20 decembrie 2009.

Acum, avand la dispozitie toate datele, putem sa apreciem ce a spus Basescu. Nu inainte de a aminti prevederile art. 2 alin. (2) din Constitutie: Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu. Il pomenesc pentru ca Basescu si PD-L incearca sa exercite suveranitatea in nume propriu, denaturand prevederile constitutionale.

Sa plecam de la un fals basescian: "Constitutia pleaca de la premisa ca presedintele, care lucreaza strans cu premierul, are dreptul sa se pronunte asupra premierului cu care vrea sa lucreze".

Constitutia nu pleaca de la aceasta premisa. Presedintele nu lucreaza "strans" cu Guvernul, ci colaboreaza cu acesta sub controlul Parlamentului. Parlamentul da, lucreaza strans cu Guvernul pentru ca el, Parlamentul, il aproba, il controleaza si il sanctioneaza. Presedintele nu are drept de sanctiune asupra Guvernului. Ii este interzis, prin Constitutie ((art. 107 alin. (2)) sa revoce primul-ministru. Mai mult, Presedintele nu are nici un act de dispozitie la indemana cu care sa dea Guvernului sarcini de munca. Guvernul raspunde numai in fata Parlamentului pentru intreaga sa activitate ((art. 109 alin. (1)). Ca atare, afirmatia de mai sus a lui Basescu este falsa, un fals urias. Presedintele nu are acest drept. Nu il da nici un articol constitutional. Poate avea o parere, dar nu un drept.

Un alt fals basescian: "Si in prima zi de dupa alegeri, deci pe data de 7 decembrie, daca au trecut 60 de zile. Presedintele in functie face treaba asta (dizolva Parlamentul, n.r.), nu asteapta nimeni pe noul presedinte".

Constitutia interzice ca in ultimele 6 luni sa poata fi dizolvat Parlamentul. El putea, abuziv dupa cum gandeste, sa faca asa ceva inainte de a intra in ultimele 6 luni. Dar nu a avut ocazia. Doi la mana, dupa cum a expus el "solutia" este evident ca nu are nimic a face cu continutul art. 89. El are o pasarica la cap cu dizolvarea Paralmentului, o sanctiune pe care si-o doreste asupra parlamentarilor care nu sunt de acord sa il lase sa isi faca jocurile politice.

Este evident ca Traian Basescu a luat-o pe aratura. Este trist ca specialisti in drept ii dau sfaturi gresite. La emisiunea lui Guran la Antena 3 unde a avut ca invitati pe Emil Constantinescu si Ion Iliescu am vazut ca un constitutionalist care este consilierul lui Basescu are o lucrare in care desfiinteaza modul de interpretare a Constitutiei de catre Basescu.

Eu pot intelege si interpretarea la limita legii. In general, avocatii si juristii institutiilor publice practica metoda interpretarii la limita pentru a evidentia "dreptatea" clientului sau a institutiei pe care o reprezinta. Si eu, la randul meu, am practicat metoda. Dar nu am sarit "gardul". Cand am vazut ca nu mai am unde ma duce am ajuns la consens cu oponentul. Dar aici nu mai este vorba despre ratiune ci despre comportament deviat, mai aproape de dementa decat de fapte infractionale.

Actualizare:

Recomand, legat de subiectele analizate mai sus, Blog de procuror si Politicihii de margaritar. Mai sunt si alte bloguri insa sunt suficiente date pentru astazi.