Dar nu se pot feri, direct, de religie. De aceea, înclin să cred că vor apela la religie, masiv, în perioada următoare, în special la religia ortodoxă fără a neglija componenta ei catolică. Mă aștept ca liderii religioși ai celor două religii creștine din România să apară din ce în ce mai mult în preajma „intelectualilor” noii mișcări politice. Iar în programele publice ale mișcării să capete o mai mare consistență mesajul creștin.
„„Iniţiatorii precizează că valorile lor izvorăsc din "tradiţiile creştine şi ale Iluminismului", fiind vorba despre Individ şi Societate””. Mediafax.
Mișcarea Populară are o direcție distinctă. Apelează la „mulțimea mută”, la cei care până în prezent nu au ieșit în spațiul public cu mesaje politice în speranța că aceștia vor dori să se implice în politică de partea lui Traian Băsescu și în spațiul politic creștin-democrat. Pentru promovarea valorilor tradițional creștine la români, fie că este vorba despre ortodoxism, fie că este catolicism, fie că este o altă formă de manifestare a creștinismului. Pentru că altfel nu se poate. Nu ar avea adepți. Sunt însă intelectuali care promovează non-stop creștinismul în media, unii care ar putea ajunge în „plasa” politică băsesciană a Mișcării Populare. Pentru promovarea „iluminismului”, MP apelează la toți intelectualii.
Față de talmeș-balmeșul de la PDL, față de aiureala rudimentar-politică de la Forța Civică, Mișcarea Populară se arată mai coerentă. Culmea, o concurează abia născuta Noua Republică, a lui Neamțu, care sare ca ars când vine vorba despre MP. Normal. Prin „puterea” lui Băsescu, MP îi ia NR bazinul electoral actual și îi dinamitează accesul la cel viitor.
Teoretic, MP ar putea lua din bazinul electoral al PNL dar și al PSD. Teoretic. Creștin-democrația este un mix conservator cu social-democrație și ceva liberalism (dar nu prea mult). Are vocație de ideologie unică ce poate naște partidul unic. Preia din creștinism toate valorile morale, evidențiind individul și libertatea economică însă sub controlul statului pentru realizarea „visului omenirii”, o economie de piață sociale. Normal, în partitura MP apare „lupta împotriva comunismului” ca obiectiv major.
Dacă protestanții germani au reușit să aibă cea mai puternică creștin-democrație din Europa, de ce nu ar reuși și ortodocșii români ?
"repet din nou iar" o chestie. Orice asociere intre religie si politica este periculoasa. Nu numai pentru ca asta este dovedit de-a lungul istoriei cunoscute a omului dar pentru ca este impotriva principiilor libertatilor fundamentale care vad cetateanul egal in fata legii indiferent de apartenenta la o religie. Romania are si cetateni de alte religii decat cea crestina astfel ca orice partid limitat la una dintre religiile cu pricina enunta din start discriminarea celorlalti. Fundamentalismul ortodox s-a dovedit de asemenea a fi si unul foarte virulent si adesea cu trimiteri catre cele mai intunecate parti ale Evului Mediu cand stiinta si ceea ce mai tarziu s-a numit iluminism a fost tratat ca blasfemia sau erezia.
RăspundețiȘtergereAdrian,
RăspundețiȘtergereDupă cum ai observat, „valorile creștine și iluminismul” îi motivează pe aceștia. Ce este mai rău în politică.
Toate ONG-urile apărute sub patronaj politic vor să fie ele cele care vor câștiga cursa asta. Inclusiv gruparea lui Chiliman care are în spate pe Duca, tot la aceste valori dorește să adere. În aceleași modalități.
Imi pare rau sa o constat dar incepem sa ne aflam sub cizma BOR. Care a reusit si impune inca si mai tare introducerea religieie in scoli, amplasarea crucifixului si a diferitelor icoane pe pereti - nu mai suntem deloc un stat laic. Asta se vede mai ales in scurgerea uriasa de fonduri catre proiectele megalomane ale popilor - explozia de amendamente la buget pentru biserici si astronomicele sume donate de guvern sau de CGMB pentru asa-zisa Catedrala a Neamului. Nu numai ca nis se da cu crucea in cap dar ni se mai si baga mana in buzunar ... Ma tem ca liberalilor le place sa fie astfel tavaliti in loc sa afirme secularismul statului. Pana si turcii si-au dat seama ca interferenta religioasa este un pericol la adresa statului.
RăspundețiȘtergereOfff, Adrian,
RăspundețiȘtergereȘi liberalii ... Sunt destui plecați cu sorcova. Totul pentru voturi.
Ca ateu convins simt că nu am cu cine discuta, la liberali, despre ofensiva religiei pentru controlul politicului și a societății. Cum deschid gura, cum îmi iau porția. Asta este.
Chestiile aste mici, de "detaliu nesemnificativ", ma fac pe mine mereu sa afirm ca daca ne uitam la declaratii publice, pozitionari doctrinare, statut, samd ar rezulta ca liberalismul romanesc coace cozonacul cel mai fin pe cand realitatea ne arata ca ce iese din tava e mai mereu o mamaliga la fel ca oricare alta. Ultima dezamagire este pentru mine ministrul culturii, dl Barbu. Acesta nu este decat o alta marioneta slugarnica (lacheul lui Oprescu si a lui Mazare a devenit) si dezorientata precum a fost odata pacaliciul de Paleologu ... Ultimul ordin de ministru cu regulamentul de organizare si functionare al Comisiei nationale a Monumentelor Istorice este proba incontestabila. este o atat de mare distanta intre discurs si practica administrativa incat nu mai am cuvinte.
RăspundețiȘtergereAdrian,
RăspundețiȘtergereAi și tu durerea ta. Totuși, ministrul Barbu este un tip care nu impune, decât sub aspect academic. Mai mult, nu cred că și-a băgat nasul în acel regulament. Bănuiesc că a luat de bun ceva ce i-a fost prezentat ca necesar și bun de o comisie de specialitate.
Am durerea ca sunt promovati oameni de paie precum acest domn care daca "nu se impune decat academic" trebuia sa stea in banca lui nu sa devina presul lui Mazare (PUZ Mamaia si "maradona" aia cu "directorul spagar")si a lui Oprescu (secretar de stat servit pentru ca ala de dinainte stia domeniul, stia legea si-l enerva pe marioneta lu' Apolodor si uroconstruct in chestiunea cu Hala Matache) pentru ca el acum asta face, face frumos ca sa-si recompenseze "binefacatorii" care l-au facut parlamentar si ministru. Nu exista asa ceva la un ministru sa "ia de bun" orice ineptie caci are (!?) si consilieri. Toate observatiile la obiect erau facute de mine si transmise lui Horatiu Buzatu. Daca el le-a transmis mai departe lui Boroianu inseamna ca n-au contat deloc nici cele spuse de mine nici cele spuse de altii. Cum este sa vorbesti despre niste sectiuni de specialitate ale unei comisii fara sa spui cati membri sunt si cum ii selectezi din moment ce aia exced numarul de 21 prevazut de lege? In regulamentul de functionare al acelei comisii !? Cred ca nu trebuie sa fii nici jurist, nici ministru si nici macar prea destept ca sa iti dai seama ca e putin aiurea nu?
RăspundețiȘtergere