Monica Macovei dă semnale CCR să împiedice adoptarea Constituției revizuite.

Sinistra din imagine, Monica Macovei pe numele ei, europarlamentar PDL, evaluată și reevaluată de multe-multe ori de chiar susținătorii ei politici, portocalezii și băsescienii, are o intervenție de tot râsul. Din punct de vedere juridic. Intervenție care vrea să fie „cartea de căpătâi” a bolnavilor din PDL pentru blocarea îndeplinirii obiectivului USL de a realiza o Constituție în rând cu vremurile.

Agerpres. Interpretarea panaramei băsist-portocalizate (este posibil să renunțe la portocaliu pentru că Băsescu a dat o nouă linie a modei pentru cei care vor să exceleze în prostie) se vrea, pe lângă motivarea portocalezilor de a ataca viitoarea lege de revizuire a Constituției și o atenționare a CCR să „judece” după tiparul ei.

În concret, panarama afirmă că : "Atrag atenţia că dacă în modificarea Constituţie nu se va regăsi rezultatul referendumului (referendumul din 2009 -n.r.), adică maxim 300 de parlamentari şi o singură Cameră a Parlamentului, atunci această prevedere, oricare ar fi ea alta decât rezultatul referendumului este total neconstituţională".

Mănâncă borș, pe românește. Referendumul din 2009 putea fi valid până când puterea politică care l-a promovat își încheia mandatul. Putea chiar să fie „valabil” și pentru o nouă putere politică dacă acea putere își exprima adeziunea. Nu este cazul. USL, care a câștigat alegerile din 2012 a venit în fața cetățenilor cu alt obiectiv decât cel al referendumului din 2009. Parlament bicameral și peste 300 de parlamentari. Cu referire la actul juridic numit referendumul din 2009 există o instituție în drept. Cea a caducității. Care spune că un act juridic devine ineficient ca urmare a unui eveniment care survine ulterior încheierii lui. Dacă actul juridic anterior nu este valorizat la timp - adică pe timpul mandatului PDL - Boc -, atunci, ca urmare a evenimentelor ulterioare acesta devine ineficient. Punct. Iar un prim eveniment ulterior este cel al alegerilor parlamentare din 2012 când populația României, cu o majoritate covârșitoare, a cerut USL să guverneze îndeplinid acele promisiuni din campania electorală, promisiuni care constituie baza programului de guvernare. Unde, de bună seamă, se află revizuirea Constituției și Parlamentul bicameral. Astfel, referendumul băsist din 2009 devine ineficient pentru că cetățenii țării doresc un alt raport juridic.

Pentru că matracuța băsistă cu gândire de procuror stalinist nu are stare, a mai debitat ceva. Pentru a sprijini afirmațiile'i fanteziste s-a dus la art. 2 alin (1) din Constituție care definește suveranitatea. Pentru că este procuror și are minte puțină, afirmă, tranșant, că suveranitatea aparține poporului și se exprimă prin referendum. Hmm. Dacă este procuror, ia ce vrea el iar un judecător tembel sau parte la nemernicie îi va da dreptate. Numai că aici avem o formulare diferită, fără însă a nega, în totul, afirmația ei. Așa că, să vedem paragraful complet: „Suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin referendum”. Ea exclude prima teză a paragrafului, teză care arată că suveranitatea se exercită normal, în mod curent, zilnic prin reprezentanții aleși iar în teza a doua se introduce o modalitate de exercitare care devine excepțională. Dacă ar fi fost altfel, constituantul introducea în prima teză referendumul ca modalitate de exercitare a suveranității iar în a doua teză actul guvernamental ca o modalitate excepțională. Sună ca dracu. Dar se pare că există unele state care practică referendumul pentru a avea un suport popular la adoptarea unei legi. Treaba lor, la noi nu este așa.

Sper ca CCR să nu mai facă copy-paste după elucrubațiile matracuței Macovei și să vadă ceea ce Constituția spune. Mai mult, să constate caducitatea referendumului din 2009. Eu unul m-am săturat de interpretări aiurea ale legii. Pe de altă parte, CCR nu este în măsură să declare o lege de revizuire a Constituției ca fiind neconstituțională decât în limitele prevederilor art. 152 din Constituție care dispune, imperativ, că nu poate suporta revizuirea caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, forma republicană d eguvernământ, integritatea teritoriului, independența justiției, pluralismul politic și limba oficială. De asemenea, nu pot fi supuse revizuirii (în minus) drepturile și libertățile civile. De aceea nu văd cum CCR ar putea da o decizie de neconstituționalitate. În caz că CCR va vrea altceva, atunci se va impune o nouă Constituție care să elimine toate acele structuri care fac politică în loc să își îndeplinească rolul de sprijinire și protejare a Constituției și democrației.