Kovesi nu a plagiat, decizia CNATDCU. Dar, a fost cam neglijentă. Nu doar ea.

Am citit știrea, destul de târziu față de momentul apariției ei. Nici o problemă. Îmi făceam somnul de frumusețe, de după amiază.

Pe Facebook am văzut că CNATDCU a ajuns la o concluzie. Deși în lucrarea de doctorat a lui Kovesi sunt unele neglijențe, substanța lucrării, cercetarea propriu-zisă nu a suferit, Kovesi nu a furat de la altul ideile de bază. Nu a respectat procedura academică de citare. Ok. O sancțiune de retragere a titlului de doctor ar fi excesivă. De acord. Decizia de nesancționare a primit 33 de voturi pentru și o abținere.

Am selectat de la Agerpres și de la Mediafax niște citate. Le pun mai jos pentru că arată o realitate.

Din acest punct de vedere, în opinia comisiei de lucru însușită de Comisia de științe juridice și de către Consiliul general, retragerea titlului de doctor autorului tezei supuse expertizei ne apare ca fiind o sancțiune excesivă și neadaptată. Se poate remarca, de asemenea, că unele pasaje pot constitui o abatere de la etica științifică și academică, însă, mergând mai departe, o lucrare poate fi calificată ca fiind plagiată în măsura în care fie din punct de vedere cantitativ, fie din punct de vedere calitativ autorul acesteia și-a însușit expresiile sau ideile altuia fără a-l cita, la un nivel la care în lipsa acestei reluări ar fi afectată substanța lucrării, excluzând din această analiză afirmațiile intrate în limbajul comun al unui domeniu de studiu care se regăsesc în majoritatea lucrărilor în domeniu, sursa originală fiind pierdută sau fiind notorie. Prin urmare, comisia de lucru a propus să nu fie retras titlul de doctorat, sancțiunea este excesivă și neadaptată raportat la cele câteva similitudini constatate, iar în baza regulamentului de organizare și funcționare Consiliul general al CNATDCU a decis să transmită ministrului Educației propunerea de a nu se retrage titlul de doctor al doamnei Laura Codruța Kovesi", a declarat Mircea Bob, într-o conferință de presă

Pentru mintea mea, Kovesi a folosit un limbaj comun practicienilor dreptului, limbaj folosit de majoritatea celor care practică dreptul atât în vorbirea curentă cât și în articolele sau lucrările academice pe care le scriu. De aici apare imaginea preluării fără citarea autorului sau autorilor. Dacă toți vorbesc la fel, cum naiba să nu se plagieze unul pe celălalt ! Tot pentru mintea mea, substanța lucrării, ideea pe care Kovesi a dorit să o trateze și să o susțină ca noutate în domeniul dreptului îi aparține. Nu a preluat-o de la altul și de aceea cei care au studiat lucrarea au ajuns la concluzia că analiza și decizia trebuie adaptate la realitate. Iar realitatea ne spune că Kovesi nu i-a furat nimănui cercetarea științifică prezentată ca o contribuție la știința dreptului.

Aceste împrumuturi neautorizate pot constitui fapte de plagiat, falsificare sau plagiat parazitist. Pasajele care pot cădea sub calificarea legală română de plagiat reprezintă circa 20 de pagini din 444 de pagini, ceea ce reprezintă aproape 4% din teză. Se constată o culpă în construcția demonstrației tezei, însă circumstanțele specifice trebuie luate în cauză pentru a determina sancțiunea. Proporția reținută afectează în concluzie o mică parte a tezei. Natura împrumuturilor neautorizate permite a constata că este vorba despre fraze care nu conțin idei originale sau particulare. Este vorba de fraze făcute din generalități sau prezentări destinate vulgarizării ideilor juridice fără aport conceptual specific. Din punct de vedere calitativ, această atitudine nu permite de constatat lipsa de aport științific al tezei prezentate, chestiunea sancțiunii trebuind să fie adaptată situației individualizate pentru a asigura proporție față de culpa constatată

Aha ! Fraze „făcute din generalități sau prezentări destinate vulgarizării ideilor juridice”. De aceea apare și sintagma „plagiat parazitist”. Păzea juriștilor ! Trăncăneala voastră numită cum vreți voi, oriunde vă expuneți ideile este o formă de plagiat. Că vreți sau nu. De când cu drepturile de autor puteți fi oricând acuzați de furt intelectual.

În teză nu e vorba de partea de contribuţie originală care să fie plagiată de undeva. Sunt chestiuni de mică importanţă sau intrate deja în limbajul de drept comun. Primii doi membri au analizat şi o altă teză, teza domnului Ponta. Sunt chestiuni diferite. Într-o parte s-a reţinut că sunt preluări masive fără citare pe când aici sunt chestiuni de notorietate, cărora toată lumea aşa le spune

Hait ! Domnul Mircea Bob a cam făcut o pledoarie în care își prinde urechile lui Mugur Ciuvică și Sebastian Ghiță. Până la urmă, mai pe românește spus, s-au zbătut degeaba. Kovesi chiar a judecat ceea ce a scris dar, pentru a avea cât mai multe pagini scrise în lucrare a făcut comentarii fără să creadă că o vor duce în fața unei comisii. Ba, cred eu, „umplutura” lui Kovesi din lucrarea de doctorat i-a fost cerută de profesorul coordonator. Pune mă fată și tu ceva „carne” pe lucrarea asta ! Nu o lăsa așa seacă !

Mircea Dumitru, ministrul educației, a avut și el o replică. Inițial nu am fost prea atent. Apoi am revenit.

Dacă mă întrebaţi ca profesor, nu ca ministru, ce se întâmplă, ce aş recomanda într-o astfel de situaţie, desigur - titlul a fost obţinut în 2011, la Universitatea de Vest... Într-o astfel de situaţie, la universităţile care au toleranţă zero faţă de copiat, recomandarea care se face este să se refacă acea parte a tezei care nu a fost alcătuită corect şi nu s-ar fi ajuns la nivelul de susţinere a tezei la doctorat şi nu s-ar fi ajuns la nivelul în care se şi acordă titlul

Ei ?! La o universitate care are o toleranță zero față de copiat ... Da, corect, îndrumătorul ar fi observat din timp copiatul, candidatul la titlul de doctor în științe ar fi fost obligat să rescrie, abia apoi lucrarea ar fi fost predată pentru evaluare și așa mai departe.

Mircea Dumitru nu apreciază decizia CNATDCU, ci arată cum ar fi trebuit să se desfășoare treaba la o universitate care ...

În concluzie, Universitatea de Vest ai nota 4 (patru). Stai jos ! Data viitoare să vii cu părinții la școală.

Stai ! Era să închei fără un final frumos. Oare ce gândesc politicienii care au sprijinit acțiunile lui Ciuvică, Sebastian Ghiță, Ponta, Tăriceanu ? Oare ce își spun membrii organizațiilor profesionale ale magistraților care și-au luat obiceiul de a fi zi de zi la Antena 3 ? Pentru că și la CSM s-a observat că aceste organizații profesionale ale magistraților s-au cam dat cu „drapelul roșu” al PSD ! Iar Kovesi era cam atacată și de judecătorii din organizație dar și de procurorii sindicalizați !

Chiar înainte de alegeri CNATDCU face un cadou frumos celor care o susțin pe Laura Codruța Kovesi. Hai să spunem că nu merită un 10 dar un 8 acolo să treacă lucrarea tot merită. Neglijența în exprimare (chiar bănuiesc că a fost neglijentă, trebuia să se fi gândit că unele vorbe au mai fost scrise și de alții) duce la scăderea notei. Am zis !