Perverși, ipocriți, demagogi, oameni fără cuvânt

O mică recapitulare a pozițiilor adoptate în curs de doar 3 ani de către cei care au creat și formează, astăzi, „cancerul politic” în România. Nu îi uit pe cei din PMP și UNPR ! Feri Doamne ! În diferite variante, locale și centrale, când este de „supt de la țâța vacii”, sunt în combinație toți. Fără excepție !

Recapitularea este cu privire la statul de drept, la apărarea lui „cu prețul vieții”, chiar cu prețul pierderii unor colegi de partid care au neșansa vieții de a fi găsiți de procurorii statului (singurii prevăzuți în Constituție ca reprezentanți ai intereselor generale ale societății !) ca autori, complici, instigatori, tăinuitori ai unor infracțiuni - în special de corupție sau asimilate corupției -, a unor bunuri ca rezultat al infracțiunilor sau a unor „insule, ostroave, cursuri de apă”, sume de bani, obiecte de valoare, opere de artă etc.

Păi, să luăm câteva exemple:

În noiembrie 2014, post-prezidențiale, majoritatea controlată de PSD a dat curs tuturor solicitărilor de ridicare a imunității/ încuviințare a începerii urmăririi penale, fără a exista la acel moment vreo contestare față de solicitarea expresă a președintelui ales, Klaus Iohannis.

A fost vorba de 5 dosare blocate în Parlament și nesupuse votului (Ecaterina Andronescu, Șerban Mihăilescu, Ioan Adam, Mircea Roșca, Ion Diniță)

În același timp, a fost respinsă prompt Legea amnistiei și grațierii.

Decizia a fost anunțată chiar a doua zi după alegerile prezidențiale de Victor Ponta în numele PSD, avându-l în dreapta sa pe Liviu Dragnea, iar în stânga pe Călin Popescu Tăriceanu.

”E un prim mesaj că am înțeles ce ne-a transmis electoratul ieri”, a fost explicația dată de Victor Ponta.

Notă. Au înțeles pe naiba ! Minciuna are picioare scurte. Dovezile sunt la dispoziția noastră în aceste zile, pentru că este o mare tevatură cu Shhaideh și Plumb.

Între timp, liderii PSD au renunțat până și la aparența afișată în privința poziției corecte față de solicitările adresate Parlamentului, dându-și arama pe față.

Acest lucru întrucât anii 2014 – 2016 au fost marcați de evenimente electorale care au determinat PSD să afișeze public o imagine conformă cu așteptările societății. După alegeri, aceste așteptări au devenit pentru PSD neimportante.

Mihai Tudose

7 septembrie 2017
[despre ipoteza unui dosar penal pe numele său, chiar și pentru fapte săvârșite în afara mandatului]

(Vă veți da demisia?)
"Da, avem un Cod al miniștrilor. Cu toate că, știți, începerea urmăririi penale este la o simplă plângere a cuiva. Ca să dai închiderea dosarului, trebuie să îl deschizi. Verifici că nu e așa și l-ai închis. Viața nu e foarte dreaptă din punctul ăsta de vedere. Dar, ca să stai să dai explicații...nu. E de plecat acasă!" 

Notă. Între timp, Codul miniștrilor a ajuns „hârtie igienică” pentru PSD, ALDE, PMP, UDMR.

Liviu Dragnea

20 octombrie 2015
[cazul Elena Udrea – solicitare urmărire penală, reținere și arestare]:

"Nu avem niciun fel de dubiu, PSD va vota pentru ridicarea imunității parlamentare (...)  Există o dorință uriașă ca în PSD să apară un spirit nou, să avem o altă atitudine față de actul de justitie – de justiție, de statul de drept – să avem o calificare doctrinară și să spunem către ce ne îndreptăm, cui ne adresăm, să nu mai avem această reținere în a răspunde unor acuzații nefondate, legate de corupție și comunism”

”Ori ne hotărâm să fim consecvenți cu ceea ce spunem și să facem lucrurile pe care le spunem și să credem ce facem, ori o să revenim la stilul vechi de a face politică, în care azi spui ceva, mâine spui altceva. Nu mai putem face compromisuri”

Notă. Absolut emoționant ! 

[despre ipoteza unei solicitări în cazul său]

”Dacă vreodată se cere ridicarea imunității pentru mine, o să o cer colegilor să o facă, dacă nu, o să-mi dau eu demisia din Parlament!”

[despre ipoteza unei solicitări în cazul lui Victor Ponta]:

„Nu cred că putem vota altfel. Am spus destul de limpede, de a avea un comportament fără ezitare (...) Vă spun clar: nu avem de gând să facem excepție pentru nimeni”

Notă: declarație susținută după condamnarea sa în primă instanță, în 15 mai 2015, în dosarul Referendumul

24 noiembrie 2015
[cazul Dan Șova - solicitare de reținere și arestare]:

În situații de genul ăsta, așa cum am spus-o, o mai spun încă o dată, cu toată părerea de rău, judecătorul trebuie să fie cel care decide asupra unei măsuri de acest gen, nu parlamentarii. În acest sens, eu le-am recomandat senatorilor PSD, repet, cu toată părerea de rău, să lase judecătorul să hotărască, nu să hotărască ei. Asta înseamnă că trebuie să voteze pentru ridicarea imunității.

29 noiembrie 2015
[cazul Ioan Oltean, Cătălin Teodorescu, Dan Șova]:

„Politic am stabilit, susținem aceste cereri. (...) O spun cu părere de rău, e vorba de colegi de-ai noștri. Acum vine cererea și pentru domnul Ioan Oltean în Parlament. Trebuie să avem această atitudine să lăsăm judecătorul, el să decidă”

[argumentând eliminarea imunității parlamentare]

„Mie îmi face rău fizic să decid eu, care nu sunt judecător. Parlamentarii trebuie să facă legi (...) Poate în `90 s-au gândit, atunci erau vremuri tulburi, și au zis dom`le «pentru protecție, să nu apară o putere abuzivă, care să ia cu duba parlamentarii din Parlament». Nu cred că mai e România în situația respectivă, suntem membri în UE, suntem membri NATO, avem parteneriate serioase, statul de drept funcționează, adică nu cred că mai putem gândi vreodată că aici poate să apară o dictatură”

Notă. Gura păcătosului, adevăr grăiește. Nu, nu apare o dictatură de la alții, tu o construiești !

10 februarie 2016
[Cazul Mădălin Voicu & Nicolae Păun, solicitare reținere/arestare]:

„Nu mai este o noutate care este atitudinea Partidului Social Democrat la astfel de cereri. PSD nu se opune acestor cereri. Cu părere de rău, dar am mai spus, nu noi trebuie să decidem asta (...) Îmi pare rău, dar PSD va acționa ca și până acum”.

30 martie 2016
[Cazul Sebastian Ghiță, solicitare de reținere/arestare]:

”Decizia politică e clară, acum să vedem fiecare deputat cum votează (...) Eu sper ca deputații PSD să înțeleagă că deciziile politice trebuie respectate. Sunt mulți colegi care au acumulat foarte multe nerespectări ale deciziilor politice luate de partid și asta înseamnă că ceilalți colegi, nemulțumiți, o să ridice aceste probleme atunci când o să facă listele”

Notă. Direcția politică este clară însă, ce să vezi, o lăsăm mai moale. Fiecare deputat/senator va vota „cum crede” chiar dacă ei, deputații senatorii „ar trebui să înțeleagă că deciziile politice trebuie respectate” ! Emoționant până la lacrimi !

30 mai 2017
[Eugen Bejinariu, solicitare de începere urmărire penală]:

„Eu am votat așa cum le-am cerut tuturor colegilor mei de-a lungul timpului, și anume, «pentru»”

Între timp s-a schimbat calimera. PSD și ALDE, posibil și UDMR, și-au bombat pieptul de aramă și au decis să împiedice DNA să dea „o nouă lovitură de stat” prin dărâmarea Guvernului și destabilizarea Parlamentului. Se vor opune pe față cererilor DNA de a începe urmăririle penale în cazul Rovanei Plumb și a lui Virgil Ilie (ALDE) prins cu matrapazlâcuri la Guvern.

Să revenim cu picioarele pe pământ. Frica de alegeri este unicul instrument prin care liderii PSD pot fi determinați să respecte principiul egalității în fața Legii și să adopte pozițiile politice corecte în raport cu Justiția. Acum, cei din PSD se simt mari și tari. Sondajele de opinie le arată că sunt pe cai mari. Până la alegeri mai sunt niște ani așa că își fac calculul că vor putea să recupereze. Dacă însă vor pierde din susținerea „populară”, dacă se va observa că mobilizarea populației pentru a se prezenta la viitoarele alegeri crește, ei știu că la o prezență de peste 45% prezență la vot probabilitatea ca ei să mai fie o forță politică determinantă scade cu fiecare procent peste 45%. Iar la peste 50% prezență la vot, dispar de pe scena politică și cei de la ALDE și chiar UDMR ! Nu mai spun de PMP și alte firfiricuri politice care se manifestă destul de zgomotos la televiziunile arondate PSD.

În cazul Rovanei Plumb (PSD) și a lui Viorel Ilie (ALDE) - ministrul delegat pentru relația cu Parlamentul -, refuzul Parlamentului de a cere începerea urmăririi penale blochează cauza penală la procurori. Face imposibilă evaluarea vinovăției/nevinovăției de către judecătorii competenți, potrivit legii ! Cazuri mai avem. Varujan Vosganian (ALDE) este pitit în Parlament pentru a nu fi ridicat de procurori pentru matrapazlâcul cu gazele plătite de români pentru ca firmele lui Nicolae de la Giurgiu să le „cumpere” la prețul de producție (și să își înmulțească averea personală de la 100.000 mil euro la aproape 1 mld euro ! Pe banii noștri !).