Ieri am fost activ. Am participat la două evenimente. La întâlnirea lui Klaus Iohannis cu pensionarii de la „Patria” iar apoi la întâlnirea lui Klaus Iohannis cu blogerii, la Vox Maris.
La „Patria” am fost mulțumit de evoluția lui Iohannis. Nu este un bun vorbitor. În fața persoanelor vârstnice a fost reținut, cumva. Am ajuns la concluzia că nu este un „Cicero”. A fost fără „sare și piper”, deși aici avea ocazia să fie mai puțin reținut. Mesajul însă a fost corect.
Vasile Blaga, în schimb, a fost de neoprit. Mediafax (aici).
Reacțiile „bătrânilor” au fost diferite. Unii au tăcut, unii au aprobat, toți au aplaudat.
Klaus Iohannis are o reacție, ca om, pe blogul de campanie (aici).
„Unul dintre vârstnici a ajuns lângă mine și m-a întrebat cu o voce joasă: ”Domnule președinte, când se va face ziuă și pentru noi, cei bătrâni?” M-am tot gândit apoi la această întrebare nu pentru că nu sunt obișnuit să fiu chestionat, ci pentru că modul în care a spus-o a fost atât de simplu, de pătrunzător.
Ei, cei care au fost odată tineri, sunt trimiși deseori departe cu ideile lor, ba că ar fi arhaice, ba că ar fi lovite de conservatorism. Nu vi s-a părut în atâtea ocazii că suntem într-o eternă trecere stânjenitoare peste voința lor? Se vorbește uneori cu atâta dispreț despre niște ”babe și moșnegi”, care sunt bunicii noștri. Ba ca sunt insuportabili, ba că sunt mereu de partea cealaltă a baricadei, ba că vor mereu ceva, medicamente sau să le mărim pensiile. E uneori atâta cinism în lumea noastră publică, atâta egoism, încât pare că nu mai e loc pentru ei, că ne deranjează, că sunt în plus”.
Ei bine, textul acesta îmi spune că omul Klaus Iohannis a reușit, până la urmă, să iasă din „cochilia” de politician și să devină om politic. Așa cum i-a spus și Sergiu Găbureac (aici) la întâlnirea cu bloggerii de la Vox Maris. Bine, Sergiu a observat „posibilitatea” trecerii de la politician la omul politic ca urmare a discursului de la „Patria”. Textul îl confimă. Bun observator.
La Vox Maris derută totală. Organizatorică. Cine a organizat întâlnirea ? PNL - nu, PDL - nu (Blaga a spus că el nu a avut treabă cu această întâlnire), IRL - nu (așa am înțeles din discuția cu ei !), rămâne Chiliman cu ajutoarele sale. Jurnaliștii erau prezenți. Deranjanți. Din punctul meu de vedere. Doru Braia, Dan Tapalagă. Nu au fost singurii.
Aici, Vasile Blaga a anunţat finalizarea la Tribunalul București a procesului de fuziune. Apelul de poate depune în 10 zile de la comunicarea hotărârii. Tot Blaga a spus că nu au fost contestații ! Interesant. Băsescu și alții ca el, interesați în nerealizarea fuziunii, au tot dat garanții că fuziunea nu se va finaliza. Ei uite că s-a finalizat. Normal, anunțul a agitat spiritele. Chiar în timpul întâlnirii. Reacțiile sunt de la bucuria încheierii unui proces așteptat la tristețea și furia celor care nu o doreau. Din moment ce nu au fost contestații, cum motivează nemulțumiții, membri ai respectivelor partide, „furia” la anunțul hotărârii Tribunalului ?!
Am văzut că sunt în curs de inițiere a unor acțiuni de frondă. Formarea unor noi partide care să ducă pe mai departe ideile, concepțiile și istoria PNL, pe de o parte și a PDL, pe de alta. Să îmi fie cu iertare.
Tăriceanu vrea să înființeze Partidul Reformator Liberal care să păstreze idealurile liberalismului (așa cum le vede el, mai apropiate de partea stângă a eșicherului politic, de ALDE, de PSD). Acum, unii vor să înființeze un alt partid liberal care să „păstreze” idealurile liberalismului de dreapta. Și unii și alții sunt caraghioși. Dacă ei acceptă ca idee înființarea unor noi partide care să ducă tradiția PNL mai departe, de ce Noul PNL nu are dreptul să ducă mai departe ideile liberalismului ?! Având în vedere faptul că în Noul PNL rămân, cel puțin până acum, majoritatea celor care au reînființat PNL imediat după revoluție, este mai corect să apreciez că Noul PNL este cel mai îndreptățit să se considere continuatorul liberalismului antebelic decât oricare altă construcție cu pretenții „liberale”.
Am fost și sunt un susținător al dezvoltării PNL și al devenirii lui ca partid al maselor și nu al elitelor. Până acum, PNL nu a reușit să iasă din marja lui 15%. Chiar dacă au fost momente când PNL a adunat la vot aproape 18-20%. Fuziunea cu PDL duce Noul PNL la peste 20%. Îi dă mai multă putere. Îi dă o nouă valoare ca putere politică. Devine atrăgător pentru cei care vor să facă altă politică decât cea propusă de PSD, poate atrage mai mulți membri și mult mai mulți simpatizanți.
Nu îmi plac resentimentele. Încerc să nu le am, acolo unde însă nu reușesc, mă străduiesc să le atenuez dacă nu le pot stinge. Consider că în politică, la fel ca în structurile militare, nu îți poți permite să ai resentimente, nu poți judeca numai în folosul tău, pentru mai binele tău pentru că la un moment dat, cel disprețuit de tine îți poate salva viața. Ce vei face atunci ? Îi spui că îl urăști sau îi mulțumești ?!
Am primit cartea lui Iohannis. Am de gând să o citesc cu atenție. Sunt curios să cunosc omul care este în spatele figurii scorțoase de zi cu zi.
M-am uita la Iohannis cu multă curiozitate. Am încercat să caut corespondențe în trecutul meu. Tipul de om „Iohannis” îmi este cunoscut. Scoarță de copac la exterior, emotiv la interior. Citind pe blogul lui, constat, dacă nu cumva vrea să înșele, că are empatie. Este bine. O replică a lui la TVR mi-a atras atenție. Era vorba despre relația de familie. A dat un răspuns „poznaș”, surprinzător pentru mine. Atunci am început să fiu mai atent la omul Iohannis. Vorba aia, afară este vopsit gardul, înăuntru'i leopardul.
Ieri, la Vox Maris, a răspuns „ca la carte” unor întrebări. A respectat punctajul specialiștilor însă a trebuit să meargă și „printre spini”. Specialiștii care'l sfătuiesc nu au putut acoperi toate situațiile, mai ales la o întâlnire ieșită din tipar.
Întrebările care privesc relațiile externe ale României și instrumentele politicii externe (Armata, securitatea, economia, comerțul etc.) au fost ocolite. A declarat că nu este decidentul iar dacă ar spune ceva în campanie și ales fiind, nu va putea să le ducă la îndeplinire, atunci va avea el de suferit. Așa că s-a poziționat ferm pe politica internă, accentuând pe elementele actuale ale constituționalității statului. Inclusiv pe forma republicană de guvernământ. Declarând, ferm, că el a votat actuala Constituție. Nu a negat posibilitatea ca el, Președinte al României fiind, să inițieze o discuție în societate cu privire la monarhie. A accentuat și asupra „statului unitar român” atunci când s-a declarat, ferm, împotriva regionalizării pe criterii etnice.
Cu bune și cu mai puțin bune, ziua de ieri a fost interesantă.
Nu pot uita o reacție a lui Blaga, înainte să se urce în mașină: PNL cu 15% nu putea impune nici un președinte ! Corect.
"PNL cu 15% nu putea impune nici un președinte ! Corect"
RăspundețiȘtergereE bine daca presedintele e al unui partid si d'aia am nevoie sa fac schimb de chiloti cu Vasile Blaga ... Dupa care ma surprinde ca ma sustine Dan Tapalaga ... Deci si eu am sa zic pas.
Florin, cred ca a fost deruta la Vox Maris doar pentru cei care s-au autinvitat si nu erau pe lista, ocupand poate locurile celor invitati care nu au mai avut unde sa stea. Care e problema cu Tapalaga si Braia? Ei erau invitati. Am aflat la Patria ca Dorina Rusu nu era - oare de ce? ea avand experienta in PNL cu online-ul si societatea civila - si am trecut-o pe lista. Lista necesara pentru SPP, sa fie clar. Pentru ca invitatul era urmatorul posibil presedinte al Romaniei.
RăspundețiȘtergereIntrebare: tie ti se pare normal sa fie pe lista unii "autoinvitati" care il ataca de dimineata pana seara pe Iohannis?
Adrian,
RăspundețiȘtergereMă așteptam să ai această reacție.
Lilick,
RăspundețiȘtergerePe mine m-a întrebat Brătianu dacă pot participa. Am crezut că este o întâlnire cu bloggerii PNL și ai PDL. Nu am știut că este o întâlnire atât de ... largă. Pentru mine a fost o surpriză ... neplăcută.
Îți mulțumesc pentru clarificări. Sunt amănunte pe care nu le-am cunoscut.
Răspuns: ți se pare normal să aduci invitați care îl atacă permanent pe Iohannis în anumite publicații ?
Nu m-am putut abtine, vazand titlul ce contine "pas cu pas".
RăspundețiȘtergere@Lilick: Care e problema cu Tapalaga !?? Nu e asta un lingau odios din gasca portocalie de "jurnalisti" de tip Pora et alii? Sper ca intrebarea era in sensul ca nu ar fi fost o problema doar pentru ca ar fi existat o invitatie si nu pentru ca era o problema ca un vierme sa sustina o cauza nobila (sau definita ca atare cel putin)
Revenind la chestiune: alegerea unui presedinte trebuie neaparat "fortata" de un partid? Inseamna ca e un om de carton. Ca dovada, Mircea Diaconu a luat dublu voturi fata de PNL in multe, prea multe orase importante din tara asta. Pentru ca era cunoscut si PENTRU CA AVEA O CAUZA. Presedintii "facuti" doar pentru ca au o masina de partid cred ca sunt periculosi. Poate d'aia si sunt monarhist. In sensul asta am sa si interpretez "Arian, ma asteptam sa ai aceasta reactie".
Pai inseamna ca nu mai cititi presa. In ultima vreme jurnalisti precum Tapalaga sau Pora il ataca pe Basescu si ai lui mai rau decat oricine. Sigur, pare incredibil, dar asta e.
RăspundețiȘtergereAdrian, Mircea Diaconu nu a fost independent. Au existat structuri de partid, de la PSD dar si PNL care i-au adunat voturi. De asemenea, i-a facut campanie Antena 3. Asta nu e independenta..
"Intoarcerea armelor" nu le mai curata jegul de pe obraz. caracterul ramane. lupi cu blanuri de oi. sau poate au incercat oarece regrete exprimate public inainte sa fie luati drept "repere"?
RăspundețiȘtergerestructurile PSD si PNL "i-au adunat voturi" lui Mircea Diaconu cum mai exact? Numaratoare falsa in comisiile de sectii sau oameni tocmiti sa-i bage voturi la propriu in urne? Ca votant al lui Mircea Diaconu din convingere ma simt destul de jignit de o astfel de ipoteza.
Lilick,
RăspundețiȘtergereFaptul că îl atacă pe Băsescu nu le scade vina de a-l susține fără rațiune.
Reacția lui Pora din revista 22 îmi confirmă teza. Din moment ce Băsescu a fost rău în permanență (esența articolului), din moment ce Băsescu a preluat de la început „sistemul corupt” al Năstase, înseamnă că toate eforturile de demitere a lui Băsescu au fost legitime !
În plus, Tapalagă a fost și ieri la fel de habotnic, susținând relativitatea dreptului de proprietate, drept la dispoziția Guvernului ! Intervenția lui de ieri îmi spune că este fals și acum când îl critică pe Băsescu după ce ani de zile l-a tămâiat.
Nu mai intru în detalii.