Foarte greșit, foarte periculos și grav anticonstituțional, Domnule Președinte ! Spune Sergiu Andon.

Nu urmăresc DCNews, nu îl am printre site-urile în care îmi bag nasul, îl consider un instrument media dedicat prostirii cititorilor care fie au o plăcere teribilă în a fi prostiți (masochism intelectual), fie sunt prea comozi să judece și aleg calea cea mai comodă, preiau de la alții. Astăzi însă, văd că a preluat și promovat o scrisoare a lui Sergiu Andon care acuză pe Președintele Klaus Iohannis de o încălcare a Constituției în discursul ținut de acesta la CSM. Pentru că am plăcerea de a citi ce spun juriștii, chiar dacă nu sunt de acord cu toți cei care își spun părerile, am spus să citesc. Dacă tot mi-a apărut în față textul de la DCNews pe pagina de Facebook, hai să o fac.

Ca de obicei, Sergiu Andon își afirmă unicitatea. Este singurul care observă ceva în ceva, este singurul care poate fi o „punte de salvare” pentru alții etc. Este singurul care are dreptate. Dreptatea lui, desigur. O dreptate molcom-radicală.

De data asta, probabil ca și în alte dăți, o dă în gard cu dreptatea lui. Bănuiesc că nu sunt singurul care îi neagă dreptatea în cele scrise. Nici nu mă voi folosi de metoda „adevărului parțial”, pentru a nu supăra pe autor. Voi fi mai tranșant. Normal din moment ce cred în ideea potrivit căreia unde sunt doi juriști apar minim trei păreri.

Demersul lui Andon este circumscris afirmației lui: „Mă mai îndreptățește faptul că v-am votat. M-ați dezamăgit, însă dată fiind alternativa din 2014 nu-mi reneg opțiunea”. De aceea este corect să analizez scrisoarea lui Andon din perspectiva dezamăgirilor sale anterioare (nu afirmă că doar acest discurs la CSM l-a dezamăgit !). Sergiu Andon se înscrie pe lista celor care declară că l-au votat pe Klaus Iohannis și se simt acum dezamăgiți. Este și asta o șmecherie pentru a motiva o scrisoare. Penibilă șmecherie, nu poate fi probată. Dar poate fi speculată, iar un avocat care știe să învârtă cuvintele pentru a-și atinge un obiectiv, nu va evita să speculeze, poate-poate mai fraierește pe unul sau altul. Nu este exclus ca scrisoarea lui Andon să fie, de fapt, o invitație la adresa puterii reprezentată de infractorul Liviu Dragnea: sunt aici, sunt dispus să fiu de folos.

Sergiu Andon scoate în evidență două afirmații ale Președintelui Iohannis cu ocazia discursului la CSM unde a tras niște semnale de alarmă.

• „Sistemul judiciar singur nu are cum să-și păstreze independența”.
• „sistemul judiciar nu se poate izola”.

Sergiu Andon le consideră greșite, periculoase și „grav” anticonstituționale. Aduce în sprijinul lui prevederea art. 124 alin. (3) din Constituție care spune că „Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii”, la care adaugă din amintirile lui de pe timpul comunismului aprecieri care nu au nici o legătură cu starea actuală a României. Apoi pomenește de art. 1 alin. (4) din Constituție care stipulează că „Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor– legislativă, executivă și judecătorească – în cadrul democrației constituționale”. După care iar urmează un fel de gargară avocățească.

Ce nu spune atotștiutorul Andon, este contextul în care Președintele Iohannis s-a adresat CSM. Un Context politic dificil, partidele care formează majoritatea parlamentară și asigură guvernarea au făcut, anterior, o serie de declarații care pun în pericol independența justiției și principiul separației și echilibrului puterilor în stat.

Unul dintre obiectivele puterii politice a PSD și ALDE este modificarea Constituției, în mai multe dintre normele sale fără a uita acele declarații ale lui Dragnea și Tăriceanu care vorbesc în mod direct de un control al Parlamentului asupra Justiției ! În special asupra actului de justiție care are în atenție actele și faptele săvârșite de parlamentari sau miniștri ! Mai mult, Sergiu Andon nu spune nimic de intențiile clar exprimate de noii puternici politici ai zilei de a interveni asupra actului de justiție săvârșit deja și de a anula sentințele date unor persoane. Practic, anunțurile politice au vizat anularea eforturilor justiției de a sancționa pe cei care au comis infracțiuni. O lege a amnistiei și grațierii dată pentru un număr mare de persoane și pentru nu se știe care infracțiuni face din actul de Justiție o activitate fără fond. Cumva, puterea politică PSD și ALDE a anunțat că vor pune Justiția „la locul ei”, un loc politic convenabil pentru puterea politică, evident. Schimbările prognozate la legile penale, după cum au anunțat că vor face noii secretari de stat ceruți de ministrul Florin Iordache, se pot încadra în prevederile constituționale însă pot, la fel de bine, institui un control mai sever al Parlamentului asupra acțiunilor din justiție ce privesc actele și faptele politicienilor.

În aceste condiții, afirmația Președintelui Iohannis capătă substanță. Sistemul judiciar nu are cum să își asigure singur independența ! Independența sistemului depinde de legile pe care le dă Parlamentul, magistrații și ceilalți specialiști implicați în actul de justiție (polițiști, agenți fiscali, autorități locale) fiind obligați să aplice legea și nu să dispună după bunul lor plac. Și da, domnule Andon, juudecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Chiar dacă legea este strâmbă, chiar dacă legea este făcută de PSD și ALDE în așa fel încât să îngroape dreptatea sau să o deformeze. Chiar dacă legea apără crima organizată, sistemele mafiote, delapidarea, actele de corupție.

Pe de altă parte, se pare că domnul Andon nu vede ce se vede și de pe Lună. Art. 1 alin. (4) din Constituție care prevede separarea și echilibrul puterilor în stat este încălcat tot în interiorul Constituției de art. 72 privind „Imunitatea parlamentară” alin. (2), prin controlul parlamentarilor asupra actelor procesual-penale atât ale procurorilor pe timpul urmăririi penale cât și ale judecătorilor care formează instanțele de judecată ținuți să ceară voie Parlamentului dacă trebuie să facă o percheziție, o reținere sau o arestare impusă în cauza cercetată. O altă încălcare a art. 1 alin. (4) este în art. 109 alin. (2) din Constituție privind „Răspunderea membrilor guvernului”, unde membrii guvernului care sunt și parlamentari sunt mai apărați decât simplii parlamentari, nici urmărirea penală împotriva actelor și faptelor săvârșite pe timpul cât au fost miniștri nu mai poate începe dacă parlamentarii nu își dau acordul. Pentru că avem o constituție construită prin grija unor membri ai partidului hoțomanilor roșii, mai avem un articol care arată că Justiția se oprește la ușa Parlamentului. În art. 131 alin. (1) din Constituție care privește „Rolul ministerului public”, se spune că acesta reprezintă, în activitatea judiciară, „interesele generale ale societății și apără ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor”. Da, dar până la ușa Parlamentului ! Pentru că prin prevederile actuale, Parlamentul spune ce este drept și ce este nedrept. Atât prin atribuțiile date prin Constituție cât, mai ales, prin legile pe care le emite.

De aceea Președintele Iohannis a afirmat că sistemul judiciar nu se poate izola, trebuie să fie proactiv în asigurarea statului de drept, trebuie să fie nu doar un sistem judiciar ci și o parte activă și calificată a societății. Trebuie să participe la procesul legislativ și să aibă suficientă influență pentru a opri abuzurile de drept.

Măcar sub aspectul reglementărilor pe care le-am pomenit mai sus, sistemul de drept în România este puțin cam șchiop, iar statul de drept merge în cârje. Scrisoarea deschisă a lui Sergiu Andon este de fapt o invitație adresată puterii PSD și ALDE de a fi băgat în seamă ca un foarte bun specialist în învârtit vorbe și în băgat strâmbe. Alături de Eugen Nicolicea și Șerban Nicolae, așa cum a fost până când ANI a constat că este în stare de incompatibilitate și a pierdut mandatul de parlamentar (a încălcat interdicția de a asigura asistența avocațială unei persoane urmărite penal pentru acte de corupție !), Sergiu Andon se vede un „valoros” contributor la strâmbarea și mai gravă a legilor. Eu așa văd scrisoarea lui.