Niște unii de la Consiliul Europei au luat-o pe arătură !

Agerpres (aici).

O comisie a Consiliului Europei, cere statelor să nu incrimineze asistența socială acordată imigranților ilegali.

Declarațiile secretarului general al Consiliului Europei, Thorbjorn Jagland sună destul de ciudat:

„Trebuie ca statele să creeze 'ziduri de protecție' pentru a distinge munca prestatorilor de servicii sociale de activitățile care urmăresc combaterea imigrației și menținerea ordinii.

Situațiile în care, spre exemplu, medicii sunt constrânși să semnaleze imigranții suspectați a fi într-o situație de ilegalitate nu trebuie să conducă la a le nega imigranților dreptul la îngrijiri de sănătate”.

Le pot înțelege, dacă încerc să le interpretez în sensul pozitiv al intervenției. Acela că imigranții ilegali au dreptul la asistența medicală necesară pentru prevenție sau atenuarea unei stări de disconfort din cauza unei afecțiuni. Exemplul dat, cu medicii, nu acoperă întru totul celelalte situații care pot fi posibile ca urmare a primei fraze, cum ar fi un ONG care face prestații sociale imigranților ilegali dar care, deși află sau cunoaște situația stării de ilegalitate a acestora nu o comunică autorităților competente. Aici nu mai am nici un fel de scuză. Imigranții ilegali nu au intenția să se declare autorităților competente din varii motive. Ca atare, cel care îi sprijină să rămână în starea de ilegalitate devine coautor al acestora ilegali la comiterea unor acte de terorism pe teritoriul țării. De ce nu ?

Cel mai șocant este însă următorul text, al Agerpres. Fie este o traducere greșită, fie nu. Dacă nu, atunci ar cam trebui ca România, indiferent ce face oricare altă țară, să ceară demisia acestui secretar general al Consiliului Europei:

„Comisia Europeană împotriva Rasismului și Intoleranței (ECRI), organ al Consiliului Europei, cere prin aceste noi recomandări statelor membre să interzică serviciilor sociale să comunice date personale privind imigranții ilegali autorităților responsabile cu problemele privind imigrația”.

Ceva nu este în regulă. Această comisie ECRI cere statelor să interzică serviciilor sociale să comunice date personale privind imigranții autorităților responsabile cu problemele privind migrația ?! Ăia sunt beți ? Iau droguri ? Statele membre de ce mai au legi privind combaterea imigrației ilegale ? Ca să aibă ce încălca ? Bașca faptul că accederea României la Spațiul Schengen este condiționată tocmai de obligația pe care și-o asumă de a garanta securitatea celorlalte state membre Schengen împotriva pericolului imigrației ilegale.

Intervenția aceasta este absolut împotriva întregii legislații a UE. Este împotriva securității statelor din Europa, state care fac parte din Consiliul Europei ! Această cerere este o invitație deschisă la eliminarea frontierelor ! Este o declarație împotriva suveranității naționale a statelor europene.

Ciudățenia asta de la Consiliul Europei îi face pe traficanții de imigranți oameni onorabili. Dacă se unesc în ONG-uri umanitare, pentru acordarea asistenței sociale, ar fi apărați de lege să își facă „afacerea umanitară”.

Am crezut că numai la noi sunt cretini. M-am înșelat. La Consiliul Europei sunt mai periculoși ca ai noștri. Norvegianul ăsta este membru al Partidului Muncitoresc din țara sa. Convingerile lui politice mă fac să cred că stau la baza bazaconiei de mai sus.

Tâmpenii apropiate am mai auzit cu niște ani în urmă de la niște ONG-uri de la noi în perioada de pregătire pentru aderarea la UE. Culmea, îi contrazicea reprezentantul Olandei care ne-a sfătuit să nu acceptăm tot felul de tâmpenii ONG-iste (finanțate la greu din exterior !), pentru că ei în Olanda s-au dat mari și tari iar atunci, la acei ani, aveau de tras din cauza unor prevederi excesive. Cum ajungeau imigranții ilegali în Olanda, cum cereau control medical. Dacă aveau o boală, unii aveau boli serioase, legea olandeză le garanta operația și tratamentul medical gratuit, cazarea și hrana până la însănătoșire. Cum însănătoșirea nu prea venea repede iar țara de origine nu era pe lista țărilor „sigure”, respectivii imigranți o duceau bine-merci pe banii statului olandez. Normal că am ținut cont de părerea olandezului toți cei prezenți cu toate protestele ONG-iștilor și a reprezentantului Danemarcei. Eram forțați și de reglementările Schengen. Vecina noastră „shengenistă” abia aștepta să ne bage bețe'n roate.

Sper ca România să refuze o astfel de recomandare. Este absolut absurdă. Ca tot ce vine de la un socialist.

Programul guvernului PUPU al lui Ponta nu spune, de fapt, nimic bun. Este un program socialist și antinațional.

Victor Ponta spune că își angajează răspunderea pe „un program”, așa spune art. 114 din Constituție și nu un program de guvernare. Adică, nu este cel menționat în art. 102 din Constituție, cel care ar trebui să fie la baza „realizării politicii interne și externe a țării și exercitarea conducerii generale a administrației publice”.

Retorica lui Ponta ne duce la ideea că va sta cu curul în două luntre. Pe de o parte nu recunoaște că „programul” pe care își angajează răspunderea înlocuiește programul de guvernare, pe de altă parte, nu recunoaște că programul pe care își angajează răspunderea în Parlament este un program de guvernare. Ambiguitate la maxim. Noul program modifică, substanțial, nu doar politic, programul de guvernare din 2012.

Retorica ambiguă a lui Ponta se „întărește” prin retorica fruntașilor PSD, a celor din UDMR, a anexelor politice care însoțesc PSD în aventurile guvernării.

La Constanța, ca răspuns la o întrebare a unui jurnalist, Crin Antonescu și-a spus părerea, fără a o aprofunda:

„Jurnalist:  Cum vi se pare programul trimis de Guvern în Parlament pentru că sunt chestiuni pe care le susțineați când erați la guvernare – reducerea TVA, CAS, neimpozitare profit reinvestit, dar sunt și chestiuni noi, mai ales la capitolul minorități. Cum vedeți, per ansamblu?

Crin Antonescu: Am să vă cer îngăduința să nu fac acum comentarii aplicate pentru că e un text pe care n-am apucat să-l citesc. Am văzut doar comentarii, cât am apucat să văd, în presă, asupra sa și ca atare nu mă voi adânci în comentarii. Pot să vă spun următorul lucru: că având documentul politic, acest program în față, noi vom avea, înțeleg că marți Guvernul vine și angajează răspunderea, vom avea o discuție, o analiză și vom lua o decizie, așa cum se întâmplă în situația în care Guvernul angajează răspunderea, vom lua o decizie dacă, eventual, facem noi, Partidul Național Liberal, pentru că noi putem face o moțiune de cenzură sau amendamente, dacă e cazul, și atunci sigur că ne vom motiva și această decizie.

Tot ce pot spune deocamdată, și asta e tot, e că avem de-a face cu un program diferit, pentru că la început s-a vorbit, înțeleg, despre un program cam copy-paste așa, programul USL, da? Înțeleg că au apărut elemente noi, deci că n-avem de-a face cu același program din care doar literele USL să fie scoase (…). Ce mai conta încă unul (n.n. plagiat) în această țară, nu mă refer la cineva anume. Spun doar că, pe cât am observat, repet, din comentariile făcute, există la toate aceste măsuri – CAS, scutire de impozit, mărire de salariu minim și alte lucruri, reducerea TVA, măsuri importante, există, de fiecare dată, așa cum apar în multe legi românești, după caz sau în condițiile legii, dacă se va putea, dacă bugetul o va permite.

Dacă lucrurile stau așa, acesta este un aspect de discutat pentru că un program care spune asta, nu spune nimic. Există însă, înțeleg, niște cifre ceva mai precise, care țin de estimarea creșterii economice sau a inflației sau mai ales a deficitului bugetar, care ar putea să fie relevante și care ar putea, coroborate cu celelalte elemente, să ne ajute să ne dăm seama dacă avem de-a face cu un program care, așa cum am fost anunțați de premier inițial, merge, păstrează spiritul USL sau un program care s-a deplasat semnificativ în altă direcție, mai precis spre stânga”.

Perfect adevărat. Suntem în fața unei ambiguități voite. Nu pot crede că Ponta este prost, așa că iau act de voința acestuia de a înșela electoratul. Este mai logică acțiunea de „a înșela” decât cea în care individul Ponta este alienat și nu știe ce spune ca urmare a unei afecțiuni neuropsihice.

Pentru o mai bună imagine a ceea ce vrea să facă Ponta și PSD alături de UDMR ar trebui să separăm din textul programului ce va fi angajat în Parlament toate măsurile aflate sub imperiul lui „dacă se va putea, dacă bugetul o va permite”. Apoi trebuie citit restul, înțeles și criticat sau lăudat, funcție de opțiunea politică a fiecăruia. Având în vedere că toate măsurile cu caracter liberal au primit o astfel de codiță, se poate trage concluzia că programul guvernului PUPU Ponta are doar caracter socialist și antinațional în sensul în care pretențiile UDMR de realizare a separării etnice în comunitățile majoritar maghiare față de alte comunități etnice trăitoare în România vor căpăta forma legală. Cu sprijinul PSD, UDMR va mai face pași importanți către separarea etnică româno-maghiară ba, și mai mult, va cuceri „noi teritorii” în comunitățile în care etnicii maghiari nu au o pondere foarte mare.

Să vedem ce va mai fi. Azi avem o decizie a CCR, marți urmează ședința comună a Camerelor Parlamentului pentru angajarea răspunderii guvernului antinațional, apoi urmează reacțiile PNL. Doar ale PNL pentru că doar PNL are capacitatea de a reacționa ca partid de opoziție.