Despre fiscalitate în slujba cetățeanului

Comunicat de presă al deputatului PNL, Bogdan Huțucă, referitor la legea 29/2018

Îmi permit să îi sugerez fostului președinte al ANAF, Gelu Diaconu, să nu transforme războiul personal cu iz de vendetă dintre el și ministrul Finanțelor, Ionuț Mișa, într-o suită de acuze calomnioase atât la adresa mea, cât și la adresa tuturor celor care au susținut o lege care degrevează foarte mulți români de bună credință de impunerile fiscale nedrepte ale ANAF. Ca o dovadă concludentă că cele spuse de Gelu Diaconu se înscriu în sfera fabulațiilor stă Punctul de Vedere negativ emis de Guvern, prin Ministerul Finanțelor Publice, la proiectul de lege pe care l-am inițiat.

În realitate, în „războiul de 100 de ani” dintre fostul președinte al ANAF și actualul ministru al Finanțelor, au fost prinși, ca victime colaterale, atât subsemnatul, în calitate de inițiator al acestei propuneri legislative, cât și 99% din Parlamentul României care și-a permis să voteze o inițiativă pozitivă.

Promovarea Legii 29/2018 privind anularea unor obligații fiscale reprezintă o îndreptare a neaplicării principiului accesibilității și previzibilității legii, elemente fundamentale ale securității juridice într-un stat de drept și care permit contribuabilului să-și formeze conduita fiscală corespunzătoare, în caz contrar fiind obligat să suporte consecințele (previzibile) neconformării obligațiilor fiscale. O serie de contribuabili din România au fost supuși unor consecințe grave, respectiv stabilirea unui cuantum ridicat al dobânzilor și penalităților, la care contribuabilul nu ar fi fost obligat dacă organul fiscal și-ar fi îndeplinit obligația prevăzută în Codul de procedură fiscală, aceea de a-l înștiința cu privire la sarcinile fiscale.

Descrierea situației care a generat promovarea acestui act normativ

Impozitarea veniturilor obținute de către persoanele fizice atunci când acestea acționează ca și un dezvoltator imobiliar, respectiv transferă proprietăți imobiliare, altele decât locuințele utilizate în scop personal, este abordată diferit de organele fiscale competente. Astfel, aceste venituri sunt încadrate fie în categoria veniturilor din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, fie în categoria veniturilor din activități independente.

În general, practica impozitării acestora a fost aceea de a aplica impozit pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, impozit calculat, reținut și declarat de către notarii publici, cu toate că în cadrul normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal impozitul se calculează asupra venitului net anual, determinat pe baza datelor din contabilitate.

În acest context legal, se naște riscul ca veniturile obținute de către dezvoltatorii imobiliari, persoane fizice, care au fost supuse impozitului pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, impozit calculat, reținut la sursă, declarat și plătit de notarii publici, să fie reconsiderate drept venituri din activități independente urmând să fie supuse impozitării în mod corespunzător (cu impozit pe venit în cotă de 16% și contribuții sociale).

O astfel de situație nu ar fi însă corectă, având în vedere inconsecvența în modul de abordare al autorităților fiscale, atât în timp cât și din punct de vedere teritorial. Mai precis, o astfel de reconsiderare nu ar fi corectă, având în vedere următoarele aspecte:

1. În urma solicitărilor înaintate de contribuabili către diferite organele fiscale ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală privind încadrarea veniturilor obținute de contribuabili din livrarea bunurilor imobile în categoria veniturilor din activități independente, acestea au emis opinii conform cărora astfel de venituri nu sunt obținute din desfășurarea unei activități independente, iar impozitul pe venit se calculează și se reține la sursă de către notarul public. Acest răspuns a fost oferit de organele fiscale, deși din perspectiva TVA acestea au opinat că persoana fizică care desfășoară o astfel de activitate este persoană impozabilă din punct de vedere al TVA, deoarece activitatea economică desfășurată se referă la exploatarea bunurilor corporale în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate.

2. O mare parte din persoanele fizice care au realizat operațiuni imobiliare constând în construirea de clădiri și vânzarea acestora, cumpărarea și vânzarea de construcții și terenuri, au fost controlate de organele fiscale competente pentru stabilirea taxei pe valoarea adăugată datorate de aceste persoane. Cu toate acestea, organele fiscale nu au considerat că veniturile sunt obținute din activități independente și nu le-au impozitat corespunzător, considerând corect impozitul reținut de notari asupra transferului proprietății imobiliare din patrimoniul personal. De regulă persoanele fizice care au dezvoltat afaceri imobiliare nu au înființat SRL, SA sau alte forme de entități juridice, nu s-au autorizat nici ca persoane fizice, înregistrându-se doar ca plătitori de TVA. Astfel, organele fiscale nu numai că nu și-au îndeplinit rolul de îndrumare și asistență a contribuabililor, obligații stabilite prin art. 7 din Codul de procedură fiscală și Ordinul nr. 1338/2008 pentru aprobarea Procedurii privind îndrumarea și asistența contribuabililor de către organele fiscale, dar au omis în mod eronat să verifice și alte impozite datorate de persoana fizică, limitându-se doar la TVA.

Precizăm că art. 7 alin. (1) din Codul de procedură fiscală stabilește rolul activ al organului fiscal care constă în înștiințarea contribuabilului asupra drepturilor și obligațiilor prevăzute de lege ce îi revin acestuia.

Totuși, autoritățile fiscale nu au sancționat și nu au făcut demersuri pentru întreruperea derulării acestei practici, deși de la bun început aceasta era contradictorie cu prevederile legale din Normele metodologice date în aplicarea Codului fiscal, potrivit cărora nu intră sub incidența impozitului pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal, veniturile obținute din transferul bunurilor imobile din patrimoniul afacerii, caz în care discutăm de desfășurarea unor activități independente.

Organele fiscale au luat la cunoștință de această practică din informațiile furnizate în baza formularului 208 „Declarație informativă privind impozitul pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal”. Prin intermediul acestui formular notarii publici comunică organului fiscal o serie de informații privind transferurile de proprietăți imobiliare efectuate prin procedura notarială, inclusiv date referitoare la venitul realizat și impozitul reținut pe fiecare beneficiar de venit. Prin urmare, organul fiscal, în alte situații decât cele în care au efectuat control fiscal, ar fi trebuit să sesizeze numărul mare de tranzacții efectuate de fiecare persoană fizică cu imobile din patrimoniul personal și să ia măsuri pentru a stopa impozitarea veniturilor obținute de acestea prin reținerea impozitului pe venit reținut de notarul public. Astfel, autoritățile fiscale au manifestat un comportament pasiv vizavi de modul de impozitare a veniturilor obținute de către dezvoltatorii imobiliari persoane fizice.

3. La data aprobării actului normativ nu era reglementată o procedură care să fie aplicată în cazul în care organele fiscale reconsideră modalitatea de impozitare a veniturilor obținute de către dezvoltatorii imobiliari persoane fizice din activitatea desfășurată de aceștia, în sensul că aceștia nu datorau impozit pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal, ci impozit pe venitul din activități independente.

Nu există o procedură de compensare a obligațiilor fiscale datorate (stabilite în urma reconsiderării ca activitate independentă) cu sumele deja achitate la sediul notarului public. Astfel, în cazul dezvoltatorilor imobiliari persoane fizice care au plătit impozit pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal prin reținerea la sursă de către notarii publici și care, în urma reconsiderării activității ca activitate independentă, vor avea obligația de a plăti impozit de 16% din venitul impozabil, exista posibilitatea ajungerii în situația unei duble impuneri a aceleiași materii impozabile din cauza imposibilității efectuării unei compensări.

4. Începând cu anul 2008, această situație incertă s-a perpetuat, Agenția Națională de Administrare Fiscală făcând demersuri pentru clarificarea ei pe parcursul trimestrului II al anului 2016.

În opinia noastră, abordarea Legii nr. 29/2018 ar trebui generalizată pentru toți contribuabilii care suportă consecințe ale neîndeplinirii sau ale îndeplinirii defectuoase ale rolului activ al ANAF întrucât este în spiritul principiului certitudinii juridice, un principiu fundamental potrivit căruia aplicarea legii la o situație specifică trebuie să fie previzibilă.

Deputat PNL

Bogdan Huțucă

Mai ușor cu pianul pe scări, extremiștilor ortodocși !

Constanța, 31 mai 1913. Regele Carol I și Regina Elisabeta la inaugurarea Marii Moschei de la Constanța, construită ca semn de recunoștință regală față de comunitatea turco-tătară din Dobrogea.

Este și prima construcție din Regatul României în care s-a folosit betonul !

Monarhiștii deveniți extremiști religioși ortodocși de astăzi au ocazia să îl „înfiereze” cu mânie proletară pe Regele Carol I care a dat semnalul multiculturalismului pașnic ce domină relațiile dintre etniile dobrogene de aproape 100 de ani. Nu mai spun de contribuția comunității turco-tătare la formarea Regatului României și, după 1913, la alipirea Cadrilaterului de Regatul României (aici).

Extremiștii ortodocși au iar treabă.  Le stă pe creier „Marea Moschee de la București”. Atât de mare încât se va întinde, cu toate construcțiile pe 11.000 m pătrați ! Prin comparație, Catedrala Mântuirii Neamului ocupă o suprafață de „doar” 38.000 m pătrați ! De aproape 4 ori mai mare ! Nu mai spun de alte date tehnice care o situează printre cele mai înalte clădiri din București etc. În fine, să trecem mai departe.

Presa a trecut la treabă, serios acum, mai ales după vizita lui Iohannis la Ankara.

Muftiul Cultului Musulman din România a dat explicații peste explicații (aici). Presa română nu le preia decât cu modificarea radicală a datelor. Așa a ajuns Evenimentul Zilei să anunțe „îngrozit” că în școala islamică (școala în care se învață Coranul și unde se formează educația religioasă a islamistului) ar urma să învețe nici mai mult și nici mai puțin decât 600.000 de studenți islamiști ?! Unde naiba or încape ăștia ? Cei care nu sesizează enormitatea, le atrag atenția că acest număr reprezintă peste o treime din numărul populației Bucureștiului ! Este aproape cât populația unui județ ! La o astfel de populație îți trebuie resurse financiare imense, nu mai spun de un sistem logistic atât de elaborat încât ar însemna să ajungem cu Bucureștiul la aproape 3 milioane de locuitori. Dar în mintea jurnaliștilor români nu încap și elementele ce țin de rațiune, cel puțin la susținătorii lui Băsescu, pauza neuronilor este obligatorie.

Politicienii aflați în treabă cu alegerile, au tot felul de idei trăznite, ba chiar tâmpite de este să mă feresc de ipocrizie.

Băsescu cere o ședință specială a CSAT ca să se analizeze situația de risc la adresa securității naționale. Madam Firea-Pandele cere cu emfază un referendum local, pe banii Guvernului (ce mama naibii !) de unde să reiasă dacă bucureștenii sunt de acord cu construirea unei moschei în București, Ludovic Orban este categoric atunci când afirmă că el (ca viitor primar !) nu va aproba construirea moscheii, pentru că el știe că bucureștenii nu vor, alții o dau cotită evitând soluția constituțională. Să ne fie cu iertare, dar să ceri ortodocșilor extremiști părerea în această problemă, mi se pare o lipsă de bun simț politic. Ca să nu spun mai multe.

În situația în care primăria Bucureștiului nu are o motivare rezonabilă să se opună construcției moscheii, atunci va pierde un proces în instanță, cu daune. Pentru că există prevederi constituționale codificate în prevederi legale care împiedică statul, prin oricare organism administrativ, să intervină în viața comunităților religioase.

Avem o comunitate de religie musulmană istorică, doamnelor și domnilor ortodocși, sunt cetățeni români care au dreptul să își promoveze religia așa cum au dreptul toate celelalte comunități religioase recunoscute de stat. Au dreptul să își construiască moschei acolo unde sunt „enoriașii” lor, pentru ca aceștia să aibă unde îndeplini ritualurile religioase specifice. Din moment ce pentru Biserica Ortodoxă Română s-au tot dat aprobări de construcție a bisericilor unde nici nu îți trecea prin cap, de ce să nu se permită unei comunități religioase musulmane din București de aproape 10.000 de persoane, dacă nu chiar mai multe să aibă un lăcaș al lor ?

Că vor sau nu, în București va exista o moschee aparținând de Cultul Musulman din România în care se va promova tipul de islamism existent în țară, pentru a contracara extremismul islamist promovat prin „moschei”/case de rugăciuni ale irakienilor, iranienilor, afganistanezilor sau a altor etnii de religie musulmană.

O acțiune a statului împotriva proiectului moscheei este o încălcare foarte gravă a prevederilor constituționale. Punem în stare de inferioritate cetățeni români față de alți cetățeni români. După câte se pare, suntem pe o pantă periculoasă a încălcărilor repetate ale drepturilor unor categorii de cetățeni pentru motive din ce în ce mai idioate, mai trăznite. Asta ne mai lipsea, o înfruntare religioasă între comunitățile din România ! Unii oameni sunt cam duși cu capul.

Negoțul murdar cu viața. A altora. Ei, medicii șpăgari, cu traiul bun de pe pământ.

Agerpres (aici). Medicii șpăgari de la Constanța au fost prinși în flagrant. Instanța a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile.

Ai 3.000 lei, trăiești (nu se știe cât !). Nu ai, mori dracului acolo acasă, sărăntocule !

Dacă ar fi un caz izolat, mai treacă meargă, o excepție, niște nenorociți. Îi judecă instanța, îi trimite la pușcărie, își fac pedeapsa, li se ia dreptul de a profesa. Din păcate nu este. Iar asta este o problemă gravă, la nivelul întregii societăți.

În mod nedemn susțin unii slaba retribuție a medicilor, ca o condiție a actului medical. Sunt scârbit de astfel de poziții. Se uită faptul că este vorba despre viața oamenilor, de fapt. O retribuire mai bună a medicilor, absolut necesară nu poate condiționa dreptul la viață al celor care au nevoie de asistența, de intervenția respectivilor medici.

Dacă este să completăm imaginea cu jaful pe care tot medicii îl comit asupra bugetului public pentru „a onora parteneriatele” lor cu producătorii de medicamente și materiale sanitare vedem unde naiba se duc banii. Poate chiar cei cu care veniturile lor ar crește.

Nu Ponta este problema noastră ci sistemul patronat de el !

Constanța, ieri. Mitingul ACL. Klaus Iohannis a revenit cu ideea care trebuie, dar trebuie să fie de bază nu doar în această campanie ci și după câștigarea alegerilor.

„Se spune că mă lupt cu candidatul Ponta, că noi doi vom intra în turul doi. Daţi-mi voie să vă spun ceva apropo de luptă, Victor Ponta reprezintă un sistem, în spatele lui sunt toţi baronii, sunt toate găştile de partid, el a dezamăgit, dar sistemul îl împinge înainte. Eu, de fapt, nici nu mă lupt cu Victor Ponta, mă lupt cu sistemul pe care îl reprezintă şi nu mă lupt pentru mine, mă lupt pentru voi”, a spus Iohannis.

Se cuvine a ne aminti formarea USL. Lupta contra sistemului patronat de Traian Băsescu. În parte s-a reușit, se părea că lucrurile vor merge înainte, spre bine. Nu s-a putut. PSD-ul baronilor roșii a considerat că sistemul lui Băsescu nu trebuie destructurat, nu trebuie înlocuit ci că trebuie preluat. Au trecut la preluarea lui și la ruperea alianței USL. Nu mai aveau nevoie de liberali.

Zilele acestea am citit niște articole și comentarii ale jurnaliștilor și susținătorilor lui Traian Băsescu. În urma monstruosului scandal Microsoft. Scandal în care sunt vizibili, chiar foarte vizibili, miniștri și funcționari din cabinetele Năstase (unde s-a clocit mizeria !), Tăriceanu (cel care nu s-a sinchisit) și Boc (cel care a înțeles să profite din plin). Jurnaliștii băsiști au constatat, cu mare supărare, că de fapt Băsescu nu a luptat contra corupției instaurate de guvernul Năstase ci, pur și simplu, a preluat sistemul corupt în favoarea sa. S-au simțit înșelați. Sunt mânioși. Degeaba. Răul a fost făcut.

Crin Antonescu a fost cel care a introdus tema luptei împotriva sistemului ticăloșit patronat de Traian Băsescu. Tot el este cel care a arătat că PSD și Victor Ponta au trecut la preluarea lui, în forță, în interesul baronilor roșii ai PSD. A fost trădat de liberalii care mai apoi sau adunat în spatele lui Tăriceanu sau au trecut fie la PSD, fie la UNPR, fie la PC. Era incomod pentru aceștia, era incomod pentru PSD-UNPR-PC.

USL a atras pentru că și-a luat angajamentul că va lupta împotriva sistemului ticăloșit al lui Traian Băsescu. Sloganul „Dreptate până la capăt” era angajamentul ferm că respectivul sistem va fi eliminat. O parte a USL, formată din PSD, UNPR și PC plus o parte dintre liderii liberali care s-au dus după Tăriceanu nu au fost de acord. Au trădat cauza comună. Au participat la preluarea sistemului în folosul propriu.

Acum, Klaus Iohannis preia, corect, angajamentul de a lupta contra sistemului ticăloșit al lui Traian Băsescu, preluat de Victor Ponta și aliații lui. Îmi place să cred că în PNL au rămas cei care nu sunt corupți, că în fostul PDL care a fuzionat cu PNL nu sunt corupții lui Băsescu sau alții, că cei care au greșit susținând pe Traian Băsescu timp de 10 ani își recunosc greșelile. Îmi place să cred că de această dată lupta politică va fi dusă până la capăt. Că sistemul ticăloșit preluat de Victor Ponta și PSD de la Băsescu va fi eliminat. Cu ajutorul cetățenilor care vor vota cu Klaus Iohannis, cu ajutorul instituțiilor statului unde sigur mai sunt oameni de valoare nemânjiți de corupție, cu ajutorul Justiției.

Avem șansa de a elimina corupția cumplită care ne ține pe loc de la primul mandat al lui Iliescu și până acum, la finalul de mandat al lui Băsescu.

Crin Antonescu la Constanța: PNL este alternativa !

Astăzi, la Constanța, Crin Antonescu a prezentat candidații PNL pentru europarlamentare însă a punctat și idei care să elimine tot felul de variante de lucru ale unora sau altora.

PNL și-a asumat rolul de apărător al democrației, rol pe care l-a îndeplinit atât timp cât a fost în opoziție dar cât a fost la guvernare. Ultimul act ca apărător al democrației a fost ieșirea PNL de la guvernarea cu PSD și ruperea USL. PNL nu a putut să continue o alianță care se îndepărta cu pași repezi de angajamentele asumate sub sigla USL la alegerile locale și parlamentare. A ales activitatea ca partid de opoziție și s-a constituit, ca de atâtea ori, în principalul opozant al guvernului. Putem spune acum așa ceva deoarece acum știm mai multe, știm despre aranjamentele „feseniștilor” din PDL și PSD de pe timpul guvernărilor Boc fără număr, știm despre mai noile aranjamente ale PSD cu Traian Băsescu.

„Nu vom sta să negociem alte coaliţii cu cei împotriva cărora am făcut USL-ul. PNL nu are niciun fel de înţelegere sau de complicitate cu Traian Băsescu sau cu altcineva pentru că noi am dat jos de la Putere regimul Băsescu şi guvernarea PDL, pentru că noi am pus capăt atotputerniciei lui Traian Băsescu în România, pentru că noi suntem singurii care între 2008-2012 în fiecare zi, în fiecare oră, am fost în opoziţie şi nu am făcut vreun compromis cu Traian Băsescu. Noi suntem alternativa şi ne batem cu cei care vor să întoarcă România în 2004, cu cei care vor ca România să fie roşie de sus până jos. România nu mai poate fi ţinută în întunericul baronilor, în România nu va exista niciodată o Republică Mazăre sau o Republică Dragnea, pentru că România e o ţară liberă a românilor liberi”.

Celor care se revendică „de dreapta”, așa, peste noapte, celor care umplu zeci de minute Tv cu dezbateri aprinse privind „unificarea dreptei”, celor care umplu pagini de jurnal cu necesitatea unificării dreptei, celor care își permit să aprecieze comportamentul liberalilor și a partidului în ansamblul său pe dreapta sau pe stânga eșicherului politic, Crin Antonescu le răspunde, le spune tranșant care este realitatea:

„Nu acord aşa uşor certificatul de dreapta oricărui partid care revendică această chestiune. Nu avem niciun fel de tratative în curs şi nici nu avem această intenţie. PNL a asumat foarte explicit rolul de pivot al dreptei, că este de 24, 25 de ani aproape un partid consacrat, recunoscut şi indiscutabil de dreapta prin program, prin tradiţie prin tot ce doriţi. În al doilea rând, pentru că este, dintre toate formaţiunile care se revendică a fi de dreapta, indiscutabil, cea mai puternică şi sperăm că aceste alegeri vor confirma acest lucru. Nu suntem în niciun fel preocupaţi de noi tratative, de construirea de noi alianţe, de negocieri, noi suntem preocupaţi ca dreapta să fie cât mai puternică, dar cred că această discuţie trebuie să pornească pe idei, pe proiecte”.

Să fie clar. Nu acceptăm să fim judecați de tot felul de indivizi care se trezesc, peste noapte, că sunt de dreapta.

Aventura băsesciană și-a epuizat substanța. Pe zi ce trece, aventura iliesciană își va pierde și ea suportul electoral. Lumea nu va mai vrea socialism, nu va mai vrea autoritarism, va vrea liberalism.

PNL este alternativa. Trecerea de la comunism la liberalism ar cam trebui să se termine. Mie îmi ajunge.

Hait ! Detectoarele de minciuni sunt în pericol.

Iar minte Ponta. Minte cu nerușinare. Acum vine să motiveze acțiunea lui de a da Portul Constanța lui Mazăre pe acceptul lui Crin Antonescu !

Mediafax (aici).

Întrebat de jurnaliști, azi, la Constanța, cu privire la cedarea Portului Constanța către municipalitate și la afirmația lui Ponta că el, Crin Antonescu, a fost de acord cu acțiunea, acesta a declarat:

„Domnul Ponta spune atât de multe lucruri încât eu nu am cum să replic elegant. Tot ce pot să spun e că dacă domnul Ponta ar fi supus unei probe cu detectorul de minciuni, cred că se dezmembrează aparatul ăla, sar acele. Avem un fapt, avem o realitate, vă aduceţi aminte discuţia şi ştiţi decizia PNL că portul nu a fost dat. Povesteşte domnul Ponta că eu eram de acord. Eu eram de acord? Şi ce s-a întâmplat? Nu a vrut Ramona Mănescu? Foarte bine. Nu eram de acord, poziţia PNL şi poziţia ministrului nostru a fost susţinută, am avut discuţii împreună cu dumneaei cu tandemul Ponta- Dragnea destul de intenese pe acest subiect. (...) Indiferent despre ce ne amintm noi că minte domnul Ponta sau nu minte, decizia stă în mâna premierului şi trebuie să şi-o asume fie că e albă sau neagră. Ce rost are să-l fac eu mincinos pe domnul Ponta când îl face realitatea?

...

Aduc aminte că în vreme ce eram împreună la guvernare a fost o discuţie prelungită şi intensă privitoare la descentralizare, la legile descentralizării şi vă aduceţi aminte poate că atunci a existat un conflict în interiorul Guvernului privitor la Poliţie, la porturi şi Portul Constanţa în principal şi privitor la nişte instituţii din subordonea Ministerului Muncii pe care noi nu am acceptat să le cedeze autoritatea centrală, în cazul portului din motive foarte clare. Doamna Mănescu a împiedicat la acel moment pierderea controlului statului asupra Portului Constanţa”.

Doar cei de rea credință nu își vor aminti momentele descrise de Crin Antonescu. Doar cei fără memorie nu au cum povesti despre emisiunile în care liberalii erau atacați că nu sunt „buni colegi” de guvernare pentru Ponta și pesediștii lui, opunându-se vehement la inițiative pesediste în favoarea baronilor roșii.

Ponta minte de îngheață apele. În caz că cineva îl va supune unei probe cu detectorul de minciuni mare lucru de nu se va întâmpla ce spune Crin Antonescu. Aparatul ăla o fi și el făcut pentru minciuni cât de cât „normale”. La Ponta intrăm deja în paranormal. Omul ăsta este posedat de minciună. Nu poate trăi fără a minți. Mereu, mereu și mereu.

Victor Ponta mă insultă ! Mă asociază cu Mazăre.

Mediafax. Procurorii au început, de dimineață, percheziții la Constanța. La primărie, acasă la Mazăre ... Treaba lor. Au suspiciuni că Mazăre și funcționarii primăriei Constanța au comis acte de corupție. Să cerceteze și să scoată adevărul la lumină.

Victor Ponta, teribilist fără minte, aruncă o tâmpenie în presă: „7,4 milioane nu cred că reuşesc până în noiembrie”.

Uite ce este individule, actual prim-ministru ! Nu ai dreptul să mă pui alături de Mazăre, Duicu și alții care au de lămurit treburi în justiție ! Nu ai dreptul să mă pui alături de socialiștii tăi. Cei care am votat pentru demiterea lui Băsescu am săvârșit actul în numele nostru, nu în numele PSD. Dacă la voi, la PSD, cei care au votat împotriva lui Băsescu la referendum au făcut-o pentru PSD, eu și alții ca mine, am votat pentru noi.

Văd că te apropii din ce în ce mai mult de stilul „Băsescu”. Am votat constant împotriva lui Băsescu și am ajuns să constat că tu și ai tăi nu vă respectați angajamentele electorale. În loc să luptați contra „sistemului instaurat de Băsescu” voi a-ți trecut la preluarea lui. Ba, mai mult, aveți angajamente ascunse cu Băsescu. Nu se explică altfel ordonanța prin care modificați legea alegerilor parlamentare astfel încât PMP-ul lui Băsescu să poată participa la alegerile anticipate în colegiile care și-au pierdut senatorii și deputații.

Mă insulți, Victor Ponta. Noi, mare parte dintre cei care suntem incluși în cei „7,4 milioane” nu ne dorim un nou „regim Băsescu” sub patronajul PSD. Deja ai alături pe aliații fideli ai lui Băsescu: UNPR și UDMR. Cu ordonanța, vrei să aduci în Parlament PMP și astfel să îi asiguri lui Băsescu posibilitatea de a avea grupuri parlamentare. Pentru că de vor lua mandate, sunt destule la dispoziție, PMP va putea forma grupuri parlamentare și va putea să ia locul altor formațiuni politice din Parlament în funcțiile politice și administrative ale acestuia. Mare lucru dacă nu cumva vei avea și susținerea PMP la guvernare !

Programul guvernului PUPU al lui Ponta nu spune, de fapt, nimic bun. Este un program socialist și antinațional.

Victor Ponta spune că își angajează răspunderea pe „un program”, așa spune art. 114 din Constituție și nu un program de guvernare. Adică, nu este cel menționat în art. 102 din Constituție, cel care ar trebui să fie la baza „realizării politicii interne și externe a țării și exercitarea conducerii generale a administrației publice”.

Retorica lui Ponta ne duce la ideea că va sta cu curul în două luntre. Pe de o parte nu recunoaște că „programul” pe care își angajează răspunderea înlocuiește programul de guvernare, pe de altă parte, nu recunoaște că programul pe care își angajează răspunderea în Parlament este un program de guvernare. Ambiguitate la maxim. Noul program modifică, substanțial, nu doar politic, programul de guvernare din 2012.

Retorica ambiguă a lui Ponta se „întărește” prin retorica fruntașilor PSD, a celor din UDMR, a anexelor politice care însoțesc PSD în aventurile guvernării.

La Constanța, ca răspuns la o întrebare a unui jurnalist, Crin Antonescu și-a spus părerea, fără a o aprofunda:

„Jurnalist:  Cum vi se pare programul trimis de Guvern în Parlament pentru că sunt chestiuni pe care le susțineați când erați la guvernare – reducerea TVA, CAS, neimpozitare profit reinvestit, dar sunt și chestiuni noi, mai ales la capitolul minorități. Cum vedeți, per ansamblu?

Crin Antonescu: Am să vă cer îngăduința să nu fac acum comentarii aplicate pentru că e un text pe care n-am apucat să-l citesc. Am văzut doar comentarii, cât am apucat să văd, în presă, asupra sa și ca atare nu mă voi adânci în comentarii. Pot să vă spun următorul lucru: că având documentul politic, acest program în față, noi vom avea, înțeleg că marți Guvernul vine și angajează răspunderea, vom avea o discuție, o analiză și vom lua o decizie, așa cum se întâmplă în situația în care Guvernul angajează răspunderea, vom lua o decizie dacă, eventual, facem noi, Partidul Național Liberal, pentru că noi putem face o moțiune de cenzură sau amendamente, dacă e cazul, și atunci sigur că ne vom motiva și această decizie.

Tot ce pot spune deocamdată, și asta e tot, e că avem de-a face cu un program diferit, pentru că la început s-a vorbit, înțeleg, despre un program cam copy-paste așa, programul USL, da? Înțeleg că au apărut elemente noi, deci că n-avem de-a face cu același program din care doar literele USL să fie scoase (…). Ce mai conta încă unul (n.n. plagiat) în această țară, nu mă refer la cineva anume. Spun doar că, pe cât am observat, repet, din comentariile făcute, există la toate aceste măsuri – CAS, scutire de impozit, mărire de salariu minim și alte lucruri, reducerea TVA, măsuri importante, există, de fiecare dată, așa cum apar în multe legi românești, după caz sau în condițiile legii, dacă se va putea, dacă bugetul o va permite.

Dacă lucrurile stau așa, acesta este un aspect de discutat pentru că un program care spune asta, nu spune nimic. Există însă, înțeleg, niște cifre ceva mai precise, care țin de estimarea creșterii economice sau a inflației sau mai ales a deficitului bugetar, care ar putea să fie relevante și care ar putea, coroborate cu celelalte elemente, să ne ajute să ne dăm seama dacă avem de-a face cu un program care, așa cum am fost anunțați de premier inițial, merge, păstrează spiritul USL sau un program care s-a deplasat semnificativ în altă direcție, mai precis spre stânga”.

Perfect adevărat. Suntem în fața unei ambiguități voite. Nu pot crede că Ponta este prost, așa că iau act de voința acestuia de a înșela electoratul. Este mai logică acțiunea de „a înșela” decât cea în care individul Ponta este alienat și nu știe ce spune ca urmare a unei afecțiuni neuropsihice.

Pentru o mai bună imagine a ceea ce vrea să facă Ponta și PSD alături de UDMR ar trebui să separăm din textul programului ce va fi angajat în Parlament toate măsurile aflate sub imperiul lui „dacă se va putea, dacă bugetul o va permite”. Apoi trebuie citit restul, înțeles și criticat sau lăudat, funcție de opțiunea politică a fiecăruia. Având în vedere că toate măsurile cu caracter liberal au primit o astfel de codiță, se poate trage concluzia că programul guvernului PUPU Ponta are doar caracter socialist și antinațional în sensul în care pretențiile UDMR de realizare a separării etnice în comunitățile majoritar maghiare față de alte comunități etnice trăitoare în România vor căpăta forma legală. Cu sprijinul PSD, UDMR va mai face pași importanți către separarea etnică româno-maghiară ba, și mai mult, va cuceri „noi teritorii” în comunitățile în care etnicii maghiari nu au o pondere foarte mare.

Să vedem ce va mai fi. Azi avem o decizie a CCR, marți urmează ședința comună a Camerelor Parlamentului pentru angajarea răspunderii guvernului antinațional, apoi urmează reacțiile PNL. Doar ale PNL pentru că doar PNL are capacitatea de a reacționa ca partid de opoziție.

Revenire

Am fost plecat la Constanța. O săptămână întreagă. Fără calculator, fără tembelizor. Și bine și rău. Calculatorul este ca drogul, tembelizorul la fel. Rar, am trecut pe la rude și m-am uitat, cu coada ochiului, la televizor. Tembelisme. Se făcea din rahat bici și ... așteptau să pocnească. Unii zic că a „pocnit”, de exemplu Tokes și Vadim, dar „rahații” ăștia „pocnesc” de mult. Nu m-au impresionat.

Îmi pare rău de faptul că am ratat întâlnirea de la PNL S3, despre ”Dreapta românească”. M-am uitat fugitiv la Lilick și am văzut că am ce regreta. Mă revanșez eu. În rest, numai de bine.

După ce îmi revin complet (am dormit și dormitat enorm de mult, un fel de reîncărcare a bateriilor) pun lentilele ochelarilor pe evenimente. Atunci voi scrie. Până atunci sunt în convalescență.

Cinism băsescian și consecințele acestuia.

Noua bancnotă a României. Băsesciană. Am luat-o de aici. Este pentru plata pensiilor.

Pensionarii au ieșit în stradă. Mai peste tot. București, Constanța, Iași, Galați ... Televiziunile de știri au fost mereu în gardă.

În București, pensionarii au protestat la Cotroceni. Sauron Băsescu nu s-a arătat. Probabil că nu se aștepta la amploarea reacției. A explodat mămăliga. Contrar previziunilor coprofagilor și canibalilor care îi asigură consilierea.

Au prezentat și bancnota de mai sus.



Trist, deși previzibil, este faptul că o parte dintre manifestanții de azi și-au mai băgat un cui la sicriu. Starea emotivă și bătrânețea și-au spus cuvântul. Oamenii vor muri de grija zilei de mâine. Autorul crimei în masă este Traian Băsescu ! Chiar dacă este doar „moral”. S-a cocoțat în vârful sistemului ticăloșit și își apără poziția chiar cu riscul morții a mii de salariați bugetari și pensionari.

Au ieșit în stradă și profesorii și studenții. Fiecare a avut câte ceva de revendicat.



Imaginile sunt sugestive. Criminalul Băsescu îi va avea pe conștiință. Dar are conștiință ?!





La Constanța, pensionarii au dat foc unor imagini cu Băsescu.



Dialogul lui Băsescu și al găștii de mafioți care îl înconjoară cu poporul s-a rupt. Au mințit și mint în continuare. Profesorii au hotărât să intre în grevă generală pe 30 mai. Pe termen nelimitat. Plus că vor participa la toate acțiunile sindicale de protest. În ultimul moment Fune(b)riu a chemat la „negocieri”. Aiurea negocieri. Cred că a primit poruncă să împiedice greva generală.

Dacă se continuă acțiunile, Guvernul Băsescu-Boc-Udrea de tristă amintire va pica. Va pica și Băsescu de la Cotroceni. Chiar de eventualele alegeri anticipate vor costa mult în aceste vremuri grele, este de preferat să alegem un alt Președinte și un alt Parlament. Un Parlament în care portocalii să fie doar o amintire iar trădătorii generali și politicieni care au format partidul prezidential (B) să intre în uitare.