Se misca tara.

Se misca tara. Citesc, cu placere, pe HotNews ca procurorii de la TB s-au alaturat judecatorilor. Autorul, Marius Mihaiescu prezinta stirea curat, fara sa practice metoda site-ului de a balacari si acuza Justitia pentru toate cele.

Fara informatii detaliate si analize pertinente asupra fenomenului revoltei magistratilor in Romania se poate ajunge la situatia stupida de a da crezare propagandei portocalii basesciene ce promoveaza devalizarea statului in favoarea persoanei "sacrosancte" existenta, temporar, in fotoliul de Presedinte al Romaniei.

Cateva opinii interesante am luat de pe ici-colo.

Prof.univ.dr. Gheorghe Piperea isi expune punctul de vedere in articolul "Criza din Justitie. Cauze si explicatii". Dupa ce il citesti cu atentie, ii dai ceva dreptate. Poate nu in totalitate, avand in vedere ca autorul vorbeste de pe pozitia avocatului interesat ca instantele de judecata sa functioneze potrivit legii. Dar este de citit pentru ca, din cate am inteles eu, Gheorghe Piperea a fost, la randul lui, judecator. Deci stie ce spune.

Nu trec mai departe pana nu aduc in prim plan si o tanara judecatoare, despre care am mai scris, Ana-Maria Puiu ce are o pozitie exprimata cu multa claritate in articolul "Pulsul Justitiei Romane".

Si pentru a fi tacamul complet, in Gardianul este un articol care il "divinizeza" pe renumitul farseur Pogea : "Pogea a dat, Pogea a luat ... Guvernul finanteaza campania electorala cu banii justitiei".

Nu pot trece mai departe fara a observa ca problemele justitiei nu sunt mediatizate. Sunt mediatizate doar salariile magistratilor, cu accent pe unele dintre ele si mai ales pe unele pensii insa problemele reale ale justitiei nu fac obiectul atentiei. Pacat. Au alte interese ?

Era sa uit. Boc-poloboc care face poc are o interventie stupida. El, chiar El, garanteaza ca magistratii isi vor avea locul la nivelul cel mai inalt, inclusiv in salarizare. Parerea mea este ca isi depaseste atributiile. Rolul si locul magistratilor este stabilit prin Constitutie iar singurul loc in care se poate discuta cu privire la magistrati, sub aspectul salarial, al practicii la instanta etc. este in Parlament. Prin angajarea raspunderii Guvernului pe un act normativ care priveste soarta magistratilor inseamna ca Guvernul subordoneaza Justitia. Dar pe Boc nu il duce mintea sa priceapa asa ceva. ce naiba, doar este profesor universitar de drept constitutional ! Cine dracu i-a conferit aceasta calitate ? Ori a primit-o politic ? Ori a cumparat-o cu "porc-bagajul" ?

SPP este serviciul secret basescian !

Umbland eu pe net, fara prea mult chef, asa, de plictiseala, dau peste Cotidianul. Si peste Cornel cu al sau comentariu. Un mic zvac ma indeamna sa il citesc. Ma uit unde ma trimite el, in actele normative insirate ca margelele pe ata si ajung, relativ repede, la concluzia ca are dreptate. SPP este alceva decat ar trebui sa fie. Si pentru ca este asa, avem si o problema de securitate nationala. Un serviciu de informatii in beneficiul unei singure persoane, chiar daca acea persoana este Presedintele Romaniei in functie, este un mare pericol pentru noi, ceilalti, cetatenii.

In Constitutia Romaniei exista un articol incalcat grosolan prin aceasta facatura basesciana. Art. 2 alin. (2) din Constitutie prevede ca "Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu". Iar aici vorbim de suveranitate nationala incalcata de o persoana in nume propriu. Iar persoana respectiva se numeste Traian Basescu.

Trebuie sa lamurim lucrurile. Nu se mai poate asa.

La acest articol, la alin. (1), se prevede ca "Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum". De aici, trebuie sa mergem sa vedem care sunt acele "organe reprezentative" si mai ales, unde sunt ele reprezentative. Care le sunt puterile de reprezentativitate.

In primul rand Parlamentul. Este organul reprezentativ suprem al poporului. Are drept de control asupra tuturor celorlalte institutii ale statului, inclusiv asupra Presedintelui.

Presedintele Romaniei reprezinta statul roman in relatiile cu alte state sau cu organizatiile de state la care Romania este parte. El nu are reprezentare interna. Doar externa.

Guvernul Romaniei nu are reprezentare ci este mandatat sa indeplineasca atributii executive, de administrare.

Parlamentul Romaniei are controlul asupra tuturor institutiilor statului care indeplinesc functii specifice sigurantei si securitatii nationale, materializate in culegerea, prelucrarea si valorificarea informatiilor, inclusiv despre persoane. Dupa cum vedem din informarea lui Cornel Nistorescu, SPP a depasit propriile atributii de protectie si paza a demnitarilor si a intrat in zona serviciilor de informatii. Dar legea lor nu prevede ca SPP este controlat de Parlament. Nici nu avea cum sa controleze Parlamentul un serviciu platit de la buget pentru paza demnitarilor. Ne faceam de tot rasul pe tot mapamondul. Dar acum treaba este serioasa. Foarte serioasa. O unitate militara a fost preluata de un politician si este folosita pentru culegerea informatiilor confidentiale despre ceilalti politicieni carora le asigura protectia dar care culege informatii si despre politicienii adversi care nu au dreptul la protectie ! Grav. Foarte grav.

In aceasta idee si renuntarea de catre Crin Antonescu la demnitatea de vicepresedinte al Senatului pe timpul campaniei electorale are o noua conotatie. SPP-istii care ii asigurau protectia ar fi turnat la Basescu toate informatiile la care ar fi avut acces.

Pun mai jos comentariul lui Cornel din Cotidianul. Este nu doar interesant ci si util.

Ochii pe SPP!
30 Aug 2009 Cornel Nistorescu

În ultimele zile, numele SPP-ului a fost pronunţat din ce în ce mai des. Şi de fiecare dată în legătură cu înregistrările de la Comisia parlamentară sau cu alte chestiuni ce ţin de libertăţile cetăţeneşti.

Şi totuşi, partidele politice şi societatea civilă nici măcar nu au clipit, în ciuda faptului că informaţiile despre năzbâtiile SPP sunt mai vechi. O simplă privire pe bugetul anului 2009 ne arată un număr de 3.334 de angajaţi, plătiţi în acest an cu 24 de milioane de euro (plus taxele către bugetul de stat), premiaţi cu încă unul şi având alocate pentru activităţile legate de siguranţa naţională încă 34,5 milioane de euro. Nu discut despre bugetul pentru construirea noului sediu şi despre preţul bisericii incluse în proiect (SPP-iştii nu pot apăra şi nici urmări dacă nu se roagă!). Spre sfârşitul guvernului Adrian Năstase, la CSAT fusese depus un proiect de lege care prevedea aproximativ 650 de oameni.

În 5 ani, SPP-ul a crescut de aproape 5 ori. Are meserii de toate felurile (croitori, bucătari, ospătari, frizeri), are buget pentru plasarea ofiţerilor prin cârciumi pentru că se presupune, dar nu se ştie pe unde poposeşte seara şi noaptea Traian Băsescu.

În conformitate cu Legea 191/1998, completată cu OUG 103/2002 şi aprobată cu modificări şi completări de Legea 67/11 martie 2009, SPP-ul nu este serviciu de informaţii. Este doar „un organ de stat” „specializat în protecţia demnitarilor români şi a demnitarilor străini pe timpul şederii lor în România, a familiilor acestora, în limita competenţelor legale”. Serviciul se subordonează preşedintelui României. În mandatul lui Traian Băsescu nu avem ştiri despre un control parlamentar temeinic asupra acestui serviciu. Dimpotrivă, pare a fi singurul serviciu care se supune necondiţionat şi raportează doar preşedintelui României, executând toate ordinele acestuia, indiferent de natura lor. De altfel, directorul SPP Lucian-Silvan Pahonţu s-a afirmat doar ca un executant super-supus. În anul 2006, la SPP a mai fost adus generalul-locotenent Alexandru Burian. Acesta a lucrat şi în informaţiile militare, dar mai ales în DGIPI (fostul 0215 de la Interne şi Administraţie).

Din informaţiile noastre, de la venirea sa la SPP a început dezvoltarea activităţii de serviciu secret, de urmărire de persoane, înregistrări de convorbiri, analiză şi interpretare de date, deşi Legea 191/1998 prevede: „Operaţiunile tehnice pentru efectuarea acestor activităţi se execută de către Serviciul Român de Informaţii” (art. 14. lit. e). SPP-ul cooperează cu celelalte servicii de informaţii şi „poate efectua cu respectarea Legii 51 din 1991 verificări prin solicitarea şi obţinerea de obiecte, înscrisuri sau relaţii oficiale de la alte instituţii”. „Solicită procurorului, în cazuri justificate, cu respectarea prevederilor Codului de procedură penală autorizarea efectuării unor activităţi potrivit Legii 51/1991 în scopul culegerii de informaţii pentru îndeplinirea misiunilor specifice.” Deci SPP-ul era un serviciu de pază şi însoţire, dar s-a transformat pe nesimţite într-unul de urmărire, ascultare, prelucrare şi stocare de informaţii. Şi atunci întrebarea este ce fac cei 3.334 de angajaţi, mai ales că paza ambasadelor este efectuată cu soldaţi de la unităţile de jandarmi? Pe cine urmăresc acoperiţii de la UM 0163 şi dacă au aceştia mandate semnate de procurori? Şi dacă au, mandatele privesc persoane periculoase pentru siguranţa demnitarilor sau privesc urmărirea unor politicieni, jurnalişti şi adversari politici ai preşedintelui?

Ce face SPP? Înregistrează telefoanele din Parlament, urmăreşte adversari politici şi cheltuieşte fonduri exorbitante de la buget, asta doar pentru ca preşedintele României să deţină un instrument informativ suplimentar pe care nu-l verifică nimeni?

Un control parlamentar minuţios se impune mult mai repede decât ne-am putea imagina!

Se impune un control parlamentar minutios. De ce nu si o desfiintare a SPP si externalizarea serviciilor acestuia sau limitarea atributiilor acestuia doar la Presedintele Romaniei. Restul demnitarilor, pentru propria protectie, ar trebui sa foloseasca servicii externalizate.

Cioc, cioc, cioc. Esti "acasa" ?

Nu trece zi fara surprize. Ieri, Viorel Catarama, darnic, ne-a oferit una. Inconfundabilul Catarama a dat apa la moara lui Turcescu si portocaliilor basescieni. Si totusi este un liberal. Nu slobozenia la gura este problema lui ci ideile pe care le promoveaza.


REALITATEA.NET - V. Cataramă: Cred că PNL ar trebui să facă o alianţă cu PSD sau cu PD-L

Eu cred ca ideile lui Catarama ar putea fi aplicate daca liberalii ar renunta la ideologie. Asa cum si Valeriu Stoica a recomandat fostului sau partid. Deocamdata, PD-L are avantajul numarului suporterilor vrajiti de gargara cu pioneze basesciana privind lupta impotriva coruptiei - dovedind pana la urma ca el, Basescu, este de fapt unul dintre corupti -, si "vinovatiile" adversarilor politici stabilite ca urmare a raportarii acestora, in grup, la persoana fizica Basescu, noul Mesia din Balcani.

Daca liberalii vor sa ramana in constiinta romanilor, atunci trebuie sa urmeze cursul firesc al lucrurilor. Nu poti face politica, la nivel inalt, dupa regulile comertului. Aici greseste Catarama. El simplifica totul luand ca model managementul situatiei de criza la o intreprindere oarecare. Din punctul asta de vedere este inferior lui Dinu Patriciu care are viziune. Dar si Dinu o da in gard in privinta functiei publice si a functionarului public.

Nu mai spun de fixul lor cu privire la bugetul de stat. O mare greseala pe care o comit guvernantii nostri se traduce in folosirea bugetului pentru investitii. Politicienii guvernanti concureaza cu investitorii privati care ar putea prelua investitiile in infrastructura sau le faciliteaza altora performanta propriilor investitii pe directii alese functie de interesele grupurilor de interese care le sponsorizeaza campaniile. Folosirea bugetului ca instrument economic cu dedicatie este boala care ne macina in ziua de azi.

Ma deranjeaza faptul ca nu se vorbeste despre inegalitatile flagrante comise prin politica bugetara de PD-L in aceasta guvernare. Se aduna bani de la toti romanii si se folosesc doar pentru unii dintre ei, in special in favoarea celor care au facut dovada ca au votat cu PD-L. Boc a destinat o multime de bani din buget pentru infrastructura Clujului, Elena Udrea a cheltuit serpeste pentru favorizarea anumitor operatori de turism si mediatizarea doar a anumitor zone din tara, Berceanu a dirijat fondurile din transporturi doar acolo unde profitul maxim va avea culoare portocalie, Videanu talhareste acolo unde profitul sustinatorilor portocalii poate fi maxim datorita grijii deosebite a statului (?!) fara a provoca multiplicarea locurilor de munca. Alaturi de talharii pedelisti vin pesedistii cu conceptul socialist al "mentinerii locurilor de munca", o eroare fundamentala in domeniul dezvoltarii economiei. In loc sa se creeze conditiile pentru o mai mare liberalizare a investitiilor private si a pietei de munca pentru favorizarea creerii de plus valoare, pedelistii si pesedistii se complac in blocarea dezvoltarii si salvarea intreprinderilor care nu mai performeaza concomitent cu distrugerea celor care nu se subordoneaza celor doua partide rosii.

Nu ma mira iesirea lui Catarama cu ideile pe care le-a expus. Gandeste ca oricare comerciant care asteapta de la Guvern o "placinta". Restul vorbelor au fost "rautacisme". Se pare ca Turcescu l-a cautat pentru aceste declaratii in intentia, demult declarata, de a lovi in PNL si a favoriza PD-L pentru campania de la toamna.

Emisiunea lui Turcescu cu Catarama a avut o tinta precisa: liberalii care au mai ramas alaturi de Crin si PNL. Descurajarea lor. Plus ca au dorit o stimulare a adversarilor PNL prin afirmatiile absolut gratuite si penibile cu privire la Tariceanu.

Oare cati din cei care au urmarit emisiunea sau au lecturat informatiile despre ea au cazut in plasa lui Turcescu si Catarama ?

Ne intoarcem la comunism ?

In timp ce presa toaca marunt fanteziile duduii de la Cotroceni si apucaturile de bisnitar ale mezinului familiei Basescu, Guvernul Boc care face poc lucreaza din greu la transformarea Constitutiei tarii intr-o prostituata de lux care sa asigure serviciile potrivit cerintelor si fanteziilor clientului. Da, acesta este adevarul. Iar clientul este Basescu, de buna seama.

Prin intermediul ministrului Predoiu, placut piratului cotrocenist, pentru obiedienta si servilismul de care da dovada, Guvernul Boc reduce Justitia la o simpla anexa a executivului. Realitatea zilei de azi este cruda. Romania fuge, da, fuge de democratie ca dracul de tamaie. Iar haturile sunt tinute de Basescu cel care a dat, din gura, o multime de declaratii despre aplecarea lui si a apropiatilor lui de sistemul democratiei constitutionale. Ne-a inselat iar cei cinci ani de mandat pirateresc dovedesc cu prisosinta ca Basescu are alte intentii decat a sprijini definitivarea procesului de democratizare a tarii. Democratia este un pericol pentru Basescu si familia lui.

Pentru ca interventiile SRI la instantele judecatoresti nu au avut succesul scontat, ingrozirea si subordonarea prezidentiala a judecatorilor care au fost investiti cu anumite cauze, pentru ca interventiile anumitor procurori si judecatori din corpul profesional al "cozilor de topor" nu garanteaza succesul subordonarii Justitiei puterii marinaresti basesciene, s-a trecut la sanctionarea magistratilor pe linie pecuniara prin puterea ce o confera legea suprema executivului de a avea initiativa legislativa. Iar Boc, prea-plecata sluga basesciana a trecut la lucru impreuna cu Predoiu si slugile basesciene care il insotesc si au schilodit deja celebra lege a salarizarii unice astfel incat membrii Justitiei sa fie asimilati cu oricare alt functionar public din subordinea lor. Grotesc.

Imi doresc foarte mult ca noi, toti cei care nu suntem membri ai corpului magistratilor sa parasim propaganda desantata a televiziunilor si ziarelor in favoarea ideilor discriminatorii si conflictuale promovate de Basescu si gasca lui de idioti si sa vedem pericolul in care suntem pusi prin slabirea puterii judecatoresti si subordonarea Justitiei intereselor politice pedelisto-basesciene.

Invit pe toi cei care ma citesc sa sustina demersurile magistratilor in apararea Justitiei si in aducerea ei la acelasi nivel de putere cu executivul si legislativul. Invitatia are un fundament simplu: daca executivul emite un act sau savarseste un fapt care este contrar interesului social Justitia este singura care ne poate apara si anula actul sau faptul antisocial, abuziv al executivului, fie el Presedintele fie Guvernul. Daca legislativul emite o lege contrara interesului national, tot Justitia este cea care ne poate ajuta sa se constate neconstitutionalitatea legii sau incalcarea conventiilor internationale la care Romania este parte, in special cu privire la drepturile si libertatile fundamentale ale omului.

Nu poate exista egalitate intre puterile statului daca una dintre puteri este la bunul plac a executivului, de exemplu. Parlamentul comunica executivului bugetul ce si l-a stabilit, iar Guvernul se executa. Justitia sta la mila lui Predoiu, prea-plecata sluga a lui Basescu, care taie si maltrateaza finantele necesare savarsirii actului de justitie dupa cum considera el ca raspund magistratii la chemarea politica a anarhsitului de la Cotroceni.

Daca Basescu si gasca lui de idioti isi ating scopurile, o sa regretam vremurile ceausiste !

Cristi Danilet are un mesaj cutremurator pe blogul sau cu titlul "Revolta in Justitie".

Pe juridice.ro un articol ne informeaza ca

AMR, UNJR si APR despre puterea judecatoreasca intre dispretul guvernantilor si iluzia statului de drept

Tot pe juridice.ro judecatorul Adrian Neacsu ne lamureste cum si de ce intalnirea de la CAB are importanta pentru pozitionarea magistratilor fata de abuzurile Guvernului in articolul

Intalnire cruciala pentru Justitie

Ziarele tac. Televiziunile umbla creanga dupa rating in timp ce existenta Romaniei ca stat democratic este pusa in cumpana. Oribil.

Doneaza o carte. Este un gest de noblete.

Dupa zile minunate apar dilemele.

Am revenit la tastatura dupa un periplu minunat prin Tara Bucovinei, la Campulung Moldovenesc, unde am sarbatorit, alaturi de alti 158 de fosti colegi de liceu plus inca pe atat invitati, cei 40 de ani de la terminarea liceului si cateva zile alaturi de mama la Onesti.

La Campulung Moldovenesc a fost zavera mare. Surprindere si uimire, placere si satisfactie. Liceul insusi, chiar el a fost una din cele mai mari surprize. Parca nu era asa mare cum mi-a ramas in amintire, nu doar mie ci si celorlalti nasturei veniti la aniversare. Doamne, mare mai era platoul pe care faceam inviorarea de dimineata, serveam gustarea si ne adunam la "raportul companiei". Acum, ei bine, acum era mic, "burtos" si crapat. Cladirile erau la fel de mari si de vechi ca acum 40 de ani. Au mai modernizat ei pe ici pe colo, au mai schimbat cate ceva dar amprenta a ramas. Este un liceu vechi insa performant. Comandantul ne-a facut o informare placuta. Performanta liceului a ramas.

Din muzeul liceului am luat pe patronul nostru, mic la stat, mare la sfat si viteaz cum nu s-a mai vazut. Asta stiam atunci si mult timp dupa. Mai apoi am aflat ca era si aspru, tare aspru, Maritul Stefan fiind cel care a tras in teapa dusmanii si lotrii inaintea lui Vlad Dracul.


Acesta este chipul care il reprezinta cel mai bine. Un om aspru, hotarat, aprig. Bun gospodar si cu dragoste de norod. Priceput la razboiae si la administratie. Poate ca Maritul Stefan ar trebui inviat sa vada cum portocalii zilelor noastre duc de rapa tara mai ceva decat un razboi. Poate ca ar mai scurta din capetele bezmeticilor care ne conduc astazi pentru rea credinta fata de norod si neputinta fata de ei insisi. Iar capul cel mai scarbavnic ce ar cade cu zgomot ar fi al celui care prin ticalosie a facut posibila o astfel de guvernare. Nu mai spun de "jupaneasa" Elena Udrea ce apriga masura de corectie ar primi pentru lucrarile viclene ce le facu in viata de pana acum. Si totusi poarta un nume vechi in Tara Moldovei, un nume vechi si cinstit in timpurile de demult. Dar ce poti cere la muierea proasta ?

Mare placere am avut vazand, discutand si punand tara la cale cu dirigintele meu. Domnul profesor Radasanu Dan. O minune de om. Peste care au trecut 40 de ani dar care s-a pastrat tanar, vioi, glumet, cu trasaturi care nu pot fi confundate. Sincer, am avut emotia sa fiu scos la tabla, la fel ca ceilalti colegi de clasa participanti si sa dua socoteala de cele ce am facut intre anul terminarii si anul intalnirii. A "rasunat" si un superb, dupa atatia ani, "stai jos, ai patru" ! Exceptionale momente.

Dupa ce iau parte de astfel de momente minunate sa dai peste invartelile comerciale ale mezinului Mircea Basescu, fiinta lacoma si degraba apucatoare de bani pe considerente de "frate prezidential", sa vezi pe Elena Udrea evoluand ca o matroana de bordel si sa vezi cum sunt maltratate institutii fundamentale ale statului de tot felul de neevoluati politici ca Basescu, Udrea, Boc, Pogea, Videanu, Gherman, Hoara, Anastase ... parca te apuca toate cele. Asa cum scriu despre frumusetea bucovineana a campului si verdele molidului in aerul racoros a diminetii si putin umed de la poalele Raraului asa se cade sa ma aplec, mai tarziu, si asupra muncilor noastre de zi cu zi fara folos imediat insa obligatorii pentru viitorul existentei noastre. Si am ce spune, alaturi de multi altii, despre tampeniile guvernarii incapute pe mana amatorilor pedelisti si a perversilor pesedisti.

Clovneriile Elenei Udrea

Elena Udrea s-a prezentat la Comisia de ancheta condusa de Ludovic Orban. A inceput bine insa a sfarsit-o prost. Cu intentie. Intrebarea care se pune este legata de scopul pentru care Elena Udrea face acest circ. Ce are de aparat sau ce urmareste sa obtina.

Daca a facut greseli, are de aparat prorpia piele, decaderea din functia de mare demnitate publica in care a fost cocotata de cotrocenistul sef prin infiintarea aiurea a unui minister fantoma. Sinecura pedelista.

Daca nu a facut greseli, inseamna ca vrea sa obtina mai multa imagine publica, pentru a se impune in fata pedeleiilor care au intampinat-o cu flori (?!). Cine stie, pota vrea sa ajunga prezidenta.

Dupa cate am vazut, cred ca are de aparat propria piele. Facuta din aceleasi aluat ca Gigi Becali s-a comportat in fata comisiei ca o tata, o mahalagioaica de cartie sau de pe centura politicii.

Cotidianul reda succint evenimentul. Chipurile "vizita fulger". Buna replica lui Banicioiu : "E atitudine de Elena Ceauşescu, doamna ministru!".

"Din respect faţă de instituţia Parlamentului, m-am prezentat în faţa dumneavoastră. Nu accept însă ca din comisia parlamentară să facă parte oameni care s-au decredibilizat într-o înregistrare apărută în mass-media. Cred că ar trebui să vă daţi demisia din comisie şi din Parlamentul României. Acţionaţi ilegal, abuziv şi încercaţi să fabricaţi un dosar penal unui ministru, folosind metode ale fostei Securităţi. Am venit să vă privesc în ochi şi vă spun că atât timp cât veţi face parte din această comisie, nu voi putea să cred în imparţialitatea ei. Mă voi întoarce atunci când partidele din care faceţi parte vă vor înlocui".

Elena Ceausescu redivivus. Lipseste Marea Adunare Nationala.

Prostia doare ?

Faptul ca a depus plangeri penale este o frectie la picioare de lemn. Faptele incriminate de matracuta nu exista, din punct de vedere juridic. Fara prea multe amanunte.

Mi-a placut pozitia lui Orban. Inregistrarea de la Realitatea TV este semnificativa.


REALITATEA.NET - Ludovic Orban: Elena Udrea a venit şi a sfidat comisia

Elena Udrea nu a respectat nici una din conditiile impuse de lege cu privire la audierea unui ministru de catre o comisie a Parlamentului. Poate nu stie, insa conditiile sunt cumulative: se prezinta in persoana, prezinta documentele cerute de comisie si da explicatiile cerute de membrii comisiei. Simpla prezentare in fata comisiei nu are relevanta din moment ce nu au fost indeplinite toate conditiile. Cel putin, din relatarile presei, nu s-a indeplinit conditia explicatiilor. Declaratia ei politica nu are valoare. Asa ca s-a consumat un alt moment de circ politic marca PD-L cu Elena Udrea pe post de clovn.

Justitia ofera Cabinetului Boc melodia preferata "Clinchetul catuselor".

Pe un blog de procuror am gasit informatia ca sinistrul Pogea este in timpul numaratorii inverse: Tic, Tac, Tic ... Tac. Pana cand se implinesc 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii instatei de recurs. Care instanta a respins, zilele trecute, recursul MFP.

Trebuie sa recunosc o mare calitate portocaliilor. Astia cand fac o talharie o fac de nu mai exista cale de intoarcere. Si cat sau zbatut sa bage la apa in "clinchet de catuse" pe pesedei si penelei ! Grabiti cum sunt le-au luat-o inainte. Se inghesuie toti, gramada, sa urmeze studiile de inalta tinuta de la Rahova. Sa le fie de bine.

Ridzi

Pogea

Udrea s.a.

Asa o fi ?

SOV revine la Basescu ?!

Se pare ca este mare fericire la Realitatea-Catavencu. SOV a iesit din combinatia cu Gusa, spun cei de la inpolitics, pica Geoana din icoana de pe perete si urca Basescu. Revine Basescu. Renaste Basescu.

S-au dus lupte grele. Pe dupa perdelele lui Udrea, pe sub podelele lui SOV din cauza de SRI si procuror ascultator etc.

Hurezeanu este fericit. Se revine la normalitatea pe care si-a dorit-o cu atata insistenta.

Noroc ca plec mai mult de o saptamana intr-o mica vacanta. Voi face alte lucruri asa ca la intoarcerea in fata calculatorului o sa gasesc tot net-ul ravasit.

Ce va face Nistorescu ? Urmeaza schimbari si la Cotidianul ? Se vor intoarce alde Patrasconiu, IT Morar, Liviu Avram si altii ?

Elena Udrea ne trateaza cu "prostanol".

Duduia din imagine face o valva de nedescris pe tema prezentarii ei la Comisia de ancheta parlamentara. Scriu acum, de dimineata, pentru a vedea daca, intre timp, printre pletele ei blonde, se vor strecura in tartacuta ei ceva cunostinte juridice care sa o fereasca de necaz.

Presa, blogurile au tratat subiectul. Oamenii sunt totusi dezorientati. Incearca sa deduca din tot felul de texte daca Udrea pitzipoanca cotrocenista este sau nu obligata de lege sa se prezinte in fata Comsiei.

Poate fi ea pedepsita penal pentru refuz ? Da. Legea este clara desi trebuie citite mai multe articole si legate unele de altele.

Baza o constituie regulamentul Camerei Deputatilor.

Madam Udrea spune ca o comisie de ancheta nu are valoarea unei comisii permanente asa ca pericolul sanctiunii penale nu exista. Si daca sanctiune nu e, de ce sa se omoare ea cu firea pentru o amarata de comisie de ancheta ?! Nu ?

Ei bine. Jurista Udrea se pare ca citeste legea ca orice boschetar aurolac.

Regulamentul Camerei Deputatilor, care are caracter de lege, a fost construit in asa fel incat toate comisiile parlamentare, indiferent de titulatura, sa fie egale in drepturi.

Hai sa vedem cum.

Art. 75. - La cererea a minimum 50 de deputaţi din cel puţin două grupuri parlamentare Camera Deputaţilor va putea hotărî înfiinţarea unei comisii de anchetă, prevederile art. 39-58 şi ale art. 72 alin. (2)-(5) fiind aplicabile.

La Art. 72, exista alin. (3) care spune asa:

(3) Comisiile speciale constituite potrivit alin. (1) au acelaşi statut ca şi comisiile permanente.

Concluzia: comisia de ancheta este egala, ca putere, cu comisia permanenta la care si alte legi face referire. Atunci cand in alta lege se face referire la "comisii permanente" se va citi "comisia de ancheta" sau "comisia speciala" a Parlamentului.

Este usor acum sa se citeasca, in cheia corecta, art. 8 din Legea 115/1999 privind responsabilitatea ministeriala:

Art. 8.
(1) Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 la 12 ani urmatoarele fapte savarsite de membrii Guvernului in exercitiul functiei lor:

a) impiedicarea, prin amenintare, violenta ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitarii cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor vreunui cetatean;

b) prezentarea, cu rea-credinta, de date inexacte Parlamentului sau Presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului.

(2) Constituie, de asemenea, infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani urmatoarele fapte savarsite de catre un membru al Guvernului:

a) refuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputatilor, Senatului sau comisiilor permanente ale acestora, in termen de 30 de zile de la solicitare, informatiile si documentele cerute de acestea in cadrul activitatii de informare a Parlamentului de catre membrii Guvernului, potrivit art. 110 alin. (1) din Constitutie;

b) emiterea de ordine normative sau instructiuni cu caracter discriminatoriu pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, varsta, sex sau orientare sexuala, apartenenta politica, avere sau origine sociala, de natura sa aduca atingere drepturilor omului.

(3) Tentativa faptelor prevazute la alin. (1) se pedepseste.

Aseara, la emisiunea lui Firea, Elena Udrea a comis o groaza de tampenii. Era pe langa lege mai ceva decat niste infractori de meserie. Cine stie, si-o fi propus sa ii intreaca si pe astia.

Dupa mintea mea de om rautacios cu faptuitorii care incalca flagrant legile tarii, Elena Udrea este deja vinovata pentru mai multe fapte petrecute pana in prezent.

In primul rand, prin interdictiile date in minister ca subordonatii sa nu se prezinte in fata Comisiei de ancheta se incadreaza la alin. (2) lit. a) din art. 8. Pe langa ea pica si fazanii pedelisti din subordine care s-au increzut in "puterea" ministresei si nu s-au prezentat. Este un refuz evident. Ramane ca dupa asta sa se vada daca datele prezentate sau refuzul de a le prezenta, chiar si omisiunea de a prezenta niste date, fac obiectul sanctiunii de la alin. (1) lit. b) din art. 8.

Sa vedem cum se va desfasura ziua. Daca nu se prezinta, Comisia poate cere printr-un raport suplimentar Biroului Permanent al Camerei, sesizarea Plenului Camerei Deputatilor cu privire la faptele de natura infractionala ale ministrului Elena Udrea prin raportare la art. 8 din legea raspunderii ministeriale in vederea emiterii cererii Camerei deputatilor pentru inceperea urmaririi penale a respectivei ministrese. In timp, Comisia isi va continua cercetarea pentru a identifica toata manaria pusa la cale de Udrea si acolitii portocalii din minister pentru sifonarea banilor publici in folosul clientelei PD-L. Doar urmeaza campania si alegerile prezidentiale, nu ?!

Elena Udrea se apara. Raul, ramul ... ramurile PD-L.

Evenimentele se adauga cu rapiditate. Institutia publica Ministerul Finantelor Publice intervine in sprijinul sclifositei din imagine. Dubios. Da un punct de vedere care este gresit interpretat:

Mediafax: "Având în vedere interpretarea eronată a răspunsului nostru în mass-media, vă comunicăm următoarele: cuprinderea în bugetul Ministerului Turismului a cheltuielilor aferente programului anual de dezvoltare şi a produselor turistice şi programului anual de marketing şi promovare are bază legală. În adresa noastră se face referire la clasificaţia indicatorilor privind finanţele publice, astfel cum sunt aprobate prin ordinul ministrului Finanţelor Publice. Această clasificaţie reprezintă o grupare a veniturilor după sursele şi natura acestora şi a cheltuielilor în ordinea obligatorie şi după ceriterii unitare, conform regulilor internaţionale".

Realitatea TV: Cheltuielile aferente promovării turistice au bază legală, a anunţat Ministerul de Finanţe

"În adresa transmisă iniţial la Comisia de anchetă, Direcţia Generală de Programare Bugetară a Ministerului preciza: "clasificaţia bugetară aprobată prin acest ordin nu constituie temei legal pentru încasarea de venituri şi efectuarea de cheltuieli". Adresa face referire la ordinul ministrului Finanţelor publice pentru aprobarea clasificaţiei indicatorilor privind finanţele publice în care se precizează că la aliniatul "Alte cheltuieli cu bunuri şi servicii" se includ alte cheltuieli autorizate prin dispoziţii legale în vigoare şi nu se încadrează la celelalte articole şi aliniate existente. De asemenea, în adresa menţionată se precizează că la articolul "alte cheltuieli" este cuprins alineatul "reclamă şi publicitate", şi totodată, faptul că în bugetul de stat pentru reclamă şi publicitate nu sunt prevăzute sume".

Incep sa am dubii cu privire la sanatatea mintala a multora. Daca aia sunt sanatosi, atunci eu am luat-o razna. MFP nu are competenta de a evalua cum a cheltuit un minister banii alocati prin buget. El a transmis ca "cuprinderea" este legala. Pentru control si evaluare exista Curtea de Conturi. Care curte de conturi doarme, altfel nu imi explic cum apar diferente majore intre planurile de cheltuieli ale Ministerului Turismului de la o zi la alta.

Sa ne amintim ca, cu putin timp in urma, presa a prezentat, luat de pe surse, planul anual de cheltuieli al Elenei Udrea, cu modificari serioase, ultima fiind la 10 iunie 2009, dupa izbucnirea scandalului. Eu am postat atunci aici. Atunci, Ludovic Orban a facut declaratia asta:

"Prima concluzie este însuşită de toţi membrii Comisiei de anchetă şi constată că în conformitate cu legislaţia în vigoare - Legea finanţelor publice, Legea bugetului de stat - Ministerul Turismului nu a avut bază legală pentru a efectua cheltuieli pentru activitatea de publicitate şi reclamă, ca urmare a faptului că nu avea nicio prevedere bugetară la articolul referitor la publicitate şi reclamă din clasificaţia bugetară".

Zilele trecute, Jurnalul National publica adresa MFP care arata asa:



Pun intai pe cele din martie si apoi pe cele din iunie:


Rog atentie la pozitia 102 din articolul bugetar "Bunuri si servicii. Alte cheltuieli cu bunuri si servicii" alineatul 20.30.30.

Continutul pozitiei 102 este: "Servicii de publicitate si marcheting pentru : Activitati de promovare si publicitate prin intermediul companiilor aeriene care opereaza zboruri catre desinatii din Romania si prin intermediul principalelor aeroporturi din strainatate pe care opereaza curse internationale catre Romania".

Ma opresc aici pentru ca nu am tot materialul la dispozitie.

Sa ne ducem la adresa MFP care, spune clar, ca la Titlul II, "bunuri si servicii", articolul 20.30, "Alte cheltuieli" intra urmatoarele alineate:
- Reclama si publicitate - cod 20.30.01
...........
- Alte cheltuieli cu bunuri si servicii - cod 20.30.30, in care se includ alte cheltuieli care nu se incadreaza in celelalte articole si alineate.

Pai sa avem iertare, dar pozitia 102 din Planul de cheltuieli pe 2009 al ministerului tocmai asa ceva se intampla. In loc ca aceasta pozitie sa fie la articolul 20.30.01 a fost bagata la articolul 20.30.30 ! Pentru ce ? Pai pentru ca trebuie si ministerul Udrea sa incalce legea.

Ma intreb. Sincer. Care este temeiul in baza caruia s-a transmis ca MFP a dat ca legal modul cum au fost cheltuiti banii la MT ? Toata presa a preluat gresit . De ce ?

Fie noi am fost dezinformati cu totii de catre presa, ceea ce este posibil - rog sa vedeti informatia de mantuiala data de Realitatea TV -, fie exista Planul integral de cheltuieli la Comisie si acolo nu apare pozitia 20.30.01 cu finantare asigurata. Sau apare ?!

Tot sunt meseriasi ziaristii astia, am rugamintea fata de ei sa ne ajute sa vedem Planul ministerului fantoma al Turismului in partile care fac obiectul disputei. Ramane valabila pana acum pozitia 102. Ilegala. Ramane valabila si declaratia inregistrata a directoarei economice de la Turism care a afirmat ca si anul trecut la fel s-a procedat. Adica tot ilegal.

Actualizare/clarificare:

Precizarile MFP au ca tinta declaratia lui Ludovic Orban aratata mai sus.

Ludovic afirma ca "Ministerul Turismului nu a avut bază legală pentru a efectua cheltuieli pentru activitatea de publicitate şi reclamă, pentru că nu avea nicio prevedere bugetară la articolul referitor la publicitate şi reclamă din clasificaţia bugetară ...", iar MFP arata ca avea prevedere legala pentru publicitate si reclama : "cuprinderea în bugetul Ministerului Turismului a cheltuielilor aferente programului anual de dezvoltare şi a produselor turistice şi programului anual de marketing şi promovare are bază legală".

Acum vreau sa fiu rau.

Orban s-a referit la faptul ca Udrea nu si-a planificat cheltuieli de publicitate si reclama la articolul bugetar 20.30.01 - ceea ce inseamna ca nu putea face cheltuieli din ce nu avea (?!), iar MFP ii raspunde ca exista baza legala pentru planificarea cheltuielilor.

Cred ca suntem in tara "surzilor" !

Alta actualizare. Actualizarea actualizarii !!!!!!

Pe blogul lui Iosif Buble am gasit integral adresa cea noua. Pentru ca nu am putut copia prin metoda curenta (cred ca nu sunt compatibil cu softurile), am tras de mana:

"..................................
In cazul Ministerului Turismului, actele normative care reglementeaza cheltuielile ce pot fi efectuate din bugetul acestuia, dupa cum urmeaza:

Potrivit Ordonantei Guvernului nr. 8/1998 privind constituirea Fondului special pentru promovarea si dezvoltarea turismului, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de Uregenta a Guvernului nr. 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, din bugetul de stat se asigura fonduri pentru finantarea programelor de promovare si dezvoltare a turismului si a altor actiuni, aprobate in conditiile legii.

De asemenea, potrivit art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 8/1998, programul anual de dezvoltare a produselor turistice se elaboreaza de catre Ministerul Turismului si se aproba de Guvern, impreuna cu Programul anual de marketing si promovare.

Pentru anul 2009, prin Hotararea Guvernului nr. 314/2009, au fost aprobate si activitatile si actiunile care se pot realiza in cadrul celor doua programe.

Prin Legea bugetului de stat pe anul 2009 nr. 18/2009, in anexele la bugetul Ministerului Turismului au fost aprobate prevederile bugetare aferente celor doua programe turistice, respectiv in anexele 3/54/26 si 3/54/27, in conformitate cu prevederile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice".

Inainte de a face unele comentarii, hai sa pun si unele prevederi din HG nr. 314/2009. Confirma faptul ca aceste cheltuieli au fost aprobate, la Anexa 1, Programul anual de marketing si promovare:

"..................................

e) organizarea de evenimente si misiuni cu rol in cresterea circulatiei turistice in Romania sau cu impact in cresterea notorietatii Romaniei ca destinatie turistica, in tara si in strainatate, ori participarea in calitate de coorganizator.

Fondurile bugetare repartizate anual pentru realizarea de evenimente si misiuni cu rol in cresterea circulatiei turistice in Romania sau cu impact in cresterea notorietatii Romaniei ca destinatie turistica, in tara si in strainatate, ori participarea in calitate de coorganizator se pot utiliza pentru urmatoarele categorii de cheltuieli: cazare, masa, transport pentru participanti, inchiriere de sali si aparatura specifica, onorariu pentru formatii artistice prezente in cadrul evenimentului, precum si inchirierea aparaturii specifice, servicii de rent-a-car pentru participanti, tiparirea si transmiterea de invitatii, realizarea de diplome si trofee, protocol, productie materiale publicitare specifice, publicitate inainte si in perioada evenimentului, de tipul: productie si difuzare de clipuri tv si spoturi audio, publicitate prin mijloace electronice, realizarea de CD/DVD cu participantii si principalele produse turistice prezentate etc. Pentru evenimentele la care Ministerul Turismului participa in calitate de organizator sau coorganizator, cheltuielile de reprezentare si protocol se realizeaza pentru oferirea unor tratatii in limita stabilita de ordonatorul de credite pentru fiecare actiune.

Cheltuielile se refera la achizitionarea de produse alimentare pentru tratatii curente si pentru cocktail, apa minerala, bauturi racoritoare si slab alcoolizate, produse de patiserie si cofetarie si altele asemenea. Bauturile alcoolice se achizitioneaza numai in cazul organizarii de cocktailuri;

f) activitati de promovare si publicitate prin intermediul companiilor aeriene care opereaza zboruri catre destinatii din Romania si prin intermediul principalelor aeroporturi din Romania si din strainatate pe care opereaza curse internationale catre Romania, constand in insertii publicitare in materialele de promovare ale companiilor aeriene si ale aeroporturilor, difuzarea de clipuri tv promotionale si filme publicitare de turism in aeroporturi si in aeronave, precum si alte tipuri de activitati de promovare si publicitate, in colaborare cu companiile aeriene sau cu aeroporturile;

g) activitati de promovare prin intermediul insertiilor publicitare in cataloagele turistice realizate de touroperatori, societati comerciale cu activitate de turism, asociatii
profesionale, patronale si organizatii neguvernamentale cu activitate in domeniul turismului, autoritati ale administratiei publice locale si centrale, alte entitati cu activitate cu impact in domeniul turismului, care promoveaza pe pietele-tinta de interes destinatia turistica Romania, produse turistice si pachete de servicii turistice cu locul de desfasurare in Romania;

h) achizitionarea de materiale de promovare de tipul: ghiduri despre Romania, harti,
albume, cataloage, fotoreportaje, fotografii, carti cu specific de turism etc.;

i) activitati de promovare prin intermediul posturilor de televiziune si radio care
realizeaza emisiuni de turism ori alte emisiuni cu impact in cresterea circulatiei turistice in Romania, cresterea notorietatii destinatiilor turistice romanesti sau constientizarea importantei turismului romanesc Fondurile bugetare repartizate anual acestor activitati se pot utiliza pentru
urmatoarele categorii de cheltuieli: costuri de realizare a emisiunilor, difuzarea de clipuri tv in cadrul emisiunii etc.;

j) actiuni generale de publicitate si reclama a destinatiilor turistice romanesti si a
produselor turistice romanesti.

Fondurile bugetare repartizate anual acestor activitati se pot utiliza pentru urmatoarele categorii de cheltuieli: insertii publicitare in presa, in pagini web, ghiduri turistice, cataloage, albume, carti cu specific de turism, publicatii de specialitate, publicitate outdoor in tara si in strainatate, publicitatea destinatiei si a produselor turistice romanesti in mass-media interna si internationala, pe pietele-tinta, activitati de marketing direct etc.;

k) realizarea de materiale de promovare de tipul: cataloage, brosuri, pliante, postere si foi volante, diverse tiparituri, ghiduri si harti turistice, panouri, fotografii, albume, fotoreportaje, diapozitive, materiale audio-video, casete, filme cu specific de turism, CD-uri si DVD-uri turistice, obiecte de protocol, expedierea materialelor promotionale si de protocol in tara si in strainatate etc."

Este perfect. Absolut perfect. Numai ca odata aprobate, aceste actiuni trebuie trecute in Planul de cheltuieli al ministerului la Titlul, Capitolul, articolul, alineatul si subalineatul prevazut de lege !

Comisia de Ancheta are o constatare in acest sens, una dintre ele este in aceasta postare a mea si, probabil, ca aici este cheia. Udrea nu a prevazut cheltuielile la alin. 20.30.01 pentru ca era obligata, tot potrivt legii, sa deschida licitatii. A apelat la alin. 20.30.30 care ii permite sa ofere direct banutii bugetari celor "indreptatiti" ! Asta este problema ei si treaba asta suna a infractiune.

Se pare ca PD-L are experti in incalcarea legii cu legea in mana !!!!!

Gaston Bienvenu Mboumba Bakabana vice la tineretul PSD Cluj

Gaston Bienvenu Mboumba Bakabana este un roman ca multi altii. Nu este un nativ, este unul dintre cei care au reusit sa se integreze in societatea romaneasca si a luat decizia de a da societatii care l-a acceptat mai mult decat dau altii. Este un "roman nou" care a inteles mai bine decat multi alti romani care este spiritul democratiei si al Constitutiei Romaniei. A fost imigrant, azi este cetatean roman. Scriu despre el pentru ca vreau sa ii transmit astfel respectul meu.

Iau de pe Realitatea TV informatia privind alegerea lui ca vicepresedinte al tineretului PSD de la Cluj. Inclusiv imaginea de alaturi.

Sper ca tanarul roman etnic congolez (sau din Congo, posibil ca etnia sa fie alta), sa constitutie un exemplu si pentru altii asemenea lui care pot contribui la salvarea democratiei din Romania. Omul are dreptate. A hotarat sa devina cetatean roman, a indeplinit conditiile cerute de statul roman si are dreptul sa pretinda sa fie egal celorlalti cetateni romani.

Gaston a socat printr-o declaratie facuta ca om politic. Om politic roman: "Le-am spus prietenilor mei de la PD-L că am pregatit o navă lui Traian Băsescu cu destinaţia Africa, alături de dictatorul din Angola".

Declaratia a provocat ultranationalistii portocalii dar si pe unii "de rosu" la declaratii socante. Suntem o tara de trista amintire daca niste handicapati cu pretentii de romani ajung sa sustina astfel de reactii. Sunt pe forumul la articolul de la Realitatea TV:

44. belphegor

Astazi, ora 07:14

---Doamne cum se mai pricep unuii oameni sa'si atraga ostilitatea semenilor sai!!! Omul asta, ca si multi altii isi imagineaza ca odata dobandita cetatenia Romana a si devenit Roman. Ar trebui ca cineva sa'i atraga atentia ca cetatenia nu e sinonima cu romanismul. Maghiarii stau alaturi de noi de cateva secole si tit nu se considera romani. Ei fac parte din istoria noastra comuna si cu toate animozitatile dintre noi, am reusit sa convietuim pastrandu'ne identitatea etnica fara prea mari convulsii. Asa se poate intampla si in cazul domniei sale cu conditia ca respectul sau sa se extinda de la pasaportul Romanesc si asupra valorilor recunoscute ale acestui meleag! Prin urmare il sfatuiesc, inainte de a se expune unor atitudini rasiste, sa se gandeasca de doua ori inainte de asi exprima opiniile! Poporul asta nu a urgisit pe nimeni si daca pt dansul deportarea e o varianta, atunci ar face mai bine sa se intoarca de unde a venit! Nu l'am chemat noi, nu noi i'am cerut cetatenia si nici nu avem nevoie de dansul! Asadar simpatiile si opiniile sale nu ne intereseaza! Atitudinile sale da si daca acestea contravin obiceiurilor acestor locuri, poate fi sigur ca va primi replici pe masura..., cetatenia se poate retrage din motive mult mai marunte decat a invatat domnia sa in tara de unde provine!

Raspunsuri:

44.1. vander

Astazi, ora 07:27

Prea eleganta exprimare pt un putopalmist colorat! Dar sa-i traduc: Putopalmistul este acel individ care isi ia puta in mana si face ceva cu ea pana ajunge in africa!

43. adi salonta

Astazi, ora 06:57

Cine se aseamana se aduna,spune un proverb romanesc. Nu-i de mirare ca in Psd ajung la microfon si asemenea viteji. Pentru actul lui de vitejie va fi recompensat cu o banana. Cu asemena politicieni partidul cel mai...va ajunge sa conduca in parlamentul din Bangladesh sau din Somalia.

42. BUMBA

Astazi, ora 04:53

Pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti. Mare adevar ! Prin cate lagare ai trecut matale Makumba Mubumba ? Si cum ai dat de bine, te-ai apucat sa musti mana care te-a hranit. Pai de ce neicusorule nu te duci matale (cu nava aia pe care ai pregatit-o) taman acolo printre colibe si banane, pe acolo pe unde va omorati intre voi cu machetele, de ce nu instaurezi niste democratii PSD-iste pe acolo ? Ahh ! ai putea sa-l iei pe Geoana cu nava ta. De ce sa favorizezi concurenta ?

39. Mihai Necreala

Astazi, ora 02:43

In 2 luni de zile, un neica nimeni, ajunge vicepresedinte, filiala tineret, al psd-ului. Eu, ca tanar aspirant, psd-ist, m-as simti rusinat ca un neica nimeni, ajunge acolo unde, un tanar ar vrea sa ajunga dupa vreo 5 ani de zile de impartit tricouri, pixuri, stegulete, baloane, artificii, mici, bere, faina, etc cadouri de culoare rosie, cu insemne trandafirii pe ele. Ati cazut in dizgratie, inca odata, toti aceia care vad in psd un partid curat de stanga si daca va uitati cu atentie, nu aduna decat o sleahta de mascarici, lachei si samsari, care joaca dupa cum sunt trase sforile de catre papusari si acestia din urma, care joaca dupa cum le dicteaza comunistul suprem, dictatorul si creatorul de genocide, tovarasul Ion Iliescu. Asta este si va fi, acest partid de marionete, PSD. Restul? Doar paine si circ, doamnelor si domnilor. Sa-i iertam si sa-i ignoram, daca nu ne place spectacolul lor.

38. Anghel Alexandru

Astazi, ora 00:47

Bai Gaston ,vezi cum vorbesti,ca te trimitem acasa .Daca vrei sa nu te manince aia vopsiti pe fata din tara ta,la protap,stai in banca ta si admira blondele din Romania.

34. abc

Marti, 18 August 2009 23:39

mai baluba ,tara asta te-a facut om ,te-a adoptat iar tu ii injuri presedintele,,,iti voi raspunde cu aceeasi moneda , sa-mibagp.lla-n -ma-ta...

22. Rambo

Marti, 18 August 2009 21:40

Cate ore au trecut mai coloratule, de cand ai coborat din copac si te-ai alaturat specimenelor gen Vanghelie? Tu nu stii ca astia carora le canti in struna, au vechime, nu gluma?.... au cel putin 20 de ani !

Cine or fi astia care posteaza la stire ? Ce valori reprezinta ei ? Dumnezeu stie. Eu unul simt cum mi se furnica pielea. Astia sunt valorile lui Basescu si Geoana cu care cei doi politicieni vor sa modernizeze Romania ? Pai, sa avem iertare. Sensul ar fi invers.

La "Stirea zilei", Antena 3

Ieri am "stat" pe televizor. Evenimentele s-au succedat ametitor. Alaltaieri s-a intervenit masiv de catre Udrea si sustinatorii acesteia pentru atacarea Comisiei de Ancheta a Camerei Deputatilor si cererile insistente pentru desfiintarea acesteia. Parca au intrat in anul mortii.

Singura emisiune care mi-a placut a fost "Stirea zilei". Invitati: Cristian Diaconescu, Cristian Preda si Ludovic Orban. Gabriela Vranceanu Firea a reusit sa mai taca putin. Astfel am putu sa ved si sa aud exprimari decente, la problemele zilelor de azi. Concluzia este una singura. Udrea o da "pe dupa duda". Incearca sa cucereasca initiativa in "razboiul" pe care la declansat singura. Vrea o rezolvare politica la faptele cu continut infractional pe care le-a savarsit pentru propria promovare politica. Presa nu o lasa. Nu o lasa pentru ca nu ii mai tine partea.

Fac o precizare. Cristian Preda s-a comportat decent. Neavand adevarul de partea lui si-a dat cu parerea. O voce izolata in randul corului de pupini basescieni care se "oripilau" pentru "continutul absolut scandalos si tendentios" al discutiilor din Comisia Camerei. Au excelat in balarii verbale Boureanu, Patrasconiu, Ioan Olteanu, Roberta Anastase, Lificiu si altii.

Au dat "burta jos". Cei ce aveau.

Observ, supraveghez, numar, identific ...

Alina Gorghiu a pus probele la dispozitie. Le-am luat. Incerc sa le organizez. Mereu o dau in bara dar perseverez.

Merita laudata initiativa Alinei Gorghiu si reusita participarii. Chiar daca, dupa parerea mea, au fost mai mult "silfide" si "silfizi" !

Mihai Voicu. Acid, la obiect.

Iluzii

august 17, 2009 de mihaivoicu

La Congresul al XII-lea al PCR Constantin Parvulescu s-a dus la microfon si a protestat. Urmarea a fost ca nu s-a intamplat nimic. A fost scos discret din sala, cativa tovarasi l-au infierat si treaba a mers inainte inca fix douazeci de ani si o luna.

Nu-mi fac iluzii ca protestul lui Stolojan inseamna ca se intampla ceva in PD. A fost infierat de Berceanu si Videanu si probabil ca mai urmeaza si altii. De precizat faptul ca Berceanu nu e Boc. Nu e genul sa execute ordine si nu are o relatie tocmai buna cu Udrea si nici chiar cu Basescu. A vorbit din spirit de conservare pentru ca accesul la resurse pe care il detine in acest moment depinde de conservarea situatiei actuale.

Theodor Stolojan nu reprezinta mai pe nimeni in PD. Vechii liberali cu care a plecat sunt putini, nu detin functii importante in partid si nici in guvern si nici foarte uniti nu sunt. Doar cu o zi in urma Valeriu Stoica il lauda pe Boc si politica sa economica de exemplu. Nu schimbi relatiile de putere in interiorul unui partid ca PD cu proteste contabilicesti chiar daca, culmea, au fost corecte si de bun simt.

Cred ca Theodor Stolojan va fi mangaiat pe cap, intrebat daca este ok cu sanatatea si trimis inapoi la Bruxelles. Si va mai trece ceva vreme pana sa auzim iar de el.

Este boier. Este de buna credinta. Chiar ii da lui Stolojan o "bila alba". Eu am indoieli. Cred ca Stolojan a vorbit pentru ca este in ton cu "intentiile" lui Basescu. Da, Basescu care critica Guvernul ! Stolojan a primit, prin telecomanda, ordinul de a vorbi liberaliceste ! Curat murdar.

Patriciu la Adevarul

Interesant, foarte interesant interviu. Patriciu a vorbit pe larg, coerent, ca om responsabil despre multe. Tare multe lucruri. Unele deranjeaza, altele dor, altele incanta. Eu sunt unul dintre cei care apreciaza pe Patriciu. Nu am ascuns vreodata aceasta apreciere. Din acest motiv vin acum si semnalez acest interviu deosebit de interesant in care cred ca fiecare dintre noi va gasi ceva util si chiar placut. Normal, sunt si comentarii neplacute. Dar trebuie sa vedem oportunitatea pe care o ofera un moment sau un fenomen din viata societatii.

Fac o precizare. Desi sunt de acord cu Patriciu atunci cand spune ca aparatul administrativ este supraponderal, desi sunt de acord ca acesta trebuie redus si reformat, nu sunt de acord cu masurile absolut aberante luate de Basescu si slugoii lui din PD-L si PSD in aceste zile. Metode prin care aparatul administrativ poate fi redus sunt la indemana. Insa ele nu trebuie sa fractureze oamenii, nu trebuie sa ii maltrateze fizic si psihic. Deja, in presa, au aparut cazuri de sinucideri in randul functionarilor publici locali determinate de disperare. Mie mi se pare extrem de grav faptul ca o campanie media basesciana a dus la pierderea de vieti omenesti.

Cei de la Adevarul au ales un titlu neinspirat: Dinu Patriciu: „Leul n-are legătură cu economia reală”.

Explicatiile sunt in interviu. Eu voi prelua doar unele idei pe care le pun mai jos, ca un fel de aperitiv la o lectura interesanta, incitanta.

Pentru mulţi români ar fi extrem de neplăcută prăbuşirea cursului leu/euro...

Discutăm mereu despre cursul monedei naţionale. El nu este decât rezultanta speculaţiei. Cu ceva vreme în urmă spuneam că până la sfârşitul anului căderea economică va fi între 7 şi 10%, şi ea este azi 8,8%. Tot atunci spuneam că spre sfârşitul anului cursul ar trebui să fie 4,7 – 4,8 lei pentru un euro.

Nu e o predicţie, ci pur şi simplu o părere asupra nivelului de echilibru între stimularea exporturilor, pe de o parte, şi creşterea producţiei interne în dauna importurilor. Cu toată buna-credinţă, când vorbesc despre aceste lucruri, sunt acuzat mereu că aş avea tot felul de interese ascunse. De fapt, sunt mai preocupat de raportul dintre euro şi dolar (moneda pe care se bazează economia chineză...) decât de jocul abstract între leu şi euro. Încerc doar să mă gândesc cum ne-ar fi mai bine tuturor.

........................................

Europa a resimţit mai puţin criza...

Astăzi e pe cale să se instaureze un fel de euforie pornită din credinţa că s-a terminat criza odată ce economia americană dă palide semne de redresare. Nu înseamnă însă că acelaşi lucru se va întâmpla în Europa. Este unul dintre lucrurile pe care analiştii economici încep să le accepte, adică faptul că Europa va ieşi mult mai greu din criză şi încă n-a ajuns la fundul „prăpastiei”... Din păcate, Europa de Est este încă victima unei furtuni puternice, iar ochiul furtunii este sistemul bancar austriac. Noi trebuie să fim extrem de atenţi la ce se întâmplă în continuare.

......................................

Vorbiţi despre cartiere integrate...

Da, pentru că altfel nu vom ajunge decât să plantăm „cioburi” în oraş. Nu e vorba de mici oraşe sau de oraşe satelit – asta era viziunea „oraşului dormitor” de pe vremea socialismului. Trebuie construite puncte generatoare de ţesut urban: spaţii pentru servicii, cultură, divertisment, campusuri universitare, infrastructură pentru clasa mijlocie – suportul pe care se construieşte un oraş. Pipera este antimodelul, este o aglomerare de „cioburi”.

...................................

A avut România cu adevărat o şansă în decembrie 1989?

Nu a avut o şansă numai în decembrie ’89, ci cred că în primii doi ani de după Revoluţie a avut o colosală şansă. Uităm mereu că în acei doi ani nu numai că au fost puse bazele unei economii de piaţă, a unei economii capitaliste, dar s-au pus înainte ca în celelalte ţări fost socialiste măcar să se gândească cineva la un program coerent în această direcţie. Atunci spuneam că trebuie tăiată coada câinelui şi chiar începuse să se pregătească operaţiunea.

Reacţia a fost extrem de violentă şi după cele două veniri ale minerilor în 1991 a început o perioadă de reacţiune absolut dură împotriva unei economii care o apucase pe calea capitalistă extrem de hotărât şi dintr-odată, timp de 12 ani, până în 2005, am intrat într-o perioadă de stagnare. În primii patru ani, extrem de nociv – amintiţi-vă că au fost anii ’92-’96, când s-a produs catastrofa privatizării prin metoda mebo, cel mai bun sistem în care poţi falimenta întreprinderile unele după altele, transformând sindicatele în patronate. După care, în 1997-1998 am trecut prin urechile acului faţă de un crah economic major, atunci când rezervele BNR ajunseseră de ordinul sutelor de milioane. Încercările guvernării 1996-2000 de a răsturna situaţia au fost în cea mai mare parte, cu excepţia guvernării Isărescu, nereuşite. S-au înnămolit şi ele în mlaştina populismului demagogic.

Patidele emiteau mesaje total nediferenţiate adresate tuturor şi nimănui, nereuşind să iasă dintr-o banalitate absolută a mesajului politic şi fără să gândească o reformă structurală fără prejudecăţi. Între 2000 şi 2004, au urmat anii unei înfruntări în interiorul puterii, în care, pe de o parte, forţele legate de evoluţia birocraţiei foste comuniste se înfruntau cu oameni care încercau să facă reformă. În jurul celor două palate se strânseseră grupuri complet diferite ca şi mentalităţi, ca şi percepţie a realităţilor, ca şi soluţii politice.

Situaţia s-a perpetuat până astăzi?

Din păcate, după 2005 acest război a luat o formă virulentă, dar e acelaşi, cu acelaşi tip de oameni, cu alte personaje: reformatori în tabăra guvernului şi oameni ai vechiului sistem în jurul preşedintelui. De fapt, asistăm la aceeaşi poveste de 20 de ani. Din această înfruntare, rezultă stagnarea în care ne zbatem, nereuşind să facem niciun fel de modificare profundă de sistem. Birocraţii sunt de patru ori mai mulţi decât în 1992.

Structurile administrative ale ţării, în ciuda sloganurilor, au devenit mai rigide şi mai corupte. Mă refer în special la corupţia de la bază. Sistemul statal a rămas să gestioneze, într-un fel sau altul, mai mult de jumătate din ceea ce se tranzitează prin economie. Astăzi, concomitent cu criza globală, trăim un moment în care acest sistem nu mai este funcţional. De fapt, criza noastra e mult mai veche decat criza economico-financiară izbucnită în 2008.

....................................

Cum vi se pare că s-au comportat românii pe fondul crizei?

Avem tendinţa de a fi un pic autişti, de a accepta totul şi de a trece pe deasupra lucrurilor. E un fel al nostru spiritual. Mai există şi nişte plase de siguranţă în societatea românească. De exemplu, faptul că 22% din populaţia ţării era urbană în 1948, iar în 1990 a ajuns la 55% a creat o legătură între mediul rural şi cel urban. Migraţia s-a inversat după 1990. La ţară viaţa e mai ieftină.

...................................

„Bogăţia nu înseamnă furt”

Vă propun un exerciţiu de imaginaţie. Să admitem că aţi avea putere de decizie în cadrul statului. De unde v-aţi selecta miniştrii - din mediul privat, dintre tehnocraţi sau din clasa politică?

Nu există tehnocraţi, există oameni care se pricep să facă un lucru sau altul şi în primul rând business. Din mediul de business trebuie luaţi cei care să devină manageri ai treburilor publice. Şi asta e principala schimbare care ar trebui să se producă: să acceptăm că între mediul de afaceri şi sistemele statale trebuie să existe un transfer de know-how şi resurse umane permanent. Ţările cele mai echilibrate sunt cele care asigură acest transfer, această continuă mişcare a oamenilor între privat şi domeniul în care reprezentanţi ai privatului îşi pun, la un moment dat, energiile în slujba comunităţii. Asta e definiţia perfectă a unei societăţi democratice.

Se pare că românii mai degrabă aleg să lucreze la stat decât la privat...

Românii, astăzi, sunt victimele unor idei preconcepute şi mentalităţi depăşite. Li s-a insuflat timp de şase decenii ideea că bogăţia înseamnă furt. Că acumularea de capital înseamnă un fel de haiducie, în care furi de la unii şi-ţi dai ţie însuţi.

Ce nu înţeleg românii, în accepţiunea dumneavoastră?

Românii încă nu sunt conştienţi că prosperitatea tuturor şi a fiecăruia în parte depinde în mod direct de numărul de capre aflate în vecini. Cheltuiesc o imensă energie pentru a omorî sau a fura capra vecinului. Unii mai agresivi plănuiesc chiar să omoare vecinul sau rămân la visul despre cum ar fi să aibă o capră. Turma creşte astăzi prin creativitate, prin inventivitate, punându-ţi mintea la contribuţie. Capitalismul presupune să accepţi ideea că vecinul posesor de capre trebuie preţuit.

....................................

Dintre candidaţii la Preşedinţie anunţaţi până acum, sunteţi dispus să susţineţi vreunul?

Da, şi cred că este evident că ideile cele mai pragmatice şi de altfel singurul program pus pe hârtie este al lui Crin Antonescu. E singurul care poate fi judecat.

Deci îl veţi susţine pe Crin Antonescu.

De la început am spus chestia asta şi nu văd ce este în neordine.

Toată lumea a speculat că veţi face tot posibilul, implicându-vă financiar în apropiata campanie, să-i baraţi accesul lui Traian Băsescu la un nou mandat prezidenţial. Aşa este?

Cred că orice om de bun-simţ, care ştie ce înseamnă o societate deschisă, modernă, contemporană, trebuie să încerce să contribuie la eliminarea fantomelor trecutului, a celor care contribuie la teoria conspiraţiei din confuzia între a conduce şi a guverna, între statutul de arbitru şi cel de jucător. Nu văd nimic rău în faptul că societatea românească se trezeşte din ce în ce mai tare. Şi aş zice că aici e cumulat şi efectul benefic al integrării în lumea europeană şi cel al milioanelor de români care emigrează economic, iar unii dintre ei se mai şi întorc – oricum îşi păstrează legătura acasă.

Mentalităţile se schimbă şi oamenii înţeleg că nu există un stat al bunăstării redistribuite, ci trebuie să existe un stat arbitru care să asigure fair-playul competiţiei. De asemenea, că nu există niciun model european care să tindă către dictatură, că nu se poate imagina în lumea europeană de astăzi o viaţă politică bazată pe înjurături, şi nu pe idei. Nu neg că peste tot există spectaculosul politic, şi derapaje, şi populism. Sunt ţări mai politice şi ţări mai puţin politice. Nu cred că vom involua. Sunt personaje pe care istoria le ejectează şi ajunge să le considere accidente.

„Sunt personaje pe care istoria ajunge să le considere accidente”

........................................

De ce nu se întâmplă lucrul acesta?

Pentru că există o mentalitate atotstăpânitoare în ţara asta, care s-a tot osificat în ultimii 20 de ani, în loc să se deschidă. Birocraţia este încremenită în proiect. Vorbim cu limbă de lemn ca pe vremea socialismului nu despre viitorul luminos al comunismului, ci despre noile noastre succese pe calea economiei de piaţă. Birocraţia n-are alt scop decât acela de a-şi multiplica funcţiile. E invers decât în teroria lui Darwin: nu funcţia îşi dezvoltă organul, ci organul dezvoltă funcţii pentru a putea supravieţui. De aici, sutele de impozite şi taxe speciale, încetineala proceselor administrative – doar ne lăudăm că o firmă poate fi înfiinţată în două zile, descurajant e ceea ce se întâmplă după aceea.

Relaţia administrativă a mediului privat cu statul e un coşmar, mult mai grea decât în ţările fost-comuniste din Estul Europei. În România orice fel de decizie politică e înnămolită de justificarea ei birocratică, fixată deja într-un cadru legislativ. Avem zeci de mii de legi, legi speciale, ordonanţe de urgenţă, hotărâri de guvern, care reglementează contradictoriu mediul economic. De aici milioanele de procese civile şi penale, interpretări absolut subiective ale faptelor economice, comerciale. Nu se poate trăi şi creşte într-un astfel de hăţiş. În trei vorbe se închide ce avem de făcut: să debirocratizăm, să dereglementăm şi să descentralizăm, apropiind astfel decizia de cetăţean. Sigur că aceste vorbe magice le folosesc toţi politicienii. Ele trebuie umplute şi de conţinut. Descentralizarea administrativă neînsoţită de cea financiară e o glumă proastă. Degeaba îi dai primarului responsabilităţi, dacă nu-i dai şi mijloace.

....................................

De ce nu reuşiţi să vă impuneţi punctul de vedere în PNL?

Dar poate că nu încerc. Poate că încercarea mea sunt editorialele din „Adevărul” sau conferinţele pe care le ţin studenţilor. Încercarea mea este fundaţia pe care am creat-o pentru a se ocupa de învăţământ. Cred că educaţie e principalul motor al creşterii unei colectivităţi. Eu cred că avem nevoie astăzi, în România, de un punct de vedere care se întemeiază pe credinţa în virtuţile pieţei libere, pe convingerea că piaţa este morală, cu atât mai mult în epoca globalizării. Din păcate, nu există încă o formaţiune politică, coerent aşezată pe aceast mod de gândire. PNL-ul este cel mai aproape, dar suferă şi el de bolile cronice ale tuturor formaţiunilor din spectrul nostru politic. Ele nu dezbat idei, ci poziţionează persoane prin intersecţiile unui imens labirint administrativ-birocratic.

Ar trebui să te apuci de politică doar după ce ai dovedit că eşti capabil să faci ceva pentru tine însuţi, ceea ce e o dovadă că ai putea face şi pentru ceilalţi.

Desi nu este corect, zic eu, fata de Dinu Patriciu, nu ma pot abtine de la a pomeni de interventia lui Petre Lificiu, devenit mare pedelist, la RTv, cu privire la masurile de "reforma" a aparatului administrativ luate de Guvernul tristei figuri Boc-poloboc care face poc. Dur, nedrept, badjocoritor fata de oameni si destinele acestora, Lificiu a tratat problema prin o noua clasificare sociala a functionarilor ce urmeaza a fi disponibilizati: nu mai erau fiinte ci bunuri cu numere de inventar. Chiar exemplul dat de el, chipurile pentru comparatie, ducea la aceasta concluzie.

Alooooooo ! Basesculeeeeee ! Oamenii sunt oameni si nu obiecte !

Am avut dreptate. Justitia este atacata.

Intr-un aticol publicat pe blogul lui, Cristi Danilet afirma fara dubii ca "Reforma a murit". Este vorba despre reforma Justitiei, obiectiv pentru care tanarul judecator clujean si-a angajat toate fortele.

Am mai spus ca am mare incredere in el. Chiar daca este (o mai fi ?) unul dintre sustinatorii Monicai Macovei si ai PD-L, Cristi Danilet este totusi o minte lucida si dornica de adevar. Toate actiunile lui de ani de zile se indreapta catre reforma Justitiei. Nu doar la nivel institutional ci si la nivel personal, la nivelul fiecarui membru al "breslei" magistratilor. Fie ei judecatori fie procurori (procurorii sunt "magistrati" pentru ca mostenim statutul lor din epoca stalinista cand procurorii erau mai puternici decat judecatorii, multe procese desfasurandu-se doar de forma).

"Se pare ca Guvernul va face o gafa momunentala. Isi va asuma raspunderea pe un proiect de act normativ referitor la salarizarea bugetarilor, potrivit carora indemnizatiile magistratilor vor fi diminuate. O astfel de masura, daca se va aplica, va fi intalnita pentru prima data in Europa. Nicicand salariile magistratilor nu au scazut in vreo tara. Mai mult, aceasta nu s-a intamplat nici macar in timpul prezentei crize economica-financiare.

Reducerea veniturilor lunare ale magistratilor nu are nicio logica. Pentru simplul fapt ca noi suntem 6.000 in toata tara, adica cam cati muncitori sunt intr-o fabrica mai mare. Economia bugetara facuta astfel ar fi infima. Ca sa nu mai vorbesc ca prin dezastruoasa politica de resurse umane din justitie, prin plecarea masiva in pensie a sutelor de magistrati numai in ultima jumatate de an, deja s-au facut economii la bugetul de salarii.

In realitate, alta e explicatia: DERANJAM, suntem un PERICOL. Faptul ca din ce in ce mai multe dosare cu politicieni, interlopi, oameni de afaceri ajung in instante, sperie. Nicicand in istoria justitiei romane nu au existat politicieni cercetati penal. Si acum ei insisi pozeaza in victime ale independentei noastre acordate tot de catre ei, in 2005. Prin urmare, acum cred ca au gasit parghia de CONTROL: nu le place ce facem – ne reduc salariile. Acest gest are o bataie pe termen lung, in fapt: caci s-ar mai putea sa fie si o altadata cand nu le va placea de noi si atunci din nou ne vor reduce salariile. Si tot asa. Nu are nicio importanta ca standardele internationale in materie interzic acest lucru, asa cum aratam nu demult, material pe care l-am inaintat CSM si care a fost astfel trasmis Ministerului Muncii.

Si, ca sa o spun pe sleau, iata mesajul transmis de politicieni: „NU NE CONVINE CA MAGISTRATII SUNT INDEPENDENTI SI NE FAC DOSARE. PRIN URMARE LE ARATAM CA NOI SUNTEM CEI CARE II CONTROLAM PRIN POSIBILITATEA PE CARE O AVEM DE A LE REDUCE INDEMNIZATIILE ORICAND VREM NOI”.

Evident, nu ne vom lasa calcati in picioare. Caci, pana la urma, nu e vorba de beneficiul nostru: independenta nu e un privilegiu al magistratilor, ci un drept al justitiabililor. Justitiabili care trebuie sa aiba parte de o judecata dreapta in fata unor magistrati nepresati, neamenintati, necontrolati. Asadar, suntem decsi sa atacam la Curtea Constitutionala actul normativ care incalca aceste principii si vom atentiona Consiliul Europei si Comsia Europeana. A mai cere sa facem reforma justitiei sau sa continuam lupta anticoruptie in aceste conditii, este ilar".

Astept "ziua de maine", cand Cristi Danilet va scrie, posibil, indicand partidul politic care a incercat in permanenta sa subordoneze magistratii, in special pe judecatori, si care a gasit aceasta metoda de terorism de stat prin diminuarea salariilor acestora pentru a-i aduce sub control politic.

Da, este vorba despre Basescu liderul de facto al PD-L si de partidul lui cu durata limitata.

Sa ne aducem aminte. Basescu presedinte. Monica Macovei ministru al Justitiei. Inceputul anului 2005, inceput de primavara. Bilantul anual al Parchetului General sau DNA. Basescu cuvanta. Judecatorii sunt criticati ca nu respecta incadrarile procurorilor din rechizitorii ! Ca procurorii muncesc din greu pentru aducerea in fata justitiei a "infractorilor" iar judecatorii le infirma probele. Figura s-a repetat anul urmator cu si mai mare intensitate. Tintele erau Nastase si alti politicieni neplacuti vederii lui Basescu. Incepuse zavera cu Patriciu. CNSAS a inceput sa primeasca dosare de la serviciile atat de dragi lui Basescu iar acesta avea nevoie, urgenta, de rezultatele promise de procurori. Din informatiile presei, care primea pe surse pagini intregi din rechizitoriile intocmite, inainte ca acestea sa ajunga la instantele competente, "criminalii" nationali erau de la PSD. Incepusera sa apara si niste liberali. Justitia si-a deschis o sectiune in media. Televiziunea obiedienta Realitatea Tv facea linsaj mediatic zilnic. Cotidianul si Evenimentul Zilei produceau din greu articole incriminatoare, aduceau "probe" si reprosau instantelor de judecata ca nu le evalueaza pentru a condamna pe "dusmanii natiunii". Erau in voga judecatile publice, ziaristii RTv devenind "judecatori". Pe atunci, timid, B1Tv incerca sa intre in scena. Tara incepea sa fie cuprinsa de isterie. Nu mai lipsea decat un exemplu concret: linsajul fizic care sa finalizeze judecata facuta de un Turcescu, un Dumitrescu, un IT Morar, un Mihaies etc.

Nici azi nu este prea diferit. Dar parca s-au mai calmat. Dar s-a ajuns la o alta stare. Incurajati de presa, video si scrisa, pedeleii au trecut la desfiintarea Justitiei pentru ca sunt in atentia ei. Puri si duri in adevar, cum au fost caracterizati de Basescu (va amintiti), pedeleii au fost dovediti corupti, incompetenti si incapabili. Pentru ca inteligenta nu ii da afara din casa, ei fiind un organism care se supune comenzilor capeteniei de la Cotroceni, au trecut la singura actiune la indemana: terorism administrativ la nivel guvernamental si parlamentar.

Sunt interesat, ca justitiabil, sa apar Justitia. Fiecare dintre noi putem participa la aceasta actiune. In fata unui Guvern si a unui Parlament fesenizat, Justitia este singura care ne poate apara interesele.

Din nefericire, in randul magistratilor sunt unii contaminati de basescianita. Eu sper sa fie din ce in ce mai putini iar magistratii sa reziste socurilor basesciene. Guvernul lotrilor portocalii are durata limitata.