joi, 31 august 2017

Cooperativa socialistă a finanțelor publice a făcut-o

Cooperatorul fruntaș de la ministerul de finanțe devenit între timp un fel de „cooperativă socialistă a finanțelor” a înțeles tezele istorice ale tovarășului președinte infractor Liviu Dragnea (înaintașii lui erau tot infractori cu acte în regulă, și Dej și Ceaușescu !) și a pregătit ordonanțele care schimbă Codul Fiscal iar prim-ministrul Mihai Tudose le-a asigurat drumul lin către Monitorul Oficial al României pentru ca tot românul să se bucure de mărețele realizări.

Iau știrea, proaspătă și condensată, de la „cursdeguvernare”.

Split TVA a devenit realitate. Că a plăcut, că nu a plăcut, că produce daune economiei, că blochează banii micilor investitori, că obligă la cheltuieli imense pentru investitorii obligați să aplice legea fără ca în final să aibă un beneficiu de pe urma ei, nu a contat. Suntem singura țară din Uniunea Europeană care aplică peste tot această procedură. Italia o aplică doar în anumite situații strict limitate de lege, doar la contractele cu statul. La noi este altfel. La noi statul este pus pe jaf din buzunarul investitorilor, mari sau mici.  Iar Split TVS este o foarte bună ocazie să jefuiască câte ceva iar de se va face ceva cu abuz, se va corecta el cumva, fără însă a urma o sancțiune pentru cei care au comis abuzul. Evident, cheltuielile suplimentare pe care firmele le vor cheltui vor trebui scoase de undeva. Iar acel undeva este buzunarul nostru, al tuturor, al celor care cumpărăm produse, mărfuri și servicii.

Față de versiunile anterioare ale proiectului, discutate cu mediul de afaceri, documentul adoptat conține prevederea potrivit căreia un cont special de TVA poate fi executat silit NU numai pentru plata TVA datorate bugetului de stat, ci și pentru plata altor obligații bugetare restante existente în evidențele fiscale ale organelor fiscale centrale.
Ministerul de Finanțe a insistat pentru adoptarea acestui proiect motivând că astfel bugetul va încasa 2 miliarde de lei suplimentar, în fiecare an.
Evaziunea pe zona de TVA reprezintă între 3-4% din PIB, Comisia Europeană elaborând recent un set de propuneri pentru diminuarea acestui procent, aplicarea ”split TVA” nefiind cuprinsă în lista măsurilor indicate de Bruxelles.

Foamea de bani a Guvernului este mare. Foarte mare. Iar România se îndepărtează, încet și sigur, de regulile aplicate în Uniunea Europeană. Mai sunt niște țări care procedează la fel.
În esență, companiile sunt obligate să își deschidă conturi separate de TVA și sunt obligate să achite contravaloarea acestei taxe separat, în contul special al partenerului de afaceri. Companiile nu pot face alt gen de plăți din aceste conturi decât cu aprobarea Fiscului.”
Mai ceva ca mafia !

O altă ordonanță vine cu „răzgândirea”. Nu se mai elimină impozitul pe dividende, nu se mai introduc facilitățile fiscale pentru proprietarii care cultivă terenurile agricole. Bine, sunt promisiuni electorale și sunt și prevăzute în programul de guvernare aprobat de Parlament ! Dar cum la Parlament puterea este deținută de infractorul Liviu Dragnea și susținută de inculpatul CAP Tăriceanu, nu se mai pune problema ca Guvernul să fie tras la răspundere pentru încălcarea programului de guvernare.

A treia minune, tot o ordonanță, umple de bucurie tot poporul. A fost așteptată cu sufletul la gură ! Este „cântată” în poeme !

Supraacciza la carburanţi va fi introdusă în două etape, respectiv de la 15 septembrie şi 1 octombrie, a mai decis miercuri guvernul.

Va fi o majorare de câte 0,16 lei/litru la fiecare termen anunțat pentru toate tipurile de carburanţi. Ministrul Ionuț Mișa afirmă că astfel se evită ”un şoc la nivelul consumului” pe piaţă.

Explicația oficială pentru această decizie este: ”aducerea ponderii taxelor în prețurile de piață ale carburanților în zona valorilor medii identificate la nivelul Uniunii Europene ”
Tot în sedința de guvern au fost majorate taxele impuse prospecțiunii, explorării și exploatării izvoarelor de apă minerală, acestea fiind majorate semnificativ procentual, rămânînd însă la valori destul de mici. De precizat că ordonanța aprobată impune aplicarea unui timbru special pe sticla de apă îmbuteliată pentru comercializare, fără să existe însă o taxă specială de timbru.
Și pentru că noii „cooperatori socialiști” ai PSD și ALDE să fie asemănători cu antecesorii lor din epoca comunistă au venit cu o prorogare în sens contrar spiritului celor trei ordonanțe: au prorogat termenul pentru utilizarea generală a caselor de marcat cu jurnal electronic. Cumva, au vrut să transmită că înțeleg ce cheltuieli vor face investitorii iar măsura este una de „protecție”.

Urmează să vedem cum cooperatorul Ionuț Mișa va propune un plan cincinal pentru realizarea obiectivelor mărețului conducător infractor calificat Liviu Dragnea.

Când te gândești că sunt abia la un fel de început, te apucă toate cele ! Și vor veni !

Ptiu ! Și legile lui Toader nu mai apar ! DNA face percheziții

CNAS și CAS a Municipiului Bucerești sunt sub „teroarea” DNA. Au loc percheziții nu doar la aceste două instituții au loc și la unele firme și persoane fizice într-un dosar privind fapte de corupție din 2016 până în august 2017. Cum s-ar spune „prospături”. Oare ce partid politic conduce instituțiile respective ? Sigur vom afla. Probabil că este vorba și despre niște bani care nu ies la socoteală.

Agerpres. UPDATE CNAS și CASMB, vizate de perchezițiile DNA (surse)

DNA a dat și comunicat.


31 august 2017
Nr. 866/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției efectuează cercetări într-o cauză penală ce vizează suspiciuni privind săvârșirea unor infracțiuni de corupție și asimilate infracțiunilor de corupție, săvârșite în perioada 2016- august 2017.

Ca urmare a obținerii autorizărilor legale de la instanța competentă, în cursul zilei de 31 august 2017, sunt efectuate percheziții domiciliare în 50 locații, dintre care două sunt sedii ale unor instituții publice din București, restul sedii sau puncte de lucru ale unor societăți comerciale sau domicilii ale unor persoane.

Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.

BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

Este incorectă situația în România. În loc să avem o combatere a faptelor de corupție prin legislația necesară cu contribuția Parlamentului (chiar așa cum este el, dominat de PSD și ALDE), prin acțiunile miniștrilor și a altor demnitari și înalți funcționari publici puși de partidele politice „dominante” - PSD și ALDE -, lăsăm toată munca pe procurorii DNA. Iar după cum se înțelege din proiectele de lege ale lui Tudorel Toader, ministrul justiției, se pare că actualei puteri nu îi convine de loc activitatea procurorilor DNA dar și a altor procurori și are chef să îi aducă în subordinea politică,  întâi în subordinea ministrului și prin ministru în cea a „mușchilor” parlamentarilor care formează majoritatea.

Vrerea PSD-iștilor și a ALDE-iștilor. Dacă nu ar publice cazurile de corupție instrumentate de procurorii DNA, dezbătute aprig de o parte a presei (nu presa subordonată lor politic !), imaginea de țară coruptă a României ar dispare. Pentru că azi am pus și un articol cu punctul de vedere al Dorinei Rusu (CNA) cu privire la „ideile” ministrului Doina Pană ca presa să promoveze „știri pozitive”, nu pot să fac legătura între vrerea actualei puteri politice și inițiativa legislativă a lui Tudorel Toader !

Ministrul Doina Pană primește o replică la o propunere anti-democratică

Pe pagina sa de pe Facebook, liberala Dorina Rusu, membră a CNA (la propunerea PNL), pune o postare în replică la ideile PSD-istei Doina Pană privind obligarea televiziunilor de a da „știri pozitive”. Bine, obligarea asta ar fi urmată și de „pomeni politice” dar și alte „minunății”.

Citiți ! Este un punct de vedere ce vine de la un jurnalist de profesie dublat de un funcționar al statului cu atribuții de protecție a informației oferită de audio-vizual.

Nu pot să nu scot în evidență o concluzie a Dorinei Rusu: „știrile pozitive” nu schimbă realitatea pe care o tratează. Doina Pană de la PSD propune nici mai mult și nici mai puțin ca presa să dea „știri false” ! Doina Pană promovează, din funcția de demnitate publică pe care o ocupă minciuna ! Iar acolo unde este minciună, exisă răul. Inevitabil.

Ministrul PSD Doina Pană confirmă ce constată lumea: puterea PSD-ALDE și aliații lor și-au luat libertăți dar nu își asumă și responsabilitățile corelative. Iar asta înseamnă că ei au ales să guverneze pe baza constrângerilor. Propunerile Doinei Pană sunt deja constrângeri pentru media. Nu lucrați cum vrem noi, vă dăm în cap („legea” celui mai tare, adică „fărădelege”).

Dorina Rusu

Când plănuiește o lege care să oblige televiziunile să dea știri pozitive, doamna ministru Doina Pană nu înțelege că, oricâte știri pozitive s-ar da la televizor, realitatea din România va fi aceeași. Copiii noștri nu pleacă din țară pentru că televiziunile dau prea multe știri negative, ci pentru că știrile negative sunt reale.

Doamna ministru se înșeală dacă într-adevăr crede că în Canada, unde a stat dânsa cinci săptămâni, oamenii nu sunt nervoși pentru că la televizor nu există știri negative. De fapt, ei sunt calmi pentru că trăiesc într-o societate așezată, în care economia funcționează, în care munca le este răsplătită, în care corupția la nivel înalt e o excepție și nu o regulă, în care sunt respectați, în care există autostrăzi, în care nu trăiesc sub amenințarea că la bătrânețe vor muri de foame, pentru că statul nu va fi capabil să le plătească pensiile, dar nici nu lasă să funcționeze sistemul privat de pensii, în care legile nu se schimbă de pe o zi pe alta după bunul plac și după interesul celor care sunt la putere, în care există toleranță.

Poate nici în România oamenii nu ar fi așa de nervoși dacă nu ar exista atâta material pentru știri negative.

Ca membru al guvernului, doamna Doina Pană ar trebui să știe că soluția nu este să schimbe, prin lege, felul în care televiziunile își fac știrile, ci să facă să funcționeze domeniile care furnizează știri negative. De exemplu, să găsească o soluție viabilă pentru ca pădurile să nu mai fie tăiate fără nicio măsură și niciun control.

Este jignitoare, pentru femeile din presă, complicitatea pe care doamna ministru vrea să creeze prin formulări de tipul: “Eu asta aș vrea să fie o propunere a noastră, pentru femeile din presă. Pentru că femeia este mai responsabilă, are copii, îi pasă în ce țară vor trăi copiii ei. Să pornim împreună un val care să genereze necesitatea unei legi de asanare morală a societății românești. Noi, femeile, putem porni un val, prin care să convingem, prin emisiuni, prin lideri de opinie, pot fi cântăreți, rockeri, să fie valul de așa natură încât să necesite această lege”. Nu știu cu ce ziariste stă de vorbă doamna ministru, dar mă mir că nu i-au spus că o asemenea abordare este inacceptabilă într-o societate liberă

Ideea de a fixa, prin lege, o cotă de știti pozitive, e odioasă. Este revoltătoare și ideea de a compensa material, prin reducere de TVA sau alte reduceri, ratingul pe care televizunile l-ar putea pierde dacă ar da știri pozitive (mai ales pentru cei care depășesc cota, zice dânsa, ca și cum ar vorbi despre cota de porumb de la CAP). Un fel de mită instituționalizată, mai pe scurt.

Sunt convinsă câ ideea doamnei ministru nu are nicio șansă să fie pusă în practică, așa cum nu a avut, la vremea ei, nici legea Funar-Ghișe. Sper că, de data asta, nu va deveni nici măcar proiect de schimbare a legii audiovizualului. Mai ales că CCR s-a pronunțat foarte clar cu privire la lipsa de constituționalitate a acestei legi aberante. Dar e îngrijorător că există un ministru care vede lucrurile în acest fel.

Prin legi de felul acesta, care să cosmetizeze o realitate tristă, nu vom putea să-i ținem în țară pe copiii care vor să plece. Cred că ei sunt suficient de lucizi încât să vadă ce e în jurul lor și să facă ce au de făcut pentru a schimba lucrurile. Sau, în cel mai rău caz, să plece”.

Florin Cîțu: “Derbedeul politic” in pat cu evaziunea fiscala!?

Am mai spus că voi prelua de la Florin Cîțu ce publică pentru a distribui și în afara mediului controlat de Facebook. Plus că îmi rămâne mie pe arhiva blogului (interesul poartă fesul!).

Senatorul liberal Florin Cîțu este „în război” cu PSD și aliații acestuia mai ales pe domeniul economiei și al finanțelor. Este domeniul lui de excelență așa că are dreptul la cuvânt. În plus, are puncte de vedere și propuneri care apără liberalismul economic, prevăzut chiar și în Constituția României ! Economia liberală este fundamentul pieței comune europene ! Iar ce fac cei din PSD și aliații lor este o agresiune continuă asupra fundamentelor economice prevăzute de Constituția României și de tratatele de bază ale Uniunii Europene.

Preiau o postare de astăzi a lui Florin Cîțu și o pun mai jos. Foarte bună ! Ușor de înțeles. Nu mai fac comentarii. Nu ar avea sens.

Sa va zic de ce l-am catalogat pe Tudose “derbedeu politic”.

Baiatul asta din Braila de cateva saptamni isi da cu parerea, desi habar nu are, despre sistemul financiar-bancar. Au mai fost si altii! Dar pana acum niciun Prim-Ministru nu a comparat sistemul bancar cu Terente. Lucrurile devin periculoase cand incepe sa ameninte si sa ordone controale dirijate la anumiti agenti economici, acum la rand sunt bancile. Imi mentin opinia ca acest lucru reprezinta o fapta penala.

Este inadmisibil ca din pozitia de Prim-Minstru sa inciti deponentii bancilor sa-si retraga banii sugerand ca sistemul ca sistemul bancar este falimentar.

Sa fie clar!!! Eu nu apar bancile si institutiile financiare din Romania. Nu au nevoie de ajutorul meu, se pot apara singure. Este de vorba de metoda ticaloasa de presiune si amenintare a sectorului privat, care venind din gura Prim-Ministrului devine politica de stat. Dupa ultimele declaratii trebuia sa plece imediata acasa!

Este momentul sa demontez ipocrizia acestui om. Va spun sa stiti voi:

- cetateanul Tudose a vandut un autoturism de lux pe care a incasat 90 000 euro. Se intampla in septembrie 2016. Din declaratia lui Tudose am inteles ca uraste bancile si nu are cont in banca. Avem insa o problema, legea 70/2015 de pe vremea cand Tudose facea parte din guvernul Ponta. Legea spune foarte clar- tranzactiile pentru persoane fizice cu o valoare mai mare de 5000 de lei sunt interzise in numerar. Tudose, explica-ne si noua cum ai incasat cei 90 000 de euro! Ai incalcat legea si acum te-ai autodenuntat? Sau ai mintit 20 milioane de romani ca sa justifici miseleste razbunarea ta si a lui Dragnea pe manifestantii din februarie? In ambele cazuri situatia este penala.

- am vrut sa reconfirm ce stiam. Este imposibil sa ramai fara 500 de euro, sa mai aduci 50 de euro de acasa, doar din comisioane de administrare. Stii ceva? Am verificat. Numele si cazul tau nu apar in raportul ANPC pentru sistemul bancar. Ai mintit si sa-ti fie rusine.

Astea sunt motivele pentru care sustin ca Tudose are un limbaj si comportament agresiv de “derbedeu politic”.

Vreau sa va mai spun un lucru. Stirile despre pilonul II de pensii si in general atacul asupra sectorului privat le-am anuntat in iunie cand am publicat ……

Ce nu v-am spus atunci dar pot sa va spun astazi este ca Dragnea si Valcov au hotarat sa-si faca si ei banca. Normal ca nu banii lor. Cu banii nostri. Sper ca nu ati uitat ca Valcov a fost director la Banca Populara de tip Caritas din Olt. El crede ca de acolo are experienta. :)

Acum pot va spun cu certitudine ca cei doi au hotarat sa transforme EXIM Bank in banca de dezvoltare a PSD. Marsavia este ca ce nu au putut sa faca in martie vor face acum.

Vor obliga toate companiile de stat sa-si mute conturile la aceasta banca!!! (nu au nicio frica de Curtea de Conturi)

Noua generatie de baieti destepti isi face banca iar cu ajutorul FSDI isi pune in aplicare proiectele personale, nu pe cele de interes national. Nu mai conteaza ca EXIM Bank a fost creata sa sprijine exporturile romanesti. Nu-i intereseaza pe oameni.

Si acum ultima, va promit. Pana sa vina ei cu taxa pe active financiar-bancare le dau o tema pentru acasa. Au voie sa sune un prieten la BNR. (fac cu ochiul)

Dupa cum v-am spus, 20% din activele bancilor sunt imprumuturi acordate statului roman. Taxa se aplica si acestora? Asta inseamna:

- baietii astia nepriceputi vor mari costurile la care statul se va imprumuta in viitor. Acum, voi credeti ca bancile nu vor dori sa recupereze pierderea si din taxarea acestor active?

- in premiera mondiala statul isi mareste constient printr-o taxa costurile de finantare si automat deficitul.

Doua intrebari:

1. aplicati taxa asupra tuturor activelor sau scoateti imprumuturile catre stat?
2. costul suplimentar la care va imprumutati il aduceti de acasa sau il luati tot din buzunarul nostru? (Tudose oricum nu are card)

Dragnea, Valcov, Tudose si prietenul de la BNR. Va dau o veste proasta! Chiar daca suprataxati bancile, companiile de asigurari, confiscati banii din pilonul II si va faceti banca, tot nu acoperiti gaura de la buget. Atentie, vine si Olguta “specialista” cu legea pensiilor.

#romaniitrebuiesastie

P.S. Dragnea e fericit. Are un hamster nou.


miercuri, 30 august 2017

Turcii au prevenit un transport de imigranți spre România pe Marea Neagră


Agerpres.
Turcia: Autoritățile au interceptat o ambarcațiune cu 150 de refugiați sirieni care doreau să ajungă în România

Ruta Turcia-Marea Neagră-România a devenit activă. Garda de Coastă Română are deja două interceptări cu imigranți din Siria și Irak (aproximativ 150 de imigranți) cu călăuze din Turcia, Bulgaria și Cipru. Nu sunt primii imigranți veniți pe mare. Au mai fost cazuri și în anii anteriori dar nu cu această intensitate. Majoritatea dintre cei veniți anterior au fost prinși la frontiera cu Ungaria în tentative de trecere ilegală a frontierei sau au fost înapoiați de polițiștii de frontieră maghiari după reținerea pe teritoriul lor. România nu îi atrage. Vor doar să o parcurgă în drumul lor către Germania (cele mai comune declarații) numai că acțiunile lor sunt ostile României, pot afecta relațiile internaționale ale României cu statele vecine. Imigranții nu vor să respecte reglementările internaționale care le pot asigura o formă de protecție așa că nu ai cum să îi protejezi. Dar nici nu le poți permite să îți facă rău.

Acum avem un exemplu din Turcia care s-a alertat, la rândul ei, după ce Poliția de Frontieră Română i-a informat asupra precedentelor evenimente.

Comunicatul turcilor vorbește despre o acțiune organizată. Imigranții au fost îmbarcați în autobuze și aduși de la frontiera cu Siria (pe unde au intrat în Turcia) până la țărmul sudic al Mării Negre, la Kastamonu. Populația a alertat autoritățile iar 82 au fost reținuți la țărm iar restul în ambarcații reținute de Garda de Coastă Turcă.

Pentru că între România și Turcia există o relație specială, pentru că gărzile de coastă ale celor două state au făcut permanent exerciții comune pentru a combate traficul cu imigranți la Marea Neagră, există șansa ca fenomenul să poată fi controlat. De la comportamentul populației turce din Kastamonu și până la modul rapid de acțiune al Jandameriei turce (pe uscat) și al Gărzii de Coastă Turce pe mare, putem trage concluzia că turcii s-au pregătit serios pentru combaterea traficului cu migranți la Marea Neagră.

Este pregătit Guvernul României să facă față unei intensificări a fenomenului ? Are resurse financiare și materiale pentru a asigura efortul Gărzii de Coastă Române de combatere a traficului de persoane pe Marea Neagră ?

Avem o presiune mare pe sensul de intrare în România la frontiera cu Serbia - evenimentele se succed cu repeziciune -, s-au intensificat tentativele la Marea Neagră, centrele de primire a imigranților se vor aglomera rapid, sunt deja câteva mii, iar toate acestea costă bani. Foarte mulți bani. Este guvernul pregătit ? După cum se mișcă, nu prea. Securitatea frontierelor României și a Uniunii Europene (consecință a propriei securități !) costă și aduce stabilitate în țară. Când ai un guvern responsabil. Când ai și cetățeni responsabili.

Ba, pe-a mă-ti ' ! Concluzia după discursul lui Tudorel Toader


Am citit postările pline de entuziasm ale unor persoane prezente pe facebook după ce au lecturat informațiile publicate după declarațiile lui Tudorel Toader pe site-uri apropiate de propaganda rusă. Să fie. Asta le place, asta citesc.

Eu am altă părere. Prelucrez informația după Agerpres. Chiar dacă și cei de la Agerpres mai participă la promovarea propagandei ruse, nu o fac chiar pe față. Se mai abțin și ei.

Declarațiile lui Tudorel Toader sunt o mostră de „golănie soft”. Răzbate, cu multă putere, o formă de „dușmănie” față de Ministerul Public și procurorii care încadrează această instituție constituțională a statului. Mai ales după ce procurorii de frunte ai instituției nu au „apreciat” contribuțiile lui la reforma celei de a treia puteri a statului: Justiția ! Pentru că există la Agerpres și poziții exprimate de Asociația Magistraților din România, a Uniunii Judecătorilor din România, a altor organizații profesionale ale magistraților din România care, în general, și-au exprimat nemulțumirea că propunerile lor nu au fost ascultate și nici nu au fost luate în seamă (sau au fost luate dar au fost eliminate ca necorespunzând intereselor forțelor politice de la guvernare !), trag concluzia că „reforma Justiției” nu se face de către puterea judecătorească, prevăzută în Constituție ca „Autoritate judecătorească”, se face de către puterea politică PSD-ALDE prin intermediul Guvernului care îl are ca „vârf de atac” pe acest avocat și profesor universitar de drept Tudorel Toader, numit ministru ca să acopere scandalul din iarnă provocat de alt „specialist”, supranumit „Ciordache”, pentru promovearea OUG nr. 13/2017 !

Dacă cei care formează „Autoritatea judecătorească” potrivit prevederilor Constituției de la Cap. VI, ca a treia putere a statului român ((art. 1 alin. (4) din Constituție), cu Secțiunea 1 - Instanțele judecătorești -, cu Înalta Curte de Casație și Justiție ca autoritate supremă a instanțelor de judecată, Secțiunea a 2-a - Ministerul Public -, cu Ministerul public ca autoritate supremă asupra unităților de parchet de pe lângă judecătorii dar și asupra activității procurorilor, Constituția prevăzând pentru ministrul justiției rolul de autoritate asupra procurorilor care urmărește asigurarea „legalității și imparțialității” activității acestora și nu altfel ((art. 132 alin (1) din Constituție)) și Secțiunea a 3-a - Consiliul Superior al Magistraturii -, garantul independenței Justiției ((art. 133 alin. (1) din Constituție) nu au dreptul să se organizeze singuri pentru a îndeplini funcțiile constituționale pe care le au în statul de drept, atunci suntem în fața unei acțiuni directe, agresive de subordonare a Justiției de către puterea executivă și legislativă. Acesta este fenomenul la care suntem martori !

Parlamentul, prin cele două Camere, își face singur organizarea și își asigură funcționarea. Guvernul își stabilește organizarea la prezentarea programului de guvernare și a miniștrilor în fața Parlamentului. Tot Guvernul poate, în baza legilor în vigoare, să își modifice structura fie prin legile duse în fața Parlamentului fie prin hotărâri de guvern și când vrea „mușchii lor”, prin ordonanțe de urgență. Justiția nu are această posibilitatea. Nu vrea Parlamentul și Guvernul (care este produsul unei majorități parlamentare și nu a întregului Parlament !) ! De aceea se profită de faptul că Justiția nu are drept de inițiativă legislativă iar individul din fruntea Ministerului Justiției face afirmația că el discută doar cu CSM ! Ce este culmea, este faptul că avizul CSM nu este obligatoriu ! Este „consultativ” ! De aceea s-au exprimat Tudose și Toader că în Guvern „se va decide” ce se duce în Parlament iar acolo se va finaliza.

Din câte cunoaștem, CSM va cere puncte de vedere de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la Ministerul Public, de la Inspecția Judiciară iar cele două Secții vor avea la rândul lor o analiză pe textele de lege. CSM fiind un fel de „guvern din umbră” al „Puterii judecătorești”. Abordarea magistraților nu va semăna cu abordarea avocaților care se pare că au fost sfătuitorii din umbră ai lui Tudorel Toader sau a „magistraților pârâți”, doritori de „sprijin politic”. Ne putem aștepta ca Tudorel Toader să „se șteargă la cur” cu părerile magistraților, dar în special parlamentarii puterii, pe motivul că, politic, propunerile acestora nu concordă cu proiecțiile Guvernului și ale Parlamentului privind Justiția. De fapt nu concordă cu dorințele nesatisfăcute de subordonare a Justiției de către Politic, dorințe atât de mult exprimate de infractorul Liviu Dragnea și inculpatul CAP Tăriceanu alături de corul de penali care ocupă fotoliile parlamentare.

Pentru toți aplaudacii PSD, ALDE, UDMR, PMP am o recomandare: una este legea penală sau civilă unde Parlamentul poate adopta ce vrea el și altceva este legea de organizare și funcționare a puterii statului numită „puterea judecătorească” ! La aceste legi, constituțional, potrivit prevederilor art. 1 și Cap VI, cuvântul îl au cei care formează această a treia putere în stat ! Nerespectarea voinței lor este un atac la independența Justiției !

Paradoxul românesc: avem creștere economică dar încasările din taxe scad

Vorba aia: la noi ca la nimeni !

Florin Citu – Sinteza declaratii in cadrul emisiunii „ Ziarul Financiar live”

„Despre ANAF

Anul trecut nu a fost aceasta problema la colectarea TVA. Anul acesta vedem ca exista aceasta problema a TVA. Au existat probleme cu sistemul informatic al celor de la ANAF,  care subit nu mai functioneaza. Daca nu aducem pe cineva la ANAF care sa nu fie din gasca celor care se tot perinda la putere nu cred ca vom avea rezultate mai bune la colectare.

Cred ca ANAF trebuie scos de sub controlul prmierului. Nu ati vazut ca de fiecare data cand Dragnea, permierul declara ceva, ANAF trimite imediat control la institutia cu pricina.

Despre banci

Acest atac al lui Tudose la sistemul bancar, nu este doar impotriva sistemului bancar, aceasta comparatie a sistemului bancar cu Terente este un limbaj de derbedeu politic. Romania vrea sa ajunga in zona euro, Romania vrea sa atraga investitiile straine. Sistmul financiar bancar este vital pentru orice economie, acest gen de atac este un atac la sistemul privat. Tot ce este sector privat a fost luat si atacat de aceasta guvernare PSD.

Ei ne spun ca in Romania este o problema la sectorul privat, dar nu este adevarat.

Cheltuim pe salarii si asistenta sociala mai mult cu 12% decat luam din taxe si accize.

Aici discutia nu este doar despre sistemul bancar, este o ofesnsiva impotriva sistemului privat.

Comisioanele bancare sunt eliminate de competitie. Competitia este cea care elimina aceste costuri in plus. Daca ai o piata deschisa se elimina taxele si comisioanele mari.

Problema cea mai mare pentru acest guvern este executia bugetara pentru ca nu au bani. Am inteles ca vor aplica o taxa pe active de 0,5 %. Ma bazez pe informatii si pe declaratiile lui Tudose. Din ce am vazut, Romania este o tara saraca si comisioanele pentru administatorii pensiilor private sunt printre cele mai mici.

Stim ca o taxa pentru anul viitor nu va mai fi micsorata, anul viitor nu va scadea TVA la 18 %, el va fi tot 19%. Ei inca nu au scos taxa de solidaritate.

Active bancare.

PNL este impotriva unei taxe care va fi platita de noi toti. Clientii bancilor vor fi cei care vor plati taxele si noi vom plati taxa de doua ori pentru ca noi, stat, ne imprumutam de la banci si ca cetatean vom plati de doua ori.

Romania cheltuieste 6% din PIB pentru infrastructura si nu se vede nimic. Nu este vorba ca nu cheltuim banii, ii cheltuim foarte prost sau ii fura cineva si de aici toate problemele.

Am avut Curtea de Conturi la audieri a fost la Comisia Economica au fost pentru primarii. Pentru executiile bugetare i-am chemat pe cei de la finante si cei de la ANAF care nu au venit niciodata.

Noi facem interplerari ministrilor, dar ei nu raspund. Vrem sa facem un proiect de lege prin care, in cazul in care chemam un ministru la o comisie si nu vrea sa vina si nu raspunde in termen de 30 de zile sa il putem sanctiona cu panala  100% din salariu.

Vreau sa existe mai mult dialog din partea celor de la guvernare. Noi  am venit mereu cu solutii bune, chiar si la Legea Salarizarii Unitare am venit cu amendamente si cu solutii bune.  Legea Salarizarii, in esenta, sa elimini discrepantele din sectorul bugetar este o idee buna, dar ideea de a creste la toata lumea, ideea de a elimina impozitul total la anumite categorii, asta creeaza probleme structurale pe termen lung. Anul viitor va fi un dezastru pentru ca vor intra cel putin 18 miliarde in plus de la Legea Salarizarii Unitare. Anul viitor o sa fie un haos total.

Am spus ca va creste somajul in randul tinerilor si din pacate pentru noi ca tara s-a adeverit.

Eu spun ca in momentul in care ai o crestere economica, nu este nevoie sa cresti fortat salariul minim. Salariul minim se regaseste intr-o structura.

Cred ca anul se va incheia cu o inflatie mai mare, cursul valutar a inceput sa devina din ce in ce mai sensibil la orice informatie care vine dinspre domeniul politic. Iar deficitul, si acolo cred ca este marea batalie, cred ca pe cash se va inchide in jurul 3 – 3,1.

Daca ar veni PNL la guvernare bugetul va arata clar o tinta de echilibrare. Legea Salarizarii Unitare a fost deja aprobata, solutia nu este sa tai salariile bugetarilor. O reforma in administratie este necesara pentru ca sunt mult prea multe ministere. Pornim de la modul in care PNL are structurate echipele pe comisiile de specialitate si este clar ca numarul ministerelor trebuie redus.

Va exista o rectificare bugetara care, asa cum arata azi executia bugetara, trebuie sa fie negativa, nu exista alta solutie. Daca o sa fie negativa, voi cere comisie de ancheta la Parlament asupra rectificarii bugetare, voi cere ca aceata rectificare sa nu fie prezentata in Parlament pana nu avem raportul rectificarii bugetare de anul trecut.

In programul de guvernare, partea de relaxare fiscala este doar o poveste”.

Edificator. Este credibil pentru că informațiile date astăzi au în spate predicții anterioare care le confirmă. Îmi este imposibil să cred că PSD și ALDE nu au specialiști care să vadă la fel lucrurile. Nu pot crede că anumite persoane, care arătau ca fiind oneste și performante la un moment dat, s-au prostit de tot ! Bine, pot accepta că virusul prostiei are o mai mare putere de distrugere când ajungi lângă cei din PSD sau „aripioarele lor politice” dar, cei care au fost „sănătoși” o mai lungă perioadă de timp ar cam trebui să opună rezistență. Este ciudat că nu opun și, mai ciudat, este faptul că își neagă discursul anterior !

Aderarea la euro este pas esențial pentru România în UE


Președintele Klaus Iohannis pune punctul pe „i”. Aderarea României la zona euro este un pas esențial pentru România în plan european. Agerpres.
Aderarea României la zona euro, atunci când toate condițiile vor fi îndeplinite, este un pas esențial pentru întărirea rolului României în plan european. Dl ministru (n.r. — Teodor Meleșcanu — ministru de Externe), mi-a plăcut că ați menționat acest obiectiv, chiar dacă unii dintre conducătorii României nu au înțeles încă foarte exact despre ce este vorba, dar o să ne străduim să le explicăm
Hai să vedem contextul.

Are loc Reuniunea Anuală a Diplomației Române. Participă ambasadorii români dar sunt și invitați din alte state cu care România are relații internaționale excelente. Cum este cazul, ca exemplu, al unei delegații din Egipt (ministrul de externe al Egiptului fiind primit și de Președintele Iohannis). Ministrul Meleșcanu comunică participanților obiectivele de politică externă ale României dar și obiectivele de politică internă suport pentru activitatea diplomatică. Printre ele și vocația României de a intra în zona euro pentru o mai bună integrare în Uniunea Europeană și accesul deplin la „nucleu de decizie al UE”. A comunicat și o dată (anul 2022 !), probabilă, la care România ar putea îndeplini toate condițiile pentru accederea „fără riscuri majore” la moneda euro.

Infractorul Liviu Dragnea a simțit că „este ocolit” din actul de decizie așa că a formulat în fața presei un anunț: el nu știe de acest obiectiv, nu s-a discutat, nu crede că ... Practic, infractorul Liviu Dragnea nu dă voie României să adere la zona euro dacă decizia nu îi aparține !

România este capturată de un infractor și o mână de votanți care l-au propulsat la vârful puterii pe fondul apatiei și indiferenței unei majorități iresponsabile care nu s-a prezentat la vot în decembrie 2016 ? Se pare că da. Iar după cum decurge actuala guvernare nu este exclus să asistăm la o blocare premeditată a puterii PSD-ALDE-UDMR a celorlalte obiective strategice ale României: aderarea la moneda euro și zona de decizie aferentă și aderarea la Spațiul Schengen.

Dacă următoarele alegeri vor semăna cu cele din 2016, ne merităm soarta. Iar absenteiștii nu mai au nici o scuză. Ei sunt autorii morali ai actualei guvernări și în caz de repetare a votului din decembrie 2016 și la europarlamentare, la prezidențiale și la parlamentarele viitoare, putem trage concluzia că Moscova a câștigat partida în confruntarea cu democrația din România.

marți, 29 august 2017

Vorbește frumos dar pervers și mincinos, prin omisiune

AgerpresNăstase: Toader poate fi perceput ca un cavaler de tipul Don Quijote, care se bate cu morile de vânt

Nici că se putea să nu intervină Adrian Năstase în sprijinul acțiunii de subordonare a Justiției de către Parlament și Guvern. Nu se putea. A făcut-o, în stilul lui. Limbaj academic, frumos dar pervers și mincinos.

Guvernarea Năstase nu poate fi limitată doar la anul 2004, anul în care a pierdut alegerile (nu a putut face o majoritate pentru guvernare) dar a pierdut și alegerile prezidențiale chiar dacă a avut grijă ca la modificarea Constituției să introducă reglementări care l-ar fi favorizat în postura de Președinte al României. A pregătit o Constituție pentru el dar a profitat Traian Băsescu.

Până la anul 2004, an în care Năstase își pune toate ouăle în coș, avem anii 2001, 2002 și 2003, fiecare dintre acești ani având o foarte puternică amprentă politică aparte: politizarea extremă a administrației publice și a Justiției. Toate funcțiile de decizie administrativă au fost ocupate de persoane fidele politic PSD. De sus până jos. Nu a contat cât de jos ! Efectele acelei politizări se văd și astăzi, sunt aplicate și de infractorul Liviu Dragnea (se pare cu un real succes). Politica lui Adrian Năstase din acei ani stă la baza gravelor disfuncții din societatea românească. Aici eu văd minciuna prin omisiune a lui Adrian Năstase din materialul prezentat de Agerpres. O minciună gravă, deosebit de gravă. În plus, sunt probe care confirmă politizarea Justiției. Stenogramele cu Rodica Stănoiu care cere aprobarea pentru trimiterea în judecată a unor adversari politici există !

Având convingerea că va deveni Președintele României, Adrian Năstase „a luat” de la Guvern competența de numire a procurorilor și a dus-o la Președintele țării. A fost un calcul pragmatic, a urmărit un interes personal, chiar dacă măsura s-a pliat pe cerințele Uniunii Europene de eliminarea a politicului din activitatea Justiției !

În ultimul timp, împreună cu Rodica Stănoiu și unii de prin PSD, promovează că Guvernul trebuie să aibă „o anumită abordare și în ceea ce privește domeniul juridic și domeniul penal”. Mulți văd, puțini pricep. Iar este un enunț „parșiv”, mai ales când este enunțat într-un anume context.

Una este să vorbim despre legi - civile, administrative, penale -, alta este să vorbim despre organizarea Justiției. Da, Guvernul are drept de inițiativă legislativă cu privire la legi și la procedura de judecată. Nu, Guvernul nu are dreptul de a impune Justiției organizarea internă ! Pentru că Justiția este o putere a statului, potrivit Constituției, separată și în echilibru față de celelalte puteri ale statului. Guvernul are un minister, ministerul de justiție, care asigură legătura cu puterea judecătorească și duce Guvernului cerințele acesteia. Guvernul nu este în măsură să „judece” cerințele organizatorice ale puterii judecătorești, nu are această capacitate, trebuie doar să ducă aceste cerințe, sub forma unor proiecte de lege în fața Parlamentului (după consultarea CSM) care va accepta sau nu cererile puterii judecătorești. Cu bună credință, nu cum vedem acum multă-multă rea-credință și o dorință disperată de a subordona puterea judecătorească considerând că aceasta este „mai puțin legitimă” ca Parlamentul (după infractorul Dragnea citire) !

Prin omisiune, Adrian Năstase participă din plin la fraierirea populației. Păcat. Brânză bună în burduf de câine.

Minciuna face rău. Adevărul face bine. Adrian Năstase a ales să facă rău. Este în ADN-ul socialiștilor.

Obiectivele politicii externe

AgerpresMeleșcanu: Președinția Consiliului UE, candidatura României la ONU și OCDE - jaloanele politicii externe

Reuniunea Anuală a Diplomației Române. Ambasadorii primesc obiectivele României în activitatea diplomatică. Ministrul Meleșcanu nu a tratat problemele sub aspect politic de partid (ALDE) ci sub aspectul politicii externe a României cu respectarea liniei de conduită stabilită de Președintele României și cum a fost prevăzută în documentele oficiale. Activitatea diplomației române nu se supune (încă !) voinței politice a liderilor PSD și ALDE sau UDMR care își fac de cap în Parlament.

Doar și pentru o lectură superficială pun mai jos o parte a recomandărilor lui Meleșcanu. Intențiile de politică externe ale României așa cum au fost ele expuse nu se pot realiza fără o convergență cu acțiunile Guvernului pe plan intern. Nu poți face în exterior ceva, îndeplini un obiectiv, fără să ai instrumentele necesare în interior ! De aceea, obiectivele externe ale României sunt legate strâns de îndeplinirea unor obiective pe plan intern. Că place sau nu, toate puterile statului au o contribuție de adus. Fie că este legislativă, fie că este administrativă, fie că este judecătorească.

Anul acesta vă propun câteva accente speciale: pregătirea Marelui Centenar, președinția noastră la Consiliul UE în 2019, candidatura României pentru un loc de membru nepermanent în Consiliul de Securitate la ONU — cu alegeri în 2019 și candidatura noastră la OCDE. Acestea sunt jaloanele esențiale ale mandatului dumneavoastră. În egală măsură, avem nevoie de o diplomație economică mai clar orientată spre rezultate

Interesul României este să revigoreze politicile de dezvoltare în perspectiva convergenței economice și a integrării europene mai profunde. Simultan, trebuie să ne aducem la zi profilul de țară, să ne creștem cu inteligență influența în standardele pe care întreaga noastră societate le merită și le dorește. În plan extern trebuie să atingem nivelul de reputație, respect și recunoaștere care să ne facă mândri ca țară și în calitate de cetățeni ai României. (...) Trebuie să fim mult mai activi în promovarea intereselor naționale ale României pe tema UE, precum și în relațiile bilaterale cu statele membre

România s-a comportat în ultimii ani nu doar ca un beneficiar al politicilor NATO, ci și ca un participant activ la definirea și implementarea obiectivelor organizației

Am extins dialogul strategic cu SUA, am reluat dialogul politico-diplomatic la cel mai înalt nivel și am îndeplinit încă una dintre condițiile tehnice ale unui interes major pentru cetățenii români — programul Visa Waiver

Relațiile cu Federația Rusă vor continua pe baza abordării descurajare și dialog, în coordonare cu partenerii noștri euroatlantici. România dorește bune relații cu Rusia, cu două premise esențiale: respect reciproc și respectarea dreptului internațional. Câtă vreme dreptul internațional este încălcat prin acțiunile Rusiei, vom sprijini pe mai departe politica de sancțiuni a UE

O particularitate a discursului public în România se regăsește în mulțimea angajamentelor și numărul redus al rezultatelor la finalul perioadei de referință. De când îl avem ca Președinte pe Klaus Iohannis, angajamentele au fost mai puține iar rezultatele au fost mai multe ! Asta nu înseamnă că nu și-a propus mult, înseamnă că nu a promis public mult ! Dacă suntem atenți la lectura recomandărilor lui Meleșcanu, vom observa că obiectivele noi sunt 4 (patru), restul privește continuarea unui comportament în politica externă pentru a trece la un alt nivel (ceea ce este absolut corect !). Două obiective sunt clare și nu există piedici în realizarea lor: pregătirea Marelui Centenar și pregătirea Președinției României la Consiliul UE în 2019. Celelalte două obiective - candidatura pentru un loc de membru nepermanent în Consiliul de Securitate al ONU și aderarea la OCDE -, pot fi realizate doar dacă România ca stat are performanță. În toate domeniile de activitate. Iar aici puterile statului au un rol  deosebit de important. O guvernare abramburită poate elimina șansele teoretice de realizare a acestor obiective.

De la o gândire defectă se ajunge la soluții defecte

De ce se produc atâtea încălcări grave ale prevederilor constituționale în mediul politic ? Răspunsul îl avem când ascultăm pe cei care conduc, de facto, forțele politice. Infractorul Liviu Dragnea este printre cei mai defecți politicieni în gândire din România. Este grav faptul că are influență în mediul lui, este copiat de către cei din jur, dar și mai grav este faptul că este susținut de o parte a populației care se complace în mediocritate.

AgerpresDragnea: Orice întâlnire a Comisiei de anchetă privind prezidențialele cu șefii de instituții să aibă loc doar la Parlament

Mi-a reținut atenția o afirmație a lui:
Parlamentul este cea mai legitimă instituție din țară.
Greșit. Nu doar greșită ci chiar foarte periculoasă ideea. Neagă legitimitatea tuturor celorlalte instituții publice, începând de la Președintele României, la Guvern, la ICCJ și întregul sistem public care formează Autoritatea Judecătorească, neagă Armata, neagă Poliția, neagă primarii și consiliile locale, neagă tot ! Le neagă pentru că le consideră „mai puțin legitime” ! De parcă ceva ar putea funcționa fără a fi legitim ! Pe această idee meschină construiește, alături de alt habarnist asociat, CAP Tăriceanu, o dictatură a Parlamentului care încălcând grosolan prevederile constituționale încearcă să subordoneze toate celelalte puteri ale statului. Pentru el și asociații Constituția a ajuns doar un petec de hârtie cu ceva scris pe el.

luni, 28 august 2017

Traficanți de migranți și imigranți opriți cu focuri de armă la frontiera cu Serbia

Suntem pe o „rută a disperării” pentru imigranții economici afro-asiatici. Fără nici un fel de discuție. Nu mai este vorba despre „refugiați de război”, cei pentru care ne-am angajat, ca stat membru al Uniunii Europene, să contribuim la efortul european pentru sprijinirea lor până la încetarea războiului din propria țară și crearea condițiilor pentru aceștia de a se întoarce la casele lor.

Suntem în fața unei imigrații economice agresive, violente, speculată „la sânge” de traficanți și folosită de anumite organizații neguvernamentale (ONG-uri) pentru propria imagine și notorietate. Imigrația pentru motive economice este cea mai riscantă pentru securitatea statelor de pe ruta de imigrație dar și pentru securitatea stării de sănătate a populației, sănătatea mediului (pot fi introduse specii de plante și insecte care invadează mediul prin care trec imigranții). Pentru că imigrația economică nu poate fi controlată ! Ea este, prin excelență, ilegală ! Imigranții nu vor să fie cunoscuți pe timpul parcurgerii rutei de imigrare până la statul țintă.

Poliția de Frontieră (aici) și Agerpres (aici) ne informează despre un eveniment de frontieră produs cu violență împotriva autorităților române. Trecerea ilegală peste frontieră a două mașini din Serbia, la volanul uneia un sârb, cu forțarea unui baraj creat de polițiștii de frontieră, rănirea ușoară a unui polițist de frontieră, avarierea unor mașini ale Poliției de Frontieră, folosirea de către polițiștii de frontieră a armamentului pentru somare și apoi pentru oprirea autoturismelor în cauză, rănirea - prin ricoșeul gloanțelor -, a doi imigranți, spitalizarea lor, dosare de urmărire penală pentru imigranți și pentru călăuza sârbă. Evenimentul s-a produs în zona Moravița-Denta. Frontiera româno-sârbă este foarte activă după ce ungurii și croații au închis frontierele cu garduri de sârmă.

Pentru noi, românii, este o situație delicată. Nu suntem în Spațiul Schengen, pentru că Franța condusă de Sarkozy nu a vrut. S-a opus vehement inventând tot felul de „opreliști”. Când s-a făcut că ar fi de acord, „a pus” pe alții să se opună. Macron ne-a refuzat, amânând sine die sprijinul, până când Sistemul Schengen va fi reformat. Mulțumim Franța ! Ești elegantă ! O accentuare a presiunii  asupra frontierelor României, dinspre Serbia, Bulgaria și Marea Neagră (avem deja două cazuri de nave cu imigranți reținute, cu plecare direct din Turcia dar cu participare bulgară !), pune România în stare de dificultate mai ales astăzi când la conducerea țării avem o putere politică incapabilă să se ocupe de problemele cu adevărat importante fiind calată pe distrugerea statului de drept. Nu suntem săraci, folosim irațional resursa financiară pe care o avem la dispoziție. Deocamdată, suntem la începutul „coșmarului” cu imigranții economici care vor să ajungă în Germania sau în alte state din Spațiul Schengen. Presiunea la frontiera româno-maghiară va oferi ocazia Budapestei să iasă în evidență ca „apărătoare a Spațiului Schengen”, blocând România. Iar la frontiera cu ungurii avem aproape zilnic evenimente de frontieră cu „refugiați” aflați în procedura de obținere a vizei ! Pentru că toți cei reținuți se declară „refugiați”, nu imigranți economici. Prin acțiunile lor ulterioare se face dovada declarațiilor lor mincinoase de la începutul procedurii de obținere a vizei de refugiat.

Aceste acțiuni ale poliției de frontieră costă. În primul rând crește riscul pierderii de vieți omenești, atât a vieții polițiștilor de frontieră care acționează la reținerea imigranților cât și a unor imigranți (apropo, poate se înțelege că polițiștii de frontieră dar și alți polițiști nu sunt asistați sociali !),  în mod evident că va crește consumul resurselor materiale și financiare. Dacă România nu va fi capabilă să le înlocuiască imediat ce pagubele se produc sau banii se consumă, eficiența dispozitivului de apărare și protecție a frontierei de stat scade. Iar imigranții „vor face legea”, vor domina autoritatea statului român, vor arăta incapacitatea acestuia de a-și apăra suveranitatea și integritatea. Iar de aici încolo, unele consecințe se vor vedea imediat în relațiile cu alte state. Fie în interiorul Uniunii Europene fie în relația României cu statele vecine !

Voința infractorului Dragnea și a inculpatului Tăriceanu sunt contrare spiritului Constituției

Cei doi lideri de partide iubitoare a totalitarismului și-au propus să „schimbe sistemul”. Avem în desfășurare inițiativele lor. Parlamentul și Guvernul au comis, rând pe rând, tot felul de acțiuni care mai de care mai curioase. Parlamentul se remarcă prin „abuzul parlamentar” iar Guvernul prin proasta guvernare.

Sistemul atât de criticat de ei este cel prevăzut în Constituție. Iar Constituția îl descrie începând de la art. 1. La alin. 4 și 5, Constituția vorbește despre cele trei puteri ale statului, separate și în echilibru: legislativă, executivă și judecătorească. Ce fac indivizii aceștia, ce urmăresc să legifereze, are ca finalitate stricarea echilibrului prevăzut de Constituție. Există o lipsă cumplită de încredere în judecătorii Curții Constituționale a României, au mai comis niște „minuni” în sprijinul celor doi politicieni, astfel că prezumția unei acțiuni împotriva spiritului Constituției dar în folosul politic al actualei puteri este prezentă.

Funcțiile de conducere la nivelul instituțiilor care formează Justiția trebuie să fie echivalente funcțiilor de conducere ale celorlalte puteri ale statului. Cu excepția Parlamentului unde funcțiile de conducere sunt alese prin votul parlamentarilor și câștigate ca urmare a unei majorități (fără a fi o obligație de a îndeplini criterii de calitate sau competență, nici măcar criteriul constituțional al integrității !), la nivelul Guvernului se cere, constituțional și legal, competență, calitate, integritate. La fel la Autoritatea Judecătorească. Nivelul de siguranță pentru îndeplinirea acestor criterii este mai înalt la Autoritatea Judecătorească, factorul politic fiind mai puțin prezent - deși încep să cred că la CSM există deja o oarecare influență politică, membrii CSM fiind aleși iar unele organizații profesionale au o evidentă orientare politică deși reclamă „pe toate gardurile” că sunt independente politic. Guvernul a fost deja „stricat”, după frumosul model francez (și franțujii consideră că Parlamentul și Guvernul au o stare de devălmășie, contrară spiritului Constituției franceze !), de partidele politice dominante în Parlament. Ne rămâne ca putere „nealterată” Justiția. Acum, infractorul Liviu Dragnea și inculpatul Tăriceanu vor să strice, ireversibil, și această Putere. Să aibă doar o aparență de putere dar să fie subordonată Parlamentului și Guvernului și voinței formațiunii politice conducătoare. O primă măsură, este să coboare nivelul de importanță al Autorității Judecătorești, să o subordoneze și să îi arate că nu are aceeași „greutate” ca Guvernul și nu mai vorbim de Parlament. Suntem în fața unei adevărate restaurații !

Preiau un punct de vedere cu care sunt de acord. De pe site-ul „juridice.ro”: Rolul șefului statului în numirea șefilor din MPR

La o analiză mai atentă a normelor constituționale privind atribuțiile șefului statului, se poate observa că din interpretarea corelată, sistematică și logică a art. 80 alin. (2), art. 94 cu art. 107 alin. (3) și 4, cu art. 125 alin. (1), art. 132 alin. (1) și art. 133 alin. (6), acestea având corolar prevederile art. 1 alin. (4) și (5) și art. 2 toate din Constituția României în vigoare, se poate așadar concluziona că numirea în cele mai înalte funcții din Autoritatea Judecătorească trebuie să fie făcută finalmente de Șeful Statului, dată fiind importanța esențială în funcționarea democrației constituționale în România.

Dacă prin Constituție se acordă Șefului Statului prerogativa de a emite decretul de numire a unui nou ministru în locul celui demis sau demisionar (ministrul justiției în ipoteza care privește CSM și statutul procurorilor), atunci este logic să existe o simetrie pentru a asigura nivelul și importanța în stat a acelor funcții de înalt management din MPR – procurorul general al PÎCCJ și toți adjuncții săi deci inclusiv șefii DNA și DIICOT. Cu alte cuvinte, în simetrie cu numirile pe funcțiile similare din ÎCCJ.

Cred că această soluție normativă prevalează în fața celei care ar lăsa la nivelul ministrului justiției numirea. Așadar nu este în spiritul Constituției actuale eliminarea funcției de Președinte al României din procedura de numire a procurorului general al României și adjuncților acestuia.

Evident că CSM pe secții trebuie să aibă un rol semnificativ în selecționarea celor mai bune candidaturi pentru aceste importante și foarte înalte demnități judiciare.

Conf. univ. dr. Silviu-Gabriel Barbu

Este evident că infractorul Dragnea și inculpatul Tăriceanu se folosesc de o sintagmă total aiurea inventată de o anume „societate civilă” pentru a distruge ceea ce este constituțional: sistemul statului de drept din România. Este mai mult decât evident faptul că experiența personală a unor oameni politici dar și a unor sponsori ai acestora în relația cu Justiția este cauza determinării lor de a distruge sistemul statului de drept din România așa cum este prevăzut în Constituție. Din nefericire, când constituția nu prevede iar legile sunt slabe, în Parlament, acolo unde se fac legile, ajung tot felul de indivizi certați cu legea, indivizi condamnați și care își execută pedeapsa penală în fotoliul de parlamentar - acum, pe bune, ce rost mai are respectiva condamnare cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar ? Iar un Parlament dominat de persoane cu grave probleme penale se va ocupa, cu predilecție, de problemele penale ale membrilor Parlamentului, de salvarea lor, de scoaterea lor de sub controlul Justiției.

Din nefericire, aceeași „societate civilă” a promovat, agresiv, „libertatea de a nu merge la vot”. Rezultatul acestei libertăți fără responsabilitate îl simțim. Penalii conduc România ! Mulțumim „societate civilă” !

sâmbătă, 26 august 2017

Infractorul Liviu Dragnea și modelul său, venezueleanul Nicolas Maduro

AgerpresVenezuela: Maduro vrea ca opozanții să fie judecați pentru "trădare"

Președintele venezuelean Nicolas Maduro a cerut vineri judecarea pentru "trădare de patrie" a mai multor lideri ai opoziției pe care îi acuză că au contribuit la adoptarea de către Statele Unite a sancțiunilor împotriva Venezuelei, informează AFP.”

El l-a citat în special pe Julio Borges, președinte al parlamentului, singura instituție venezueleană controlată de opoziție. Noua Adunare Constituantă și-a atribuit singură cea mai mare parte a puterilor parlamentului.”

Maduro a schimbat tot. A luat atribuțiile Parlamentului și le-a dat unei Adunări Constituante fidelă lui. A demis de la conducerea Justiției tot ce nu i s-a supus.

Autorii unei mișcări asemănătoare sunt cei de alături. Nu sunt în poză Tăriceanu, Băsescu și Hunor care, se pare, agrează „mișcarea”. Fiecare cu interesul lui.

AgerpresDragnea: Sunt forțe politice, și nu numai, care vor puterea pe o altă cale decât cea democratică

Seamănă al naibii de mult cu „mai avansatul în reforme” Nicolas Maduro !

Sunt forțe politice, și nu numai politice, care vor puterea pe o altă cale decât cea democratică și cea legitimă. Și consecințele acestei vreri nelegitime sunt vizibile. Sunt scandalurile montate aproape zilnic împotriva noastră, împotriva noastră ca grup și împotriva noastră ca persoane. Poate că încă nu ne-am dezmeticit complet, dar ar fi cazul să ne dezmeticim, ar fi timpul să ne dezmeticim. Oriunde ne uităm azi în societatea românească se dau lupte. Sunt multe de clarificat în toate domeniile, dar cele mai multe se pare sunt de clarificat în politic", a spus Dragnea, la Școala de vară a Organizației de Femei Social Democrate (OFSD).

Dușmanul a fost identificat. Sunt ceilalți, cei care nu au votat PSD și ALDE (hai să îi bag și pe cei de la ALDE, pentru că se declară „liberali” care susțin un astfel de „democrat” ca infractorul Liviu Dragnea).

E o luptă politică incorectă, este de fapt o luptă nelegitimă pentru putere. Este lupta celor care n-au câștigat-o și care o vor într-un mod nelegitim contra celor care au câștigat-o și care vor să o folosească pentru dezvoltarea acestei țări. Este lupta lor împotriva noastră, ca să nu ne mai complicăm și nici să ne ascundem. Și vă întreb: De ce ar trebui să cedeze PSD puterea? De ce ar trebui PSD să cedeze ceea ce a câștigat în decembrie 2016? De ce să cedăm dreptul nostru de a îndrepta ceea ce este strâmb, de ce să cedăm dreptul de a îndrepta nedreptățile făcute până acum românilor și care se fac și în continuare? De ce să renunțăm la ocazia de a dezvolta țara doar pentru că unora le e teamă să-și piardă posturile sau mandatele? Doar că unora nu le convine că începe să li se tragă economia subterană de sub ei? Doar pentru că nu le convine ca domnia bunului plac și sentimentul de injustiție să înceteze? Doar pentru că suntem de părere că e prea puțină democrație într-o țară care este sătulă de teroare și de injustiție socială? Eu nu vreau să renunțăm. Și vreau să fiți lângă mine, ba dimpotrivă, vreau să ducem până la capăt, până la ultimul cuvânt, ce am promis în campania electorală

Este bine să înțelegem corect afirmațiile „venezueleanului” de la București. Nu îi ia în calcul pe absenteiștii din decembrie 2016 ! Îi ia în calcul doar pe cei care au fost la vot și nu au votat cu PSD. Cei care au „rămas cu buzele umflate” în urma votului ! Cei care nu au fost la vot sunt văzuți, cumva, ca aliați. Prin absența lor au creditat guvernarea PSD-ALDE. Ca atare, când vorbește despre „lupta nelegitimă pentru putere” se referă strict la cei care nu au votat pentru PSD: „este lupta celor care n-au câștigat-o”. El are în spate votul celor care au votat PSD dar și dar și pe cei care au absentat de la vot, a celor peste 60% dintre cetățenii români cu drept de vot care, spun ei, nu au avut cu cine vota ! Se pare că au devenit, între timp, suportul public pentru măsurile pe care PSD și ALDE le iau pentru decapitarea Justiției, subordonarea acuzatorilor publici - procurorii -, și reformarea societății „pentru binele ei”. Nu guvernarea ! Să fim atenți la cuvinte ! Nu și-au propus să guverneze în condițiile constituționale și legale ci și-au propus să schimbe, din temelii organizarea și funcționarea societății. Practic, să  facă ce a făcut Nicolas Maduro în Venezuela, ce fac alți dictatori în alte țări ale lumii !

Și trebuie să fim conștienți de asta. Nu încercăm doar să creștem o economie și să respectăm un deficit, astea sunt numai cifre, vrem să salvăm o țară, să vindecăm o națiune. România trebuie vindecată, trebuie ca fiecare procent de creștere economică să se simtă imediat în buzunarele românilor, să retezăm de la rădăcină un sistem care vrea să mențină nedezvoltarea, să aducem lucrurile în matca lor firească, să aducem instituțiile în poziția lor legitimă, constituțională și societatea noastră în pace și normalitate. (...) Trebuie să muncim și ca mai mulți români să revină în țară, vreau ca mai mulți români care au bagajele făcute să se apuce de despachetat și să dăm tot ceea ce am promis, indiferent cât va fi de greu. (...) Sincer, nu știu dacă vom învinge, dar ce știu sigur este că nu vom da niciun pas înapoi

Mare atenție ! Cine a stricat România de trebuie vindecată ? Cine este la putere, parlamentară și administrativă din 2012 încoace ? Nu tot PSD ? Chiar nu putem sesiza faptul că PSD a creat, cu majoritățile parlamentare aproape permanente, o stare a României pe care PSD condus de infractorul Liviu Dragnea vrea să o schimbe pentru că ... nu îi mai place ! Își dă singur o nouă „moțiune de cenzură” ?

Infractorul Liviu Dragnea a luat-o pe urmele lui Nicolas Maduro. Cu măsurile „de reformă” a Justiției propuse de Tudorel Toader vom ajunge să vedem cum va cere ministrului public să fie judecați opozanții politici pentru „trădare”, pentru că „duc o luptă nelegitimă pentru putere” ! Iar de aici și pentru că susțin integrarea României mai mult în Uniunea Europeană și o convergență a României cu celelalte state membre ale NATO pentru protecția Europei contra tendinței unor lideri politici de a retrasa granițele statelor europene.

vineri, 25 august 2017

Pervers, infractorul Liviu Dragnea ia apărarea „principiilor” lui Tudorel Toader

După ce a amețit presa cu „nu știu, nu sunt la curent”, infractorul Liviu Dragnea își dă arama pe față. Bănuiesc că a consultat „expertul” în organizarea judecătorească, Călin Anton Popescu Tăriceanu care are o inițiativă legislativă identică cu „principiile” lui Toader în Parlament.

Aflat la „școala politică de vară” a femeilor din PSD, infractorul Liviu Dragnea a cuvântat:
Trebuie ieșit dintr-o confuzie generată de năpustirea pe ministrul Justiției doar pentru niște principii enunțate. Și vreau să nu uităm un lucru — Parlamentul va decide. Orice lege se aprobă în Parlament. Deci nu știu cine taie, cine vrea să pună, dar în final Parlamentul va decide după o dezbatere foarte serioasă și legea nu poate deveni lege decât dacă va fi promulgată de președintele României. (...) Sistemul de justiție nu trebuie să se învârtă în jurul lui Klaus Iohannis, nici a lui Kovesi, nici a lui Lazăr. Sunt niște principii enunțate, vor niște texte ale unor proiecte de lege și vor fi dezbătute foarte serios. Și dacă în final majoritatea parlamentară va decide în vreun fel, aia vom susține, dar după argumente foarte serioase.
După ce eliminăm vorbele de prisos, ajungem la fondul problemei. Iar după ce citim și textul de mai jos, vom observa că Parlamentul, organism destinat să legifereze, a luat decizia politică de a ciopârți Justiția după cum vrea puterea politică: PSD cu ALDE și UDMR.
Pe de altă parte, nici nu știu cât e de bine ca niște instituții care sunt implicate masiv în acest domeniu să-și dea cu părerea sau să se opună. Până la urmă legislația în România o face Parlamentul sau Guvernul. Și sper ca Tudorel Toader să nu dea înapoi, nici nu are de ce să dea înapoi, bănuiesc că a avut niște argumente serioase când a făcut acele propuneri.
Am afirmat pe Facebook, pe un grup (https://www.facebook.com/groups/1593461794007141/), că ținta este Ministerul Public. Exclusiv ! Scoaterea Președintelui României din procedura de numire a Procurorului General  al României și a șefilor DNA și DIICOT urmărește trecerea lor în subordinea directă a ministrului justiției, politician ! Președintele României este un obstacol în calea dorinței disperate a lui Călin Anton Popescu Tăriceanu, Traian Băsescu, Kelemen Hunor și a infractorului Liviu Dragnea  de a o demite din funcție pe Laura Codruța Kovesi, șefa DNA. Au găsit soluția (pentru viitor, spun ei ?!), ca legea să nu fie aplicată șefilor din Ministerul Public aflați în funcție. Este o frecție la un picior de lemn. Scopul lor este de a distruge independența instituțiilor Ministerului Public și a procurorilor care încadrează unitățile de parchet. Sunt disperați să aibă controlul asupra procurorilor și a dosarelor instrumentate de aceștia. De aceea, printre „principiile” enunțate de ministrul Toader Tudorel apare și cel potrivit căruia procurorul ierarhic superior are dreptul să intervină asupra dosarului aflat în lucru la un procuror subordonat pe fondul cauzei, nu doar sub aspectul legalității măsurilor cerute în procedură de către procuror !

Ce nu se discută cu privire la aceste așa zise „principii”. Nu se discută despre rolul și locul Ministerului Public și al procurorilor în sistemul „autorității judecătorești”, al puterii numite la art. 1 din Constituție, „puterea judecătorească”. Puterea judecătorească este cea care formează împreună cu Ministerul Public și CSM „autoritatea judecătorească” prevăzută la Cap VI din Constituție. La art. 131 din Secțiunea a 2-a, Constituția ne spune despre „Rolul Ministerului Public”. La primul alineat vedem rolul instituției publice și putem face o analiză privind efectele urmărite de Tudorel Toader și puterea politică PSD-ALDE-UDMR.

Art. 131
(1) În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății și apără ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor.

Am mai spus că potrivit Constituției României, Ministerul Public este singura instituție care are atributul constituțional de a „reprezenta interesele generale ale societății” ! Singura !

O altă particularitate constituțională o constituie faptul că Ministerul Public își exercită acest atribut „în activitatea judiciară”. Adică în fața Justiției !

Trecerea Ministerului Public în subordinea deplină a politicului, potrivit „principiilor” enunțate de ministrul Tudorel Toader, susținute acerb de către liderii politici majori cum ar fi infractorul Liviu Dragnea sau inculpatul Călin Anton Popescu Tăriceanu, pune sub semnul întrebării un întreg eșafodaj constituțional. Mă raportez, pentru această afirmație, la art. 1 alin (4) din Constituție care prevede că „Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale”. Așa-zisele „principii” propuse de ministrul Tudorel Toader strică separația și echilibrul puterilor în stat !

Așa-zisele „principii” sunt perverse. Ministrul Tudorel Toader vrea ca propunerile de numire a Procurorului General al României și ale șefilor DIICOT și DNA să fie făcute de ministrul justiției iar Consiliul Superior al Magistraturii să le aprobe, finalizând procedura. Fiind normă imperativă, „propunerea de numire” exclude orice altă variantă iar CSM este obligat să accepte propunerea ministrului justiției. Act formal. Cel care propune numirea are dreptul corelativ de a propune demiterea ! Sigur că vom găsi și norma care permite ministrului justiției să ceară demiterea Procurorului General al României sau a șefului unei instituții a Ministerului Public (DNA sau DIICOT) dacă respectivul șef nu stă sluj în fața politicienilor ajunși la putere.

Mai grav, rolul Ministerului Public va fi grav afectat deoarece Guvernul poate dispune care este interesul general al societății la un moment dat și poate dispune, prin ministrul justiției, „măsurile necesare protejării acestuia”. Ajungem astfel la un regim autocrat unde procurorii sunt limitați în exercitarea atribuțiilor constituționale. Mai ales că ministrul Tudorel Toader a emis și „principiul” potrivit căruia șeful ierarhic poate interveni pe fondul cauzei, intervenție care poate opri urmărirea penală !

Intenția infractorului Liviu  Dragnea și al inculpatului care îl acompaniază, Tăriceanu, este să supună Justiția dictatului Parlamentului. Afirmațiile infractorului Dragnea nu lasă loc de întors:

Sistemul de justiție nu trebuie să se învârtă în jurul lui Klaus Iohannis, nici a lui Kovesi, nici a lui Lazăr
nici nu știu cât e de bine ca niște instituții care sunt implicate masiv în acest domeniu să-și dea cu părerea sau să se opună

Punând Ministerul Public sub controlul direct al Guvernului, se ajunge la situația în care procurorii nu mai pot apăra interesele generale ale societății în fața actelor samavolnice ale guvernanților. Nu vor avea voie ! Libertatea de acțiune oferită de actuala legislație dispare !

Instanțele de judecată vor judeca doar ce aprobă Guvernul iar soluțiile date vor fi cele dorite de Guvern. Orice act de independență al procurorilor va fi stopat prin intervenția procurorului șef ierarhic superior. Nu este de glumă ! Fără avizul acestui șef, nici un dosar penal nu poate trece la o etapă superioară prevăzută de procedura penală ! Instanța îl va respinge „pentru lipsă de procedură” !

Situația este deosebit de gravă ! Este o dictatură parlamentară în curs de instalare.

După părerea mea, opoziția PNL trebuie să meargă mai departe decât a anunțat că va face în această etapă. Trebuie să meargă până la a anunța că imediat ce va cuceri puterea politică în urma unor alegeri libere și democratice (și astea sunt puse în pericol !), va reda libertatea de acțiune și independența Ministerului Public prin anularea acestor norme aberante declarate astăzi ca „principii” !

Vizita unui francez „grăbit”


Ne-a vizitat Președintele Franței, Emmanuel Macron. Pe fugă. O jumătate de zi. Densă.

O parte a scopurilor vizitei au reieșit din declarațiile date de președintele Macron. A câștigat alegerile în Franța cu o „viziune de reformare a UE”. În „buna tradiție” a diplomației franceze, vrea să își impună viziunea celorlalte state membre UE. Ușor de spus, mai greu de făcut.

Unele state au spus „da”, altele spun „discutăm” (Germania, România etc.) iar unele nici nu vor să audă (Polonia). Cele care au spus „da”, nu sunt afectate prea mult de măsurile propuse de Emmanuel Macron. Cele care se opun vehement sunt cele mai afectate. Polonia, de exemplu, a speculat de la intrarea în UE, toate portițele pentru a obține un beneficiu. Nici România nu este departe ! Dar România a părăsit, de ceva timp, „pista poloneză” a relațiilor cu Uniunea Europeană. România, de când este președinte Klaus Iohannis refuză relațiile diplomatice asimetrice !

Strict la relația cu România, președintele Macron a observat (destul de târziu !) un tip de abordare a problemelor care impune. Să nu uităm un lucru elementar. Reformele lui Emmanuel Macron referitoare la Uniunea Europeană au nevoie de consensul celorlalte state membre ale UE în Consiliul European ! Au nevoie de aprobarea Parlamentului European unde sunt reprezentate națiunile europene. Au nevoie de participarea experților statelor membre ale Uniunii Europene în structurile specializate ale Comisiei Europene la redactarea și aprobarea textelor pentru codificarea reformei.  Având în vedere această perspectivă, abordarea asimetrică a relațiilor cu celelalte state membre ale UE este greșită. Iar Franța a mers, ani și ani de zile, pe o cale a relațiilor de forță. Cât privește relațiile cu România și Bulgaria, Franța s-a făcut că nu le vede. A fost chiar inițiatoarea unor poziții de respingere a cererilor de aderare a celor două țări la Spațiul Schengen.
Si am gasit doi parteneri dornici sa imbunatateasca relatiile bilaterale, cu conditia (...), sa nu fie o relatie asimetrica, ci un parteneriat adevarat” - HotNews.
Declarația a fost făcută la Ambasada Franței unde s-a întâlnit cu francezii care sunt prezenți în România cu diferite sarcini oficiale sau obiective private.

Reforma privind „detașarea lucrătorilor”. Ei bine, de la ce am citit până acum la ce a „justificat” președintele Macron cu ocazia declarației comune cu președintele Iohannis este o cale destul de lungă. Iar afirmațiile președintelui Iohannis confirmă atenția deosebită pe care România o acordă subiectului fără a nega necesitatea reformei în sine.

De la impunere s-a ajuns la o atentă abordare astfel ca normele europene să nu afecteze interesele societăților comerciale și ale lucrătorilor din toate statele membre ale Uniunii Europene. Nu doar Franța a pornit de la ideea impunerii, s-a alăturat și Germania. Plus mai vechile state membre care, într-un fel sau altul, din motive pur politice, au clamat o serie de reglementări sub forma unor directive, a unor constrângeri. Evident, interesul Uniunii Europene, convergența, a fost faultat pentru a face loc unui interes egoist, naționalist. Posibil în relațiile cu state terțe, inadmisibil în interiorul Uniunii Europene. Se pare că se revine la ideile de bază ale formării Uniunii Europene.

Președintele Macron a precizat că directiva reformată va obliga agenții economici naționali să plătească lucrărilor detașați din alte state un preț al muncii similar cu prețul muncii pentru lucrătorii naționali. Sunt absolut de acord. A exclus de la normele directivei reformate agenții economici care execută lucrări în alte state cu personal din statul de origine. Ei, aici mai vine de acasă. Pentru că este o problemă privind reglementările interne din Germania care a anunțat că prin lege va obliga agenții economici străini care lucrează cu personal din statul  de origine să plătească lucrătorii care desfășoară activități lucrative în Germania cel puțin la valoarea salariului minim pe economie stabilit prin legea germană. Este o măsură protecționistă agresivă, contrară normelor de bază ale Uniunii Europene.

În fine, subiectul acesta urmează a fi dezbătut de specialiștii tuturor țărilor pentru a se ajunge la un consens. România dorește să participe la discuții și la elaborarea normelor, are acest drept și îl va exercita.

Franța vrea să reînvie relațiile speciale cu statele din sud-estul Europei. Are o problemă. Absența îndelungată din zonă și politicile de până acum ale Franței au scăzut nivelul de încredere. Înființarea unei societăți comerciale cu capital francez în România nu mai este suficientă pentru o relație bună. Când pui mai presus de interesele europene propriile interese naționale, partenerul european devine suspicios. Când ameninți cu mutarea producției în altă țară unde ai „interese istorice”, punând astfel „interesul istoric” deasupra intereselor comune europene, când pui pe picior de „egalitate” partenerul european cu partenerul „istoric” (considerat ca un fel de colonie !), când ai în istoria apropiată o tentativă de a dota Rusia cu nave port-elicoptere și de asalt de tip Mistral pentru flota militară rusă la Marea Neagră pentru a putea ataca statele membre ale NATO de la Marea Neagră, când te opui vehement accederii României la spațiul Schengen și influențezi direct și alte state membre ale UE să se opună ai o mare problemă cu privire la încrederea pe care o soliciți.

Brexit-ul a dus la o descătușare a Uniunii Europene pentru obiective „adormite” de opoziția acerbă a Regatului Unit. Apărarea și securitatea comună, moneda comună, fiscalitatea comună etc. Poziționările statelor membre față de aceste obiective au impus o abordare a problemelor pe „bucăți”. Unele state membre doresc implicarea deplină - România fiind fermă în acest sens -, altele pendulează între extreme (uneori sub imperiul cercurilor politice naționaliste), altele se opun. Deocamdată. Franța dorește ca toate aceste probleme să fie abordate în sensul cel mai apropiat de unitate europeană, chiar o competiție cu NATO (așa bănuiesc eu !).

Pentru apărarea și securitatea comună, interesul Franței este și mai profund dacă avem în vedere că după Brexit, Uniunea Europeană are în Franța singura mare putere militară din lume dotată cu arma nucleară. Mai mult, Franța și Germania, alături de Italia, Spania și Olanda sunt statele  mari producătoare de armament și mijloace de luptă (terestre, aeriene și navale). Declarația comună a șefilor de stat și de guvern prin care se declară ca obiectiv pentru o apărare comună dotarea forțelor armate europene cu armament și tehnică de luptă produse în Uniunea Europeană, este corectă numai că abordarea problemei de către marii producători este mai puțin corectă. Cel puțin pentru România care are o industrie de apărare și capacitatea de a participa la industria de apărare europeană.

Eurocopter a venit la Brașov. Vor produce un elicopter (vor asambla mai bine spus) european multirol. Bravo ! Numai că îl vor asambla doar în varianta de transport. Pentru variantele de luptă (platforme aeriene pentru armament), ideea francezilor a fost că va mai trece timp iar România dacă este cuminte, ascultătoare și suficient de docilă va putea asambla și un tip de elicopter de luptă pentru lumea a III-a. Răspunsul României a fost destul de inteligent. Foarte bine. Când se pune problema înlocuirii elicopterelor militare de transport vom face comanda la Ghimbav. Cât privește dotarea Armatei cu elicoptere de luptă moderne, performante, verificate pe câmpurile de luptă, s-a acceptat propunere americanilor de la Bell care sunt dispuși să deschidă o fabrică în România pentru astfel de elicoptere. Franța a sărit ca arsă. Trădare, trădare, de trei ori trădare ! Tocmai ei !

Ei bine, președintele Macron a negociat, anterior, prin canale diplomatice, două contracte legate de dotarea cu armament și mijloace de luptă aeriană a Armatei Române care au fost semnate la Cotroceni în prezența celor doi Președinți. Cu transfer de linie tehnologică în România atât cu privire la elicoptere cât și cu privire la rachetele antiaeriene pentru distanțe scurte și foarte scurte. Pentru distanțe medii și lungi, România a contractat deja cu producătorii americani care au fost mai rapizi în decizii. Cu dislocări de producție în România !

Nici evreii nu stau degeaba. Și nu sunt singurii.

Eu constat că președintele Emmanuel Macron a avut două mari obiective. Nu o întărire a relațiilor cu România, așa cum bănuit la început. Ideea de întărire i-a venit mai târziu, când a constatat că Președintele României și primul-ministru au accentuat ideea relațiilor de parteneriat și nu agrează relațiile asimetrice ! Obiectivele lui președintelui Macron au fost directiva cu detașarea lucrătorilor - parțial îndeplinit, o spune și presa străină (cea serioasă) -, și acceptarea României în „clubul” statelor membre care vor să participe la apărarea comună în Uniunea Europeană. Al doilea obiectiv a fost, probabil, neplanificat însă a devenit urgent după ce România a acceptat ofertele americanilor privind achiziționarea elicopterelor de luptă, a rachetelor anti-aeriene „Patriot” și a sistemului de apărare antiaeriană pentru distanțe medii. Franța s-a mișcat foarte repede !

Se mișcă repede și Germania. Tot în urma mișcărilor americane. Transportoarele terestre propuse de Germania a fi construite în România nu erau foarte-foarte. Când au văzut ce au propus americanii și că este o diferență de calitate, germanii și-au revizuit atitudinea și ... vom vedea cu ce ofertă vin.

Să fie clar. Președintele Klaus Iohannis are succes în modul în care conduce politica externă și de apărare a României. Devenim o țară importantă. Suntem o țară sigură, constantă în comportamentul internațional, exportăm stabilitate și securitate iar investițiile în economie au nevoie ca de aer de aceste elemente ale apărării, securității și stabilității pentru a produce eficient.

joi, 24 august 2017

Conferința de presă comună a președinților Iohannis și Macron. Interesantă și instructivă



Președintele României, domnul Klaus Iohannis

„Domnule Președinte Macron, îmi face o deosebită plăcere să vă am oaspete astăzi, la București.
Doresc să vă mulțumesc pentru că ați acceptat invitația mea, lansată cu prilejul discuţiei foarte bune pe care am avut-o cu ocazia Consiliului European din iunie. Cu acel prilej, am confirmat împreună dorința de a duce relația bilaterală şi cooperarea în plan european la o etapă superioară.

România este prima țară din regiune, domnule Președinte, unde efectuați o vizită bilaterală, ceea ce confirmă profunzimea Parteneriatului nostru Strategic și ne onorează.

Este și un moment simbolic: în 2017 se împlinesc 25 de ani de la intrarea în vigoare a Tratatului de înțelegere amicală și cooperare între România și Franța, iar anul viitor marchează nu doar Centenarul României moderne, ci şi aniversarea primilor 10 ani de la lansarea Parteneriatului Strategic.

Am avut și astăzi, domnul Președinte Macron și cu mine, discuții foarte bune, în urma cărora am decis aprofundarea Parteneriatului Strategic, în special în sectoarele politic, economic, cultural și al cercetării.

Am salutat dinamica pozitivă a cooperării economice, anul trecut înregistrând o creștere de peste 9% a comerțului bilateral, cifrat la aproape 8 miliarde de euro. Totodată, am exprimat interesul creșterii și diversificării investițiilor franceze în economia românească.

Împreună am exprimat sprijinul pentru ca proiectul Sezonului cultural încrucișat România-Franța 2018/2019, cel mai important proiect cultural bilateral al României din ultimii 10 ani, să fie un succes care să contribuie la prezentarea imaginii actuale, moderne și inovative a celor două state.

În același timp, am exprimat dorința de a coopera cu Franța în contextul marcării, în 2018, a Centenarului României, proiect la care, după cum se știe, Franța a contribuit în mod esențial.

România rămâne una dintre țările europene cele mai ataşate francofoniei şi un stat-far al Francofoniei în Europa Centrală și de Est, cu cel mai mare număr de cetățeni vorbitori de limbă franceză din regiune.

Am subliniat, totodată, rolul comunității românești din Hexagon, un rol de liant între cele două societăți, mulți români cu înaltă calificare profesională lucrează în Franța și contribuie direct la prosperitatea societății franceze.

Am abordat în discuția noastră, evident, și destul de profund, agenda europeană și am decis să sprijinim o cooperare întărită între România și Franța în domeniul afacerilor europene, cu precădere în sprijinul consolidării și chiar redefinirii proiectului european, la care amândoi,  Președintele Macron și cu mine, ținem foarte mult.

L-am asigurat pe domnul Președinte că poate găsi în noi un partener autentic, profund atașat ideii europene și pe deplin implicat în eforturile de redinamizare a Uniunii Europene. România este astăzi, după 10 ani de când suntem membri, un stat membru matur, cu un profil pro-european foarte puternic, care dorește să fie un membru re-fondator al Uniunii Europene.

În acest sens, am subliniat importanța de a avansa în procesul de integrare la nivel european, într-o formulă incluzivă, deschisă tuturor statelor membre, concentrându-ne eforturile comune pe inițiative consensuale, cu rezultate concrete și pozitive pentru cetățenii noștri.

Am arătat că Europa Socială trebuie să fie în primul rând o Europă a coeziunii, bazată pe o viziune unitară și în care progresul social al tuturor statelor membre este un obiectiv prioritar.

România va acorda susținere consistentă proiectului Europei Apărării, la care dorim să participăm de la bun început.

I-am transmis domnului Președinte şi faptul că obiectivul României de aderare la Spațiul Schengen rămâne unul de actualitate.

România, după cum se știe, acționează deja de facto ca un stat responsabil al spațiului Schengen, luând parte solidar la toate eforturile de consolidare a frontierelor externe ale Uniunii.

Aderarea României va consolida securitatea spațiului Schengen și va transmite un semnal puternic în sprijinul construcției europene.

Domnule Preşedinte, această vizită este un excelent prilej de a lucra împreună pentru consolidarea relației noastre și pentru îmbunătățirea proiectului european.

Vă mulțumesc!”

Președintele Republicii Franceze, domnul Emmanuel Macron

„Mulțumesc, domnule Președinte! Vă mulțumesc pentru această invitație, într-adevăr, lansată în iunie. Îmi face o mare plăcere să fiu astăzi, aici, într-o primă vizită bilaterală, care este simbolul vitalității relațiilor noastre istorice și al vitalității pe care dorim să o acordăm relațiilor noastre actuale și viitoare, și eu, și dumneavoastră. Sunt astăzi aici pentru că, într-adevăr, avem un Parteneriat strâns și voi reveni pe relațiile bilaterale. Acum 10 ani, țara dumneavoastră a aderat la Uniunea Europeană și a făcut progrese considerabile, despre care ați vorbit și dumneavoastră. Și pentru că astăzi suntem la începutul unui an care va marca un moment istoric important pentru țara dumneavoastră și pentru că în primul semestru al anului 2019 veți prelua Președinția Consiliului Europene și este important să pregătiți aceste responsabilități iminente.

Desigur, în cadrul discuțiilor noastre, am vorbit despre relațiile bilaterale. Cum ați reamintit și dumneavoastră, Sezonul Cultural 2018/2019, care trebuie pregătit și care va consacra forța relațiilor noastre istorice și culturale, ne va permite să continuăm să dezvoltăm predarea limbii franceze aici, în România, și vă mulțumesc pentru angajamentul luat în acest sens. De asemenea, de a întări prezența sectorului privat francez, care este foarte importantă pentru mine și, de asemenea, nu trebuie să uităm relațiile culturale afective care există între țările noastre.

O relație bilaterală se construiește și prin relații de afaceri pe care, de asemenea, sper să le dezvoltăm. Mă voi întâlni, mai târziu, cu comunitatea franceză de afaceri prezentă aici, în România, deosebit de importantă, prin intermediul companiilor franceze prezente aici. De asemenea, și mulți tineri care lucrează în România și care doresc să-și dezvolte cariera aici, precum și întreprinderi și investitori români, care și ei trebuie să se dezvolte în Franța. O cooperare care trebuie încurajată în continuare și, în acest sens, cele trei acorduri-cadru care au fost semnate chiar acum sunt deosebit de importante pentru noi și permit să confirme în planul formării înaltei funcții publice importanța Parteneriatului nostru și, de asemenea, din punct de vedere al industriei de apărare se arată aceeași forță a Parteneriatului dintre țările noastre și nu pot decât să mă bucur când văd aceste relații bilaterale.

Am vorbit, de asemenea, de mai multe subiecte de interes comun şi viziunea noastră comună privind afacerile europene, cu o agendă pe termen scurt, această Europă care protejează, o idee foarte importantă pentru mine, și care se referă la subiecte foarte precise și anume să progresăm împreună în beneficiul Europei. Ați vorbit, de asemenea, despre un subiect care știu că este foarte important pentru țara dumneavoastră și anume revizuirea directivei privind detașarea lucrătorilor şi mă bucur să constat această voinţă comună de a lucra împreună şi sunt sigur că vom ajunge la un acord până la sfârşitul anului. Sper să poată fi confirmat în cadrul Președinției estoniene, pentru a clarifica cadrul acestui proces şi să mergem în miezul proiectului european, care este un proiect de convergenţă între economiile noastre, din punct de vedere fiscal și din punct de vedere social. De asemenea, în cadrul acestei conferințe de presă aș dori să explic poate o neînțelegere pe care am citit-o în presa românească, revizuirea directivei privind detașarea lucrătorilor și propunerea Franței nu înseamnă în niciun fel să-i împiedicăm pe transportatorii rutieri români să lucreze peste tot în Europa. Dimpotrivă, problema directivei privind detașarea lucrătorilor este că astăzi propune un cadru prea slab și astfel conduce ca angajatori, companii din Franța, să angajeze cetățeni din alte state europene, în general din țări cu costuri reduse, la costurile din ţările de origine. Astfel, venind în contradicție cu ideea pieței unice, făcând o concurență neloială lucrătorilor francezi și doresc să punem capăt acestui sistem, care nu reprezintă spiritul Uniunii Europene şi este de neînţeles pentru concetăţenii noştri. 

Așadar, trebuie să ajungem la un nou acord pentru ca următoarea directivă să limiteze perioada de timp în care se poate detașa un lucrător, să întărească constrângerile, aceeași muncă să fie remunerată în mod egal în aceeași țară și să întărească și partea de control și am reamintit că vom întări Parteneriatul dintre noi pentru ca un control mai ferm să poată fi activat.
   
Și din acest punct de vedere, sigur că ne dorim ca toți cei care lucrează în Europa să facă asta într-un mod loial și competitiv, transportatorii rutieri să poată să-și desfășoare activitatea peste tot în Europa, dar într-un mod demn și eficace. Și cred că această clarificare era indispensabilă astăzi și vă mulțumesc pentru spiritul constructiv în care abordăm această fază finală a discuțiilor.

Europa care protejează este și Europa Apărării, și ați spus și dumneavoastră acest lucru. În luna iunie am marcat un progres real în plan european cu implementarea unei cooperări structurate permanente, a unui fond european pentru apărare, instrumente care vor permite să existe o Europă a apărării, care să avanseze în mod concret, pentru cei care doresc să contribuie la acest proiect, și mă bucur că discuțiile de astăzi au arătat și voința dumneavoastră de a angaja România în această Europă a apărării, prin aceste noi instrumente. Echipele noastre şi miniștrii responsabili vor putea lucra în următoarele săptămâni împreună pentru ca dincolo de ceea ce s-a făcut până astăzi să se poată construi metodele unei integrări mai accentuate, un fond comun, capacități comune, Parteneriate întărite în acest domeniu, astfel pentru a avea un cadru mai puternic, pentru cooperări care se structurează deja de câțiva ani și pe care le-am confirmat astăzi, în industria apărării, între statele noastre.

Dincolo de această agendă, dorința noastră este ca Europa să meargă înainte. Deja de mai mulți ani, aveți tot dreptul să cereți integrarea în spațiul Schengen și ați reamintit acest lucru și știu cât este de important este acest subiect pentru dumneavoastră. Nu am nicio ideologie în acest sens, sunt total deschis față de acest subiect. Însă, trebuie să fiu onest, trebuie să fiu sincer, Europa spațiului Schengen nu funcționează bine și sigur că nu putem să ne bucurăm de asta. Iar dorința mea este ca în următoarele luni să putem accelera o reformă a regulilor comune în acest domeniu, să le clarificăm, să avem o atitudine mai solidară, un control mai bun al frontierelor, o convergență crescută în ceea ce privește regulile comune privind azilul și primirea populațiilor exterioare și să vă asociem la această discuție pentru a putea rezolva practic două lucruri: transformarea indispensabilă a spațiului Schengen şi a unei bune părți din regulile care reglementează funcționarea în ceea ce privește protecția frontierelor, gestionarea azilului şi a migraţiei şi să asociem, în același timp, România pe deplin la aceste discuţii. Din acest punct de vedere, vă arăt toată deschiderea și dorința de a avea un Parteneriat demn de eforturile pe care le-ați făcut. De asemenea, suntem convinși să lucrăm împreună pe foaia de parcurs pentru viitorul Uniunii Europene, pentru zona Euro și pentru toate demersurile care trebuie făcute în viitor. Pentru că știu că sunteți ferm hotărâți să integrați România într-o Europă care merge înainte și zona Euro reprezintă în acest sens un element de convergență și în săptămânile următoare se va prezenta o foaie de parcurs care să marcheze o nouă etapă a Uniunii Europene și, în acest cadru, doresc să avem o discuție loială, ambițioasă, să fiți un partener deplin al acestei definiri a Europei viitorului, înainte să se intre într-o fază mai activă în țările noastre, împreună cu opinia publică și cu consultările care vor fi demarate. Așadar, am decis să lucrăm împreună în următoarele săptămâni pe toate aceste proiecte pentru viitor.

Iată, domnule Președinte al României, dragă Klaus, iată că discuțiile dintre noi, pe care eu le consider deosebit de fructuoase, și am dorit să le prezint pe scurt aici, mulțumindu-vă încă o dată pentru invitație, pentru primire și repetându-vă cât de important este Parteneriatul cu România, un parteneriat istoric, dar și de viitor pentru țara noastră!
Sesiune de întrebări și răspunsuri:

Jurnalist: Bună ziua. Întrebarea mea se adresează domnului Preşedinte al României. Aţi putea să fiţi puţin mai concret în ceea ce priveşte detaşarea lucrătorilor şi să ne confirmaţi că sunteţi de acord cu poziţia franceză de a întări această directivă, de a aduce constrângeri suplimentare dincolo de propunerea din luna mai faţă de care cred că vă opuneaţi. Şi asta cu preţul retragerii alineatului care se referă la transportul rutier, care să fie amânat pentru mai târziu. Şi mă adresez şi domnului Preşedinte Macron. Acest echilibru înseamnă de fapt şi o asociere mai importantă a României în ceea ce priveşte integrarea în Spaţiul Schengen, pentru Franţa este considerată o victorie? Ştiind că transportul rutier este un sector atât de important.

Preşedintele Republicii Franceze, domnul Emmanuel Macron: Aş vrea să nu fie nicio ambiguitate în ceea ce priveşte transportul rutier. Vorbim de două lucruri diferite. Franţa nu scoate transportul rutier din acord. Şi vom continua să vorbim despre acest lucru, dar sunt două subiecte diferite. Când vorbesc despre transportatorii rutieri francezi care recrutează români, aceştia intră în acordul pe care sper să-l obţinem pentru că este vorba despre o formă de muncă detaşată, lucrători detaşaţi. Dacă un transportator rutier francez angajează la costuri salariale româneşti şoferi români în Franţa, acest lucru intră în cadrul directivei privind transporturile şi va fi acoperit de acordul la care sper să ajungem până în luna octombrie. Deci acest lucru nu a fost scos din acord. Este vorba despre problematica detaşării lucrătorilor. Deci toate sectoarele vor fi incluse în măsura în care există lucrători detaşaţi, în acest acord, pe care sper să-l obţinem şi pentru care m-am angajat în mod personal. Ceea ce spuneam este că sectorul transportului rutier acoperă o realitate care nu se reduce doar la lucrători detaşaţi. Există clar o problemă delicată în România. Transportatorii români care angajează salariaţi români sau din alte ţări din Uniunea Europeană şi care au activităţi în Uniunea Europeană. Ei bine, asta nu are nicio legătură cu directiva privind detaşarea lucrătorilor. Nu este acelaşi subiect. Aici este vorba despre directiva privind transportul rutier, care este discutat într-un alt cadru şi care va oferi un cadru juridic tuturor transportatorilor rutieri din toate ţările, dar care nu se referă la detaşarea lucrătorilor. Deci foarte concret: nu accept ca transportatori francezi să facă dumping social angajând salariaţi care vin din ţări cu costuri reduse ale forţei de muncă pentru că asta înseamnă o încălcare a regulilor europene şi aici va intra şi sectorul transportului rutier prin reforma acestei directive. Şi vom merge până la capăt. În acelaşi timp, este absolut legitim ca ţări în care sectorul transportului rutier este important să se poată dezvolta peste tot în Europa. Dar acest subiect este unul separat şi va fi tratat de o altă directivă.
     
Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis: Este foarte important să evităm simplificările inutile în această speţă. Putem să observăm foarte uşor că în special în Europa de Vest, nu numai în Franţa, şi în altă parte, apare tot mai des această discuţie legată de ceea ce se numeşte „social dumping”, adică evitarea unor cheltuieli sociale care nu se motivează. În acest sens, nu pot să vă spun că sunt pentru sau sunt contra şi sunt foarte multe aspecte, unele dintre ele foarte tehnice, care trebuie discutate de către specialişti. Evident nu cred că v-aţi imaginat că domnul Preşedinte Macron şi cu mine stăm să redactăm un draft al acestei directive, dar trebuie să vedem lucrurile aşa cum sunt. Există pe de-o parte o mare nemulţumire în Franţa că sunt lucrători care aparent încearcă mai degrabă să eludeze sistemul decât să se încadreze în sistem, pe de altă parte putem să observăm că există foarte mulţi oameni în Europa de Est, de exemplu în România, care vor să lucreze în Franţa, în Germania, în Spania. Ei, dacă situaţia este aşa, este foarte clar că trebuie să îmbunătăţim această directivă. Este inadmisibil să vedem aceste nemulţumiri, pe de-o parte în Europa de Vest că vin muncitori şi nu sunt toţi declaraţi, pe de altă parte dorinţa oamenilor din est de a trăi mai bine. Şi una, şi alta este legitimă. Şi dacă această directivă a produs astfel de disensiuni şi a produs astfel de divergenţe de abordare nu înseamnă că oamenii din Franţa nu au dreptate sau că oamenii din România nu au dreptate, înseamnă că directiva nu este suficient de clară şi nu este suficient de bună. În acest sens, am fost amândoi, încă din iunie, de acord că specialiştii trebuie să discute pentru a face directiva mai clară, mai bine aplicabilă şi mai eficientă pentru toată lumea. Este foarte important să se evite anumite simplificări şi confuzii. Nimeni - subliniez - nimeni nu doreşte să înlăture competiţia sau piaţa liberă, însă ceea ce în mod evident se doreşte, de exemplu în Franţa, este să se evite folosirea unui sistem care are foarte mare deschidere pentru a eluda plata unor taxe, impozite şi aşa mai departe. E clar că lucrurile nu se rezolvă simplu. Nu este nici pe departe suficient să se rescrie directiva, chiar în forma îmbunătăţită. Este nevoie evident de o colaborare mult mai intensă şi mai integrată între sistemele sociale din toate ţările Uniunii Europene. Este nevoie evident de un control mult mai bun și atunci avem șansa, dacă abordăm aceste chestiuni cu maximă seriozitate și deschidere în sens pozitiv, să facem sistemul să funcționeze mai bine, astfel că o firmă românească poate să meargă în Franța și să lucreze acolo, cum o firmă franceză poate să vină în România și să lucreze aici, fără să apară aceste suspiciuni că unii iau locul de muncă al celorlalți.

Până la urmă, și acest lucru este foarte important de subliniat, regulile europene au fost construite pentru a înlesni convergența, sau, în traducere mai simplă, pentru a înlesni o dezvoltare care ne duce pe toți pe aceeași treaptă a nivelului de trai. Or, există și se cunoaște, agenții și firme în Europa care exploatează tocmai diferențele de nivel pentru a face ele câștig și, în concluzie, apar astfel de discuții politice care nu ajută pe absolut nimeni. Ca să nu ne înțelegem greșit, ceea ce îmi doresc eu și ceea ce își dorește domnul Președinte Macron este să facem lucrurile mai clare și mai bune pentru toată lume pentru a avea o abordare corectă, o abordare echitabilă față de toată lume, și, nu vreau să repet, dar este evident că în domeniul transporturilor rutiere lucrurile nu au fost încă înțelese foarte bine în acest sens. Acolo problemele sunt specifice și trebuie tratate ca atare și nimeni, dar absolut nimeni, nu are intenția să creeze condiții favorabile pentru unii și defavorabile pentru alții. Ceea ce dorim și ne dorim cu toții este o directivă pe detașare, plus o directivă pe transport care îmbunătățesc situația și pentru unii și pentru alții, dar scot din piață pe aceia care speculează în sens negativ, din punctul nostru de vedere,  diferențele de dezvoltare care momentan încă persistă. Sper să fi fost destul de clar în această chestiune.

Jurnalist: Domnule Președinte, în privința Schengen, Franța va sprijini aderarea României la spațiul Schengen, dar de abia după ce se va realiza această redefinire a ceea ce înseamnă spațiul Schengen în acest moment? În completarea acestei întrebări, v-aș întreba dacă sprijinul Franței va fi unul real în această direcție pentru că și la vizita de anul trecut a Președintelui François Hollande se vorbea despre sprijinul Franței, dar nu s-a întâmplat nimic concret în această direcție. Mulțumesc!

Preşedintele Republicii Franceze, domnul Emmanuel Macron: Nu pot să vorbesc în numele predecesorilor mei, este deja în domeniul istoriei, dar răspunsul meu este da, în condițiile pe care tocmai le-am definit. În primul rând pentru că vreau să salut toate eforturile făcute aici în ceea ce priveşte combaterea terorismului, cu seriozitate, de către România care a contribuit la securizarea frontierelor exterioare ale Uniunii Europene, și de asemenea în cadrul cooperării justiție și poliție, care este exemplară între țările noastre. Apoi, reticența care a existat în ceea ce priveşte aderarea României în spațiul Schengen este legată de faptul că acest lucru ar fi însemnat riscul de a-i lasă pe migrați să intre în Europa și mâine în Bulgaria aș putea să spun același lucru. Dar cred că istoria ne arată că și cu România și Bulgaria în afara spațiul Schengen, migrații tot au intrat în Europa, deci pot să constat că România cooperează într-un mod deosebit de eficace, face eforturi, respectă regulile de aderare la spațiul Schengen, și faptul de a avea România în exteriorul spațiului Schengen nu aduce o protecție suplimentară pentru cei care sunt în interiorul acestui spațiu. Deci v-am reamintit faptele ca să vedeți care este poziția mea și nu am niciun motiv să mă opun intrării României în spațiul Schengen. Singura mea rezervă este că acest spațiu Schengen funcționează prost astăzi și îmi doresc ca el să fie reformat în profunzime, și, în același timp, să facem această reformă asociind acele state care au vocația de a se integra în acest spațiu, împărtășind, așadar, această reformă cu România, și într-un spațiu Schengen întărit România să poată să intre. Iată spiritul în care îmi doresc să lucrăm, cât mai rapid și într-un mod cat mai voluntarist. Astăzi, la nivel european există șapte texte în discuție cu privire la subiecte legate de migrație, care avansează într-un mod inegal. Nu avem o viziune de ansamblu și cred că trebuie să ne găsim ritmul și o viziune consolidată pe aceste subiecte, o viziune comună, deci răspunsul la întrebarea dumneavoastră este da.

Jurnalist: Domnilor Președinți, o întrebare pentru domnul Macron. Ați decis să vă faceți intrarea pe scena europeană într-un moment în care reforma privind codul muncii în Franța suscită critici. Ați prevăzut să vă adresați  și francezilor în mod solemn, în zilele și săptămânile care urmează, pentru a explica mai bine această reformă?

Preşedintele Republicii Franceze, domnul Emmanuel Macron: Foarte direct, cred că ceea ce facem acum explică coerența, de altfel spuneam asta și ieri, coerența agendei franceze cu cea europeană. Nu există nicio reformă sau transformare a societății  franceze care se poate face independent de ceea ce se întâmplă în Europa, și am explicat ieri care era coerența proiectului în curs. Prim ministrul și guvernul sunt cei care vor finaliza discuțiile cu partenerii sociali, vor finaliza elaborarea ordonanțelor, iar eu, în calendarul fixat, le voi semna și voi finaliza acest proces. Dar este vorba doar de o etapă dintr-un proces de transformare mai profundă a societății și economiei franceze, care constă în eliberarea potențialului de creștere, de creare de bogăție, de inovație, și pentru o protecție  mai bună a cetățenilor, cu elemente de siguranţă individuală, de securitate individuală, și reforma în curs trebuie privită din punctul de vedere al transformărilor sociale și fiscale pe care următoarele două proiecte de legi de buget, și de altfel abordarea multianuală va fi expusă în următoarele săptămâni, deși din punct de vedere al legislației privind șomajul, investițiile în formarea profesională și în calificări, toate aceste proiecte vor fi prezentate în următoarele săptămâni. 

Dar ele au un sens numai dacă sunt înscrise în agenda europeană și faptul că m-am angajat pentru o Europa socială, pentru o convergență socială care să lupte împotriva disfuncționalității Europei, cred că această abordare este perfect coerentă cu reformele din Franța. Acest turneu european îmi permite să am discuții cu parteneri indispensabili pentru reformele actuale și viitoare, îmi permite să explic o parte din proiectul european acestei Europe care oferă protecție și, de asemenea, îmi permite să explic coerența dintre agenda franceză și agenda europeană și, în fine, îmi permite să explic o etapă pe care o voi dezvolta în săptămânile următoare împreună cu partenerii mei și anume o reformă, o relansare a proiectului european, și fiecare trebuie să își asume rolul și competențele sale. Miniștrii sunt cei care se ocupă de reformele de resort, miniștrii sunt cei care negociază, care le explică în fața Parlamentului și în fața cetățeniilor francezi. Avem un Prim-ministru care se angajează foarte mult în aceste reforme și le explică el însuși, iar rolul meu este să dau un sens de ansamblu și o coerență între aceste proiecte franceze și europene.

Jurnalist: Dumneavoastră luați și cereți o înăsprire a condițiilor de acces pentru muncitorii detașați, condiții pe care unele state le văd ca o îngrădire a liberei circulații pe piața de muncă. Pentru că ați vorbit de limitarea perioadei de detașare și, așa cum spunea și Președintele Klaus Iohannis, lucrurile nu sunt simple și sunt mai nuanțate. Dacă nu reușiți o modificare a directivei așa cum o vreți dumneavoastră luați în calcul un Frexit?

Preşedintele Republicii Franceze, domnul Emmanuel Macron: Ei bine, unii au încercat această metodă și se pare că au avut probleme, adică să facă șantaj spunând că dacă nu primesc ce vreau ies din Uniunea Europeană, și până la urmă ieși și ești și mai puțin fericit, deci niciodată nu am abordat subiectele europene în acest mod. Însă le abordez cu simțul pentru detaliu și pentru concret. Ce viitor vă doriți pentru România? Doriți ca în mod durabil salariile din România să rămână la o treime din salariile din Franța? Vă doriți ca munca calificată să se dezvolte insuficient? Sau vă doriți ca țara dumneavoastră să intre pe deplin în Europa, să aveți calificări mai bune, să atrageți talente, să vă păstrați talentele, să aveți oameni mai bine plătiți care să aibă avantaje sociale și tranziția să se facă pe deplin. Înțeleg de la Președintele dumneavoastră că aţi ales a doua opţiune şi că doriţi ca România să intre pe deplin într-o Europă mai integrată. Deci pentru România situaţia din prezent nu este ideală. Este o situaţie în care ţările profită de diferențele salariale. Țările care susțin statu-quoul susțin de fapt această situație care nu este benefică pentru România.

Europa a fost extinsă, dar cu situaţii foarte diferite în interiorul său, însă, totuşi cu un proces de convergență. Şi de altfel acesta este scopul fondurilor structurale. Ţări care vin de foarte departe, care au costuri salariale mai slabe, o fiscalitate diferită sunt ajutate cu fonduri structurale pentru a se dezvolta şi pentru a reveni către centrul Europei. Dar ce se întâmplă de câțiva ani? Anumiți oameni politici – şi nu este cazul Președintelui dumneavoastră, al cărui angajament european îl salut – anumite medii de afaceri fac invers de fapt. Profită de fondurile structurale, dar dezvoltă un model de dumping social şi fiscal, continuă să scadă taxele companiilor, să păstreze costurile foarte scăzute pentru a atrage companii. Profită de acest sistem, dar fără spiritul de convergență. Un astfel de sistem va exploda. Nu va avea loc un Frexit, ci o distrugere a Uniunii Europene, o explozie a Uniunii Europene pentru că nicio ţară dezvoltată şi cu costuri ridicate salariale nu poate accepta ca sistemul să continue astfel. Şi o parte din Brexit se datorează tocmai funcţionării pieţei unice şi detaşării lucrătorilor. Aţi văzut ce spun ei: nu mai vrem oameni din Est care să vină la noi în ţară şi să ne ia locurile de muncă. Asta au spus ei. Trebuie să privim lucrurile în faţă. Acest lucru este negativ şi pentru România, şi pentru Europa, sistemul actual. Ceea ce propun eu cu ambiţia de a obţine o majoritate calificată pentru această reformă, o reformă care consacră libertatea de circulaţie, dar detaşarea să fie făcută într-un anumit orizont de timp, să se respecte regulile şi cei care lucrează într-o ţară să fie plătiţi la fel. Asta nu contravine în niciun fel libertăţii de a lucra în Europa şi spuneam asta când vorbeam despre transportul rutier, nu contravine cu nimic deschiderii pieţelor de muncă. Ceea ce facem este să oprim un abuz care nu este bun pentru nimeni. Sunt foarte încrezător în capacitatea comună de a obţine un acord care să fie bun pentru toată lumea şi această luptă pentru reforma detaşării lucrătorilor şi acest angajament indispendabil sunt pentru mine o primă etapă către o reformare a Europei, care să fie Europa convergenţei fiscale şi sociale, a progresului pentru toţi, o Europă care să plece de la o ambiţie comună şi nu o Europă cu jocuri divergente între diferitele puteri, unde fiecare se specializează într-un model de creştere care nu este bun pentru nimeni. Din semnele pe care le văd, înţeleg că se termină această conferinţă de presă şi vă mulţumesc pentru atenţie!

Sursa: http://www.presidency.ro/ro/media/agenda-presedintelui/conferinta-de-presa-comuna-a-presedintelui-romaniei-domnul-klaus-iohannis-cu-presedintele-republicii-franceze-domnul-emmanuel-macron