Ianuarie 2019 cu primele sondaje mai serioase

Nu am băgat aici UDMR. Motive? Sunt. Spațiul și faptul că UDMR este limitat doar la populația de etnie maghiară care crede că UDMR îi reprezintă împotriva statului român. Concluzia mea, având în vedere comportarea UDMR legată exclusiv de comportamentul politic internațional al FIDESZ din Ungaria. Un comportament care are ca principală valoare etnia și nu interesele statelor naționale unde există comunități maghiare.

Sondajele au comenzi diferite. INSCOP a făcut sondajul la comanda Fundației Konrad-Adenauer. IMAS a făcut sondajul la comanda USR. De fapt, USR are lunar un sondaj de la IMAS. Sunt sondaje telefonice.

PNL a comunicat în ianuarie rezultatele unei cercetări sociologice mai ample, făcute în ultima parte a anului 2018 și începutul anului 2019, pe un grup de peste 26.000 de subiecți, după metoda față în față, printre elementele urmărite fiind și situația partidelor la momentul sondajului. Apare în tabelul de mai sus ca „SPNL”.

Dau credit acestor „sondori”. Rezultatele lor sunt relativ apropiate. Pe ici-colo apar și diferențe „în marja de eroare”. Normal. Dar le iau doar ca fotografii ale impresiei cetățenilor față de partide la un moment dat. Dacă la sondajul PNL marja de eroare este de 0,9%, la celelalte sondaje aceasta depășește 2%, se apropie de 3%. De aceea un 3% în plus sau în minus ca să dea rezultatul mulțumitor pentru cel care comandă nu este o crimă. Las de la mine.

Există și sondaje făcute în străinătate pentru evaluarea, atât cât se poate, a viitoarei configurații a Parlamentului European după alegerile din luna mai 2019. Le iau de la „Politico”.

După cum se observă, datele sondajului Politico sunt foarte apropiate de ale celorlalte sondaje. Este evident faptul că „lumea este în mișcare”, că au loc evenimente care își vor pune amprenta asupra rezultatelor viitoarelor sondaje și, mai ales, asupra rezultatului alegerilor europarlamentare.

Am luat de la Politico și situația din anul 2014, pentru a avea un punct de plecare.

PSD a avut în 2014 o apreciere de 37,6%! Acum este la 30%, plus minus niște procente după cum este evaluat de diferiți sondori. PNL a fost la 15%, moment dificil pentru partid pentru că elanul din discursurile unor lideri ducea partidul pe la 25%. A fost și momentul în care Crin Antonescu a renunțat la conducerea PNL iar președinte al partidului a devenit Klaus Iohannis.

Referitor la ce am scris mai sus, am văzut lideri ai PNL care au avansat o propunere ca ținta pentru alegerile europarlamentare să fie 30%. Mă gândesc că este, de fapt, o capcană. Cu o țintă nerealistă în 2014, PNL și-a pierdut liderul! Vor să scape de actualul lider? Nu este suficient obiectivul de a învinge PSD în alegeri? Iar își dă PNL cu stângu'n dreptul?! Obiectivul ar trebui să fie un procent cât mai aproape de realizare. Nu cel mai mic, dar nici cel mai mare. O medie. Fără sancțiunea liderilor pentru că între datele sondorilor și votul cetățenilor există, de cele mai multe ori, diferențe notabile. A propune obiective după datele sondorilor, fără o judecată profundă, fără o înțelegere a evoluției societății este prostie dacă nu ticăloșie.

Și pentru că am vorbit despre evoluția societății, voi pune mai jos o apreciere a unui sociolog, Barbu Mateescu, pe care am citit-o mai demult dar, sunt îndreptățit să apelez la ea:

„Mă aștept ca oamenii excesiv de optimiști vizavi de șansele opoziției de azi în capitală să se pomenească cu un duș rece. Au mult de muncă. Bucureștiul nu mai este cel din anii '90-2000, orașul e bucșit cu pensionari care în genere înclină spre PSD și cu tineri care nu au adresa din cartea de identitate în oraș ( = deci care nu pot vota la locale decât dacă obțin viză de flotant), clasa de mijloc a emigrat și emigrează rapid spre Vest sau Ilfov. Victoriile numeroase ale PSD în oraș din ultimii zece ani nu sunt întâmplătoare, ci surprind o realitate demografică în schimbare.”

Am pus doar acest citat dar, ar fi foarte bine, dacă cei care citesc articolul ar parcurge articolul scris de Barbu Mateescu. Clic pe Barbu Mateescu (mai sus) și ajung pe blogul lui. După lectura analizei se pot lega ideile. Ce se întâmplă în București nu este specific doar Bucureștiului! Toate marile centre urbane au această problemă, clasa de mijloc este plecată din țară iar tinerii care au venit pentru un loc de muncă fie nu au chef să voteze (Bucureștiul fiind doar o escală în evoluția lor profesională și socială) fie nu pot vota datorită restricțiilor legale.

La actualele alegeri europarlamentare există șansa mobilizării la vot a tuturor celor rămași în țară. Formularea este corectă. Din niște date statistice comunicate fie la nivelul UE, fie la nivelul altor guverne, doar în Germania în anul trecut au aplicat pentru rezidență, în vederea ocupării unui loc de muncă peste 270.000 de români! Dacă luăm în calcul și alte state membre ale UE, numărul românilor urcă la 500.000! Sunt oamenii activi care nu mai votează în România! Trebuie să luăm în calcul și schimbul natural al populației. Peste 250.000 de persoane mor anual în România. Gândind simplist, peroanele respective „nu mai votează PSD”. Gândind mai mult se va constata că locul lor este luat de alte persoane în vârstă care nu mai au „proiecte de viitor”, sunt refuzate cu ostilitate de generațiile mai tinere dornice de afirmare,  în fiecare partid politic, în toate instituțiile publice și astfel sunt împinse în brațele PSD tocmai de cei care se zbat să mobilizeze cetățenii „absenți” la vot. Mie mi se pare că aceste acțiuni sunt fără logică. În mod natural, clasa mijlocie pleacă să își caute locul și performanța în țările străine iar votanții care rămân acasă sunt „împinși” către PSD, care plânge ipocrit pe umerii persoanelor în vârstă. Ceva lipsește aici. Logica nu este partea tare a multora. Se pare că este o stare naturală. Și prostia face parte din pachetul de „daruri” cu care natura a format omul.

Mereu mă întreb, citind datele sociologilor. „X%” din câte persoane care se prezintă la vot?! Nu cumva are dreptate Mateescu afirmând că numărul celor care vin la vot va scade mereu pentru votanții sunt plecați din țară? Din moment ce exodul forței de muncă continuă cu furie - în special din cauza politicilor distructive ale Guvernului și Parlamentului dominat de PSD și ALDE -, din moment ce dorința de dominare a vârstelor mai tinere este „furioasă”, nu cumva asistăm la o repetare stupidă a aceluiași scenariu? PSD se adresează celor refuzați și câștigă.

Un sondaj CURS din luna iunie 2018

Că place sau nu, CURS are sondajele lui la fel cum alte „case” au sondajele lor. Dacă aduni toate sondajele, ajungi la o medie care se apropie de adevăr. Relativ și el pentru toate aceste sondaje sunt „fotografii” la un moment dat.

Voi pune imaginile pentru cei cărora le plac analizele. Cu observația că nu avem o certitudine asupra numărului celor care vor ieși la vot! Poate fi depășit PSD? Evident că da.

O altă observație. Sunt scoase în față doar 4 formațiuni politice: PSD, PNL, ALDE și USR.

Nu am adăugat cifrele la „bastoane”. Merg pe liniile de nivel, pe praguri. Astăzi sunt 8% mâine pot fi 5%.

Și acum, preferințele politice asumate.

Aici sunt trecute toate formațiunile politice cât de cât cunoscute inclusiv viitoarea formațiune a lui Dacian Cioloș.

Avem două partide majore și 3 partide „balama” bine definite, deocamdată: ALDE, USR, UDMR. După câte se pare, în viitor este posibil să avem 5 partide „balama”, la cele 3 deja existente urmând să se adauge MRÎ a lui Cioloș și ProRomânia al lui Ponta. PMP-ul lui Băsescu este pe topogan. Nu mai are „substanță”. Nu mai are „locomotiva” Băsescu (omul ăsta „a omorât” tot ce a atins în viață!).

Sursa, site-ul „stiripesurse”, aici și aici.

Date tehnice:

„Studiul CURS de tip Omnibus a avut loc în perioada 23 iunie - 1 iulie, cu interviuri realizate la domiciliul celor intervievați. De asemenea, conform casetei tehnice, studiul s-a desfășurat pe un eșantion național de 1067 de persoane, având o eroare statistica de +/- 3% în la un nivel de încredere de 95%.”

Ludovic Orban este confirmat de sondaje. PNL crește

Obiectivul strategic al PNL este să devină cel mai puternic partid din România și să asigure viitoarea guvernare. Este declarația de ambiție a echipei conduse de Ludovic Orban care a câștigat alegerile la Congresul PNL de anul trecut. De atunci, PNL crește. Mai încet, mai repede dar ferm. Convingător!

Nu mă voi băga la persoanele politice, mă voi referi la partidele politice, pentru că ele sunt cele importante, cu adevărat! Persoanele pot face pasul în spate. Dacă partidul este puternic, dacă partidul inspiră încredere cetățenilor, dacă partidul arată că membrii săi pot îndeplini oricare funcție de demnitate publică sau administrativă, partidul va rămâne la aceeași cotă de încredere.

Nu neglijez personalitățile politice, pentru că ele pot arăta direcția politică corectă și pot imprima partidelor pe care le conduc ritmul necesar pentru realizarea obiectivelor strategice. Însă aici avem o oarecare diferențiere de făcut. Partidele de lider și partidele doctrinare. La partidele doctrinare, avem un eșec. PSD a părăsit doctrina social-democrată și a apucat calea „oportunismului politic” și „răfuielii cu statul de drept” pentru apărarea liderilor săi care sunt „clienți” consecvenți ai justiției. Sunt clienți ai celei de a treia puteri a statului, Autoritatea judecătorească, cea care exercită serviciul public de tragere la răspundere și sancționare a celor care încalcă legea pentru un folos propriu. Deocamdată, până la clarificarea doctrinară a USR (care și-a declarat această intenție, președintele Barna afirmând că până în toamnă USR își va prezenta doctrina!), singurul partid doctrinar este PNL. Care are o doctrină clară de dreapta, calificată de mediul politic și științific internațional ca „liberalism-conservator”, o particularitate a liberalismului european care are o orientare mai degrabă „social-liberală” așa cum vrea să declare ALDE condus de inculpatul Tăriceanu că este deși practică haiducismul politic alături de PSD.

Cât privește partidele de lideri, aici avem ALDE și PMP și, mai nou, PSD. Congresul care urmează acum la PSD îl scoate pe acesta din categoria partidelor doctrinare și îl va poziționa lângă ALDE și PMP. Vom avea un triumvirat al rataților politici: Băsescu-Tăriceanu-Dragnea!

Să revin la sondaje.

Mai zilele trecute, presa a prezentat cu surle și trâmbițe un sondaj „surprinzător, bubuitor, înnebunitor” și ce mai vreți voi cu final de „-tor”. Făcut de SOCIOPOL, societatea lui Mirel Palada, fostul purtător de cuvânt al guvernului Ponta.

Mirel Palada și-a prezentat concluzia astfel:

„Faptul că PSD scade este deja un lucru confirmat de mai multe sondaje consecutive. Ceea ce nu remarcă mulți este faptul că PSD pierde din bazinul propriu. PSD a pierdu două treimi din acest electorat. Este vorba despre electoratul care spune că merge la vot, dar care nu mai are încredere să voteze cu PSD. Este posibil ca mai târziu să recupereze o parte din electorat, dar acești oameni spun așa: PSD a mărit salariile, dar faptul că au schimbat Guvernul de trei ori într-un an de zile nu le conferă încrederea să mai voteze acest partid și pe viitor”

Iar faptul că a pierdut 2/3 din electoratul PSD spune mult, mai mult decât faptul că PSD scade și că mai toți sondorii au văzut și arătat acest lucru. Dar, să punem niște date pentru o comparația cu sondajul IMAS prezentat de USR.

PSD - 34%; PNL - 33%; USR - 12%; ALDE - 5%; UDMR - 5%

Independent - 4%; PMP - 3%; PER - 2%; PRM - 1%; Altii - 1%

La „Alții” ar intra și PNȚ-CD-ul ăluia mic cu capul mare care plânge soarta crudă a partidului istoric după ce la scufundat cât a putut de mult. Sondajul de tip „Cati” (telefonic) a fost efectuat în perioada 27 feb. - 5 martie.

La SOCIOPOL, PSD încă mai are 1% avans față de PNL. Nu aduc aici sondajele de la Avangarde, ale lui Pieleanu, care scoate PSD mult mai în față iar pe cei de la USR îi vede doar în limita lui 5%! Acolo, la Avangarde, stăpânul este infractorul Dragnea iar desenatorul este Pieleanu, fidel membru de partid.

IMAS are propriile măsurători. Voi pune ca primă imagine pe cea din luna ianuarie 2018 și apoi februarie 2018. Sunt interesante măsurătorile.

PSD era în fața PNL cu 3,2%! USR și ALDE erau la 11,4%, la egalitate. UDMR era la 6,3%. Iar aici ne oprim. Alte partide importante nu mai sunt! Nu știm ce va fi în viitor, atunci când Dacian Cioloș își va lansa partidul. Nu va lua de la PSD și ALDE. Bazinul electoral la care Cioloș va apela va fi cel al PNL și USR.

Cum spune Ghinea care analizează sondajul IMAS la USR, în luna februarie s-a produs fenomenul de „foarfecă”. Așteptat de partidele din opoziție, PNL și USR. Bănuiesc că era prevăzut de analiștii politici care se hrănesc cu sondajele tuturor sondorilor dar și de sociologii foarte atenți la ce mișcă în țara asta.

PSD a scăzut sub nivelul PNL, cu - 0,8%, încă în marja de eroare! Nu doar prăbușirea PSD este de remarcat, trebuie să fim cinstiți și să remarcăm prăbușirea unui tandem: PSD și ALDE. La ALDE, prăbușirea față de USR este cu - 0,6%! Trebuie să mai remarcăm o prăbușire: a UDMR! De la 6,3% s-a dus la 4,5%! Aproape 2%!

PSD se prăbușește și trage după el partenerii de guvernare, ALDE și UDMR!

Acum să pun imaginea sinteză.

Barele roșii sunt rezultatele din decembrie 2016. PSD avea atunci 45,5% iar PNL 20%. În timp ce PSD a scăzut, constant, pe parcursul anului 2017 și primele 2 luni din 2018, PNL a crescut, în decembrie 2017 ajungând la 27,1% față de PSD care a coborât la 32,4%. În ianuarie și februarie 2018, PSD a continuat să scadă în timp ce PNL a făcut saltul și în februarie „a forfecat” „linia roșie” trecând în fața PSD. Următoarele măsurători vor confirma sau infirma trendul.

USR se menține stabil la o medie pe linia lui 10%. ALDE încearcă să profite de „debandada” PSD și, după cum arată unele știri, participă cu drag și spor la adâncirea ei în mai multe zone ale țării și se agață și el de linia lui 10%.

Analiza USR la care se adaugă părerile personale ale vicepreședintelui Cristian Ghinea este interesantă. USR constată, luând de bază părerea personală a lui Cristian Ghinea, că PNL este un partid solid, cu o bază solidă, este beneficiarul unei „mașini de partid” în stare bună de funcționare.

„PNL crește ca partidul-alternativă din sistem. Mașinăria de partid funcționează. Între PSD și PNL e o bătălie între mașinării organizate. PNL crește mai ales în Ardeal, unde PSD a coborât la 17% (PNL are 29% în Ardeal, USR 13%). Primarii din Ardeal reprezintă motorul PNL.
...

Firea nu a reușit să facă din PSD la București o forță dominantă. Mașinăria administrativă a PSD-București, care controlează TOT, nu se vede în procente: 27,4% PSD, față de 23,1% PNL și 18% USR în București.
...

USR performează în orașele cu peste 200.000 locuitori: PSD 22%, USR 18,3% și PNL 17,7%.
...

PNL stă bine în rural și în orașele mici și mijlocii: ia 28 – 29% stabil pe cele trei categorii: sat / oraș mic / mijlociu.
...

PNL stă prost în orașele mari – doar 17%. Acolo este baza noastră, a USR (n.m. - unde au 18,3%. Diferența nu este așa de mare pentru a clama că PNL stă prost iar ei au baza 😉). Da, sunt profund conștient că trebuie să lucrăm pentru orașele mici și pentru sate. Resursele noastre puține fac intrarea acolo foarte grea.
...

În mod remarcabil, ca o curiozitate sociologică, PNL ocupă mijlocul la toate aceste analize. Scorul PNL se mișcă foarte puțin în funcție de educație sau venit (și cu rezidența e la fel, cu marea excepție a marilor orașe, amintită mai sus). Nota mea: Păi, Ghinea tată, nu ai văzut și tu că PNL este un partid solid?!
...

La PNL scorul variază foarte puțin în funcție de venit și educație. Ceea ce face ca partidul să fie solid, dar și greu de mișcat spre categoriile dinamice de public.
...”
 Trebuie să remarc că părerologul Cristian Ghinea vede USR ca o alternativă la ... PSD. Unde scade PSD crește USR! Mortal. Bine, laudele de sine nu miros a bine dar și „laudă-mă gură ca să-ți dau friptură”!

Hai să fac și eu puțină filosofie.

Ghinea și ai lui au constat că PNL este un partid solid, care nu se mișcă în funcție de educație sau venit! Ghinea își dorește ca USR să devină ca ... PNL, de fapt, în toată părerologia lui!

Cât privește USR vs PSD, unde scade PSD crește USR bla, bla, bla ... hai să fim oameni serioși. Ghinea se uită la rezultatele PNL și le declară ca fiind ale USR. Altă explicație nu există.

Dacă PNL își vede de propria creștere și stabilitate, în toată țara, dacă face puțină curățenie (încă mai este nevoie) printre membrii cu mare drag de PSD, ALDE, PMP și mai nou USR (!), dacă refuză să mai „stea capră pentru USR”, ca urmare a indicațiilor dubioase ale unor politologi sau analiști politici ori jurnaliști de căpătuială, are toate șansele să transmită electoratului că este un partid pe care se poate baza pentru o guvernare responsabilă.

Cât privește „unificarea dreptei”, ora 12.00 a trecut! Cine vrea politică de dreapta, o găsește la PNL. Restul, ei bine restul sunt partide care caută cuvinte frumoase despre utopii politice. Un proiect de țară se construiește cu populația unei țări nu cu o mână de oameni! Cât de bine-voitori de declară ei.

Și, apropo, mister Ghinea! Sistemul, sistemul pe care îl critici! Da, exact ăla! Este prevăzut în Constituție! Ia te uită mătăluță la articolul 8 din Constituție! Ia un jurist lângă tine și cere-i să te ducă prin toate celelalte prevederi constituționale care definesc „sistemul politic” și ce trebuie să facă el. O să ai o mare surpriză. Punctele tale de vedere din analiza despre care am scris mai sus îmi arată că tu și USR vrei să faci parte din sistem! Ola! Nu veți mai fi un partid „anti-sistem”!

Știu, știu, nu vă mai aveți bine cu Alina Mungiu Pippidi, „mămițica” voastră. Constat doar că aveți vocația de a deveni adevărați cetățeni ai României! 😉

Ludovic Orban la Chișinău

Sinteza declaraţiilor Preşedintelui PNL, Ludovic Orban din cadrul conferinţei de presă susţinută la Chişinău, 24 Septembrie 2017


Voi fi extrem de prezent în Chişinău şi în toate localităţile din Republica Moldova acolo unde există prezent Partidul Naţional Liberal, mă voi implica în acţiunile Partidului Naţional Liberal de aici din Moldova. Aici avem o organizaţie puternică, cu rezultate remarcabile în alegerile prezidenţiale pentru preşedintele Iohannis, unde am obţinut un scor foarte important, şi pentru mine este foarte important ceea ce se întâmplă în Republica Modova. Am avut întâlnire cu liderii politici aflaţi in opoziţie, pe care îi consideram şi potenţial colaboratori. Am avut întâlniri cu membrii PLDM cu statut de observator în Partidul Popular European, PNL este membru în acest Partid Popular European, iar această formaţiune politică este o forţă la nivel erupean. Susţinem eforturile de aderare la Partidul Popular European a celor două formaţiuni conduse de Maia Sandu şi de Andrei Năstase, este vorba de PAS şi de Partidul Demnitate şi Adevar, practic cele două formaţiuni politice au solicitat să adere cu statut de observator la Partidul Popular European. Ne-am întâlnit şi cu doamna Maia Sandu, am purtat discuţii extrem de fructuoase. Susţinem eforturile acestota de a adera la dreapta europeană.

Am reţiunt o îngrijoarare faţă de ceea ce se întamplă în Republica Moldova în primul rând legat de unele derapaje de la normele democratice, foarte mulţi militanţi ai opoziţiei sunt supusi unor ameninţări, indimidări, presiuni. Deasemenea, am iterat susţinerea mea pentru această tendinţă de coagulare a acestor forţe pro-europene a formaţiunilor conduse de doamna Maia Sandu, de domnul Ciubotaru si de domnul Năstase, sunt formaţiuni pe care le considerăm că respectă normele democratice şi sunt foarte aproape de ceea ce promovăm noi ca partid liberal. Am avut întrevedere la Ambasada României, la Ambasada Statelor Unite din Chişinău şi încercăm să ne formăm o imagine clară asupra a ceea ce se întâmpla în Republica Moldova .

Am avut discuţii neoficiale şi cu domnul Ghimpu, chiar dacă nu face parte din sfera noastră ca foarmatiune politică. Am avut în timp relaţii şi m-a informat în legatură cu anumite chestiuni legate şi de Primaria Chişinău.

Conideram că România are obligaţia morală de a susţine toate demersurile Republicii Moldova de integrare a acesteia la UE, considerăm că România trebuie să intensifice relatiile economice cu Moldova, să susţină proiectele de interconectare  de relatii energetice.

Susţinem o simplificare a procedurilor de obţinere a cetăţeniei române a unor cetăţeni moldoveni, susţinem simplificarea procedurilor care să permită cetăţenilor să aibă drepturi pe piaţa muncii din România. Poate fi o oportunitate suplimentară de carieră pentru cei din Republica Moldova să lucreze în companii din România. Trebuie un efort mai susţinut din partea companiilor din România pentru ajutorarea cetăţenilor moldoveni.

Despre justiţie

Justitia nu trebuie să fie selectivă. Dacă există o luptă împotriva corupţilor trebuie să fie  o luptă împotriva corupţiei din toate partidele politice, în toate zonele politice.

Despre relaţiile Republicii Moldova cu România

Îmi doresc intensificarea relaţiilor la toate nivelele, intensificarea relaţiilor economice, parlamentare. În discuţia cu domnul Ghimpu am cerut lămuriri legate de Primăria Chişinău, de ce este şi suspendat şi în acelaşi timp se iniţiază un referendum de demitere. În orice societate există prezumţia de nevinovatie, o carămidă a democraţiei. Sunt şi alte semnale legate de anumite derapaje, nu mi se pare normal să fie închis un om care a participat la manifestaţii paşnice. Avem şi o situatie puţin anormală, avem 30% din Parlament care îşi schimbă culoarea politică. Eu sunt categoric împotriva traseismului politic pentru că este o formă de denaturare a principiului democratic  a reprezentării cetăţenilor faţă de cei pe care i-au ales.

Am urmărit întâlnirea şi declaraţiile Peşedintelui Iohannis, sunt bani acordaţi cetăţenilor moldoveni, nu este o primă pentru Guvern, ci este conştiinţa susţinerii unei necesităţi. Există anumite condiţionalităţi FMI, aşadar ajutorul din partea României este un ajutor acordat cetăţenilor Republicii Moldova. Nu vom închide însă ochii la semnalele legate de derapajele de la  democraţie. Uitati-vă la majoritatea parlamentară, care a refuzat să ţină cont de recomandarile Comisiei de la Veneţia şi a instituit un sistem care nu este curat democratic, nu avem nimic cu sistemul uninominal, dar să introduci sistemul uninominal pe o reprezentare relativă poate să ducă la cea mai gravă nereprezentare a votului cetătenilor. Credem că şi aici trebuie să se mai gândească majoritatea parlamentară şi să ţină cont de observaţiile Comisiei de la Veneţia.

Despre Partidul Naţional din Republica Moldova care a copiat sigla PNL România

Nu ni s-a cerut acordul de folosire a numelui partidului PNL , este un nume obţinut de către un grup de cetăţeni din Republica Moldova. Noi colaborăm cu PLDM şi cu formaţiunile conduse de Maia Sandu şi de domnul Năstase. Evident putem colabora şi cu alte formaţiuni politice care au această orientare pro-europeană. Nu exista nicio colaborare. Partenerii PNL sunt cei de dreapta, sunt cele trei formaţiuni cu care ne-am întâlnit şi vom intensifica colaborarea.

Obiectivele politicii externe

Agerpres. Meleșcanu: Președinția Consiliului UE, candidatura României la ONU și OCDE - jaloanele politicii externe

Reuniunea Anuală a Diplomației Române. Ambasadorii primesc obiectivele României în activitatea diplomatică. Ministrul Meleșcanu nu a tratat problemele sub aspect politic de partid (ALDE) ci sub aspectul politicii externe a României cu respectarea liniei de conduită stabilită de Președintele României și cum a fost prevăzută în documentele oficiale. Activitatea diplomației române nu se supune (încă !) voinței politice a liderilor PSD și ALDE sau UDMR care își fac de cap în Parlament.

Doar și pentru o lectură superficială pun mai jos o parte a recomandărilor lui Meleșcanu. Intențiile de politică externe ale României așa cum au fost ele expuse nu se pot realiza fără o convergență cu acțiunile Guvernului pe plan intern. Nu poți face în exterior ceva, îndeplini un obiectiv, fără să ai instrumentele necesare în interior ! De aceea, obiectivele externe ale României sunt legate strâns de îndeplinirea unor obiective pe plan intern. Că place sau nu, toate puterile statului au o contribuție de adus. Fie că este legislativă, fie că este administrativă, fie că este judecătorească.

„Anul acesta vă propun câteva accente speciale: pregătirea Marelui Centenar, președinția noastră la Consiliul UE în 2019, candidatura României pentru un loc de membru nepermanent în Consiliul de Securitate la ONU — cu alegeri în 2019 și candidatura noastră la OCDE. Acestea sunt jaloanele esențiale ale mandatului dumneavoastră. În egală măsură, avem nevoie de o diplomație economică mai clar orientată spre rezultate”

„Interesul României este să revigoreze politicile de dezvoltare în perspectiva convergenței economice și a integrării europene mai profunde. Simultan, trebuie să ne aducem la zi profilul de țară, să ne creștem cu inteligență influența în standardele pe care întreaga noastră societate le merită și le dorește. În plan extern trebuie să atingem nivelul de reputație, respect și recunoaștere care să ne facă mândri ca țară și în calitate de cetățeni ai României. (...) Trebuie să fim mult mai activi în promovarea intereselor naționale ale României pe tema UE, precum și în relațiile bilaterale cu statele membre”

„România s-a comportat în ultimii ani nu doar ca un beneficiar al politicilor NATO, ci și ca un participant activ la definirea și implementarea obiectivelor organizației”

„Am extins dialogul strategic cu SUA, am reluat dialogul politico-diplomatic la cel mai înalt nivel și am îndeplinit încă una dintre condițiile tehnice ale unui interes major pentru cetățenii români — programul Visa Waiver”

„Relațiile cu Federația Rusă vor continua pe baza abordării descurajare și dialog, în coordonare cu partenerii noștri euroatlantici. România dorește bune relații cu Rusia, cu două premise esențiale: respect reciproc și respectarea dreptului internațional. Câtă vreme dreptul internațional este încălcat prin acțiunile Rusiei, vom sprijini pe mai departe politica de sancțiuni a UE”

O particularitate a discursului public în România se regăsește în mulțimea angajamentelor și numărul redus al rezultatelor la finalul perioadei de referință. De când îl avem ca Președinte pe Klaus Iohannis, angajamentele au fost mai puține iar rezultatele au fost mai multe ! Asta nu înseamnă că nu și-a propus mult, înseamnă că nu a promis public mult ! Dacă suntem atenți la lectura recomandărilor lui Meleșcanu, vom observa că obiectivele noi sunt 4 (patru), restul privește continuarea unui comportament în politica externă pentru a trece la un alt nivel (ceea ce este absolut corect !). Două obiective sunt clare și nu există piedici în realizarea lor: pregătirea Marelui Centenar și pregătirea Președinției României la Consiliul UE în 2019. Celelalte două obiective - candidatura pentru un loc de membru nepermanent în Consiliul de Securitate al ONU și aderarea la OCDE -, pot fi realizate doar dacă România ca stat are performanță. În toate domeniile de activitate. Iar aici puterile statului au un rol  deosebit de important. O guvernare abramburită poate elimina șansele teoretice de realizare a acestor obiective.

Consultări la Cotroceni aproape normale

Agerpres ne spune că la Cotroceni vor merge la consultări partidele parlamentare după următorul program:

- 15.00 - PSD și ALDE. Tăriceanu este lipit de PSD ca marca de scrisoare;
- 16.00 - PNL;
- 17.00 - USR;
- 17.30 - PMP;
- 18.00 - UDMR;
- 18.30 - minoritățile naționale.

Totul este în regulă până aici.

PSD și ALDE vor avea o propunere comună. Au aproape o oră să lămurească pe președintele Iohannis că sunt serioși, că propunerea lor este viabilă și că au majoritatea parlamentară necesară pentru a putea impune un guvern.

Jaloanele stabilite de președintele Iohannis sunt mai mult decât clare: viitorul premier trebuie să fie o persoană integră, fără probleme penale și să fie susținut de o majoritate parlamentară.

Integritatea unei persoane care să devină prim-ministru sau ministru are doar un jalon legal. În legea de organizare și funcționare a Guvernului unde se stabilește că persoanele condamnate penal nu pot fi desemnate în aceste funcții. Importantă este și Decizia CCR (cu referire la o speță privind aleșii locali) unde se stabilește că o persoană condamnată penal își pierde integritatea. Iar președintele Iohannis ține, cu încăpățânare, de acest concept.

Legat de integritate, avocățește, politicienii „bat șaua ca să priceapă iapa” că reabilitarea legală sau judecătorească a persoanei care a fost condamnate îi permite acesteia să revină la viața normală. Da, așa spune legea penală însă tot legea penală spune și care sunt limitele reabilitării. Astfel că persoana reabilitată nu este, în mod obligatoriu, reprimită în organizația din care a fost eliminată ca urmare a condamnării. Iar asta ne duce la integritate. Pentru că reabilitarea legală sau judecătorească nu redă persoanei integritatea pierdută ! Radiază din cazier toate interdicțiile privind exercitarea profesiei dar, doar dacă angajatorul are încredere să îi dea pe mână mai multă putere de decizie. Este riscul angajatorului să se pună la „mâna” unui fost condamnat penal. În continuarea vieții lui, cel care și-a pierdut integritatea o are pierdută. Va fi perceput de cetățeni ca o persoană capabilă să comită infracțiuni. Nu mai este o persoană care să ofere încredere, nu mai este o persoană care să fie considerată cinstită, indiferent cât de mult profesionism ar etala în activitatea zilnică. Undeva va exista temerea că face lucruri necurate, condamnarea anterioară fiind proba de bază și suficientă pentru existența și manifestarea suspiciunii.

Bate șaua Tăriceanu cu privire la „persoanele cu probleme penale”, susținând cu mintea lui puțină că președintele Iohannis comite un abuz când a statuat această regulă. Ei bine, Tăriceanu și gașca care îl susține (chiar cu pretenții de juriști !) pot mârâi cât doresc. Evaluarea subiectivă a Președintelui României poate cuprinde o astfel de regulă. Este dreptul lui. Pentru că este în joc guvernarea și imaginea țării, pe care el este chemat, potrivit atribuțiilor constituționale, să o apere. Președintele se gândește la viitor. Un prim-ministru preocupat de propria libertate, aflat în faza de judecată într-un proces penal, se va ocupa mai puțin de problemele țării, pe de o parte, va fi tentat să comită diferite acte administrative sau să aibă inițiative legislative prin care să scape de condamnare (celebra OUG 13/2017, este un exemplu semnificativ !), în urma condamnării va trebui să demisioneze. Imaginea țării va fi praf și pulbere. Bașca se ajunge iar la o criză politică.

După mascarada moțiunii de cenzură este un semn de întrebare cu privire la capacitatea PSD și ALDE de a avea o majoritate în parlament pentru a aproba un program de guvernare și un guvern. Chiar dacă PSD și ALDE dau declarații sforăitoare cu privire la „recuperarea” majorității pierdute la momentul moțiunii, problema se pare că nu este chiar rezolvată.

Nu are importanță pe cine propune echipa de „teroriști politici” PSD - ALDE. Personajele care vor forma guvernul vor fi marionete. Infractorul Dragnea va impune tot o echipă care i se va subordona total. Până când se va sătura și de aceștia. Nu este exclus ca această legislatură să aibă drept caracteristică schimbarea prim-miniștrilor după cum dorește infractorul Dragnea la un moment dat.

PNL are altă abordare. Este posibil să propună președintelui Iohannis un candidat pentru funcția de prim-ministru. Nu strică chiar dacă nu are finalitate imediată. Rămâne ca o soluție cunoscută de președintele Iohannis la care poate apela când desemnarea propusă de PSD și ALDE dă rateu (există această posibilitate !).

Președintele Ludovic Orban a dat informația completă cu privire la acțiunea PNL:

„Luni vom avea întâlnirea Biroului Politic împreună cu grupurile parlamentare la care vor participa și președinții filialelor județene și deputații și senatorii. La această ședință vom stabili componența delegației care ne va reprezenta la Cotroceni și mandatul pe care îl va primi această delegație, ținând cont de punctele de vedere exprimate de membrii din organizații.

Nu vom purta nicio negociere pentru formarea noului Guvern cu PSD. Excludem orice fel de discuție cu cei care și-au bătut joc de România. Dacă vom ajunge în situația de a vota, vom vota împotriva oricărei formule de Guvern care va conține PSD în ea”

Și pentru membrii PNL sunt valabile considerentele privind „integritatea”, „persoane cu probleme penale” și „susținerea parlamentară”. Fac această precizare pentru că am citit, deja, interpretări asemănătoare cu ale PSD-iștilor sau ALDE-iștilor la liberali. Iar astfel de abordări îmi provoacă o oarecare mirare. Sunt ei împotriva președintelui Klaus Iohannis ? Sunt ei de acord cu principiul golănesc potrivit căruia legea există pentru a fi încălcată ? Juriștii care se declară liberali acceptă că principiile care au stat la baza elaborării legilor sunt facultative sau pot căpăta interpretări în funcție de interesul de moment ? În acest caz, vom fi pe baricade opuse. La război, ca la război.

Celelalte formațiuni politice își vor expune părerile. Nu am încredere în ce spune USR și nici în ce spune PMP. Cât despre UDMR ... încrederea este sub nivelul genunchiului broaștei.

Condiții pentru a forma o guvernare a opoziției sunt aproape inexistente. Chiar dacă o majoritate ar fi posibil să împiedice formarea unui nou guvern PSD - ALDE, nu va fi capabilă să sprijine un guvern al opoziției. Comportamentul ciudat al USR elimină orice posibilitate de a avea o continuitate și împlinirea unui program de guvernare, chiar dacă a fost convenit în prealabil.

Anticipatele sunt o soluție astăzi, mai mult ca oricând

Suntem în cea mai nefavorabilă situație politică posibilă. Fără nici un fel de discuție.

Parlamentul actual este lipsit de susținerea populației. Absenteismul masiv de la parlamentarele din 2016 ne-a blagoslovit cu cea mai ineptă putere politică: PSD+ALDE.

Actuala putere politică din Parlament, PSD+ALDE, comite, constant, derapaje periculoase de la normalitate. În zare se întrezărește o nouă criză pentru România, nu pentru că în Europa urmează a fi o criză ci pentru că puterea PSD+ALDE o construiește cu încăpățânare. Risipește, nesăbuit, resursele pe care le are România astăzi, dă cu piciorul oportunităților pentru dezvoltare și totul pentru a face „pârtie” unui pușcăriaș să acceadă la funcția supremă în stat ! Nimeni altul decât infractorul Liviu Dragnea iar de nu o fi el alesul, se antrenează intens inculpatul Tăriceanu. O țară este arvunită unor eventuali alegători ai celor doi „penali” la funcția supremă în stat, alegători ce își primesc tainul nu doar prin majorări nesustenabile ale veniturilor (salarii, pensii, asistența socială etc.) ci și prin aruncarea cu banii bugetului pe proiecte cu dedicație politică (religioasă, administrativă etc.). Iar pentru ca treaba să meargă unsă, inculpatul Darius Vâlcov pregătește programele de guvernare, face evaluarea miniștrilor și concluzionează că un Guvern este bun sau nu. Inculpatul Vâlcov fiind, mare surpriză, angajat al grupului parlamentar al PSD la Camera Deputaților !

Culmea prostiei politice a fost demiterea guvernului PSD-ALDE pentru că prim-ministrul demisionar a manifestat un gram de independență față de infractorul Liviu Dragnea, șeful partidului, la cererea violentă a unor cucoane ajunse în funcții mari pentru că sunt mai „tari în gură”, au „clonțul tare”, știu „să mahalagească politic”.

Primul an de guvernare PSD + ALDE, construit după mintea lui Darius Vâlcov, nu este pierdut. Este mai rău de atât. Este catastrofal. Resursele pentru dezvoltarea României au fost aruncate pe apa sâmbetei. Le-au primit cei care nu crează plus valoare într-o activitate productivă iar mâine, resursele de astăzi nu vor mai fi pe când legea care dă mita politică va funcționa până când va fi abrogată sau modificată. Celebrul program de guvernare al PSD Dragnea. srl construit de Vâlcov are toate caracteristicile „unui tun”, o afacere pe termen scurt, cu obiectiv în anul 2019 !

Pușculița este la „omul lui Dragnea”, Sevil Shhaideh, care împarte fondurile puse la dispoziția ei (cele mai mari din surse bugetare sigure !) în funcție de numărul de voturi pe care feudalii politici ai PSD le pot aduce. Nu, nu primesc banii pentru „proiecte de interes local” în funcție de urgența interesului local, îi primesc doar dacă fac dovada capacității de a aduce voturi pentru momentul 2019, alegerile prezidențiale ! Iar în aceste zile ies în evidență aceste aranjamente mizerabile. Firea la București primește bani pentru „programe de interes local” - excursii pentru viitorii votanți ai PSD, biciclete pentru viitorii votanți ai PSD etc. -, deși Firea are la dispoziție cel mai mare buget din toate orașele țării însă deja l-a cheltuit pentru satisfacerea bigoților și dezorganizarea administrației publice pentru a aduce sub puterea PSD toate utilitățile necesare capitalei. Ca să dau doar acest exemplu deși, din teritoriu, vin mereu informații privind jaful la care PSD și ALDE se dedau pentru a obține voturi în viitor. România nu muncește să se dezvolte, România consumă pentru a da votul unui infractor care se visează Președintele României.

Culmea-culmilor, infractorul Liviu Dragnea primește ajutor de la Curtea Constituțională ! Curte care constată, într-o motivare, că Parlamentul nu ar trebui să facă distincție între funcția de ministru sau prim-ministru și funcția de Președinte al României sau parlamentar, pentru că finalitatea lor funcțională este aceeași. Așa că, ideea onorabilei Curți este că interdicția pentru persoanele care au fost condamnate penal privind ocuparea funcției publice de ministru sau prim-ministru ar trebui limitată la un anumit timp dacă nu chiar desființată ! De parcă reabilitarea celui care a comis acte de corupție șterge proastele apucături sociale ! De parcă reabilitarea șterge pierderea integrității persoanei în urma condamnării ! Este de noaptea minții !

Mâine se va merge la Cotroceni, fiecare partid urmând a propune soluții pentru un nou Guvern. Nimic deosebit. Avem o garanție, din partea PNL. Nu va vota un guvern care are PSD în componență. Nu știu ce vor face celelalte partide, nici nu am încredere în ele. USR este atât de hăbăuc încât a lua în considerare ce spun USR-iștii înseamnă a-ți băga singur cuie în talpă. Nu sunt de încredere, nu au nici o viziune, au doar idei personale și sunt vocali. PMP se mișcă după oportunități. Dacă primesc ciolan, se duc după ciolan. La fel fac cei de la UDMR. Neafiliații lui Daniel Constantin și Victor Ponta se vor mișca pentru PSD. Nici nu am cum să îmi închipui altfel. Minoritarii vor vota cu PSD și ALDE.

Pentru a ajunge la anticipate, trebuie să pice două guverne. Nu cred că evenimentul se va produce. Sunt destui parlamentari care indiferent de formațiunea în care activează consideră că o continuitate în postura de parlamentar nu le strică. Practic, unii dintre ei sunt niște nerealizați în viața civilă. Cum naiba să accepte să revină la statutul de „neica-nimeni” !

Totuși, o posibilitate infimă există. Trebuie însă exploatat momentul emoțional. Anticipatele trebuie să asigure fugărirea infractorului Dragnea și a inculpatului Tăriceanu de pe scena politică. Acum este momentul propice. Refuzul Parlamentului (nu al Președintelui !) de a învesti un Guvern PSD-ALDE poate duce la desemnarea de către Președinte a unui alt candidat la funcția de prim-ministru, fie de la PNL fie de la altă formațiune politică, fie chiar un independent dacă nici o altă formațiune politică nu pune la dispoziție un candidat. Dacă PSD și ALDE au curajul să nu îi dea votul, președintele poate consulta liderii grupurilor parlamentare și decide vacanța Parlamentului, Grindeanu urmând a organiza anticipatele. Există această posibilitate și, după părerea mea este cea mai bună.

Există însă și o condiție pentru a nu mai ajunge la mâna lui Vâlcov, Dragnea, Tăriceanu, Firea, Olguța și alte figuri sinistre ale actualei puteri politice. Prezența la vot. Indiferent către ce formațiune politică se vor îndrepta voturile, obligatoriu însă să fie o prezență de peste 50%, chiar mai mare. Pentru că la prezențe mari, nu este exclus ca unele formațiuni politice actuale să nu mai intre în Parlament. UDMR este printre ele ! Anul trecut a obținut 6% din cauza absenteismului catastrofal care ne-a adus PSD și ALDE la putere. Posibilitatea ca prezența vot să fie mai mare este considerată de actualele formațiuni politice mai mici din Parlament ca un factor de risc major. Nu au public ! De aceea pun sub semnul întrebării disponibilitatea lor de a merge către democrație ! Mă refer, evident, la USR, PMP, UDMR !

Trebuie lămurită și o situație ciudată. Puterea actuală PSD-ALDE are mai multe „reușite politice” de Cartea Recordurilor. A pierdut guvernarea din 2015 prin demisia prim-ministrului Ponta, aproape imediat după destrămarea USL și încălcarea gravă a convențiilor cu PNL privind guvernarea. A guvernat după „mușchii” lui și a generat haos. În 2016, puterea PSD-ALDE a obținut puterea în urma unei absențe catastrofale a populației la vot ! În loc ca evenimentele din 2015 să stimuleze populația să iasă la vot, în loc ca anul de guvernare Cioloș să dea încredere populației că se poate și altfel (în bine), cetățenii noștri cu democrația în vârf de băț, vocali până peste poate cu orice ocazie, au dat, prin absenteism, puterea infractorului Dragnea și PSD-ului lui, inculpatului Tăriceanu și clonei liberale pe care o conduce. Bucureștiul a ajuns pe mâna lui Firea și a clicii din Voluntari formată de Pandele. Este de neexplicat. De ce nu a plăcut celor care astăzi solicită prezența lui Cioloș guvernarea lui și au refuzat să îl sprijine când au avut singura posibilitate constituțională ?

Astăzi, puterea PSD-ALDE și-a dat jos propriul Guvern ! Este o putere politică a rebuturilor ! Iar cetățenii României o susțin prin absenteism la vot !

Acel 5,2% dezvoltare cu care se laudă astăzi PSD nu îi aparține. O spun clar. Are în spate unele măsuri luate pe timpul guvernării USL, măsuri impuse de PNL, are în spate anul de guvernare al tehnocraților conduși de Cioloș. Cum poți crede că o guvernare ca a lui Grindeanu ia o măsură iar efectele apar imediat ? Trebuie să fii redus mintal să poți crede așa ceva. Efectele guvernării Grindeanu după programul Vâlcov-Dragnea se vor vedea abia la toamnă, când pușculița bugetară va fi goală, când deficitul va depăși 3%, când împrumuturile cu dobânzi din ce în ce mai mari ale Guvernului vor asigura un viitor sumbru pentru țâncii pe care îi vedem la locurile de joacă. Le vom vedea mai ales dacă în săptămâna ce urmează interesele parlamentarilor vor fi atât de mari încât vom avea un nou guvern de rebuturi PSD-ALDE.

Avem nevoie de anticipate. Este singura soluție democratică care ne poate salva de la dezastru.

Obsedanta „paritate”. Una mie, una ție, una mie, una ție. Restul ? Unii ... acolo !

Devine un coșmar această „paritate”. Mai ales când vorbești despre modul de funcționare al unui partid. Pentru că acest principiu, al parității, al împărțirii egale a puterii, reflectă un adevăr cumplit: acel partid este capturat de două grupuri de interese care își împart puterea. Iar grupurile de interese respective nu au nici o doctrină care se adresează unei populații ci au interese personale. Când ai interese proprii, nu poți să activezi și pentru un interes general. Nu ai când, nu ai cum. Nu mai ești om politic !

În Constituție, la art. 8 alin. (2), se prevede că partidele politice „contribuie la definirea și la exprimarea voinței politice a cetățenilor”. Iar de aici trebuie să construim, să gândim corect pentru a satisface cerința constituțională. Un partid politic se formează cu acei cetățeni care au o voință politică comună, bazată pe principii, iar acele principii sunt, în marea lor majoritate, în Constituție. Diferența între partidele politice este în modelul de aplicare, de respectare al acestor principii dar, mai ales, în modelul de administrare al țării. Fie cu accent pe dezvoltarea economică pentru viitor, fie cu accent pe consumul resurselor existente la un moment dat.

De exemplu, PSD și ALDE au ales să permită o mai mare libertate politicienilor și funcționarilor publici în folosirea discreționară a resurselor bugetare și nu numai, existente dar și viitoare, fără a mai fi trași la răspundere penală pentru abuzul în folosirea lor în interes personal sau al unui grup. De aici ajungem la comportamentul față de populație, care poate fi doar unul de desconsiderare din moment ce având puterea politică și administrativă îți permiți să iei banii oamenilor prin taxele și impozitele prevăzute de lege (taxe și impozite pe care le poți impune prin legi, pentru că ești majoritar în Parlament !) fără să dai socoteală în fața cetățenilor față de modul lor de folosire. PSD și ALDE și-au împărțit, „frățește”, după „mărimea” lor politică, dreptul de a dispune discreționar de puterea oferită de rezultatul alegerilor.

Trist este când observi că în interiorul partidului la care ai aderat sau pentru care votezi acest principiu al parității îl face egal, sub aspectul comportamentului, PSD sau ALDE. Este cazul PNL.

Comisiile PNL care organizează alegerile sau care vor lucra pentru doctrină, pentru statut vor fi compuse din membrii PNL pe principiul parității ! Stop joc ! Cineva împarte. Cineva ia o decizie înainte de a se face alegerile. Cineva vrea să aibă controlul asupra alegerilor dar și a persoanelor care vor fi alese. Unul mie, unul ție, unul mie, unul ție. Ceilalți, niște unii pe acolo, unii sentimentali alții interesați se vor situa de o parte sau alta.

De ce să nu fie aleși membrii acestor comisii de către membrii partidului într-o formă corectă, pe baza competențelor membrilor care vor să participe la lucrările acestor comisii ? Pentru că nu mai există siguranța rezultatului convenit de grupurile care până acum au fost la conducere (cu rezultatele catastrofale evidente de până acum !). Noi am hotărât, voi acceptați sau nu. Nu vă convine, pa, alții la rând.

Din cauza acestei „parități”, dusă la extrem, PNL nu a avut o identitate politică și ca urmare nu a avut ce să prezinte cetățenilor pentru a forma în mintea lor o „voință politică” care să asigure o guvernare. Înțeleg că „obiceiul prost al parității” este menținut. Satisface orgoliile unor persoane de a deține puterea politică în interior eliminând „voința politică” liberală din ecuație. Ba, chiar de neacceptat, un partid politic național liberal își caută o doctrină ! Cum naiba vine asta ? Nu mai este partid național liberal ? Nu se mai adresează națiunii române, fără discriminare de etnie, confesiune, sex etc. și nu îi mai propune doctrina liberală de conducere a treburilor statului ? Este absurd să accepți că PNL devine un partid al doctrinelor „de dreapta” ! Atunci nu mai merită denumirea de Partid Național Liberal și trebuie să renunțe la identitatea doctrinară moștenită, la istoricul PNL, la înaintașii PNL. Ba, de ce să nu fiu foarte rău, parcă văd că acel curent social-liberal din PNL ar trebui să își pună în sala de conferințe portretele înaintașilor ca Marx, Lenin, Ceaușescu, Iliescu, Meleșcanu ... În altă încăpere să fie portretele adversarilor istorici ai PNL, ale conservatorilor și țărăniștilor ... Ba chiar și Marine Le Pen ar trebui să existe pe un perete, acolo unde vor sălășui ultra-naționaliștii care urăsc cu patimă UE, NATO și ne-creștinii. Nu mai spun de portretul lui Băsescu și a vecinului Viktor Orban, adepții oportunismului politic.

Două principii canceroase au ros PNL, l-au îndepărtat de liberalism și de „voința politică liberală” a cetățenilor pe care reclamă că îi reprezintă. Principiul „parității” și principiul „unificării dreptei”. La care nu se renunță după cum se vede din declarațiile celor care au condus PNL până acum și care vor să rămână la conducere și în continuare. Nu degeaba încep să împartă între ei, potrivit parității, membrii comisiilor, comisiile, organizațiile PNL, organizațiile speciale ale PNL, fotoliile etc.

O lume întreagă observă că în România societatea sancționează acest comportament politic. Protestatarii din Piața Victoriei promovează principii. S-au revoltat pentru că au fost încălcate principii ! Nu sunt adepții nici unui partid politic pentru că nici un partid politic nu mai promovează principiile constituționale. Presa străină, politicieni din străinătate, observă încântați cum societatea civilă din România oferă Europei un alt model al acțiunii civice, un model care exclude partidele tradiționale pentru că acestea sunt de fapt cele care au construit o societate nedreaptă mânate de interesele personale ale unor lideri. Iar PNL nu face excepție. Nu face excepție pentru că ochelarii de cal ai unor lideri nu îi lasă să vadă mai mult decât propriul interes, meschin. Din cauza ochelarilor de cal pe care îi poartă, din cauza meschinelor interese, au căutat vinovați pentru incapacitatea lor de a face politică (da, de a face politică) în altă parte: Președintele Iohannis, fostu prim-ministru Dacian Cioloș, alții. Nu se văd pe ei, nu se văd pentru că sunt îndrăgostiți de propria imagine politică construită pe „cărămizi” false.

Ce este trist, este cumplita complicitate între grupurile care se luptă pentru putere. Deși reclamă că doresc alegeri de jos în sus, ținta lor este de fapt „ștampila”. Dezgustător.

De acord. O lege a răspunderii pentru fiecare deținător al puterii !

A înnebunit politicul cu legea răspunderii magistraților. O răspundere a magistraților există în legislația penală și administrativă, iar înaintea răspunderii există un control administrativ la procurori și judiciar, la procurori și judecători. Apoi am înțeles că niște minți crețe vor musai o lege a răspunderii materiale a magistraților ! Nu știu dacă va fi înțeleasă ideea, dar se dorește la o anumită presiune politică ca magistrații care au instrumentat o cauză și magistrații care au făcut parte din completele de judecată să răspundă material pentru cazul în care măsurile procedural penale luate în timp nu sunt confirmate de o sentință definitivă. Iar aici este de discutat. Pentru că legea, cea dată de Parlament, impune, în anumite situații, ca procurorii și judecătorii să ia anumite măsuri procedural penale sau administrative.

Citesc la Agerpres o interpretare interesantă a Președintei ICCJ, judecător Cristina Tarcea.

Eu una nu am absolut nimic împotriva unei legi a răspunderii magistraților. Dacă este necesar a fi îmbunătățită, sigur, se poate îmbunătăți dar, așa cum am arătat, în limita dispozițiilor constituționale. În același timp, nu pot să nu subliniez faptul că, așa cum există o lege a răspunderii magistraților, trebuie să existe și o lege a răspunderii legislativului și o lege a răspunderii executivului pentru că, în ultimă instanță, judecătorii nu fac altceva decât să aplice legi pe care Parlamentul le aprobă. Dacă legea nu este suficient de clară, nu este suficient de previzibilă, desigur, aplicarea legii va fi în consecință

Îmi place. Guvernul, prin ministerul de resort interesat de legea respectivă și-o asumă prin trimiterea la Parlament sau prin emiterea ordonanței/ordonanței de urgență. La Parlament, avem comisiile de specialitate care analizează și dau raport de aprobare a legii iar plenul Camerei respective dă votul.

Magistratul, fie el procuror sau judecător este ținut să respecte prevederile legii. Inițiativa răspunderii materiale a magistraților pentru cauzele în care inculpatul este achitat ar trebui, pe bună dreptate, îndreptată către cei care au făcut legea și cei care i-au dat viață. Pentru că un procuror este verificat de un judecător, iar judecătorul este verificat la rândul lui de un judecător de la o instanță superioară în apel sau recurs. Într-un caz oarecare, de „fraier” rămân judecătorii instanței a cărei sentințe este controlată de instanța superioară. Încă ceva ! Propunerile procurorilor sunt aprobate de judecători. Cum o dai cu o întorci, procurorii ar cam ieși din ecuație !

Inițiatorii aventurii „răspunderii” s-au gândit în primul rând la procurori. Procurorii tac. Știu că nu îi privește problema. Judecătorii însă știu că ei devin ținta. Chiar dacă tot felul de politicieni mai deștepți decât un gândac mort de foame dau exemple cu ... procurori !

Mai este o variantă. O variantă care vrea să speculeze momentul psihologic. Judecătorii și procurorii sunt și ei oameni. O răspundere materială imputată lor ca persoane fizice pentru aplicarea unei legi, așa cum a fost ea scrisă la Guvern și cum a fost aprobată în Parlament, îi va face să se teamă de sentințele pe care le dau. Probabil că asta se urmărește. Iar dacă este să fiu cinstit, cred că în spatele acțiunii sunt niște avocați sau surogat de avocați, niște unii cu diplomă de drept dar care nu au și simțul dreptului !

Să spunem că va exista o astfel de lege. Evident, va trebui să urmeze o cercetare administrativă asupra modului în care a fost administrată Justiția în cauza penală respectivă. Atenție, pe o sentință care după ce devine definitivă are autoritate de lucru judecat ! O astfel de cercetare administrativă elimină principiul autorității de lucru judecat ! Iar de aici, toate sentințele devin relative. Iar justiția se duce naibii ! Dispare. Se revine la justiția parului, pumnului în gură, justiția toporului și a armelor de foc. Se ajunge la haos. După cercetarea administrativă va urma, evident o altă judecată. O judecată în care se constată că magistrații „x” și „y”, probabil și alții în funcție de mărimea completului de judecată au nedreptățit pe inculpatul „z”. Oare cum se va numi fapta sancționabilă ? Abuz în aplicarea legii ?

Propunerea președintei ICCJ este mai rezonabilă. Autorii de la Guvern și responsabilii de la Parlament să plătească din buzunarul lor pentru legile făcute prost.

Exemplele date de susținătorii inițiativei răspunderii magistraților sunt luate de la CEDO, chipurile, fără însă ca acești justițiari să le citească și să constate că CEDO atrage atenția, de fapt, asupra nerespectării în legile române a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția Europeană a Drepturilor Omului ! Iar legile sunt ale Parlamentului și ale Guvernului (sub forma ordonanțelor de urgență, a ordonanțelor, a hotărârilor de guvern, a ordinelor de miniștri !).

Îmi este ciudă că acestei idei, în mod cu totul și cu totul populist, s-a asociat și politicul liberal. Ce fel de liberali or fi oamenii ăștia ? Ce fel de justiție au în cap ? Hai, la PSD sau PMP nu am ce cere, cu atât mai puțin la ALDE, dar la PNL am niște pretenții.

Partidul. Art. 8 alin. (2) din Constituție.

Citesc, cât pot, punctele de vedere ale unor persoane care fac parte din PNL. Citesc cât pot și din ce mi se oferă ca teorie politică. Nu îmi propun să memorez ce scriu unii și alții (nu memorez nici ce scriu eu !), caut ideile care să mă lămurească. Normal, am un reper sau un jalon după care mă ghidez atunci când sunt de acord cu un punct de vedere sau altul. Acesta este art. 8 din Constituție, în special alin (2).

PLURALISMUL ŞI PARTIDELE POLITICE

ARTICOLUL 8

(1) Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale.
(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei.

Pentru că am văzut diferite interpretări ale unor persoane, mă văd obligat să fac propria interpretare pentru a fi înțeles demersul meu.

Pluralismul nu se referă doar la partidele politice, așa cum se încearcă să se inducă ideea de către unii politicieni. Se referă la toate formele de organizare socială care văd într-un anume fel o realitate. Definiția din DEX este lămuritoare.

PLURALÍSM s. n. 1. (Fil.) Doctrină care admite că realitatea include mai multe genuri de existență (principii, esențe) sau că există descrieri diferite ale realității. 2. Principiu al democrației care preconizează menținerea mai multor forțe social-politice (partide, sindicate, organizații religioase etc.) interpuse între indivizi și stat, ca o condiție și o garanție a limitării puterii, a funcționării democrației. ♦ P. gener. Orice concepție care, într-un domeniu determinat, admite o multiplicitate de factori echivalenți, de principii etc. care nu pot fi reduse la unitate; stare de lucruri caracterizată prin existența acestei multiplicități. – Din fr. pluralisme.

Și este bine să se cunoască definiția pluralismului pentru că s-a ajuns, după părerea mea, la o mare confuzie când se vorbește despre „exprimarea voinței politice a cetățenilor”.

Fac precizarea că acest articol de blog nu are pretenția să acopere întreaga problemă pe care eu o supun dezbaterii. Este o reacție limitată la unele păreri exprimate de diferiți politicieni.

Constituțional, un partid se organizează pentru a răspunde necesității unor cetățeni de a defini și exprima voința lor politică. Ca atare, un partid este o organizație privată a cetățenilor  cu o anumită orientare politică. Când vorbesc de PNL, atunci mă duc la orientarea politică național-liberală. Mă duc la tradiția confirmată prin date istorice a acțiunilor politice ale PNL. Dacă vreau să fiu național-liberal mă duc la PNL. Dacă vreau să fiu altceva, mă duc la acel partid politic care promovează acel altceva. Dacă nu vreau să fiu membru al unui partid politic, dacă vreau să profit de conjuncturi politice, mă duc la un sindicat sau la un ONG în care o parte a membrilor societății au găsit „elixirul dreptății”.

În ultimii ani de zile PNL este viciat de idei lansate cu mult timp în urmă de ideologi și părerologi politici la care unii lideri ai PNL au aplecat, nepermis de mult, urechea. Ideea unificării dreptei și aceea a recunoașterii PNL ca fiind un partid de dreapta. Mai mult, s-a indus ideea că PNL este un partid al tuturor curentelor de dreapta ! O catastrofă, după părerea mea. Efortul de a fi confirmat ca „partid de dreapta” și efortul de „unificare a dreptei” a înlocuit efortul de a întări PNL, ca partid național-liberal, a denaturat tradiția pe care PNL o reclamă, pentru că a dus la o compoziție eterogenă a membrilor partidului, a permis măsuri prin care național-liberalismul a fost dat la o parte în favoarea altor idei doctrinare străine. Considerate ca fiind de dreapta ! O mare aiureală !

DREPT, DREAPTĂ - 2. (Despre lucruri, ființe, părți ale lor etc.) Care are o poziție verticală (față de un punct de reper) (Adverbial) A călca drept = a avea o purtare bună, cinstită. A sta drept = a avea o atitudine de neclintit, a fi dârz, curajos.II. Fig. 1. (Despre acțiuni ale omului sau despre noțiuni abstracte) Care este, se face etc. potrivit dreptății și adevărului; întemeiat, just, cinstit, bun. ♦ (Adverbial) În conformitate cu dreptatea, just; în conformitate cu adevărul, adevărat; corect.2. (Despre oameni) Care trăiește și lucrează conform dreptății, adevărului, omeniei, binelui; cinstit, integru, cumsecade.3. Fig. (Substantivat, f. art.) Orientare politică prin care se susține libertatea individuală în materie de economie și care protejează proprietatea și diviziunile de clasă.◊ Loc. adj. De dreapta = conservator.

Am preluat din conținutul termenului din DEX doar acele elemente care pot fi asociate ideii de dreaptă politică. Dacă ne uităm la doctrina liberală, de la începuturile PNL, de acum 140 de ani, le vom găsi exprimate acolo, în cuvântările doctrinare ale înaintașilor liberali, în documentele care au definit liberalismul. Nu este nevoie de aprobarea unui neica-nimeni pentru ca PNL să fie considerat un partid de dreapta. Nu este nevoie ca fruntași ai PNL să se justifice în fața unor persoane că sunt de dreapta. Nu este nevoie ca în normele interne ale PNL să se precizeze, obsesiv, că PNL este un partid de dreapta ! Din această cauză PNL a ieșit, temporar sper eu, din domeniul său de acțiune politică bine definit istoric, și a luat-o hai-hui pe tarlaua celor care își caută o identitate „de dreapta”.

PNL este un partid de dreapta pentru că acestea îi sunt valorile. Este în rândul partidelor politice de dreapta, așa cum sunt ele recunoscute de știința politică, pentru că are ca repere ideologice valorile care definesc dreapta. Nu trebuie să ceară o diplomă de onoare pentru așa ceva, trebuie să acționeze ca atare. Și, mai ales, trebuie să arate care sunt valorile de dreapta pe care le promovează în cadrul doctrinei național-liberale. Pentru că la dreapta politică sunt tot felul de orientări, unele excesive față de drepturile și libertățile omului, drepturi și libertăți de esență liberală ! Eterogenitatea la care a ajuns PNL duce la erodarea partidului și la îndepărtarea membrilor partidului de „prima lor dragoste politică”. Mai grav, unii liberali curați ideologic au fost eliminați din partid de către cei care au „cucerit” funcția politică ! Veniți sau aduși în partid pentru a „întări” dreapta românească. Pile, relații, legături ale unor lideri politici ai PNL la un moment dat care au considerat că PNL este prea mic pentru ei iar național-liberalismul le este insuficient.

Traseismul este o formă de cancer al politicii.

În vâltoarea aranjamentelor pentru viitoarea nominalizare a unui prim-ministru din partea PSD, s-a vehiculat posibilitatea ca PSD să racoleze, imediat după omologarea candidaturilor și stabilirea titularilor în Parlamentul României, parlamentari din alte partide cu ajutorul cărora să pretindă că are o majoritate absolută în Parlament așa că Președintele Klaus Iohannis va fi obligat să aplice strict litera Constituției și să desemneze candidat la funcția de prim-ministru pe cel propus de PSD. Ideea este năstrușnică și putea să aibă ca autori doar unele minți bolnave care vor să se dea bine pe lângă infractorul Liviu Dragnea, bolnav deja că nu poate deveni prim-ministru.

Oameni de bine, au lansat zvonul că vor trece la PSD parlamentari aleși ai PNL. Au ei sursele lor, se pare. Vom trăi și vom vedea. Deocamdată nu am văzut nimic care să le confirme „sursele”. Calific informațiile ca o continuare a campaniei de intoxicare dusă de USR, ALDE, PMP și chiar PSD împotriva PNL. Au, în continuare, sprijinul neprecupețit al României Tv, Antena 3, B1Tv și ce se mai găsește prin zona media. Pe undeva se pare că nu sunt chiar vorbe degeaba.

Criteriile de integritate ale PNL permit traseismul, chiar dacă încearcă să îl limiteze.

2. Traseism.
Să nu-şi fi schimbat apartenenţa politică astfel încât să fie candidat pentru al treilea partid politic, altfel decât prin fuziuni.

Pe fond, prin fuziuni, se permite ca cel fuzionat să se fi plimbat cu sorcova pe la toate partidele. Pentru că nu sunt foarte multe partide „de bază”, acest text acceptă, de fapt, traseismul. Păi cum să mai ai cultura organizației, cum să mai ai liberalism (ca să mă refer la PNL), din moment ce un individ este „bun” chiar dacă a trecut pe la PSD și s-a comportat ca un PSD-ist amar de ani ? Eu înțeleg faptul că textul a fost portița care a permis ca pe listele de candidați să fie trecuți cei care s-au plimbat pe la PNȚCD, Forța Civică, PNL, PSD sau PDL, ba chiar și pe la PC sau cine știe ce altă minune politică promițătoare de funcții și demnități. Așa că posibilitatea de a vedea liberali aleși plecând la PSD, ALDE sau PMP nu este exclusă.

Avem și o reacție a Președintelui Klaus Iohannis. Agerpres. Iohannis: Traseismul - un fenomen toxic; nu voi chema la consultări un partid care obține majoritatea astfel

Migrația politică este probabil cel mai nociv fenomen în politica românească post-decembristă. Spun acest lucru pentru că Parlamentul care tocmai își încheie mandatul și bine că și-l încheie nu mai seamănă deloc cu Parlamentul care a fost ales acum patru ani. Or, așa ceva într-o democrație matură este imposibil

Nu va trece mult timp și vom vedea mișcările traseiștilor. Opoziția nu este pentru „oamenii deștepți”.

Și faptul că se pare că există lideri politici care din capul locului își imaginează că pot convinge parlamentari să migreze și să își completeze astfel echipa arată că nu este o excepție, este un fenomen care este luat în calcul, este promovat, este folosit, dar este fundamental greșit. Speranța mea este că acest traseism nu va deveni un fenomen de masă în noul Parlament

Corect. O astfel de idee trebuie nu doar promovată ci susținută prin acțiuni ale membrilor de partid. Poate că membrii simpli ai PNL, cei care au ajuns să fie considerați „mai proști” decât cei din afara partidului și au fost dați la o parte pentru a permite „societății civile” să participe la viața politică de pe poziții din vârful ierarhiei partidului își vor lua inima'n dinți și vor pune piciorul în prag. Partidul este format din membrii care participă la acțiunile lui, care ani de zile i-au dat bani să funcționeze, mulți-puțini după buzunarul fiecăruia, care au făcut campaniile în stradă sau în media și care și-au obținut prin votul colegilor încrederea de a conduce o organizație sau o acțiune. Nu prin voința unui lider de la nivel central !

Eu sper ca acest lucru să fie înțeles și de liderii de partid, fiindcă depinde mult de ei. Dacă încurajează fenomenul, se va întâmpla. Dacă îl descurajează, nu se va întâmpla

Acesta este punctul pe „i”. Liderii au fost cei care în ultimii ani au promovat „înnoirea” partidului - adică eliminarea vechilor membri ai partidului deveniți incomozi prin cereri și întrebări -, inclusiv prin traseism politic - parlamentarul de la „X” partid este mai maleabil și bun pupincurist.

Sunt partide formate doar din traseiști. Au o cultură politică a traseismului foarte dezvoltată. De aceia nici nu au doctrine. Ce reclamă ele că susțin este un fel de copy-paste de la partidele tradiționale. Că vrea lumea sau nu, curentele politice sunt bine definite. Liberalismul este de centru. Este zona de trecere între socialism și creștinism politic. Fără existența unei doctrine și a unei culturi politice, cei care zburdă pe scena politică nu au nici o treabă să treacă de la un partid la altul. Ei bine, astfel de oameni ar trebui refuzați atunci când își oferă serviciile unui partid. Indiferent de posibilitățile pe care le reclamă că le are pentru a participa la finanțarea partidului.

Klaus Iohannis are dreptate.

În politică, rațiunea nu se limitează la momentul evenimentului.

Am văzut lume supărată pe declarațiile de astăzi ale președintelui interimar al PNL, Raluca Țurcan. Pentru că nu urmăresc emisiunile TV, am așteptat știrile Agerpres și am încercat să fiu cât mai sever. Ei bine, Raluca Țurcan se menține în limitele politicianului obligat să lase „ușile și geamurile deschise” pentru a avea contact permanent cu lumea politică (Cătălin Predoiu). Într-un fel, asistăm la aplicarea principiului potrivit căruia în politică nu poți spune „niciodată”.

O  armată de băgători de seamă din presă au „inundat” platourile televiziunilor. Care mai de care mai „deștept” și mai „surprinzător” în afirmații. Toți laudă formidabilul program de guvernare al infractorului Liviu Dragnea care ar urma să fie „respectat la virgulă” de guvernul pe care PSD îl va da, program aflat încă în lucru (!), și critică cu „fermitate” PNL ! Pentru ce ? Ce mai poate face PNL în situația majorității absolute a stângii în Parlament ? Până și opoziția în Parlament capătă un caracter pur formal. Să fie unii care votează contra.

Președintele interimar al PNL a dat declarații care ar trebui citite cu mai multă atenție. PNL este dispus la orice colaborare care ar putea da un guvern de dreapta României. De aceea a contactat, oficial, toate celelalte partide care au intrat în Parlamentul României în urma acestor alegeri pentru creerea unei majorități. Agerpres.

Am constatat cu amărăciune declarațiile unui fost prim-ministru liberal (Călin Popescu Tăriceanu — n.r.) care respinge cu brutalitate ideea unei guvernări de dreapta și a unei coaliții de dreapta în România. A fost și este de datoria PNL să încerce construirea unui Guvern care să ofere României un program de dezvoltare pe termen lung, un program axat pe investiții și crearea de locuri de muncă și nu un program de subdezvoltare, așa cum am văzut că poate să ofere PSD în administrațiile publice locale pe care le conduce. (...) PNL va continua pe calea strângerii și coagulării forțelor de dreapta în România în speranța că vom reuși să oferim cetățenilor o guvernare solidă, care să aducă prosperitate și bunăstare cetățenilor acestei țări

PNL pornește la drumul reconstrucției politice cu dorința de a clarifica dreapta. (...) Oricine intră acum în siajul PSD va fi anihilat, va fi înghițit și va fi zdrobit în valorile liberale în care ar fi putut crede unii oameni. O alianță cu PSD ar transforma, practic, ALDE într-o remorcă a PSD, ar distruge ideea ca ALDE să poată deveni un partid pe picioarele sale

Rațiunea ne spune că astăzi, vineri, așa ceva este imposibil. Avem declarații ferme din partea unor lideri politici care au intrat în Parlament care contrazic intenția declarată a PNL.

Tăriceanu a declarat că ei rămân consecvenți liniei politice pe care o au și vor merge împreună cu PSD în această legislatură. Ar trebui să înțelegem ideea pentru că ALDE are o severă componentă socială, fostul PC. De fapt, doctrina pe care ALDE o promovează este a social-liberalismului, de fapt mai mult socialism decât liberalism, cam ce practică și PSD așa că cele două grupuri politice au aceleași idealuri însă au nume diferite. ALDE îndeplinește rolul de „capcană” pentru cei cu idei liberale.

Ar trebui să mă opresc la Tăriceanu. Vorba aia, dacă Tăriceanu nu mai este pe dreapta, dreapta nu mai are șanse. Este stupid dar, politic, trebuie și suntem obligați să spunem, nu mai are șanse acum. Mâine nu se știe ce va mai fi. Îl ia duba pe Tăriceanu și rămâne ALDE fără cârmaci. Nu vor fi mari frământări în acest partiduleț susținut de PSD să intre în Parlament ? Cum să nu ?! Unii vor trece urgent în barca PSD iar ceilalți, mai ales cei plecați din PNL vor veni la ușa familiei PNL ca fii risipitori să mănânce vițelul.

PMP și-a declarat intenția de a colabora cu PNL. Iar PNL este de acord. Rămâne să vedem cum se va desfășura colaborarea. PMP îl propune vârf de lance pe Traian Băsescu. PNL ce va face ? Este o întrebare care vrea un răspuns. Pentru că cei de la vârful PNL au mai făcut niște tâmpenii, iar o subordonare față de Băsescu ar fi o altă mare tâmpenie care ar duce la revoltă.

USR-ul lui Nicușor Dan și-a dat măsura faptelor. Ajutat intens de o anume parte a conducerii PNL să preia votanții PNL și mai ales să intre în Parlament, pentru motive pe care le vom afla odată cu numele celor care au făcut această imensă porcărie partidului, Nicușor Dan dă PNL cu sictir. Sictir să fie. Cel puțin ni se confirmă faptul că PNL a avut la vârf un grup de trădători care au făcut jocurile altor grupuri de interese decât ale membrilor PNL. Pentru USR și la locale pentru USB, acei lideri ai PNL au trădat electoratul PNL, l-a lăsat la discreția mizeriilor lansate în media de cei din USR fără a interveni ! Cum este posibil că gândești că pentru un partid sunt mai importanți niște străini decât membrii partidului ? Cum este posibil să gândești că cei pe care îi mandatezi să te reprezinte la vârful partidului sunt de acord să fii făcut „corupt”, „idiot”, „nesimțit”, „incompetent” etc. iar tu, cel care ți-ai luat angajamentul să duci partidul la mai bine, taci ?! Culmea, dai directivă ca partidul să nu răspundă actelor agresive ale USR pe tot timpul campaniei electorale !

Sunt de acord cu faptul că PNL trebuie să încerce să formeze o coaliție anti-PSD și anti-ALDE, cu formațiunile nu de dreapta ci de centru dreapta. Nu sunt de acord cu ideea care ne-a „mâncat” forțele că PNL are obligația de coagulare a forțelor de dreapta. Această idee trebuie părăsită urgent. PNL are obligația majoră să atragă electoratul care agrează liberalismul, electoratul de centru-dreapta. Cu partidele care se declară de dreapta poate avea relații politice dar nu este treaba PNL dacă acestea există sau nu.

Vor trebui niște clarificări ulterioare pentru că unii au niște viziuni care nu sunt compatibile cu istoria PNL și doctrina liberală. Liberalismul românesc este orientat de la centru spre dreapta și nu spre stânga !

Avem un final dar și un alt început. Ce am semănat, vom culege. Fiecare.

BEC și-a făcut treaba. A numărat, a sortat, a adunat și a comunicat ce i-a ieșit. Ăla atât, ăla atât etc. Agerpres.

                         Senat                                      Camera deputaților                   Total partid

PSD                  67 mandate                            154 mandate                              221

PNL                  30 mandate                             69 mandate                               99

USR                  13 mandate                             30 mandate                               43

UDMR              9 mandate                               21 mandate                               30

ALDE               9 mandate                               20 mandate                                29

PMP                  8 mandate                               18 mandate                                26

Minorități                                                          17 mandate                               17

Total                 136 membri                              329 membri                              465 membri

PSD nu reușește să ajungă la 50%+1 pentru a avea majoritatea absolută de 233 parlamentari. Ca atare, Președintele Iohannis va avea situația de la BEC în față indiferent cu ce pretenții va veni la consultări PSD.

Nu există dubii privind majoritatea parlamentară PSD + ALDE. Și în această seară a confirmat că aceasta va fi majoritatea parlamentară, 250 de parlamentari. La aceștia se adaugă, tradițional, cei 17 parlamentari ai minorităților naționale și vor ajunge la 267 de parlamentari per total. La Senat, majoritatea PSD+ALDE va avea 76 parlamentari, mult peste jumătatea de 68 parlamentari. La Camera deputaților vor avea o majoritate de 174 + 17 = 191 de parlamentari (jumătatea este 165).

Nu este exclus ca noua majoritate să aibă și sprijinul UDMR. Pentru că UDMR are obiective politice legate de etnie și mai puțin de guvernarea generală a țării. Dacă PSD le promite ceva, UDMR va vota cum cere PSD. Dacă PSD îi anunță că pentru opoziție le va limita niște drepturi (vezi campania PUR !), atunci UDMR va face sluj în fața PSD.

Din declarația infractorului Liviu Dragnea din această seară este de reținut substanța relațiilor cu Președintele Klaus Iohannis:

PSD își reafirmă deschiderea de a colabora și dialoga cu președintele României, dl. Klaus Iohannis, în toate proiectele care vizează stabilitatea politică, stabilitatea economică, externă, securitatea României, precum și în procesul de instalare a unei guvernări stabile

Ei bine, sunt câteva lucruri care vor fi foarte atent urmărite. Deja începem prost la „stabilitatea economică”. Promisiunile electorale ce urmează a fi satisfăcute imediat ce se instalează guvernul PSD vor putea fi sustenabile pe termen scurt doar luând banii de la alte domenii. Pentru că securitatea României și politica ei externă sunt de neatins. Iar angajamentele internaționale asumate de nu sunt respectate, vor duce fără doar și poate la o slăbire fără precedent a economiei țării dar, în special, a încrederii în relațiile cu celelalte state din UE. Așa că, în unele domenii ale serviciilor publice se prognozează o severă scădere a calității lor. Poate și a cantității, având în vedere subfinanțarea care se anunță. Îmi pun problema dacă Justiția va fi una dintre țintele „răzbunărilor politice”. Pentru că în Parlament au intrat destui clienți ai Justiției.

Poporul a decis. Au lipsit de la urne cei care formează mediul de afaceri. Trag concluzia că guvernările transparente nu le sunt pe plac.

Oare cât va mai rămâne din transparența administrației publice introdusă de guvernarea Cioloș ?

Încă ceva ! Văd că postacii USR încă mai aruncă în media scenarii în care PNL va fi lipsit de proprii aleși care vor pleca la PSD ! Din păcate, unii îi cred.

Dacian Cioloș este ferm. Fără „fantezii” în programul de gvernare.

Agerpres. Cioloș: Nu vreau să mă arunc în promisiuni; programul de guvernare trebuie discutat cu partidele care vor forma majoritatea

Preluând de la „Adevărul Live” dialogul purtat cu jurnaliștii, Agerpres atrage atenția asupra elementelor de discurs semnificative.

Dacian Cioloș este ferm.

Am văzut în multe dintre campaniile electorale precedente, când partidele se angajau la foarte multe lucruri — că o să modifice Constituția, că o să regionalizeze România, că vor modifica administrația — și nu s-a făcut aproape nimic, probabil și datorită faptului că ambițiile au fost foarte mari, vizavi de ceea ce este posibil să fie făcut. De aceasta eu unul nu vreau să mă arunc în promisiuni, cu atât mai mult cu cât un program de guvernare trebuie discutat și cu partidele care vor intra la guvernare

Și putem completa cu tipul de promisiuni specifice PSD: că vor crea 1 (un) milion de noi locuri de muncă, că vor face 1000 km de autostradă etc. Tot de la PSD avem însă după atâta amar de guvernare o creștere a sărăciei, de la 2014 la 2015 de 10% ! Locuri de muncă ioc, km de autostradă ioc, investiții guvernamentale ioc, programe europene ioc (au fost trimise la Bruxelles 200 dar au fost respinse ca fiind proaste !).

Cioloș ne promite și promite partidelor care îl vor susține că programul de guvernare pe care îl va agrea va cuprinde problemele acelor partide și că acele probleme vor fi ponderate în funcție de capacitatea țării de a le rezolva. Iar asta este foarte bine. Mai ales că are de gând să proiecteze viitorul program de guvernare pe o creștere de 4% și cu o țintă de deficit sub 3% ! Chiar în condițiile alocării acelui mult așteptat 2% din PIB pentru apărare și aplicării reformei în salarizarea bugetarilor, astfel încât salariile acestora să devină atractive iar eficiența activității funcționarilor publici și a celorlalți bugetari să crească.

Cât privește mediul privat, „patronii” vor trebui să scoată mai mult din buzunar pentru a salariza corespunzător pe angajații lor. O salarizare la vedere, o salarizare decentă. Ca mai peste tot în lume, patronii vor căuta să apropie personalul competent și de perspectivă pentru că altfel, acest personal va fi atras de stat sau va pleca să își caute alt loc de muncă în UE.

Presiunea statului în domeniul salarizării va duce la creșterea veniturilor angajaților din mediul privat.

Abordarea lui Cioloș va conveni și altor formațiuni politice care vor ajunge în Parlament. Normal, mai puțin celor din PSD și posibilii lui aliați. Dar, nu este exclus să convină și PSD ! Nu degeaba există zicala: în politică să nu spui niciodată !