Boris Johnson și conservatorii „vor livra” Brexit-ul până la 31 ianuarie 2020

Data sources: Democracy Club, HoCL, ODI Leeds

Rezultatul alegerilor parlamentare din Regatul Unit nu lasă loc de îndoială. Britanicii s-au săturat de harababura generată de indeciziile parlamentarilor și de aiurelile care le-au făcut viața un coșmar.

Deși sunt „adeptul” ideii că locul Regatului Unit este în UE pot accepta și ideea că Regatul Unit va fi alături de UE. Nu are cum altfel. Economic, militar și politic Regatul Unit este o parte importantă a Europei unite în jurul valorilor democrației.

Britanicii au ales să fie conduși de cei care pot oferi soluții. Conservatorii. S-au împăcat cu ideea Brexit-ului și consecințele acestuia. Boris Johnson a promis nu doar finalizarea Brexit-ului ci și începerea negocierilor cu UE pentru un acord comercial suficient de larg care să țină Regatul Unit alături de Uniunea Europeană. Majoritatea parlamentară obținută de conservatori le permite să lucreze în această direcție.

Ce vor face britanicii, vom vedea. Ce vor face statele membre ale UE, în particular, iar vom vedea. Acum nu se mai pune problema lui „dacă și cu parcă”. Se știe direcția cu precizie. Regatul Unit iese din UE și va acționa ca un partener comercial al UE. Nu se pune problema NATO unde este și rămâne unul din principalii membri. Sunt semne serioase de întrebare cu privire la statele membre ale UE care au, prin tradiție, relații speciale cu Regatul Unit: Danemarca, Olanda, Portugalia, Germania ...

Macron își freacă mâinile de bucurie. Scapă de „concurentul” britanic și va avea mai multă libertate să impună în interiorul UE atât politicile socialiste franceze cât și orientarea Uniunii către lumea francofonă unde are probleme. Sper, sincer, ca celelalte state UE să nu se lase angrenate în aventurile franceze, să nu accepte dominația macronistă în dauna statelor din centrul și estul UE.

În fine, ce va fi, vom vedea. Regatul Unit a fost, pe lângă „o mare pacoste” și un „jandarm” care a oprit impunerea socialismului ca doctrină de bază a politicilor Uniunii Europene în special în Consiliul European și în Parlamentul European.

Suedia a ales. Sondajele nu au confirmat schimbarea guvernării. Rezultatele votului dau alianța roșu-verde câștigătoare

Jimmie Åkesson, Stefan Löfven și Ulf Kristersson se luptă pentru victorie (Imagine: GETTY)

Stefan Lofven (alianța roșu-verde) a câștigat alegerile. Ulf Kristersson (alianța liberal conservatoare) se ține aproape. Jimmie Akesson (dreapta radicală) mai ia câteva procente. Stefan Lofven va încerca să formeze un guvern minoritar.

Noutatea acestor alegeri este o schimbare a percepției populației Suediei față de propria țară. Suedezii Democrați (fost partid neo-nazist) au ieșit cu un alt tip de comunicare cu care au atacat „modelul suedez”, matricea la care s-au raportat formațiunile „istorice” de-a lungul timpului. SD a pus „modelul suedez” sub semnul întrebării. Rezultatul vorbește de la sine.

Diferențele față de alegerile din 2014

Rezultatele de la alegerile din 2014

Vedem că social-democrații, moderații burgheji și verzii sunt marii perdanți la alegerile din 2018. Cel mai mare procent de creștere îl au populiștii radicali din SD, o creștere de 4,7%. Sunt urmați de „centriști” și de „stânga” (probabil comuniștii!). Infimă, creșterea liberalilor este totuși o creștere. Și centriștii și liberalii fac parte din grupul ALDE al PE. Au o creștere și creștin-democrații (PPE). Formațiunea burghezilor democrați (tot din familia PPE) are o scădere asupra căreia trebuie să se aplece. Se pare că ei au pierdut voturi în favoarea SD (populiștii radicali) pentru că nu au fost suficient de determinați asupra principalelor probleme ale Suediei, probleme ridicate de cei din SD care au surprins populația.

SD (termenul folosit de presă este „democrații”) sunt în Parlament din 2010. De atunci au tot crescut. În sudul Suediei au devenit principalul partid. Iar sudul Suediei este zona cea mai populată! Este zona din Suedia cea mai afectată de criza refugiaților. Este zona în care suedezii au avut cel mai mult de suferit din cauza politicilor anterioare ale guvernelor social-democrate cu privire la imigrație și problemele imigranților. Suedia a devenit „mama” imigranților pe spinarea suedezilor. Faptul că suedezii din sudul țării au dat votul SD, celor care au declarat politica anti-imigrație ca fiind marea problemă a țării, legând imigrația de celelalte probleme cu care suedezii se confruntă (manevra este creația lor inteligentă iar rezultatele votului confirmă că au gândit bine) ne arată că Suedia nu este chiar ce s-a promovat insistent în media. Modelul suedez a suferit fisuri grave, chiar dacă rămâne un model de societate în care mulți visează să trăiască.

Tot SD a provocat, constant, aducerea în fața cetățenilor a problemelor cu care societatea se confruntă. Problemele de integrare în regat, suburbiile cu niveluri ridicate de imigranți, rezultate slabe în școală, sărăcie, crimă ridicată sunt rezultatul greșelilor făcute cu mulți ani în urmă, de guvernele social-democrate și conservatoare. De exemplu, refugiaților li sa permis să decidă singuri unde ar dori să trăiască. S-au mutat acolo unde aveau prieteni sau cunoscuți sau în care trăiau cel puțin alți concetățeni. Au fost create cartiere în care au rămas din ce în ce mai puțini suedezi, în care din ce în ce mai puțini locuitori nativi s-au înapoiat. Politica suedeză a avut dificultăți în a vorbi despre aceste probleme. Despre temeri.

Democrații din Suedia au împins această lipsă de informare din partea guvernului în față. Jimmie Akesson nu s-a sfiit să le pună în fața contracandidaților provocând blocajul acestora față de probleme care, tradițional, nu sunt spuse cetățenilor în mod direct. Miturile ordinii sociale stricte au început să crape iar unele s-au prăbușit. Acest lucru a surprins alegătorii care știau aceste sferturi de informații numai de la știrile televizate. Sau din povești.

Stefan Lofven va încerca să formeze guvernul și va căuta, cred, un consens cu Alianța condusă de Ulf Kristersson. Avem de așteptat. Cele două mari blocuri politice vor ajunge la negocieri. Dar nimic nu este imposibil. Chiar dacă ambele grupuri au declarat ferm că nu vor colabora cu Jimmie Akesson și democrații lui.

Avem un final dar și un alt început. Ce am semănat, vom culege. Fiecare.

BEC și-a făcut treaba. A numărat, a sortat, a adunat și a comunicat ce i-a ieșit. Ăla atât, ăla atât etc. Agerpres.

                         Senat                                      Camera deputaților                   Total partid

PSD                  67 mandate                            154 mandate                              221

PNL                  30 mandate                             69 mandate                               99

USR                  13 mandate                             30 mandate                               43

UDMR              9 mandate                               21 mandate                               30

ALDE               9 mandate                               20 mandate                                29

PMP                  8 mandate                               18 mandate                                26

Minorități                                                          17 mandate                               17

Total                 136 membri                              329 membri                              465 membri

PSD nu reușește să ajungă la 50%+1 pentru a avea majoritatea absolută de 233 parlamentari. Ca atare, Președintele Iohannis va avea situația de la BEC în față indiferent cu ce pretenții va veni la consultări PSD.

Nu există dubii privind majoritatea parlamentară PSD + ALDE. Și în această seară a confirmat că aceasta va fi majoritatea parlamentară, 250 de parlamentari. La aceștia se adaugă, tradițional, cei 17 parlamentari ai minorităților naționale și vor ajunge la 267 de parlamentari per total. La Senat, majoritatea PSD+ALDE va avea 76 parlamentari, mult peste jumătatea de 68 parlamentari. La Camera deputaților vor avea o majoritate de 174 + 17 = 191 de parlamentari (jumătatea este 165).

Nu este exclus ca noua majoritate să aibă și sprijinul UDMR. Pentru că UDMR are obiective politice legate de etnie și mai puțin de guvernarea generală a țării. Dacă PSD le promite ceva, UDMR va vota cum cere PSD. Dacă PSD îi anunță că pentru opoziție le va limita niște drepturi (vezi campania PUR !), atunci UDMR va face sluj în fața PSD.

Din declarația infractorului Liviu Dragnea din această seară este de reținut substanța relațiilor cu Președintele Klaus Iohannis:

PSD își reafirmă deschiderea de a colabora și dialoga cu președintele României, dl. Klaus Iohannis, în toate proiectele care vizează stabilitatea politică, stabilitatea economică, externă, securitatea României, precum și în procesul de instalare a unei guvernări stabile

Ei bine, sunt câteva lucruri care vor fi foarte atent urmărite. Deja începem prost la „stabilitatea economică”. Promisiunile electorale ce urmează a fi satisfăcute imediat ce se instalează guvernul PSD vor putea fi sustenabile pe termen scurt doar luând banii de la alte domenii. Pentru că securitatea României și politica ei externă sunt de neatins. Iar angajamentele internaționale asumate de nu sunt respectate, vor duce fără doar și poate la o slăbire fără precedent a economiei țării dar, în special, a încrederii în relațiile cu celelalte state din UE. Așa că, în unele domenii ale serviciilor publice se prognozează o severă scădere a calității lor. Poate și a cantității, având în vedere subfinanțarea care se anunță. Îmi pun problema dacă Justiția va fi una dintre țintele „răzbunărilor politice”. Pentru că în Parlament au intrat destui clienți ai Justiției.

Poporul a decis. Au lipsit de la urne cei care formează mediul de afaceri. Trag concluzia că guvernările transparente nu le sunt pe plac.

Oare cât va mai rămâne din transparența administrației publice introdusă de guvernarea Cioloș ?

Încă ceva ! Văd că postacii USR încă mai aruncă în media scenarii în care PNL va fi lipsit de proprii aleși care vor pleca la PSD ! Din păcate, unii îi cred.

O situație care merită a fi văzută

Cei de la „Adevărul” au făcut o situație interesantă, pe undeva corectă. Au vopsit în roșu județele în care PSD a obținut cele mai multe primării, cu galben unde liberalii au fost preferați cu verde județele unde UDMR a câștigat mai mult.

Situația este interesantă, chiar dacă nu reflectă o altă realitate. Cea a numărului susținătorilor partidelor.

Vorbim despre administrațiile locale. Județele sunt colorate în funcție de numărul administrațiilor locale, la nivel de primar, câștigate. Timișul are roșu deși Timișoara, capitala județului, este galbenă. Timișoara are populație mult mai numeroasă decât restul județului. Ca să dau un exemplu, doar.

Altul este la Suceava. Unde orașul este galben dar județul este roșu.

Pentru o anumită analiză, o astfel de prezentare a situației este foarte bună. Analiza va trebui să fie ceva mai profundă. Ea trebuie făcută pe fiecare localitate în parte, pe fiecare segment de populație. Va trebui să aibă în vedere cultura populației, veniturile acesteia. Dacă în comuna „X” populația este predominant săracă iar nivelul ei de pregătire este scăzut, nu poți avea pretenții să ai succes cu o politică care implică progres, industrializare (inclusiv agricolă), cooperație etc. Apoi, un indicator foarte important este vârsta populației.

Nu știu dacă la nivelul PNL există astfel de situații. Dacă există astfel de analize. Poate da, poate nu.

Am văzut o situație la nivelul Bucureștiului interbelic. Nu mai țin minte unde. Oricum, pe la 1920. Parcă. O situație care împărțea cetățenii Bucureștiului după venituri. Peste jumătate dintre ei erau săraci. Ca atare, nu aveau cum participa la evoluția economică a Bucureștiului, această sarcină revenind celeilalte părți care însă, și ea avea o specificație. Ceilalți 40% dintre bucureșteni erau împărțiți în oameni de afaceri care puteau fi luați în calcul pentru dezvoltarea economică și funcționari împreună cu intelectualii. Mulți. Practic, în jur de 30% din populația Bucureștiului ar fi putut investi pentru dezvoltarea imobiliară și economică a capitalei.

Astfel de analize ar trebui să existe și la PNL. Din moment ce vorbim despre un partid care are vocația progresului, nu doar economic, pentru că dezvoltarea economiei se face cu forță de muncă, cu legi care să incurajeze libera inițiativă etc., trebuie să vedem și cine sunt cei care pot participa la progres. În fiecare localitate în parte. Nu este exclus să se ajungă la decizia ca în anumite localități să considerăm că nu are sens să ne implicăm. Din moment ce în acele localități nu s-a dezvoltat nici o activitate economică din 1990 încoace, din moment ce în acele localități nu mai sunt persoane capabile să desfășoare o activitate lucrativă care să le permită oamenilor propria întreținere, nu are rost să îți propui câștigarea alegerilor în comunitate. Nu ai cu cine face treabă !

Rezultatul alegerilor din București obligă, după părerea mea, o astfel de analiză. La fel ca în restul țării. Făcută cu răbdare, stradă cu stradă, casă cu casă. Cine sunt bucureștenii ? Să lăsăm vorbele mari cu stânga și dreapta abia după ce facem analiza. Am impresia că vorbele despre București și bucureșteni nu reflectă realitatea. Am impresia că se iau decizii politice pe fundamente false. Ce este mai grav, este că se stabilesc linii politice pe baza unor obiective emoționale. Nicușor Dan are ca linie politică lupta împotriva corupției. Așa, și ?! Obiectiv frumos, mare, național, însă dus în sfera Justiției și nu a administrației. Pentru că Nicușor Dan chiar dacă ar fi câștigat Bucureștiul nu ar fi putu face altceva decât să nu fie de acord cu matrapazlâcurile administrației publice și a consilierilor. Problema este în altă parte, este la Guvern și la Parlament. Iar la Parlament și în special la Guvern, Nicușor Dan nu are cum ajunge decât dacă un partid mare îl ia drept Mesia și îl numește sau renunță la proprii membri pentru a-i trimite în Parlament pe susținătorii lui Nicușor Dan. Iar asta, chiar nu se poate.

PNL trebuie să meargă și să lupte doar în localitățile în care progresul este posibil. Dacă există comunități ținute în loc de lipsa utilităților din domeniul infrastructurii, PNL trebuie să lupte pentru a duce infrastructura în acele localități. Inițiativa personală, dorința de mai bine va veni și va aduce ce PNL nu poate da, la fel ca oricare alt partid. Având infrastructură, minimă ea la început, ideile de afaceri și investiția va apare și va duce la dezvoltare imobiliară, comercială, economică/agricolă, la producție etc.

Satu să mă întreb privind această hartă: oare în ce constă succesul ? În cucerirea unor administrații locale „moarte” care probabil vor încărca bugetul de stat cu noi cereri de asistență socială ? Pentru că roșu înseamnă, de ani buni, asistență socială. De foarte multe ori nejustificată. Un fel de pară mălăiață în gura lui nătăfleață.

Plecând de aici, ar fi bine ca la analiza alegerilor care s-au terminat duminică să se vadă câte persoane au votat PNL în comunitățile cu potențial de dezvoltare și câte persoane au votat pe alții. Nu ar strica dacă s-ar obține date statistice despre votanți. Cum ar fi vârsta, nivelul de instruire, ocupația. Nu este exclus ca datele suplimentare să reflecte de fapt un succes în locul unui eșec.

În lumina celor de mai sus, unele declarații, unele aprecieri, unele analize mi se par de prost gust. Avem timp să facem o astfel de analiză concomitent cu pre-campania și apoi campania pentru parlamentare.

Rezultatele finale au apărut. Foarte interesante !

BEC și-a terminat treaba. A finalizat numărătoarea buletinelor de vot, a întocmit procesul-verbal final (aici), azi trimite rezultatele finale la CCR. Mâine, după cum spune Zăgrean, poate avea loc la CCR ședința festivă de anunțare a validării alegerilor.

Rezultatele sunt interesante. Având în vedere modul cum s-au desfășurat evenimentele. Putem face analize simple, omenești, putem să ne luăm după scenariștii neamului care introduc în eveniment, pentru că așa vor ei, americanii, rușii, germanii și alte alea.

Iohannis a luat în plus peste un milion de voturi - 1.024.386.

Numărul voturilor nule este de 166.111 ! Din imaginile puse pe net de „eroii” care și-au anulat voturile trag concluzia că mare parte dintre ei au probleme „la mansardă”. Nu pot pierde prilejul să constat că votul nul (pentru erori normale) sau votul anulat intenționat nu a mai reprezentat, la aceste alegeri, un semnal de frondă, o sancțiune asupra clasei politice. Sancțiunea a fost în voturile valabil exprimate. Nu în altă parte. Cei care mai susțin că voturile nule au relevanță au probleme serioase de adaptare la societate.

Prezența la vot, de 64,10%, are povestea ei. Este o prezență copleșitoare, neprevăzută, în condițiile în care prezența „obișnuită” la alegerile prezidențiale era în jurul a 54 - 55%. Această prezență ne arată că cel puțin la aceste alegeri a fost o mobilizare populară pentru sancționarea sistemului politic propus de PSD. Având în vedere faptul că tinerii până în 30 de ani au ieșit la vot într-un procent semnificativ - în jur de 60% -, putem trage concluzia, fără a greși prea mult, că social-democrația propusă de PSD nu este agreată pentru viitor. Este evident că social-democrația PSD este asociată cu corupția, cu abuzul de stat, cu minciuna politică, cu proasta guvernare. În plus, „uniunea” realizată de Ponta și ai lui cu Dan Diaconescu și OTV plus Vadim Tudor a fost privită ca o aliniere la modul acestora de exprimare. Tinerii care au ieșit la vot nu sunt nici otv-iști și nici susținători ai lui Vadim.

În considerarea viitoarelor alegeri locale și parlamentare trebuie să remarc că susținerea lui Iohannis din turul II nu este și susținerea pentru PNL. Nu în totalitate. Nu exclud posibilitatea ca în urma acestor alegeri să crească numărul membrilor și susținătorilor PNL (noul PNL). Nu o exclud însă nu pot să nu constat că votul în plus față de calculele electorale a fost, de fapt, o măsură de protecție contra PSD și a măsurilor acestui partid de acaparare a întregii puteri în stat.

Trebuie să acceptăm, că vrem sau nu, că după aceste alegeri avem în față un proces natural de înlocuire a electoratului. El a tot fost pomenit în anii din urmă, mereu legat de electoratul PSD - în special cu referire la persoanele în vârstă care au constituit, în mare parte, forța electorală a PSD. Educația, accesul la informație dar și la tehnica de comunicare modernă forțează creșterea numărului electorilor care refuză doctrina și modul de exprimare a politicilor socialiste. Nu este rău. Acest nou electorat nu este însă al dreptei politice. PNL, partidul care reprezintă dreapta politică, are obligația să și-l apropie, să țină cont de necesitățile acestui nou electorat, să îl informeze prin intermediul sistemelor moderne de comunicare asupra proiecțiilor politice avute în vedere, să le corecteze dacă acestea nu sunt agreate și să caute soluții politice dar și administrative care să satisfacă electoratul nou care pe 16 noiembrie și-a impus prezența.

PNL are o mare problemă. În perioada următoare va fi asociat cu Klaus Iohannis. În situația în care Klaus Iohannis se păstrează pe linia de conduită politică de până acum, PNL va trebui să acționeze ca o prelungire a voinței Președintelui. Așa cum a fost PDL pe timpul lui Băsescu. În caz contrar, PNL va fi sancționat dacă Iohannis va fi apreciat de populație pentru modul în care își îndeplinește atribuțiile de Președinte. Până la alegerile locale și cele parlamentare, PNL trebuie să dovedească că formează împreună cu Președintele Klaus Iohannis un tot, o singură voință politică. Nu pot fi permise derapajele. De orice fel. Electoratul nu are timp de subtilități. Vorba unora, electoratul vede în alb și negru. Cere procurorul cercetarea penală a unui ministru sau parlamentar, electoratul vrea să vadă că procurorul nu este împiedicat să își facă treaba. Pe alegător nu îl interesează câtă dreptate spune ministrul respectiv sau parlamentarul că are. Du-te nene la judecată și află acolo dacă ai dreptate sau nu. Electoratul nu are milă ! S-a văzut acum. Surplusul de alegători din turul II a răsturnat propaganda „milei” de la Antena 3.

Tot uitându-mă la cifre simt cum mă apucă amețeala. Ies la iveală, mereu și mereu, interpretări care, în general, nu le observ.

Înclin să cred că au dreptate cei care au văzut în acest rezultat al alegerilor că am terminat cu perioada de trecere la democrație. În loc de 20 de ani (Brucan) am reușit în 24 de ani. Este bine.

Rezultate finale. Stăm destul de bine. Cu ceva efort putem învinge.

Imaginea este de pe net. Am văzut-o și la Mediafax însă de acolo nu am putut-o copia.

Mediafax (aici) pune rezultatele finale la dispoziția cititorilor. Pentru că nu toți citesc la Mediafax mă folosesc de blog să le promovez.



REZULTATE FINALE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014, turul I - Situaţia pe JUDEŢE



REZULTATE FINALE Bistriţa-Năsăud: Klaus Iohannis - 44,68%, Victor Ponta - 36,28%, Elena Udrea - 3,60%

REZULTATE FINALE Gorj: Ponta - 50,25%, Iohannis - 24,38%, Udrea - 5,84%

REZULTATE FINALE Arad: Iohannis - 44,55 %, Ponta - 29,48%, Udrea - 4,92 %

REZULTATE FINALE Sibiu: Iohannis - 69,87%, Ponta - 19,35%, Tăriceanu - 2,30 %

REZULTATE FINALE Mureş: Iohannis - 32,02%, Ponta - 26,49%, Hunor - 22,96%


REZULTATE FINALE Timiş: Iohannis - 42,03%, Ponta - 29,66 %, Macovei - 6,19%

REZULTATE FINALE Braşov: Iohannis - 39%, Ponta - 30,75%, Tăriceanu - 7,04%

REZULTATE FINALE Galaţi: Ponta - 48,11%, Iohannis - 24,97%, Tăriceanu - 5,97%

REZULTATE FINALE Suceava: Ponta - 43,84%, Iohannis - 32,63%, Udrea - 5,70

REZULTATE FINALE Constanţa: Ponta - 37,36%, Iohannis - 29,41%, Udrea - 8,07%

REZULTATE FINALE Harghita: Primul tur, câştigat detaşat de Hunor - 62,97%. Zsolt - 10,9%, Iohannis - 10,76%

REZULTATE FINALE Cluj: Iohannis - 42,53%, Ponta - 23,79%, Macovei - 7,74%

REZULTATE FINALE Buzău: Ponta - 54,21%, Iohannis - 19,9%, Udrea - 6,06%

REZULTATE FINALE Alba: Iohannis - 52,57%, Ponta - 27,43%, Udrea - 3,91%

REZULTATE FINALE Hunedoara: Ponta - 43,59%, Iohannis - 31,64%, Tăriceanu - 5,52%

REZULTATE FINALE Mehedinţi: Ponta - 57,4%, Iohannis - 21,1%, Tăriceanu - 5,3%

REZULTATE FINALE Covasna: Hunor - 50,41%, Iohannis - 14,96%, Ponta - 13,69%

REZULTATE FINALE Iaşi: Ponta - 43,46%, Iohannis - 29,73%. Macovei - 6,05%

REZULTATE FINALE Prahova: Ponta - 39,41%, Iohannis - 27,71%, Tăriceanu - 8,40%

REZULTATE PARŢIALE Bacău: Ponta - 48,64%, Iohannis - 26,23%, Tăriceanu - 4,82%

REZULTATE FINALE Argeş: Ponta - 49,7% din voturi, Iohannis - 20,9%, Tăriceanu - 8,04%

REZULTATE FINALE Dolj: Ponta - 56,03%, Iohannis - 23,64%, Tăriceanu - 4,93%

REZULTATE FINALE Dâmboviţa: Ponta - 52,54%, Iohannis -23,78%, Udrea - 5,42%

REZULTATE FINALE Bihor: Iohannis - 37,31%, Ponta - 32,24%, Hunor - 11,8%

REZULTATE FINALE Vrancea: Ponta - 49,95%, Iohannis - 26,82%, Udrea - 5,71%

REZULTATE FINALE Călăraşi: Ponta - 49,76%, Iohannis - 27,36%, Diaconescu - 5,53%

REZULTATE FINALE Caraş-Severin: Ponta - 43,03%, Iohannis - 34,48%, Diaconescu - 5,41%

REZULTATE FINALE Satu Mare: Iohannis - 32,37%, Ponta - 31,63%, Hunor - 18,69%

REZULTATE FINALE Tulcea: Ponta - 42,76%, Iohannis - 26,25%, Udrea - 9,29%

REZULTATE FINALE Vâlcea: Ponta - 44,32%, Iohannis - 34,42%, Tăriceanu - 5,82%

REZULTATE FINALE Brăila: Ponta - 51,54%, Iohannis - 20,09%, Tăriceanu - 6,03%

REZULTATE FINALE Neamţ: Ponta - 49,42%, Iohannis - 22,65%, Udrea - 7,26%

REZULTATE FINALE Maramureş: Iohannis - 36,55%, Ponta - 36,46%, Udrea - 6,28%

REZULTATE FINALE Teleorman: Ponta - 57,92%, Iohannis - 23,24%, Diaconescu - 4,83%

REZULTATE FINALE Ialomiţa: Ponta - 53,61%, Iohannis - 18,99%, Diaconescu - 5,98%

REZULTATE FINALE Sălaj: Iohannis - 34,53%, Ponta - 32,15%, Kelemen Hunor - 16,77%

REZULTATE FINALE Olt: Ponta - 59,99%, Iohannis - 18,94%, Dan Diaconescu - 6,96%

Toate județele trebuiesc analizate bine și foarte bine. Eu, ca blogger, nu am această posibilitate însă cei din PNL (cel nou) au mult mai multe date la dispoziție.

Sunt județe unde Ponta poate rămâne la nivelul de acum. Poate însă să scadă, chiar dacă are un scor bun.

După cum se observă, pe locul 3 alternează Udrea cu Tăriceanu și Dan Diaconescu. Nu văd pe vreunul să își îndrepte simpatizanții către Iohannis. Ici-colo apare Monica Macovei.

UDMR văd că se pronunță mai degrabă spre Ponta - pe motivul că Ponta le-a înțeles durerile autonomiste iar Iohannis nu. Ca atare, echipa lui Iohannis va trebui să fie mai activă. Acolo unde pe locul 3 este Udrea sau Macovei trebuie atrași alegătorii. Chiar și acolo unde Tăriceanu a obținut unele rezultate. Nu or fi toți susținătorii lui Tăriceanu pesediști !

Nu știu ce va face Dan Diaconescu cu ai lui. Lupta împotriva „ciocoilor” este foarte complicată. Bănuiesc că îi va îndrepta către Ponta însă nu bag mâna'n foc.