Consultări la Cotroceni pe tema Justiției pentru referendum

DECLARAȚIILE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN, LA FINALUL CONSULTĂRILOR PE TEMA JUSTIȚIEI, LA PALATUL COTROCENI, 11 APRILIE 2019

Considerăm fundamental referendumul inițiat de Președintele României, Klaus Iohannis, pentru evoluția ulterioară a societății românești. Asaltul infractorilor asupra independenței justiției trebuie să înceteze. Trebuie corectate toate stricăciunile provocate de majoritatea PSD-ALDE asupra funcționării normale a unei justiții într-o societate democratică.

Partidul Național Liberal este alături de Președintele României și va susține cu toată forța reușita acestui referendum. Alături de Președintele României îi chemăm pe toți românii să decidă clar, că în România, infractorii care săvârșesc fapte de corupție vor fi condamnați și nu vor fi iertați sub nicio formă, orice majoritate parlamentară sau guvernamentală ar încerca să facă acest lucru.

De asemenea, îi chemăm pe români să fie alături de Președintele României și de Partidul Național Liberal pentru a spune limpede că nu mai este permisă emiterea de OUG, cum au fost OUG 13, OUG 7, OUG 90, OUG 92, toate, niște acte normative ticăloase, care nu au urmărit nimic altceva decât să-i scape de pușcărie pe cei care au săvârșit infracțiuni de corupție și care odată ajunși la putere, în loc să servească interesul public, au folosit puterea publică pentru a încerca să scape de consecințele faptelor de corupție pe care le-au săvârșit.

Garantăm românilor că voința exprimată la acest referendum reprezintă pentru noi o obligație de transpunere a acestei voințe în modificarea Constituției și modificarea legislației, astfel încât să garantăm că voința românilor va fi respectată și ea va fi transpusă în Constituție și în legislația românească.

Cum veți aduce laolaltă forțele politice pentru modificarea Constituției, desigur, în cazul validării referendumului?

Prin procedura de revizuire a Constituției. Inițiind, peste tot unde va fi necesar, fie procedură de revizuire a Constituției, fie modificarea cadrului legislativ. De altfel, Partidul Național Liberal a fost extrem de activ în această privință. Pot să vă spun că în privința OUG, Partidul Național Liberal a inițiat un proiect de lege, care să permită controlul constituțional prealabil în cazul OUG și la solicitarea altor entități decât Avocatul Poporului.

Cu câțiva ani în urmă, atunci când a existat o majoritate consistentă care ar fi putut întrunit 2/3 în Parlament nu s-a ajuns la un consens pentru modificarea Constituției. Cum credeți că veți reuși?

Am încredere că și dacă acest Parlament, care este încă majoritar împotriva independenței justiției, împotriva democrației și susține infractorii. Românii vor ști să aleagă, la viitoarele alegeri, un Parlament care să ducă la o modificare constituțională, într-adevăr, conformă voinței care va fi exprimată de cetățenii români cu ocazia acestui referendum.

Ați discutat despre implicarea președintelui în campanie alături de PNL?

În cadrul discuției oficiale pe care am avut-o cu Președintele României, am discutat despre importanța acestei teme, despre faptul că trebuie chemați românii să stopeze această agresiune sistematică, care este provocată de niște oameni certați cu legea, de oameni care au săvârșit infracțiuni, care au fost condamnați sau urmează să fie condamnați. Să oprim acest asalt agresiv asupra independenței justiției și a bunei funcționări a instituțiilor din domeniul justiției. De asemenea, am discutat de consecințele aprobării referendumului și de modalitățile prin care trebuie să facem ca voința românilor să fie respectată. Nu am discutat detalii legate despre campanie, dar vă spun ceea ce spune legea și anume că odată ce Președintele a convocat un referendum, Președintele poate să facă această campanie pentru susținerea referendumului.

Aveți o strategie în situația în care Guvernul va trece la ceea ce PSD-ul a anunțat referitor la secții de votare diferite?

În conformitate cu legea actuală, referendumul și alegerile pentru Parlamentul European se desfășoară în aceeași secție de votare, ca atare, cetățeanul care se prezintă la vot, va primi un buletin pentru alegerile pentru Parlamentul European și un buletin de vot pentru referendum. Nu vedem niciun motiv pentru ca această stare de lucruri să fie schimbată și nu credem că poate fi justificată de majoritatea guvernamentală orice modificare a legislației în domeniu, care să afecteze dreptul cetățenilor de a se exprima, dar oricâte chichițe, oricâte obstacole procedurale vor încerca să găsească, nu pot să-i oprească pe români să voteze. Oamenii s-au săturat și lucrul aceasta îl simțim din fiecare întâlnire pe care o avem cu românii, s-au săturat de această stare tensiune, de această permanentă agresiune care este provocată de cei aflați la putere numai cu scopul de a pune punct luptei anticorupție și de a-i scăpa pe aceia care au săvârșit infracțiuni de corupție. Mai mult de o majoritate zdrobitoare a românilor este categoric pentru a interzice amnistierea și grațierea faptelor de corupție, de altfel, așa este normal într-o societate. Nu putem încuraja pe cei care ajung la putere să le spunem, domnilor, puteți fura liniștiți că o să vină PSD-ul la putere și o să vă dea amnistie și grațiere. Orice deținător de putere actuală și orice om care vrea să dețină o funcție publică, o funcție politică în statul român, trebuie să știe clar că există toleranță zero față de corupție.

I-ați înaintat președintelui Klaus Iohannis, propunerea de întrebări pentru referendum? Ați discutat despre posibile întrebări?

Din punctul nostru de vedere, așa cum sunt temele stabilite de președinte, cred că nu este necesară prezentarea unor opinii legate de întrebări. Suntem convinși că președintele are întrebările formulate, care rezultă în mod clar pentru orice om care înțelege temele respective, înțelege cum vor arăta întrebările.

Ați discutat cu domnul președinte dacă există posibilitatea să nu existe un număr suficient de oameni care să vină la referendum? Dacă își asumă cumva președintele acest lucru?

Nu. Am discutat despre faptul că românii susțin categoric temele propuse. Românii sunt clar de partea Președintelui și a punctelor de vedere susținute odată cu convocarea acestui referendum. Suntem convinși că românii vor veni în număr foarte mare la vot și își vor exprima voința, pentru că referendumul permite fiecărui român să decidă direct asupra evoluției societății românești în teme fundamentale pentru societatea românească.

În discuțiile pe care le-ați avut ați abordat și alte teme, alte subiecte?...pentru că spunea ieri președintele că este deschis la dialog și în legătură cu alte subiecte.

Am discutat strict pe problematica justiției, pe problematica modalităților în care putem să stopăm odată pentru totdeauna acest asalt al infractorilor împotriva bunei funcționări al sistemului de justiție.

Ați discutat despre situația Procurorului General al României?

Nu am discutat acest subiect.

Ați discutat cumva despre solicitarea președintelui adresată Parlamentului în legătură cu referendumul, pentru că încă nu a fost anunțat nimic...

Considerăm că această solicitare trebuie dezbătută de Parlament și Parlamentul să exprime un punct de vedere, pentru că nu putem accepta ca cei doi președinți ai celor două Camere să decidă în locul tuturor parlamentarilor ai Camerelor reunite, pentru că dacă îi lăsăm pe Dragnea condamnat și încă o dată condamnat și de asemenea, pe Tăriceanu, care fuge de Justiție și se ascunde de răspunderea pe care o are pentru faptele comise, în spatele complicilor lui din PSD, complăcându-se în nefinalizarea procedurii privind cererea urmării penale împotriva lor, deci, dacă îi lăsăm pe Dragnea și pe Tăriceanu să decidă, nu ajungem nicăieri. Aici ne vom bate ca Parlamentul în ansamblul său să se pronunțe asupra temelor propuse de președinte.

Consultări la Cotroceni, delegația PNL

TRANSCRIEREA DECLARAȚIILOR PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN, LA FINALUL CONSULTĂRILOR DE LA PALATUL COTROCENI, 24 OCTOMBRIE 2018

PNL salută inițiativa președintelui României de a convoca partidele politice la o discuție privitoare la Legile justiției, la Codul penal și la Codul de procedură penală în urma rapoartelor adoptate de Comisia de la Veneția care exprimă puncte de vedere extrem de critice privitoare la toate proiectele de legi și care formulează recomandări extrem de serioase.

PNL a prezentat președintelui României mandatul pe care l-am primit ca delegație din partea Biroului Executiv al PNL, care este un mandat extrem de simplu, reluarea dezbaterilor pe Legile justiției, pe Codul de procedură penală, pe Codul penal iar în reluarea dezbaterilor să se țină cont de recomandările Comisiei de la Veneția, de deciziile Curții Constituționale în privința Codului de procedură penală și în privința Codului penal, de asemenea, să se țină cont de toate tratatele la care România este parte, de obligațiile internaționale ale României, să se țină cont de standardele care funcționează în materie de organizare a Justiției la nivelul Uniunii Europene și de asemenea, să existe o voință politică extrem de clară privind asigurarea independenței Justiției, privind accesul neîngrădit al cetățeanului la actul de justiție, privind respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor români.

România este într-un punct de cotitură. De doi ani de zile, absesia lui Dragnea de a scăpa de pușcărie și obsesia ultrașilor din PSD și ALDE de a controla Justiția și de a opri lupta anticorupție a făcut un rău imens României.

Suntem pe punctul de a prelua președinția Consiliului Uniunii Europene. În funcție de modul în care România își va exercita această funcție de președinție a Consiliului Uniunii Europene, România va urma un destin european, va fi respectată de partenerii de la nivel european și va putea să fructifice în beneficiul cetățenilor români avantajele pe care le avem ca stat membru al Uniunii Europene sau dacă, cei care au siluit legislația în domeniul Justiției, cei care au călcat în picioare independența Justiției, cei care și-au bătut joc până astăzi de toată voința exprimată de societatea civilă, de toate punctele de vedere exprimate de corpul profesioniștilor din Justiție, de toate solicitările externe și avertizările externe pe care le-am primit din partea partenerilor noștri strategici, există riscul ca România să sufere și ca cetățenii români să fie sancționați pentru prostiile și pentru actele de rea-credință făcute împotriva României de către o majoritate grupată în jurul lui Dragnea.

Este momentul ca partidele care compun majoritatea parlamentară să abandoneze susținerea proiectului lui Dragnea care este împotriva interesului general al României.

Urmează raportul MCV, asupra României planează riscul aplicării unei rezoluții de sancționare în Parlamentul European. În discursurile liderilor europeni se vede foarte clar că ne transmit mesajul că în cazul în care vom merge pe drumul corect, vom putea adera la Schengen și vom putea beneficia din plin de toate avantajele pe care le putem dobândi din statutul de membru al Uniunii Europene pe de altă parte, prin poziția clară exprimată atât de președintele Comisiei Europene, de prim-vicepreședintele Comisiei Europene, de liderii de grupuri parlamentare, inclusiv liderii de grupuri parlamentare din ALDE și PSD, este foarte clar, vor utiliza toate pârghiile pentru a se asigura că în România, independența Justiției, funcționarea normală a statului de drept vor funcționa așa cum trebuie.

Cred că este momentul ca toți cei care până astăzi au crezut că pot să calce în picioare Tratatul Uniunii Europene, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, independența Justiției, liberul acces al cetățeanului la Justiție, trebuie să se trezească și să înțeleagă că pentru binele României trebuie să ne așezăm la masă, să începem un proces de elaborare a unor legi care să stea în picioare, care să beneficieze de sprijin din partea societății și care, cu adevărat, să permită domnia legii, să permită cu adevărat, apărarea cetățeanului român de către sistemul de justiție.

Intrebări 

( Credeți că este necesară încheierea unui acord între partide?) 

Nu cred că este necesar un astfel de acord, cred că este necesar ca cei care până astăzi au crezut că își pot bate joc de legislația în domeniul Justiției, să facă legi cu dedicație pentru lideri, să inițieze propuneri de modificare contrare Constituției, contrare reglementărilor de la nivel european, să se trezească, să renunțe la aceste tentative de modificare a legislației în interes propriu și să gândească pentru binele României și pentru interesul general al bunei funcționări a sistemului de justiție din România.

( Domnule Orban, președintele PSD a spus că nu vrea un acord între partidele parlamentare, președintele ALDE a spus că vrea un astfel de acord insă doar dacă în centru se va pune cetățeanul și eliminarea abuzurilor făcute contra cetățenilor. Sunteți de acord cu o astfel de abordare?)

Poziția PNL a fost întotdeauna o poziție care pleacă de la interesul fundamental al României și de la interesele cetățenilor, de la voința de a respecta drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor români, a liberului acces la Justiție și la dreptul fiecărui român de a i se face dreptate de către sistemul de justiție. Întotdeauna am susținut astfel de prevederi iar una este ceea ce doresc să facă domnul Dragnea și cu ultarșii săi anti-justiție, alta este ceea ce dorește PNL.

Sunt convins că și în partidul de guvernământ sunt destui parlamentari care gândesc mai apropiat de noi decât de interesele obscure ale grupului din jurul lui Dragnea,

În ceea ce ne privește pe noi, ne așezăm la masă, cu oricine, pentru a încerca să elaborăm niște Legi ale justiției, un Cod penal și un Cod de procedură penală care, într-adevăr să satisfacă nevoile reale din societatea românească, care să înlăture orice abuz comis de către oricine, care să împiedice politizarea sistemului de justiție, așa cum, din păcate, se întâmplă în ultima perioadă prin modificări legislative și prin acțiuni ale ministrului Justiției, ale Guvernului și ale președintelui Camerei Deputaților pentru că la urma urmei, vă repet, suntem într-un punct în care fiecare om politic trebuie să înțeleagă că pentru binele României trebuie să facem legi pentru cetățenii români și nu legi pentru interesul personal al unuia sau altuia dintre liderii politici.

(Dv. ați vorbit în acea declarație de intenție care cele 3 Legi ale Justiției care sunt deja în vigoare să fie suspendate. I-ați spus președintelui...?)

M-am referit la suspendarea prevederilor care sunt contrare recomandărilor, care au fost declarare neconstituționale de CCR privind detașarea magistraților.

De asemenea, ministrul Justiției a profitat de ordonanță pentru a-și întări puterile, și-a dat dreptul de a sesiza Inspecția Judiciară, ca o formă de control politic și de amenințare din partea politicului a magistrațior și de afeactare a funcționării atât a parchetelor cât și a instanțelor.

De asemenrea, noi suntem pregătiți cu un proiect de lege care să transpună recomandările Comisiei de la Veneția în Legile justiției și de asemenea dezbaterii în Parlament a Ordonanței 90 și a Ordonanței 92. Avem pregătite amendamente care să readucă într-un cadru constituțional și de asemenea să țină cont de recomandările Comisiei de la Veneția.

Consultări la Cotroceni aproape normale

Agerpres ne spune că la Cotroceni vor merge la consultări partidele parlamentare după următorul program:

- 15.00 - PSD și ALDE. Tăriceanu este lipit de PSD ca marca de scrisoare;
- 16.00 - PNL;
- 17.00 - USR;
- 17.30 - PMP;
- 18.00 - UDMR;
- 18.30 - minoritățile naționale.

Totul este în regulă până aici.

PSD și ALDE vor avea o propunere comună. Au aproape o oră să lămurească pe președintele Iohannis că sunt serioși, că propunerea lor este viabilă și că au majoritatea parlamentară necesară pentru a putea impune un guvern.

Jaloanele stabilite de președintele Iohannis sunt mai mult decât clare: viitorul premier trebuie să fie o persoană integră, fără probleme penale și să fie susținut de o majoritate parlamentară.

Integritatea unei persoane care să devină prim-ministru sau ministru are doar un jalon legal. În legea de organizare și funcționare a Guvernului unde se stabilește că persoanele condamnate penal nu pot fi desemnate în aceste funcții. Importantă este și Decizia CCR (cu referire la o speță privind aleșii locali) unde se stabilește că o persoană condamnată penal își pierde integritatea. Iar președintele Iohannis ține, cu încăpățânare, de acest concept.

Legat de integritate, avocățește, politicienii „bat șaua ca să priceapă iapa” că reabilitarea legală sau judecătorească a persoanei care a fost condamnate îi permite acesteia să revină la viața normală. Da, așa spune legea penală însă tot legea penală spune și care sunt limitele reabilitării. Astfel că persoana reabilitată nu este, în mod obligatoriu, reprimită în organizația din care a fost eliminată ca urmare a condamnării. Iar asta ne duce la integritate. Pentru că reabilitarea legală sau judecătorească nu redă persoanei integritatea pierdută ! Radiază din cazier toate interdicțiile privind exercitarea profesiei dar, doar dacă angajatorul are încredere să îi dea pe mână mai multă putere de decizie. Este riscul angajatorului să se pună la „mâna” unui fost condamnat penal. În continuarea vieții lui, cel care și-a pierdut integritatea o are pierdută. Va fi perceput de cetățeni ca o persoană capabilă să comită infracțiuni. Nu mai este o persoană care să ofere încredere, nu mai este o persoană care să fie considerată cinstită, indiferent cât de mult profesionism ar etala în activitatea zilnică. Undeva va exista temerea că face lucruri necurate, condamnarea anterioară fiind proba de bază și suficientă pentru existența și manifestarea suspiciunii.

Bate șaua Tăriceanu cu privire la „persoanele cu probleme penale”, susținând cu mintea lui puțină că președintele Iohannis comite un abuz când a statuat această regulă. Ei bine, Tăriceanu și gașca care îl susține (chiar cu pretenții de juriști !) pot mârâi cât doresc. Evaluarea subiectivă a Președintelui României poate cuprinde o astfel de regulă. Este dreptul lui. Pentru că este în joc guvernarea și imaginea țării, pe care el este chemat, potrivit atribuțiilor constituționale, să o apere. Președintele se gândește la viitor. Un prim-ministru preocupat de propria libertate, aflat în faza de judecată într-un proces penal, se va ocupa mai puțin de problemele țării, pe de o parte, va fi tentat să comită diferite acte administrative sau să aibă inițiative legislative prin care să scape de condamnare (celebra OUG 13/2017, este un exemplu semnificativ !), în urma condamnării va trebui să demisioneze. Imaginea țării va fi praf și pulbere. Bașca se ajunge iar la o criză politică.

După mascarada moțiunii de cenzură este un semn de întrebare cu privire la capacitatea PSD și ALDE de a avea o majoritate în parlament pentru a aproba un program de guvernare și un guvern. Chiar dacă PSD și ALDE dau declarații sforăitoare cu privire la „recuperarea” majorității pierdute la momentul moțiunii, problema se pare că nu este chiar rezolvată.

Nu are importanță pe cine propune echipa de „teroriști politici” PSD - ALDE. Personajele care vor forma guvernul vor fi marionete. Infractorul Dragnea va impune tot o echipă care i se va subordona total. Până când se va sătura și de aceștia. Nu este exclus ca această legislatură să aibă drept caracteristică schimbarea prim-miniștrilor după cum dorește infractorul Dragnea la un moment dat.

PNL are altă abordare. Este posibil să propună președintelui Iohannis un candidat pentru funcția de prim-ministru. Nu strică chiar dacă nu are finalitate imediată. Rămâne ca o soluție cunoscută de președintele Iohannis la care poate apela când desemnarea propusă de PSD și ALDE dă rateu (există această posibilitate !).

Președintele Ludovic Orban a dat informația completă cu privire la acțiunea PNL:

„Luni vom avea întâlnirea Biroului Politic împreună cu grupurile parlamentare la care vor participa și președinții filialelor județene și deputații și senatorii. La această ședință vom stabili componența delegației care ne va reprezenta la Cotroceni și mandatul pe care îl va primi această delegație, ținând cont de punctele de vedere exprimate de membrii din organizații.

Nu vom purta nicio negociere pentru formarea noului Guvern cu PSD. Excludem orice fel de discuție cu cei care și-au bătut joc de România. Dacă vom ajunge în situația de a vota, vom vota împotriva oricărei formule de Guvern care va conține PSD în ea”

Și pentru membrii PNL sunt valabile considerentele privind „integritatea”, „persoane cu probleme penale” și „susținerea parlamentară”. Fac această precizare pentru că am citit, deja, interpretări asemănătoare cu ale PSD-iștilor sau ALDE-iștilor la liberali. Iar astfel de abordări îmi provoacă o oarecare mirare. Sunt ei împotriva președintelui Klaus Iohannis ? Sunt ei de acord cu principiul golănesc potrivit căruia legea există pentru a fi încălcată ? Juriștii care se declară liberali acceptă că principiile care au stat la baza elaborării legilor sunt facultative sau pot căpăta interpretări în funcție de interesul de moment ? În acest caz, vom fi pe baricade opuse. La război, ca la război.

Celelalte formațiuni politice își vor expune părerile. Nu am încredere în ce spune USR și nici în ce spune PMP. Cât despre UDMR ... încrederea este sub nivelul genunchiului broaștei.

Condiții pentru a forma o guvernare a opoziției sunt aproape inexistente. Chiar dacă o majoritate ar fi posibil să împiedice formarea unui nou guvern PSD - ALDE, nu va fi capabilă să sprijine un guvern al opoziției. Comportamentul ciudat al USR elimină orice posibilitate de a avea o continuitate și împlinirea unui program de guvernare, chiar dacă a fost convenit în prealabil.

Prof. univ. dr Bogdan Aurescu ales ca membru al Comisiei de Drept Internațional a ONU.

Sincer, am o satisfacție citind comunicatul MAE. Pe care îl preiau și îl pun mai jos. În esență, alegerea lui Bogdan Aurescu în prestigioasa Comisie este o recunoaștere și a mediului în care s-a format și în care activează, adică a României. M-am bucurat când a fost ales să devină consilier al Președintelui Klaus Iohannis. Cotroceniul a devenit un centru de excelență prin cooptarea unora dintre cei mai performanți specialiști români în domeniile lor de activitate. Iar Bogdan Aurescu este, fără doar și poate, între cei mai apreciați specialiști în dreptului internațional din România.

Alegerea candidatului României în Comisia de Drept Internaţional a ONUTip:  Comunicat de presăData:  04.11.2016

Ministerul Afacerilor Externe salută alegerea prof. dr. Bogdan Aurescu în calitate de membru al prestigioasei Comisii de Drept Internațional a Organizaţiei Naţiunilor Unite. Alegerea candidatului României, care a avut loc la data de 3 noiembrie 2016, la New York, de către Adunarea Generală ONU, s-a realizat cu votul a 158 de state dintre cele 193 de state membre ale Organizației.

Comisia ONU de Drept Internațional (CDI) este un organ subsidiar al Adunării Generale ONU înființat în baza art. 13 alineatul 1 din Carta ONU, având ca obiectiv realizarea dezvoltării progresive a dreptului internațional și a codificării sale. CDI este formată din 34 de experți independenți în domeniul dreptului internațional, ‎care trebuie să aibă, conform Statutului Comisiei, o experiență recunoscută pe plan internaţional în acest domeniu, atât în ce priveşte aspectele teoretice, cât şi cele practice ale dreptului internaţional, putând proveni din mediul universitar, din corpul diplomatic, din mediul guvernamental sau al organizaţiilor internaţionale.

CDI a fost creată în anul 1947, a început să funcționeze în anul 1949 și a elaborat până în prezent un număr impresionant de proiecte de tratate internaționale, adoptate ulterior sub egida ONU, în domenii de importanţă deosebită pentru comunitatea internațională, cum ar fi cele două Convenţii privind relaţiile diplomatice şi respectiv privind relaţiile consulare (1961 şi 1963), cele două Convenţii privind dreptul tratatelor (1969 şi 1986), Convenţia privind reducerea cazurilor de apatridie (1968), cele două Convenţii privind succesiunea statelor (1978 şi 1983), Convenţia privind folosirea cursurilor de apă în alte scopuri decât navigaţia (1997), Convenţia privind imunităţile de jurisdicţie ale statelor şi proprietăţilor lor (2005), un proiect de Statut al Curţii Penale Internaţionale (finalizat în 1994)  şi multe altele. 

CDI are în prezent pe agenda sa subiecte de maximă relevanță pentru dezvoltarea și codificarea dreptului internațional, cum sunt identificarea dreptului internaţional cutumiar, normele imperative jus cogens, protecţia atmosferei în dreptul internaţional, aplicarea provizorie a tratatelor internaţionale, imunitatea oficialilor statului în faţa jurisdicţiilor penale naţionale străine, protecţia mediului în timpul conflictelor armate, crimele contra umanităţii, acordurile şi practica subsecvente în conexiune cu interpretarea tratatelor.

Comisia are un rol fundamental având în vedere faptul că este unicul organism ONU ce acţionează efectiv şi concret pentru construirea dreptului internaţional contemporan, care – în contextul actualelor provocări la adresa comunităţii internaționale – reprezintă un veritabil pilon de stabilitate și reper pentru relaţiile internaţionale, contribuind astfel la realizarea supremaţiei dreptului (International Rule of Law) în cadrul comunităţii internaţionale.

CDI funcționează în sesiuni care au loc o dată pe an, pe parcursul a câteva săptămâni, la sediul ONU din Geneva. Mandatul membrilor Comisiei este de cinci ani, cu posibilitatea realegerii.

Alegerea prof. dr. Bogdan Aurescu confirmă aprecierea statelor membre ONU faţă de Școala Română de Drept Internațional.

Acest rezultat foarte bun pentru România a fost obţinut graţie eforturilor competente ale direcţiei de specialitate din Centrala MAE şi ale Misiunii Permanente a României la ONU, care au construit o campanie internaţională eficientă pentru promovarea candidaturii României. Informații suplimentare

Pe lângă cariera sa diplomatică, Bogdan Aurescu este cadru didactic la F‎acultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti, unde a început cariera universitară în 1998. În prezent, este profesor universitar, predând disciplinele Drept internaţional public, Organizaţii şi relaţii internaționale, Sistemul jurisdicţiilor internaţionale, Dreptul internaţional al protecţiei minorităţilor. Este preşedintele Ramurii Române a International Law Association, membru al Curţii Permanente de Arbitraj de la Haga, arbitru desemnat de România conform art. 2 al Anexei VII a Convenţiei ONU privind dreptul mării, membru supleant al Comisiei de la Veneţia a Consiliului Europei (unde a fost până în prezent raportor sau coraportor pentru 26 de rapoarte, studii sau opinii).

A fost Agent Guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi Agentul României pentru Curtea Internaţională de Justiţie în cazul Delimitarea Maritimă în Marea Neagră. Este redactor-şef al Revistei Române de Drept Internaţional, membru al colegiului de redacţie al revistei Curierul Judiciar şi membru al consiliului ştiinţific al revistei ACTA Universitatis Lucian Blaga şi al Revistei de Drept Constituţional. Este autor, co-autor sau coordonator a 15 volume în domeniul dreptului internaţional şi autor a peste 140 de articole, studii, comentarii, recenzii publicate în reviste române şi străine de drept internaţional şi relaţii internaţionale.

Îmi place și prezentarea făcută de MAE. Foarte bună !

Impertinența la ... superlativ !

A câștigat Iohannis alegerile. Nu doar scorul este de consemnat, diferența între candidați ci, mai ales, electorii care au dat votul. Au ieșit la vot tinerii și o parte dintre cei care nu au fost la turul I, plus alții care, de obicei, nu merg la vot. Eu văd în numărul în plus al alegătorilor din turul II pe cei care au decis să iasă din letargie. Cei care ar fi acceptat orice rezultat, în alte condiții însă care în cazul particular al candidatului Ponta au considerat că așa nu se poate. Înseamnă că am făcut un mic pas către normalitate, către o societate normală. Crin Antonescu spunea, la „Gândul”, pe 18 nov., că ieșirea la vot pe 16 nov. a fost ca un seism. Un seism electoral. Seism care a izbucnit ca urmare a încălcării de către guvernul Ponta a unui drept fundamental: dreptul de a alege. Drept încălcat atât în țară cât și în diaspora. În afara teritoriului României a fost prăpăd ! Organizarea nu a fost proastă, calificativul prost în acest caz este unul bun, a fost mizerabilă.

Avem o diasporă mare. Este formată din „migranți economici”, în cea mai mare parte. Ambasadele României, Consulatele României din țările europene și nu numai ar fi trebuit să știe unde sunt concentrările de migranți români și ar fi trebuit să organizeze, cu acordul statelor în cauză, secții de votare exact în acele localități în care românii sunt în număr mare. Guvernul Ponta a primit sprijinul Germaniei, al Spaniei, al Italiei sunt sigur că putea constitui secții de votare în toate statele europene. Nu cred că este o problemă cu personalul. Se putea completa norma de lege astfel încât acele secții de votare să fie asigurate cu personal din rândurile cetățenilor români din diaspora. Cum în țară au fost folosiți cetățenii pentru a asigura exercitarea votului și în diaspora se putea la fel. Pentru asta însă, trebuia să existe voința de a respecta Constituția. Voința a lipsit. Au mimat organizarea alegerilor în străinătate. Nu există scuze.

Mă simt insultat de superficialitatea cu care se grăbesc unii să îi scuze pe ambasadori și consuli. Vezi Doamne, sărmanii noștri ambasadori au cerut să se mărească numărul secțiilor de votare însă nu au fost ascultați de guvern ! Ce să spun, cad pe spate de încântare ! Este o scuză penibilă. Este inadmisibil să ai în diferite locații câteva sute de mii de români și să înființezi secții de vot pentru câteva mii ! În unele locații erau monitorizați lucrători români în număr echivalent unui sector din București ! Nu doar că nu au avut secții de votare ca în București, unii nu au avut de loc ! Iohannis s-a exprimat corect ieri sau alaltăieri când a cerut, ca cetățean, ca președinte de partid, ca Președinte ales al României ca procurorii să finalizeze cercetarea legată de alegeri nu doar pentru că au fost turbulențe la secțiile de vot din străinătate ci pentru că organizarea votului în diaspora a încălcat dreptul fundamental al cetățenilor României de a vota, de a alege cum să fie condusă țara, de a alege asupra viitorului țării. Toate scuzele celor care se simt cu „musca pe căciulă” sunt de fapt acuze. Și da, chiar dacă Băsescu le-a luat apărarea ambasadorilor aceștia sunt vinovați. Androneasca este acuzată și urmărită penal pentru „neglijență în serviciu”. Ambasadorii și consulii pot fi acuzați pentru exact același lucru dacă nu cumva au alte bube'n cap. Pentru abuz în serviciu, de exemplu. Cu astfel de ambasadori și consuli „adormiți în post” nu poți avea o politică externă bună.

Când nici nu s-a uscat tușul de pe buletinele de vot au trecut la atac „pontiștii” și „băsiștii”. Au înființat clone pe facebook ale paginilor lui Iohannis în care transmiteau tot felul de baliverne, chipurile decizii ale lui Iohannis, care mai de care mai ciudate. La posturile Tv „pontiste”, în special Antena 3 și România Tv au trecut la atacuri murdare pe motiv că Iohannis nu a adresat nici un cuvânt celor care au votat cu Ponta. Că țara este ruptă în două din această cauză. Tot felul de panarame umane s-au întrecut în acuze din ce în ce mai grave la adresa lui Iohannis. Presa „băsistă” nu a stat mai prejos. Aceasta a anunțat cu emfază că este o victorie a lui Traian Băsescu împotriva lui Ponta și a sistemului pe care acesta în reprezintă. Vocile „băsesciene” nu se lasă mai prejos și se bagă în față cerând, la rândul lor, prioritate la „masa puterii”. În revista „22” a și apărut scrisoarea „intelectualilor băsescieni” oripilați de posibila organigramă a Cotrocenilor în care ar apare în calitate de prim-sfătuitori ai Președintelui Iohannis persoane ca Dan Mihalache ba chiar și alții (aici).

Mizerabili ! Adunătură de mizerabili. Și „pontiștii” și „băsiștii”. Chiar și unii „independenți” se bagă în seamă.

Să lămurim o treabă. Klaus Iohannis a fost candidatul ACL. Al PNL și PDL unite în alianță până la turul II când ACL s-a desființat și a rămas PNL. Un PNL rezultat din fuziunea dintre PNL și PDL+PFC. Pentru victoria lui Iohannis au lucrat cei din echipa lui de campanie un rol deosebit de important avându-l Dan Mihalache și echipa condusă de acesta. Foarte importanți au fost și cei care au avut responsabilități speciale, coordonarea campaniei pe internet, campania stradală, campania din țară etc. Ca atare, meritul câștigării alegerilor le revine în totalitate alături de Klaus Iohannis. Sunt mulți liberali și pedeliști care au fost foarte-foarte activi în această campanie, care au făcut eforturi imense pentru ca victoria lui Klaus Iohannis să existe. Este inadmisibil ca tocmai oamenii care au asigurat victoria lui Iohannis să fie dați la o parte de către niște „valori închipuite”. Hop și ei la „ciolan”.

Crin Antonescu a atras atenția, zilele trecute, asupra acestui fenomen. A recomandat lui Iohannis să se ferească de cei care au construit imaginea falsă a lui Băsescu de „democrat”, de „om al dreptei”, de „lider al dreptei”. Trebuia să completeze și cu cei care se bagă în față ca „râia” pe motiv că l-au susținut la un moment dat. Prin scris. Câteodată de bine, alteori mai puțin bine. Cei care se închipuie lideri de opinie, formatori de opinie, persoane determinante prin propriul comportament și ideile exprimate în momentele electorale. Ei bine, eu le spun să stea pe curul lor. Influența lor în alegerea lui Iohannis este mult, mult sub nivelul genunchiului broaștei. Merituoșii sunt în PNL (Marele PNL), nu în altă parte. Merituoșii sunt acolo unde campania lui Iohannis s-a construit, acolo unde au fost mii de oameni la muncă, de la nivelul organizațiilor locale la cel al organizației centrale. Chiar dacă unii dintre ei sunt mai slobozi la gură au meritul de a pune una sau mai multe cărămizi la victoria lui Iohannis.

Este absolut normal ca cei care au muncit pentru victoria lui Iohannis să aibă beneficiul victoriei. Au dovedit că pot avea un rezultat foarte bun. Cele aproape 2 mil. alegători în plus în turul II care au asigurat victoria lui Iohannis, au venit la vot și datorită modului inteligent în care ei, acuzații de azi ai valorilor închipuite, au gândit campania. Au condu-so, Au asigurat-o. Au pus-o în operă. Pas cu pas.

Pentru mine ar fi inadmisibil ca la Cotroceni, printre consilierii lui Iohannis, să apară indivizi care au excelat prin denigrarea lui Iohannis pe timpul campaniei, care au atacat furibund PNL pentru că a fuzionat cu PDL, care au susținut, pe față chiar, pe Tăriceanu și mai apoi pe Ponta. Ba chiar unii dintre ei (dintre cei ceruți cu insistență de diferite persoane) au fost indiferenți față de momentul electoral. Sunt anti-sistem. Promovează „sancționarea” clasei politice pentru că ei nu o vad așa cum o vor ei.

Este o victorie nu doar a lui Klaus Iohannis, este o victorie a PNL. A întregului PNL, nu doar a unora. Am mai spus acest lucru. Votul dat lui Iohannis validează fuziunea dintre PNL și PDL. Validează Noul PNL. Noul PNL a fost ales în detrimentul PSD și a coaliției toxice a acestuia cu UNPR, PC, UDMR, PRM, PP-DD etc.

Celor de la Antena 3 și România Tv le recomand să se abțină. Ce cuvinte să le adreseze Iohannis ? Să facă bine creaturile infame și să accepte că angajamentele lui Iohannis, pentru care a primit votul majoritar, sunt valabile și pentru ei și susținătorii lor. Sunt pentru o societate democratică liberală. Că le place sau nu, asta este. Vor trebui să intre și ei în rândul lumii democratice. Câștigătorul impune viitorul. Imediat și de perspectivă. Deocamdată, liderii lor au de dat cu subsemnatul pe la DNA și nu numai. Ei lui Iohannis i-au adresat și încă îi adresează cele mai infame cuvinte. Aliatul lor, Vadim Tudor, nu îl scoate pe Iohannis din „nazist” și „nepot al lui Hitler”, Ciuvică și alții pe la Antena 3 nu îl scot pe Iohannis din „băsist”, propaganda „pontistă” nu încetează în a acuza pe Iohannis de abuz de putere, chiar dacă nu a luat oficial în primire demnitatea de Președinte al României.

În vizită la Chișinău, Iohannis a afirmat că România va garanta „integritatea” Republicii Moldova. Un istoric, la România Tv dar și alții au sărit de fund în sus. Cum își permite Iohannis să garanteze așa ceva ?! Asta înseamnă înarmare a României împotriva Rusiei ! Bla-bla-bla și bla-bla-bla. Idioții. Perverșii. Au telespectatorii lor, probabil oameni mai puțin pregătiți. Ei bine, Iohannis, nedemni propagandiști de doi bani bucata, s-a încadrat în politica NATO. Politică care „apără”, pe componenta diplomației militare integritatea tuturor statelor din estul Europei contra abuzurilor și agresiunilor Federației Ruse. Statele NATO și statele membre ale UE nu recunosc și au declarat de nenumărate ori că nu vor recunoaște raptul rusesc asupra Ucrainei. Sancțiunile politice, economice și militare la adresa Rusiei reprezintă forma prin care este garantată integritatea teritorială a Ucrainei. Istoricul de la România Tv ar fi bine să se abțină de la afirmații în domenii necunoscute pentru el. Prin ce a făcut la acest post, a dovedit doar că este un propagandist de doi bani bucata „pontist”.

Klaus Iohannis va trebui să dea la o parte tot felul de „sugestii” venite din partea „băsiștilor”, din partea „pontiștilor”, din partea altor indivizi cu inițiative ciudate. La Cotroceni trebuie să ajungă echipa câștigătoare nu tot felul de fripturiști/sinecuriști avizi de funcții și demnități publice de notorietate numai bune de adăugat la CV.

Traian Băsescu în lacrimi. Fratele, Mircea, a aruncat un hârdău cu rahat în capul familiei.

Azi, 13.30. Traian Băsescu la Cotroceni are o reacție la dezvăluirile presei cu privire la activitățile ilegale ale fratelui său, Mircea Băsescu.

În esență, Traian Băsescu concluzionează: „Vă asigur că între nevoia de consolidare a justiţiei şi reflexul firesc de a-ţi apăra fratele, aleg consolidarea justiţiei” (aici).

Figura lui spune multe. Nu are ce face. Trebuie să își salveze pielea, pe de o parte și „domnia” pe de alta. Speră ca fratele lui să aibă dreptate însă nu are siguranța „dreptății”. Lasă Justiției mână liberă. Nu mai poate interveni. Nu mai are timp. Domnia îi este pe sfârșite. Nu mai constituie o tentație, nici pentru acei magistrați care vor o funcție mai mare, o instanță mai importantă, o sinecură pe ici-colo ... Bașca faptul că o implicare a lui pune în pericol pe termen lung restul familiei. Nu știe ce va urma. Nu mai are siguranța zilei de mâine. Nu știe ce va urma pentru el. Pentru că și el este implicat în mai multe cauze penale care așteaptă terminarea mandatului său pentru a putea fi începute, reluate, finalizate. Nu știe ce au de gând adversarii lui. Mare lucru de nu cumva se vor depune alte plângeri penale împotriva lui pe care nu le-a prevăzut.

La B1Tv se încearcă, chiar în aceste momente, spălarea „domniei” lui Băsescu și a lui, cumva. B1Tv va intra la concurență cu Antena 3 și România Tv într-o campanie pro și contra Traian Băsescu. La fel Evenimentul Zilei. Se pare că Elena Udrea care deține controlul asupra presei băsiste va încerca să facă tot ce este posibil pentru a atenua impactul murdăriilor lui Mircea Băsescu asupra lui Traian Băsescu. Are un interes maxim. Partidul Mișcarea Populară pe care l-a primit cadou de la Băsescu are ca obiectiv politic continuarea politicilor lui Traian Băsescu și menținerea acestuia în prim-planul politicii românești. Dacă Traian Băsescu pică, PMP se duce de râpă. Dispare.

Dimineață, Mircea Băsescu a făcut primul pas. A dat un comunicat prin care încearcă să îl scoată pe fratele său, Traian Băsescu, din cauză (aici). Al doilea pas, în ton cu comunicatul lui Mircea Băsescu, l-a făcut Traian Băsescu. Mare parte din discursul lui a fost axat pe neimplicarea lui în afacerea murdară, de trafic de influență, prezentată de presă. Este evident că cei doi frați și-au jucat rolul convenit în noaptea ce a trecut. Este evident, din discursul lui Traian Băsescu că acesta îl crede vinovat pe fratele său pentru că altfel nu se justifică esența discursului.

Unii îi cer demisia. Este posibil să și-o dea. La fel de posibil este să încerce să își termine mandatul. Cu toate garanțiile lui date în discurs, cu toate chemările lui către polițiști, procurori și judecători, de va apare ceva dubios în cauză, va fi obligat să își dea demisia.

Urât se mai termină „domnia” lui Traian Băsescu. Nu este învins de politic, este învins de murdăria din propria familie. Mare lucru de nu vor mai apare murdării comise de membrii familiei, fratele Mircea fiind, se pare, un „expert în murdării”.

„I-o fi dor, înțeleg, dar nu avem în vedere acest lucru”

„I-o fi dor, înțeleg, dar nu avem în vedere acest lucru" a răspuns Crin Antonescu la întrebarea jurnaliștilor.

Agerpres. Extras din scenarita marca Băsescu la B1 Tv.

„Președintele Traian Băsescu susține că a existat un plan prin care să fie acuzat de înaltă trădare, la care "au lucrat" atât premierul Victor Ponta, cât și senatorul Sorin Roșca Stănescu.

"Aduceți-vă aminte declarația lui Victor Ponta, care a spus: președintele a vândut România la Consiliul European. Stupiditatea unei astfel de afirmații este ușor de combătut, pentru că nu știu cine a cumpărat-o când eu am vândut-o în Consiliul European. Ce șef de stat sau ce prim-ministru sau poate președintele Comisiei Europene sau al Consiliului? Afirmația a fost foarte gravă, dar ea avea menirea să se adauge falsului generat de Roșca Stănescu și dezbaterii publice, să ajungem într-o comisie care să vizeze acuzarea președintelui de înaltă trădare, ci nu suspendarea. Înalta trădare este mult mai convenabilă pentru situația în care se află ei acum. De ce? Pentru că ea implică un vot cu două treimi în Parlament, care ducea automat la suspendarea președintelui și președintele stă suspendat până când se pronunța ÎCCJ ", a declarat Băsescu luni, la B1 TV.

El a adăugat că într-o astfel de situație el ar fi fost suspendat tot anul iar președintele Senatului, Crin Antonescu, ajungea la Palatul Cotroceni”.

Asta poate fi scenarită doar de la Cotroceni. Băieții ăia ai lui, consilierii, numai ăia puteau crea un astfel de scenariu. Serviciile nu cred că ar fi pus botul la o astfel de prostie.

Acum Băsescu. Ieri, Monica Macovei. Alaltăieri, PDL. Presiuni mari pe CCR.

Cotroceni. Depunerea jurământului de către noii judecători ai Curții Constituționale a României. Moment festiv, deranjat până a început să vorbească Băsescu de ținuta paparudei Iulia Moțoc.

După ieșirile „inteligente” ale portocalezilor în media cu boicotul, deja anunțat, pentru împiedicarea validării legii de revizuire a Constituției la care se lucrează de zor, în etapa a II-a, de către Comisia parlamentară, după conferința de presă a sinistrei Monica Macovei în susținerea acelorași tâmpenii, hop și Băsescu cu „indicațiile prețioase”. Dacă le dădea în alt context, treacă-meargă, dar acum s-a constituit într-un abuz. Băsescu a primit jurământul noilor judecători și, cu de la el putere, a început să le dea indicații cum să respingă legea de revizuire a Constituției pentru că nu este respectat rezultatul referendumului din 2009. Placa PDL și a Monicăi Macovei. Nu este exclus ca acolo să fie și „vorba” lui Ioan Stanomir, singur constituționalist băsist „pomenit la plural” de B1 Tv cu formula „specialiștii/experții constituționaliști”. Când „îi” arată ... este unul singur. A, nu este exclus să fie și ceva „promisiuni” de la CCR, acolo unde Băsescu are pe Zăgrean iar generalul izmenelor Oprea (redevenit pesedist) pe Moțoc.

Dacă nu se va ține cont de referendumul lui Băsescu din 2009, mandatele lui Băsescu la Cotroceni și guvernarea PDL, de tristă amintire se pierde în istorie. În istoria neagră a României. Fără recunoașterea acelui referendum, în dreptul lui Băsescu și al PDL, cu sau fără Boc, rămâne doar dezastrul. Trist sfârșit pentru „proiectul politic” Traian Băsescu.

Parada prostiei și a prostului gust la Cotroceni

Iulia Moțoc. Judecătoare, doar cu numele, la Curtea Constituțională a României. Doar cu numele pentru că din activitatea ei am înțeles că are, în general, opinii foarte ciudate care sunt explicate prin noțiuni juridice însă ea, Iulia Moțoc, le caută alte înțelesuri. În plus, față de colegii ei judecători, are un comportament de țață maidaneză, prin ieșirile pe rețelele de socializare. Eu unul nu o caut însă am avut acces la unele dintre ele prin intermediul acelora care o pun în evidență. Până acum doar ca exemplu negativ.

Ținuta ei la unul dintre cele mai importante evenimente din viața instituției din care face parte, încetarea mandatului unor judecători urmat de începerea mandatului altora, aleși potrivit prevederilor constituționale, duce în derizoriu întregul demers. Față de toate celelalte femei prezente la eveniment, femei în ținute sobre, pe măsura importanței acestuia, ea a apărut îmbrăcată ca o paparudă. Înțeleg că este una dintre persoanele care vor să epateze cu orice preț, vrea să iasă în evidență, să se vorbească despre ea însă ținuta ei este ca o palmă dată peste „fața” instituției, este ca un mare semn de întrebare pe reputația instituției. Cum să crezi că CCR este o instituție serioasă când vezi că acolo îndeplinește funcția de judecător constituțional o individă care își are locul, cel mult, într-o emisiune de can-can !

În mod cu totul special, referitor la activitatea unui judecător, în oricare domeniu ar lucra, te aștepți să observi o reținere cu privire la expunerea publică. Nu doar sub aspectul comentariului public cu privire la oricare aspect al vieții societății ci și cu privire la ținuta pe care o folosește și prin care, de cele mai multe ori, vrea să transmită un sentiment de încredere, de competență profesională, de echilibru emoțional. Pentru că oamenii privesc un judecător cu mai multă atenție decât un funcționar public obișnuit. Un judecător are competența dată de noi, prin constituție și lege să hotărască asupra unor stări de fapt care ne poate afecta, de cele mai multe ori, iremediabil viața. În cazul de față, ce încredere să am eu că această Curte Constituțională are toate „țiglele” pe casă și va apăra Constituția astfel încât în judecarea unei cauze de către o instanță sau în promovarea unei legi de către Parlament interesele mele ca cetățean vor nu doar enumerate ci și garantate. Nu uit că această individă este coautoare la decizii ale CCR sub conducerea lui Băsescu (Zăgrean este manechinul) prin care au fost reinterpretate decizii anterioare ale aceleiași Curți, au fost adăugate la Constituție atribuții suplimentare pentru Traian Băsescu, astfel încât acesta să își poată îndeplini scopurile meschine, au fost suspendate pe termen lung (vorba aia, până la paștele cailor !) drepturile și libertățile civile ale cetățenilor români, au fost distruse sistemele naționale care constituie baza formării unei societăți, a unei țări.

Stupid este că nu avem, la ora actuală, o procedură prin care astfel de specimene să fie suspendate din activitate. Comportamentul lor social nu este demn de înălțimea funcției pe care o ocupă.

A apărut nașparliul.

Am luat imaginea de pe facebooook, de la o postare. Este prea aproape de adevărul zilei de azi ca să o pierd. A apărut nașparliul, jagardeaua (oltenească ? Am auzit-o, prima oară de la un oltean din Calafat).

A ieșit în față ca râia. Cu ambasadorii la Cotroceni unde s-a dat „în bărci”. Că o fi, că o păți ... În linia politică pro-UE și pro-NATO a guvernării USL însă tot a mârlănit ceva. Vrea linie telefonică directă cu ambasadorii. Haida-de ! Pe undeva, ambasadorii sunt reprezentanții șefilor de state în relația cu alți șefi de state. Pe de o parte. Pe de altă parte, la ambasade își desfășoară activitatea un număr oarecare de atașați pe diferite domenii de activitate, în special acolo unde statul care a înființat ambasada are interes. Cumva, cumva, Băsescu simte nevoia de a acapara relația cu cancelariile străine. După tâlhăriile comise de CCR pe timpul referendumului individul a început să arate și public că este o jagardea, nu doar în privat, așa cum bănuiam noi. Este o măsură de apărare. Corlățan este deranjat de „inițiativă”, însă ar fi trebuit să se aștepte. Oricum, Guvernul trebuie să meargă pe linia politicii externe cu mare atenție și curaj. Barroso și Reding ar trebui lăsați la o parte, relația cu CE să rămână la îndemâna Guvernului, exclusiv, MAE să se ocupe de statele membre. Nu este exclus ca politica externă a guvernului să aibă unele poziții care să nu placă lui Băsescu. În special deschiderea „granițelor” pentru comerțul exterior și valorificarea piețelor din est, Rusia și Ucraina unde Germania se lăfăie fără jenă și chiar mai departe.

În rest, Băsescu Boicotulescu a mâncat rahat. Ca în caricatură. Amenință, acuză, deformează, dezinformează, manipulează, răstălmăcește, face fente, promite și uită ... La astea se cuvine a se răspunde de către instituțiile publice cu propriile lor programe, altele decât cele date de Băsescu guvernelor Boc fără număr și Ungureanu, cu propriile lor acțiuni, altele decât cele ale guvernelor de tristă amintire pomenite, cu propriile lor cuvinte, altele decât cele prin care se „linge” curul prea-nașparliului instalat ca un hoț la Cotroceni. Este legal însă este ilegitim. Nu de alta, dar avem la expunerile lui Ghișe suficiente motive pentru a considera că legalitatea lui Băsescu este șchioapă. Rău de tot.

Noi ar trebui să continuăm a cere demisia nașparliului. Zilnic, fără încetare, cu o prezență semnificativă. Nu cu sute de mii de oameni într-un singur loc. Sunt suficienți câteva sute, însă cu caracter de permanență. Iar de vor ieși și în celelalte localități din țară câteva zeci, constant, hotărâți, treaba este și mai bună. Prezența noastră în PU și la Cotroceni și a celorlalți în piețele principale ale orașelor vor da nota pentru aprecierea jagardelei. Cancelariile atât de doritoare de Băsescu vor pricepe, cumva, că odată cu Băsescu scade, accentuat, și relația de simpatie a populației României față de popoarele pe care le reprezintă. Americanii sunt deja la un nivel foarte scăzut. Ar trebui ca SUA să se gândească că are aici, în România, niște interese, economice și militare, are personal, inclusiv militar și o ostilitate crescută față de SUA și reprezentanții săi nu ar fi de dorit. Și Germania va trebui să se mai gândească. În fine, românii devin pe zi ce trece mai ostili față de UE, deși nu UE este cea care este ostilă românilor. Se confundă UE cu niște nemernici ca Barroso și Reding, reprezentanți ai politicilor de aservire a statelor mai slab economic corporațiilor care finanțează PPE.

A apărut nașparliul, trecem la treabă. Este tare mult de lucru. Prevăd că și după alegerile parlamentare din toamnă, care vor fi câștigate cel mai probabil de USL, vom avea de lucru. Cu Băsescu sigur dar și cu mafioții care îl acompaniază.

Ieri, parcă, la OTV se dădea mare și tare DD. Primul obiectiv al „guvernului PP-DD” este debarcarea lui Traian Băsescu ! Hopa ! Băsescu stă în calea fericirii lui DD. A îmbulinat-o !

Justiția strâmbă se face cu oameni strâmbi. Justiția Băsesciană.

Danileț Vasilică Cristian, judecător la bază și membru al CSM ales de judecătorii de la judecătorii (parcă). Fost consilier al sinistrei Monica Macovei în perioada de tristă amintire din guvernarea Tăriceanu când Justiția a fost încălecată politic, legile justiției au fost refăcute pentru a da în mâna lui Băsescu pârghiile necesare pentru a controla Justiția.

Danileț Vasilică Cristian, judecător și membru al CSM aflu, ieri, a fost obligat de instanță să își îndeplinească un atribut de fiu, o obligație civilă față de părinții aflați în sărăcie cumplită, să le dea din prea plinul financiar de judecător și de demnitar al statului (ca membru CSM) o cotă de 1/6 fiecărui părinte ca pensie de întreținere. 748 lei pentru fiecare părinte. O fi fost ideea lui sau o fi fost ideea altora care văzând nesimțirea lui și nedreptatea cu care el își tratează părinții i-au sfătuit pe aceștia cum să facă. Și are vechime în nesimțire de a stat ca animalul ani și ani văzând cum părinții care i-au dat viață se chinuie să trăiască cu cei aproape 400 lei ai mamei și cu ce mai pot culege din curtea casei.

Danileț Vasilică Cristian este un oportunist sinecurist. Colegii magistrați au mărturisit, în zilele din urmă, că individul a fost și este foarte activ în a-și crea oportunități aducătoare de favoruri și beneficii, intrând în încurcături politice după care hop la CSM pentru a-i fi reparată „onoarea” de magistrat. Cum naiba are omul ăsta „onoare” de două feluri ? Există onoarea de a fi om și onoarea de a fi magistrat ? O fi onoarea de a fi magistrat superioară onoarei de a fi om ? Ciudat mod de a gândi.

Ieri, la Cotroceni, am discutat cu un om care a făcut 10 ani de pușcărie pentru o crimă pe care nu a comis-o. Era eliberat de două luni. CEDO a constatat că omului nu i-au fost respectate drepturile fundamentale de către judecătorii și procurorii din România și că pedeapsa dată este un abuz judiciar. Am discutat destul de amănunțit pe Constituție, pe care o consideră nedreaptă, înclin să cred că privită după anii de temniță nedrepți are dreptate. Permite magistraților și puterilor statului să se lăfăie în abuzuri și nedreptăți contra cetățenilor țării. Culmea, unul dintre cei care s-au chinuit să avem această Constituție este condamnat cu motivarea instanței „pentru a arăta Comisiei Europene că la noi pot fi condamnați înalții demnitari” fără a arăta motivele concrete ce i se pot imputa. Două exemple de condamnări care confirmă că avem o Constituție permisivă abuzului reprezentanților statului. Pentru că eram la Cotroceni pentru a protesta astfel împotriva întoarcerii lui Băsescu am sesizat că de fapt noi, protestatarii, eram într-o situație asemănătoare cu cei condamnați pe nedrept. Curtea Constituțională a abuzat, pe baza Constituției, de dreptul nostru suveran și a negat un vot popular. Majoritar. A fost într-un fel o condamnare a poporului că a votat pentru demiterea celui care a reușit să subordoneze Justiția, Curtea Constituțională, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public, DNA etc. fără a avea un drept constituțional sau legal care să îi permită acest lucru. Iar Curtea Constituțională i-a dat dreptate. Iar asta nu mai este dreptate, este un abuz cumplit asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale unui întreg popor.

Nefericirea face că noi, ca popor, nu avem o cale de urmat facilă pentru a avea acces la dreptate. Suntem obligați, mare parte dintre noi, de conveniențe sociale și declarații politice că respectăm cu strictețe niște reguli ale democrației. Situația nu este de natură să încurajeze o acțiune violentă împotriva puterii care nu mai este la Parlament și la Guvern ci la Cotroceni și la slugile din Justiție ale lui Traian Băsescu iar calea „civilizată” ne spune că la alegerile din toamnă, la parlamentare, este ocazia de a scoate de pe scena politică partidele care îl susțin. Dacă cei 7,4 mil. de votanți la referendum se vor prezenta la vot, plus milionul care a votat împotriva demiterii lui Băsescu și care este posibil să nu fie pedelist sau udemerist, șansele PDL de a intra în Parlament devin foarte mici astfel că viitorul Parlament va putea avea inițiativa de modificare a Constituției astfel încât toate abuzurile ce s-au comis „în numele ei” să fie desființate și să avem o lege fundamentală care să apere cetățenii și nu instituțiile de stat. Instituții care excelează în abuzuri. Pentru că instituțiile sunt formate din oameni și conduse de oameni, pentru oamenii din instituții nu au cultul drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, pentru că oamenii din instituții sunt ca acel Danileț de mai sus care pentru binele propriu sunt capabili și se vede că fac acest lucru să încalce aceste drepturi și libertăți, să judece strâmb și să se folosească de forța coercitivă a statului pentru binele unei minorități dar în defavoarea majorității.

Avem un stat strâmb, avem un stat nedrept, avem un stat prost construit și abuziv condus, avem un stat în care puterea politică se complace la jocuri de culise cu dictatorul Traian Băsescu pentru ipotetice favoruri, avem un stat în care guvernarea se face după cum dictează niște străini interesați să domine politic și economic în defavoarea interesului național, avem un stat care acceptă suzeranitatea fie a altor state fie a unor organisme suprastatale, avem un stat fără coloană vertebrală. Și este păcat.

După ziua de ieri, cu mai mai multă convingere, cred că noi nu mai avem Justiție. Cred că oamenii strâmbi din magistratură au deformat nu doar instituția Justiției ci și ideea de justiție. Iar o Justiție strâmbă, la noi, ar trebui numită Justiția Băsesciană. La alții ar trebui numită după dictatorii locali. Fie ei persoane, fie ei organizații politice dominante.

Despre niște mafioți

Avem multă treabă. Toți. Principala preocupare este ziua de azi, de mâine, de poimâine ... și așa mai departe. Niște sondaje prezentate de presă ne spun că românii au încredere în ziua de mâine. De ce ? Și, mai ales, care mâine ? Mâine cu Boc la guvernare ? Sau acel mâine fără Boc și PD-L la cârma statului ? Iar sondaje mai sunt. Interpretările sunt însă diferite. În timp ce o parte a presei vede că PD-L, pe baza sondajului comandat ce aceștia, este la limita lui 20% (?!), iar notorietatea lui Boc este slabă comparativ cu a celorlalți competitori politici, Evenimentul Zilei vede un reviriment al PD-L și a lui Boc în special.

 Nu am găsit autorul articolului, am găsit însă în conținutul lui un paragraf care confirmă capacitatea extraordinară a celor de la Ev.Z. de a pupincurisi la portocalii:

„Acelaşi sondaj relevă un nivel neaşteptat de scăzut al încrederii în politicienii din Opoziţie. Atât Crin Antonescu, cât şi Victor Ponta nu au reuşit să crească ca urmare a alianţei politice dintre PSD şi PNL şi se află la 24%, respectiv 23%. Traian Băsescu este pe locul patru cu 19 la sută. În cazul lui Crin Antonescu, nivelul scăzut se poate explica şi prin dezvăluirile care au apărut în presă încă de la începutul acestui an, în legătură cu "chiulul" din Parlament”.

Oare ce așteptări or fi având pupincuriștii de la ziarul cu bulină roșie de la Crin Antonescu de remarcă, atât de categorici, că acesta are un nivel scăzut de încredere în rândul populației ? Sau nu cumva este satisfacția că Antonescu nu l-a depășit de Isărescu, altă sculă de basculă portocalizată ? Sau nu cumva sunt bucuroși că Emil Boc este în creștere, că de la 8% mai dăunăzi a ajuns la 16% ?! Fiind comandat de PD-L, sondajul are rolul lui în campania acestui partid de teroriști pentru alegerile lor interne. Din acest motiv cred că unele date sunt umflate (cu pompa) iar altor date le-au fost tăiate niște valori. Este ilogic ca Emil Boc să crească în sondaje ca încredere în rândul populației. Este huiduit peste tot. Ori românii sunt masochiști. Eu cred că este o făcătură.

Boc își face campanie în PD-L pentru a fi reales pe banii noștri. Aiureala spusă de purtătoarea de vorbe a guvernului că sărmanul Boc împletește activitatea de premier cu cea de președinte de partid în aceste deplasări este mai degrabă o insultă la adresa noastră. O minimă decență ar impune individei și mai ales lui Boc să se mai uite la atribuțiile premierului. Plimbatul prin orașele și orășelele țării nu este un atribut guvernamental ! Sau, nu cumva, Boc nu mai are ce face la Palatul Victoria și se plimbă, de restul ocupându-se Elena Udrea ?! Mai observ că plimbatul prin țară în interes personal (fie afaceri, probabil, fie campanii de imagine) a devenit o modă a miniștrilor portocalii. Este clar că acest guvern este doar ca să fie. Deciziile se iau de Băsescu la Cotroceni iar paiațele portocalii, verzi sau altă culoare politică de la Palatul Victoria  fac doar oficiul de a valida juridic respectivele decizii.

Și, pentru că tot am scris de panaramele portocalii, observ că presa pupin-băsistă atacă fanatic pe Vasile Blaga. Mai observ că Vasile Blaga răspunde ferm însă fără a critica ceea ce partidul de mafioți din care face parte și în care are o funcție de mare importanță a făcut împotriva României și a românilor. El este de acord cu ce s-a făcut până acum. De ce îl atacă atunci pupinii băsescieni ? Este ceva ce nu știm noi ?

Indiferent ce va rezulta în urma alegerilor din PD-L aceștia vor rămâne tot un partid de mafioți. Pițipoanca Ridzi a fost trimisă, în fine, în judecată de DNA. Cătălin Tolontan și Alina Gorghiu sunt satisfăcuți că nu au muncit degeaba. Unul ca ziarist care a investigat cazul, cealaltă ca președintă a comisiei parlamentare care a anchetat și a dat o soluție politică cazului. Iar la orizont se ivește, semeață și hoață Elena Udrea cu o altă mânărie. Tot reclamă în interes politic personal pe banii noștri, în cârdășie cu TVR, devenită televiziune de partid băsescian.

Fătuloiu și mita „televizată”

Dan Valentin Fătuloiu. M-am întâlnit odată cu el, pe când eram în activitate. Venise la PFR să propună un protocol al MAI cu MP. Poliția de frontieră urma să cerceteze cauzele aflate în zona ei de competență, stabilite de lege în sarcina polițiștilor iar poliția în afara acestei zone. Erau fricțiuni severe între noi și polițiști. Unii procurori dădeau cauzele, în special pe droguri, polițiștilor de frontieră iar polițiștii considerau că le sunt „încălcate drepturile profesionale”.

Era seară. Destul de târziu. Fătuloiu era în biroul adjunctului șefului inspectoratului general. Civil. Dispus la negocieri. Am fost chemat să văd textul protocolului făcut de poliție și să fac propuneri. Am lucrat rapid, pe loc, corecturile le-am făcut la calculatorul meu, noi am semnat și ștampilat, Fătuloiu s-a dus la IGPR și au făcut același lucru, peste două-trei zile procurorii de la MP au semnat și ei.

Protocolul a fost un lucru bun. Treaba a mers mai bine. Nu il bănuiam pe atunci, pe Fătuloiu, de alte-alea. Mai târziu, de prin cotloanele „secrete” ale MAI, au început să apară „știri”. Fătuloiu era într-o gașcă care lupta contra altor găști. In cadrul Poliției dar și în cadrul ministerului. Faptul că era „pedist” era, de asemenea, o „știre”. Dacă vin pedeii la putere, Fătuloiu va crește. Dar se avea bine și cu pesedeii. Timpul a confirmat valabilitatea „știrii”.

În scandalurile din MAI, Fătuloiu avea partea lui. Creșterea lui profesională avea la bază clientelismul. Omul a dat. Fără nici un fel de discuție. A dat la greu cui trebuie pentru a ajunge sus. A ajuns unde a vrut și a dat, în continuare. La fel ca ministrul izmenar de la apărare, Gabriel Oprea. Același tip de om.

Tentativa de mită televizată aflată în prim-planul media de azi are toate ingredientele pentru o știre de senzație. Dar clarifică și multe alte probleme.

Mituitorul dă celui care primește. Mituitorul nu merge la întâmplare. Studiază terenul, studiază persoana care poate interveni, studiază legăturile acestuia cu mediul în care vrea să se intervină. Mituitorul alege momentul și locul transferului de bunuri, de comun acord cu mituitul (se are în vedere siguranța afacerii și siguranța celor care participă la acțiune). Mituitorul își ia măsuri de siguranța la fel cum își ia și cel care acceptă mita.

Evenimentul de iese din tipar. La o primă vedere. Momentul și locul transferului de bunuri a fost prost ales sau a fost deconspirat. De cine ? În cauză există un terț. Cine este acela ?

Jurnaliștii de investigație dau niște informații interesante. Fătuloiu a făcut un auto-denunț, cu două luni în urmă. Dar și „mituitorul”, Cătălin Chelu, a făcut unul ! Na poznă ! Treaba începe să pută. Desfășurarea „evenimentului” îmi confirmă lucrătura.

În „ziua plății”, „mituitorul” și asociatul său sunt opriți în trafic. Erau la volanul a două mașini „bengoase”, aveau asupra lor actele a două case (toate ?) și o sumă mare de bani. Fătuloiu este cel care declară în fața presei cu ce ar fi trebuit el să fie mituit. O singură declarație. Cu 50.000 euro (erau la prietenul „mituitorului”), două mașini (erau în circulație !), două case (actele erau în mașini). De ce două case ? Unde au fost construite ? Când s-a început construirea lor sau dacă erau deja construite ce legătură ar fi între Fătuloiu și ai lui și localitățile în care sunt înregistrate cele două case. De ce două mașini ? De același tip. Albe. Iar trebuie mers la Fătuloiu și ai lui, familia sau grupuri de interese. Există legături între aceste bunuri și Fătuloiu, sub aspectul locațiilor ?

Mituitorul nu recunoaște. Ce este prost ? Dar este reținut de DIICOT, pentru 24 de ore sub acuzația de „dare de mită și cumpărare de influență”. Dar, de dat nu a dat. Încă. Actul de dare de mită nu s-a produs, „tentativa” fiind „împiedicată” de oamenii legii. Oricum, procurorii vor avea de lucru dacă sunt porniți să facă din această mituire un succes. ”Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase ...” prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal trebuiesc dovedite, nu prin reținerea unor mașini în trafic ci prin recunoașterea făptuitorului.

Cred, sincer, că acest individ descurcăreț, Chelu, a ajuns la ananghie datorită altor acțiuni. Mai cred că s-a adresat lui Fătuloiu să fie ajutat cunoscându-se, mai ales în mediul interlopilor, faptul că polițistul are legături strânse cu o parte dintre procurori. Și nu numai. Bașca sprijinul politic cotrocenist de care beneficiază individul, la fel de bine cunoscut. Iar bomboana pe colivă este faptul că se știe, sau se prezumă, că individul este dispus la „cadouri”. Nu pot crede că acest Chelu a mers în orb, la plesneală. Din câți indivizi cu „relații” la procurori sunt în țara asta a ales pe unul care îi oferea garanții. Și sunt convins că în primele faze ale relațiilor dintre cei doi au existat aceste garanții. Faptul că jucăria s-a stricat ... pe ultima sută de metri ... mă duce cu gândul la faptul că s-a aflat, de alții (niște „terți” interesați), că Fătuloiu a fost atenționat că se știe de manevra lui și că pentru gloria băsesciană se cuvine a face un „sacrificiu” dând în gât pe mituitor (mai ales un grangure din topul miliardarilor, categoria „oligarh”).

Ce va fi, vom vedea. Deocamdată avem doar declarațiile unei singure părți. Fătuloiu. Mare lucru de nu cumva valoarea mitei și compunerea acesteia nu a fost convenită cu mult timp în urmă (ce naiba, un milion de euro în mașini bengoase și case nu se realizează bătând din palme !), cât o fi Chelu de miliardar ! Eu merg pe varianta „terțului” intervenient în cauză, terț în solda altei părți a baricadei politice din PD-L. Așa simt eu. Pentru că nu cred în mustrările de conștiință ale lui Fătuloiu și nici în civismul vreunui polițist din jurul acestuia. Ce naiba, ce să caute civismul cetățeanului funcționar public în condițiile guvernării portocalii în perioada căreia servilismul și obiediența către „mărețul” premier Boc și al său partid sunt singurele „valori” care duc la funcția publică și succesul „în afaceri”.

Dacă Fătuloiu s-a auto-denunțat cu două luni în urmă, înseamnă că „afacerea” curgea de mai mult timp. Se construiau casele și mașinile erau comandate la furnizor ... Acum două luni se pare că Fătuloiu a fost „anunțat” că se știe ! Fătuloiu a făcut, în aceste două luni, acte de supunere către cotrocenist în mod direct. În această cheie trebuie văzută și intervenția lui la Piatra Neamț ! Lista lui Fătuloiu este comandată de la Cotroceni.

Chelu va avea avocații lui. Să vedem ce va ajunge, când și cum în fața instanțelor de judecată și, mai ales, dacă va fi și care va fi sentința. Până atunci, vom asista, cel puțin câteva zile, la o nouă piesă din „concertul” Justiția televizată.

Cinism băsescian și consecințele acestuia.

Noua bancnotă a României. Băsesciană. Am luat-o de aici. Este pentru plata pensiilor.

Pensionarii au ieșit în stradă. Mai peste tot. București, Constanța, Iași, Galați ... Televiziunile de știri au fost mereu în gardă.

În București, pensionarii au protestat la Cotroceni. Sauron Băsescu nu s-a arătat. Probabil că nu se aștepta la amploarea reacției. A explodat mămăliga. Contrar previziunilor coprofagilor și canibalilor care îi asigură consilierea.

Au prezentat și bancnota de mai sus.



Trist, deși previzibil, este faptul că o parte dintre manifestanții de azi și-au mai băgat un cui la sicriu. Starea emotivă și bătrânețea și-au spus cuvântul. Oamenii vor muri de grija zilei de mâine. Autorul crimei în masă este Traian Băsescu ! Chiar dacă este doar „moral”. S-a cocoțat în vârful sistemului ticăloșit și își apără poziția chiar cu riscul morții a mii de salariați bugetari și pensionari.

Au ieșit în stradă și profesorii și studenții. Fiecare a avut câte ceva de revendicat.



Imaginile sunt sugestive. Criminalul Băsescu îi va avea pe conștiință. Dar are conștiință ?!





La Constanța, pensionarii au dat foc unor imagini cu Băsescu.



Dialogul lui Băsescu și al găștii de mafioți care îl înconjoară cu poporul s-a rupt. Au mințit și mint în continuare. Profesorii au hotărât să intre în grevă generală pe 30 mai. Pe termen nelimitat. Plus că vor participa la toate acțiunile sindicale de protest. În ultimul moment Fune(b)riu a chemat la „negocieri”. Aiurea negocieri. Cred că a primit poruncă să împiedice greva generală.

Dacă se continuă acțiunile, Guvernul Băsescu-Boc-Udrea de tristă amintire va pica. Va pica și Băsescu de la Cotroceni. Chiar de eventualele alegeri anticipate vor costa mult în aceste vremuri grele, este de preferat să alegem un alt Președinte și un alt Parlament. Un Parlament în care portocalii să fie doar o amintire iar trădătorii generali și politicieni care au format partidul prezidential (B) să intre în uitare.

Basescu a facut un pas gresit. A refuzat oferta partidelor parlamentare.

Traian Basescu a comis-o. A incercat sa-i abureasca cu tot felul de fite politicianiste. Ar accepta el un independent ca premier dar cu guvern politic. O gaselnita cu care vrea sa dezbine. Partidele aliate in Parlament l-au respins.

O sa pun mai jos ce au zis fiecare cand au iesit de la Traian Basescu.


REALITATEA.NET - Antonescu: Mă tem că preşedintele României nu doreşte să respecte această majoritate



REALITATEA.NET - Geoană: Singura majoritate pe care o are Băsescu este minoritatea PD-L din Parlament



REALITATEA.NET - UDMR: Vom continua dialogul numai atunci când Klaus Johannis va fi desemnat premier


Varujan Pambucian, reprezentantul minoritatilor nationale in Parlament a avut aceeasi pozitie. Nu am gasit si declaratia lui.

Ne intoarcem la comunism ?

In timp ce presa toaca marunt fanteziile duduii de la Cotroceni si apucaturile de bisnitar ale mezinului familiei Basescu, Guvernul Boc care face poc lucreaza din greu la transformarea Constitutiei tarii intr-o prostituata de lux care sa asigure serviciile potrivit cerintelor si fanteziilor clientului. Da, acesta este adevarul. Iar clientul este Basescu, de buna seama.

Prin intermediul ministrului Predoiu, placut piratului cotrocenist, pentru obiedienta si servilismul de care da dovada, Guvernul Boc reduce Justitia la o simpla anexa a executivului. Realitatea zilei de azi este cruda. Romania fuge, da, fuge de democratie ca dracul de tamaie. Iar haturile sunt tinute de Basescu cel care a dat, din gura, o multime de declaratii despre aplecarea lui si a apropiatilor lui de sistemul democratiei constitutionale. Ne-a inselat iar cei cinci ani de mandat pirateresc dovedesc cu prisosinta ca Basescu are alte intentii decat a sprijini definitivarea procesului de democratizare a tarii. Democratia este un pericol pentru Basescu si familia lui.

Pentru ca interventiile SRI la instantele judecatoresti nu au avut succesul scontat, ingrozirea si subordonarea prezidentiala a judecatorilor care au fost investiti cu anumite cauze, pentru ca interventiile anumitor procurori si judecatori din corpul profesional al "cozilor de topor" nu garanteaza succesul subordonarii Justitiei puterii marinaresti basesciene, s-a trecut la sanctionarea magistratilor pe linie pecuniara prin puterea ce o confera legea suprema executivului de a avea initiativa legislativa. Iar Boc, prea-plecata sluga basesciana a trecut la lucru impreuna cu Predoiu si slugile basesciene care il insotesc si au schilodit deja celebra lege a salarizarii unice astfel incat membrii Justitiei sa fie asimilati cu oricare alt functionar public din subordinea lor. Grotesc.

Imi doresc foarte mult ca noi, toti cei care nu suntem membri ai corpului magistratilor sa parasim propaganda desantata a televiziunilor si ziarelor in favoarea ideilor discriminatorii si conflictuale promovate de Basescu si gasca lui de idioti si sa vedem pericolul in care suntem pusi prin slabirea puterii judecatoresti si subordonarea Justitiei intereselor politice pedelisto-basesciene.

Invit pe toi cei care ma citesc sa sustina demersurile magistratilor in apararea Justitiei si in aducerea ei la acelasi nivel de putere cu executivul si legislativul. Invitatia are un fundament simplu: daca executivul emite un act sau savarseste un fapt care este contrar interesului social Justitia este singura care ne poate apara si anula actul sau faptul antisocial, abuziv al executivului, fie el Presedintele fie Guvernul. Daca legislativul emite o lege contrara interesului national, tot Justitia este cea care ne poate ajuta sa se constate neconstitutionalitatea legii sau incalcarea conventiilor internationale la care Romania este parte, in special cu privire la drepturile si libertatile fundamentale ale omului.

Nu poate exista egalitate intre puterile statului daca una dintre puteri este la bunul plac a executivului, de exemplu. Parlamentul comunica executivului bugetul ce si l-a stabilit, iar Guvernul se executa. Justitia sta la mila lui Predoiu, prea-plecata sluga a lui Basescu, care taie si maltrateaza finantele necesare savarsirii actului de justitie dupa cum considera el ca raspund magistratii la chemarea politica a anarhsitului de la Cotroceni.

Daca Basescu si gasca lui de idioti isi ating scopurile, o sa regretam vremurile ceausiste !

Cristi Danilet are un mesaj cutremurator pe blogul sau cu titlul "Revolta in Justitie".

Pe juridice.ro un articol ne informeaza ca

AMR, UNJR si APR despre puterea judecatoreasca intre dispretul guvernantilor si iluzia statului de drept

Tot pe juridice.ro judecatorul Adrian Neacsu ne lamureste cum si de ce intalnirea de la CAB are importanta pentru pozitionarea magistratilor fata de abuzurile Guvernului in articolul

Intalnire cruciala pentru Justitie

Ziarele tac. Televiziunile umbla creanga dupa rating in timp ce existenta Romaniei ca stat democratic este pusa in cumpana. Oribil.