Consultări la Cotroceni pe tema Justiției pentru referendum

DECLARAȚIILE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN, LA FINALUL CONSULTĂRILOR PE TEMA JUSTIȚIEI, LA PALATUL COTROCENI, 11 APRILIE 2019

Considerăm fundamental referendumul inițiat de Președintele României, Klaus Iohannis, pentru evoluția ulterioară a societății românești. Asaltul infractorilor asupra independenței justiției trebuie să înceteze. Trebuie corectate toate stricăciunile provocate de majoritatea PSD-ALDE asupra funcționării normale a unei justiții într-o societate democratică.

Partidul Național Liberal este alături de Președintele României și va susține cu toată forța reușita acestui referendum. Alături de Președintele României îi chemăm pe toți românii să decidă clar, că în România, infractorii care săvârșesc fapte de corupție vor fi condamnați și nu vor fi iertați sub nicio formă, orice majoritate parlamentară sau guvernamentală ar încerca să facă acest lucru.

De asemenea, îi chemăm pe români să fie alături de Președintele României și de Partidul Național Liberal pentru a spune limpede că nu mai este permisă emiterea de OUG, cum au fost OUG 13, OUG 7, OUG 90, OUG 92, toate, niște acte normative ticăloase, care nu au urmărit nimic altceva decât să-i scape de pușcărie pe cei care au săvârșit infracțiuni de corupție și care odată ajunși la putere, în loc să servească interesul public, au folosit puterea publică pentru a încerca să scape de consecințele faptelor de corupție pe care le-au săvârșit.

Garantăm românilor că voința exprimată la acest referendum reprezintă pentru noi o obligație de transpunere a acestei voințe în modificarea Constituției și modificarea legislației, astfel încât să garantăm că voința românilor va fi respectată și ea va fi transpusă în Constituție și în legislația românească.

Cum veți aduce laolaltă forțele politice pentru modificarea Constituției, desigur, în cazul validării referendumului?

Prin procedura de revizuire a Constituției. Inițiind, peste tot unde va fi necesar, fie procedură de revizuire a Constituției, fie modificarea cadrului legislativ. De altfel, Partidul Național Liberal a fost extrem de activ în această privință. Pot să vă spun că în privința OUG, Partidul Național Liberal a inițiat un proiect de lege, care să permită controlul constituțional prealabil în cazul OUG și la solicitarea altor entități decât Avocatul Poporului.

Cu câțiva ani în urmă, atunci când a existat o majoritate consistentă care ar fi putut întrunit 2/3 în Parlament nu s-a ajuns la un consens pentru modificarea Constituției. Cum credeți că veți reuși?

Am încredere că și dacă acest Parlament, care este încă majoritar împotriva independenței justiției, împotriva democrației și susține infractorii. Românii vor ști să aleagă, la viitoarele alegeri, un Parlament care să ducă la o modificare constituțională, într-adevăr, conformă voinței care va fi exprimată de cetățenii români cu ocazia acestui referendum.

Ați discutat despre implicarea președintelui în campanie alături de PNL?

În cadrul discuției oficiale pe care am avut-o cu Președintele României, am discutat despre importanța acestei teme, despre faptul că trebuie chemați românii să stopeze această agresiune sistematică, care este provocată de niște oameni certați cu legea, de oameni care au săvârșit infracțiuni, care au fost condamnați sau urmează să fie condamnați. Să oprim acest asalt agresiv asupra independenței justiției și a bunei funcționări a instituțiilor din domeniul justiției. De asemenea, am discutat de consecințele aprobării referendumului și de modalitățile prin care trebuie să facem ca voința românilor să fie respectată. Nu am discutat detalii legate despre campanie, dar vă spun ceea ce spune legea și anume că odată ce Președintele a convocat un referendum, Președintele poate să facă această campanie pentru susținerea referendumului.

Aveți o strategie în situația în care Guvernul va trece la ceea ce PSD-ul a anunțat referitor la secții de votare diferite?

În conformitate cu legea actuală, referendumul și alegerile pentru Parlamentul European se desfășoară în aceeași secție de votare, ca atare, cetățeanul care se prezintă la vot, va primi un buletin pentru alegerile pentru Parlamentul European și un buletin de vot pentru referendum. Nu vedem niciun motiv pentru ca această stare de lucruri să fie schimbată și nu credem că poate fi justificată de majoritatea guvernamentală orice modificare a legislației în domeniu, care să afecteze dreptul cetățenilor de a se exprima, dar oricâte chichițe, oricâte obstacole procedurale vor încerca să găsească, nu pot să-i oprească pe români să voteze. Oamenii s-au săturat și lucrul aceasta îl simțim din fiecare întâlnire pe care o avem cu românii, s-au săturat de această stare tensiune, de această permanentă agresiune care este provocată de cei aflați la putere numai cu scopul de a pune punct luptei anticorupție și de a-i scăpa pe aceia care au săvârșit infracțiuni de corupție. Mai mult de o majoritate zdrobitoare a românilor este categoric pentru a interzice amnistierea și grațierea faptelor de corupție, de altfel, așa este normal într-o societate. Nu putem încuraja pe cei care ajung la putere să le spunem, domnilor, puteți fura liniștiți că o să vină PSD-ul la putere și o să vă dea amnistie și grațiere. Orice deținător de putere actuală și orice om care vrea să dețină o funcție publică, o funcție politică în statul român, trebuie să știe clar că există toleranță zero față de corupție.

I-ați înaintat președintelui Klaus Iohannis, propunerea de întrebări pentru referendum? Ați discutat despre posibile întrebări?

Din punctul nostru de vedere, așa cum sunt temele stabilite de președinte, cred că nu este necesară prezentarea unor opinii legate de întrebări. Suntem convinși că președintele are întrebările formulate, care rezultă în mod clar pentru orice om care înțelege temele respective, înțelege cum vor arăta întrebările.

Ați discutat cu domnul președinte dacă există posibilitatea să nu existe un număr suficient de oameni care să vină la referendum? Dacă își asumă cumva președintele acest lucru?

Nu. Am discutat despre faptul că românii susțin categoric temele propuse. Românii sunt clar de partea Președintelui și a punctelor de vedere susținute odată cu convocarea acestui referendum. Suntem convinși că românii vor veni în număr foarte mare la vot și își vor exprima voința, pentru că referendumul permite fiecărui român să decidă direct asupra evoluției societății românești în teme fundamentale pentru societatea românească.

În discuțiile pe care le-ați avut ați abordat și alte teme, alte subiecte?...pentru că spunea ieri președintele că este deschis la dialog și în legătură cu alte subiecte.

Am discutat strict pe problematica justiției, pe problematica modalităților în care putem să stopăm odată pentru totdeauna acest asalt al infractorilor împotriva bunei funcționări al sistemului de justiție.

Ați discutat despre situația Procurorului General al României?

Nu am discutat acest subiect.

Ați discutat cumva despre solicitarea președintelui adresată Parlamentului în legătură cu referendumul, pentru că încă nu a fost anunțat nimic...

Considerăm că această solicitare trebuie dezbătută de Parlament și Parlamentul să exprime un punct de vedere, pentru că nu putem accepta ca cei doi președinți ai celor două Camere să decidă în locul tuturor parlamentarilor ai Camerelor reunite, pentru că dacă îi lăsăm pe Dragnea condamnat și încă o dată condamnat și de asemenea, pe Tăriceanu, care fuge de Justiție și se ascunde de răspunderea pe care o are pentru faptele comise, în spatele complicilor lui din PSD, complăcându-se în nefinalizarea procedurii privind cererea urmării penale împotriva lor, deci, dacă îi lăsăm pe Dragnea și pe Tăriceanu să decidă, nu ajungem nicăieri. Aici ne vom bate ca Parlamentul în ansamblul său să se pronunțe asupra temelor propuse de președinte.

PNL, declarații de presă, 1 martie 2019

DECLARAȚIILE DE PRESĂ SUSȚINUTE DE SENATORUL PNL ALINA GORGHIU, SECRETARUL GENERAL AL PNL, ROBERT SIGHIARTĂU, ȘI PURTĂTORUL DE CUVÂNT AL PNL, IONEL DANCĂ - 1 MARTIE 2019

Alina Gorghiu 

Bună ziua!

Mulțumesc frumos pentru prezența la conferința de presă de astăzi! Subiectul zilei, cel puțin pentru mine ca senator al PNL dar și pentru colegii mei, este legat de Justiție. Am să încep prin a vă spune că protestele magistraților din această săptămână au fost perfect justificate. Sunt proteste care s-au manifestat fie prin comunicate, fie prin purtarea unor banderole la sediul instanțelor, fie chiar și prin suspendarea activității magistraților.

Toate lucrurile acestea au ajuns în acest punct de criză pentru că, de-a lungul ultimilor doi ani de zile, PSD a vrut să subjuge Justiția și nu a ținut cont de niciun semnal venit de la profesia de magistrat.

Situația de astăzi din sistemul judiciar este obligatoriu să fie detensionată, motiv pentru care, PNL cere în mod ferm două lucruri - ca doamna Dăncilă să iasă public și să-și ceară scuze pentru OUG7 din 2019, OUG care a aruncat în aer sistemul judiciar și să spună un lucru simplu, fără să greșească din punct de vedere gramatical, și anume că dorește abrogarea și că o va și face, fără ca domnul Toader să vină cu alte glume proaste de modificare a OUG în următoarea ședință de Guvern.  Iar al doilea lucru pe care  PNL îl cere astăzi este demisia neîntârziată a acestui ministru care a aruncat în criză tot ce înseamnă Justiție în România. Prezența domniei sale în continuare la Ministerul Justiției aduce numai lipsă de credibilitate în sistem și în raport cu partenerii externi.

Un al doilea lucru pe care vreau să vi-l comunic este legat de demersul pe care PNL a reușit să-l facă în această săptămână, și anume sesizarea pe care liberalii au înaintat-o  Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, cel care este mandatat să sesizeze Comisia de la Veneția pe OUG7 din 2019 dar și pe cele două OUG de anul trecut și anume, OUG 90 și OUG92.

Acest lucru se întâmplă nu pentru că ne este foarte la îndemână să facem această sesizare la fiecare abuz al puterii din România, ci pentru că nu avem un Avocat al Poporului, avem un Victor Ciorbea care este un avocat al PSD, un Victor Ciorbea care nu a sesizat niciun fel de ordonanță abuzivă  la Curtea Constituțională a României, un Victor Ciorbea care a decredibilizat o instituție care, în mod normal, ar fi trebuit să apere statul de drept din România și democrația din România.

Pe scurt, pentru că Avocatul Poporului nu a făcut acest demers la Curtea Constituțională, noi, ca Partid Național Liberal, am făcut sesizarea prin delegația pe care o avem la Adunarea Parlamentară de pe lângă Consiliul Europei.

Trebuie să știți că punctele principale din această sesizare sunt cele pe care le-am anunțat de mai multe ori dar ele se concentrează pe transformarea Secției speciale pentru anchetarea magistraților într-un parchet de sine stătător care să nu aibă nici un fel de control ierarhic din partea Procurorului General, ceea ce generează un efect major de intimidare, de presiune asupra magistraților, lucru pe care îl vedeți prin vocea fiecărui magistrat, a fiecărei instituții, a fiecărei instanțe sau parchet care astăzi cere abrogarea OUG7.

De asemenea, am contestat posibilitatea de eliberare din funcție a magistraților pentru neîndeplinirea condiției de bună reputație, un criteriu care, din păcate, poate fi interpretat arbitrar.

Un alt punct asupra căruia am insistat este legat de limitarea interimatului la 45 de zile pentru procurorii de rang înalt, care ocupă funcția prin delegare, ceea ce riscă să genereze blocaje. Deja ați văzut că DNA este în această situație, din păcate, pentru că ministrul Justiției nu a făcut propuneri pentru acele funcții.

De asemenea, faptul că principiul separării carierelor judecătorilor și procurorilor a fost brusc abandonat, deși toți magistrații și-au dorit această separare a carierelor.

În consecință, am trimis această sesizare în această săptămână, delegația PNL în Comisiile de monitorizare și  juridică ce vor avea loc săptămâna viitoare, vor pune pe ordinea de zi acest punct și am convingerea că în aprilie, când va fi sesiunea de plen a Adunării Parlamentare de pe lângă Consiliul Europei, vom avea un răspuns la această sesizare și anume, vom vedea cum Comisia de la Veneția va fi împuternicită să ajute statul român să iasă din acest impas în care am fost puși de PSD.


Robert Sighiartău

Bună ziua, mulțumesc!

Alocațiile copiilor sunt în pericol. Cu toate că în amendamentul PNL care a trecut de plenul Parlamentului se prevedea foarte clar că alocațiile copiilor se vor majora de la 1 martie 2019 și erau prevăzuți și banii pentru luna martie, actualul Guvern nu a dat OUG în care să se specifice foarte clar că aceste alocații pentru copii vor crește de la 1 martie iar acest lucru este extrem, extrem de urât pentru că Dragnea - Dăncilă își bat joc de copii.

Suntem în 1 martie, alocațiile s-au majorat conform plenului Parlamentului, datorită amendamentului PNL iar ei nu au vrut să dea OUG în care să se specifice clar acest lucru. Somez Guvernul României, somez conducerea PSD-ALDE să convoace de urgență ședință de Guvern în care să dea  OUG și să se specifice clar că alocația copiilor va crește de la 1 martie pentru că în acest caz, copiii nu-și vor primi alocația așa cum prevede amendamentul care a fost adoptat de plenul Parlamentului.

Deci, somez Guvernul să se întrunească rapid, de urgență în ședință și să dea OUG să crească alocațiile de la 1 martie, așa cum s-a prevăzut și cum s-a votat de către Parlament.


Ionel Dancă

 Bună ziua!

Astăzi, România trece printr-o perioadă economică foarte dificilă și acest lucru va fi accentuat de perspectiva schimbării evaluării uneia dintre cele mai importante agenții de rating, cu privire la riscurile României.

Agenția de Rating Standard&Poor’s poartă de mai multe zile discuții cu Ministerul Finanțelor cu privire la efectele OUG 114 și reprezentanții Ministerului de Finanțe au fost avertizați că în eventualitatea în care nu se vor face modificări la OUG 114, pentru a opri măsurile care devastează economia românească, perspectiva ratingului pentru țara  noastră va fi schimbată de către una dintre cele mai importante agenții internaționale, respectiv Standard&Poor’s. În aceste zile este așteptat anunțul acestei agenții și o schimbare a perspectivei de rating pentru România va fi devastatoare, pentru economia românească, și românii trebuie să știe, și în același timp cei care guvernează în acest moment România, această grupare de analfabeți economici, trebuie să înțeleagă că economia României a fost lovită de un iceberg în decembrie anul trecut iar acest iceberg se numește OUG114. Deși toată lumea, experții internaționali, economiști, oameni de afaceri, companii, toată lumea spune că este o ordonanță criminală pentru economie, acești guvernanți ignoră aceste avertismente și lasă economia României să se scufunde.

Schimbarea perspectivei de rating pentru România va atrage consecințe încă de la anunțul Agenției de Rating Standard & Poor’s. Practic, vor crește dobânzile pentru toți românii, pentru toți cei care au credite bancare, aceștia vot plăti rate la bancă mai mari, va duce la o depreciere a monedei naționale și o devalorizare a economiilor fiecărui român care are în acest moment depozite în lei la bancă, va duce la o prăbușire a bursei și o depreciere a activelor, a valorii companiilor românești, va fi un efect devastator pentru economia românească și cei care conduc Ministerul de Finanțe și Guvernul României, au o singură măsură la dispoziție pentru a opri prăbușirea economiei, să abroge de urgență OUG114.

Este inadmisibil ca după toate aceste avertismente să continue această luptă cu economia românească și cu investitorii. Nu sunt vinovați pentru acest lucru nici companiile străine, nici multinaționalele, nici alte structuri oculte  văzute de unii analiști ai guvernării PSD-ALDE. Este doar vina lor pentru ceea ce au făcut în acești ani, faptul că economia României și perspectivele acesteia s-au degradat foarte grav în ultima perioadă.

Un ultim argument pentru care Agenția de Rating Standard & Poor’s va modifica perspectiva de rating a României este legat de situația bugetară și acest lucru confirmă că bugetul României nu prezintă încredere, că este construit cu bani falși și conține date nereale, ceea ce justifică și mai mult retrimiterea acestui buget în Parlament pentru o adoptare pe baze economice reale.

( Ați discutat dumneavoastră cu Agenția de rating sau de unde știți aceste lucruri?)

Sunt informații care au ajuns la noi, că în aceste zile s-au purtat discuții la Ministerul de Finanțe și acest lucru trebuie să-l confirme, inclusiv, reprezentanții Ministerului de Finanțe și că aceste discuții au eșuat pentru că experții agenției de rating, Standard & Poor's, au transmis oficialilor guvernamentali că în situația în care nu se va opera nicio modificare la OUG 114, agenția de rating va schimba perspectiva evaluării pentru România. Mai mult, știm din informații absolut sigure că reprezentanții Ministerului de Finanțe au cerut răbdare și mai mult timp și au promis că vor modifica această OUG, ceea ce vedem că până astăzi nu s-a întâmplat.

( Ați discutat si cu reprezentanții Comisiei Europene pe aceste domenii: telecomunicații, energie?

Chiar astăzi, Președintele Partidului Național Liberal, domnul Ludovic Orban, a avut o întrevedere cu vicepreședintele Comisiei Europene responsabil pentru piața digitală și a fost abordat acest subiect, iar oficialul european s-a declarat absolut nelămurit cu privire la intenția Guvernului de suprataxare a companiilor din telecomunicații și este o măsură, în opinia oficialilor europeni, de neînțeles pentru că astfel de taxe în sectorul telecomunicațiilor nu fac decât să împovăreze și mai mult companiile care ar trebui să aducă inovație și ar trebui să faciliteze accesul românilor la servicii electronice și la piața digitală și este contrar politicilor europene care sunt politici care încurajează accesul tuturor cetățenilor europeni la servicii de telecomunicații, în mod egal pentru toți cetățenii și la prețuri cât mai mici. O astfel de măsura nu va face decât să ducă la creșterea tarifelor pentru serviciile telecom și la o restrângere a accesului pentru foarte mulți cetățeni la aceste servicii.

(OUG 114 a trecut deja tacit de Senat. Veți încerca măcar la Camera, în Comisia de buget, să depuneți amendamente să schimbați ceva?)

Sigur, Partidul Național Liberal a avut consultări cu reprezentanții sectoarelor economice afectate de această OUG, energie, telecomunicații, sectorul financiar-bancar, administratorii Pilonului 2 de pensie și vom depune amendamente pentru modificarea acestei OUG însă noi credem că cea mai eficientă măsură ar fi abrogarea acestei OUG pentru că este tot mai clar pentru toată lumea de bună credință că este o OUG împotriva economiei românești.

Vă mulțumim!

Luați mâinile murdare de pe Justiție!

DOCUMENT: MOȚIUNE SIMPLĂ 'TUDOREL TOADER ȘI PSD-ALDE, LUAȚI MÂINILE MURDARE DE PE JUSTIȚIE!’

PNL și USR au depus, astăzi, la Camera Deputaților moțiunea simplă „Tudorel Toader și PSD-ALDE, luați mâinile murdare de pe Justiție!”.

Mai jos textul moțiunii:

MOȚIUNE SIMPLĂ
„Tudorel Toader și PSD-ALDE, luați mâinile murdare de pe Justiție!”

Obediența, minciuna, iresponsabilitatea și reaua-credință sunt cauza îngenuncherii Justiției


Domnule Președinte al Camerei Deputaților,
Doamnelor și domnilor deputați,
Domnule Ministru al Justiției,

Prin această moțiune adresată ministrului justiției, noi, cei din PNL și USR, solicităm să înceteze imediat războiul pornit de către PSD-ALDE împotriva justiției!

Ne întrebam legitim, acum câteva luni de zile: care este planul PSD-ALDE în ceea ce privește Justiția ?

Și afirmam că, în mintea celor de la putere, a celor de la PSD-ALDE, se repeta obsedant următoarea mantră:

,,Noi, PSD, numim procurorii care contează! Noi, PSD, controlăm procurori prin numirea lor, prin inspectarea lor, prin cenzurarea muncii lor !
Noi, PSD, controlăm judecătorii, inspectându-i !”

Domnule ministru Tudorel Toader,

Cu siguranță cunoașteți care sunt funcțiile și atribuțiile principale ale Ministrului Justiției, dar  cu excepția controlului pe care îl exercitați în considerarea art.132 din Constituție, control exercitat asupra procurorilor, restul  sunt doar vorbe în vânt pentru dumneavoastră!

Ordonanța de urgență privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, formarea profesională inițială a judecătorilor și procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, stagiul și examenul de capacitate al judecătorilor și procurorilor stagiari, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ordonanță adoptată în 14 februarie acest an, o altă marțea neagră, este un demers incalificabil care contrazice principiile statului de drept, pune în pericol chiar democrația din România și  sperăm că va fi ultima zi de marți în care PSD-ALDE vor adopta astfel de acte normative care distrug, care îngenunchează Justiția.

Cu nerușinare și cu o lipsă de responsabilitate flagrantă, dumneavoastră domnule ministru Toader ați participat la adoptarea acestui act normativ care încalcă Constituția României. Nu o să vă întrebăm care este situația extraordinară și a cărei reglementare nu poate fi amânată, în mod obiectiv, domnule ministru. Însă vă întrebăm dacă vă mai aduceți aminte de anii petrecuți la Curtea Constituțională a României? Dar de deciziile Curții privitoare la constituționalitatea unor astfel de ordonanțe de urgență? Un ministru al justiției care susține o ordonanță de urgență care afectează modul de funcționare, regimul unei instituții fundamentale a statului, o instituție de rang constituțional așa cum este Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul public, se descalifică cu siguranță!

Această ordonanță de urgență este picătura care a făcut să se reverse paharul, este chiar prea mult și pentru dumneavoastră și Guvernul din care faceți parte! Ne vom referi pe larg la această ordonanță de urgență în partea ultimă a prezentei moțiuni, sperând că majoritatea parlamentarilor vor înțelege pericolul pe care-l reprezintă actul normativ și cât de nesănătos este pentru democrația din România ca domnul Tudorel Toader să continue în calitatea sa prezentă, de ministru al justiției.

Vă reamintim că ,,Justiție în slujba cetățeanului” a fost sloganul mincinos propus prin Programul de guvernare de către PSD-ALDE, iar dumneavoastră, domnule ministru, v-ați asumat această parte din program.

Însă, întreaga dumneavoastră activitate, atitudinile publice asumate de către dumneavoastră, au fost în mod sistematic favorabile agendei retrograde a majorității PSD-ALDE. Pe de o parte, ați fost foarte activ în a le sluji lui Dragnea &co folosind toate mijloacele aflate la dispoziția ministrului justiției, pe de altă parte, ați evitat orice critică, orice luare de poziție, la care erați nu doar îndreptățit ci și obligat, față de inițiativele parlamentare ale PSD-ALDE, chiar și atunci când în mod vădit acestea erau în contradicție cu scopurile legale pe care ministerul  de  Justiție  trebuie  să  le  urmărească.

În privința Legii privind recursul compensatoriu, inițiativă elaborată în cadrul procedurii pentru ameliorarea condițiilor din penitenciare și redactată în urma solicitării CEDO, ați girat modificările aduse în Camera Deputaților, formei inițiale. În acest caz, sunteți principalul vinovat pentru eșecul aplicării legii menționate, respectiv pentru eliberarea din închisori a unor condamnați (peste 12.000) care au recidivat aproape imediat (peste 600). De asemenea, sunteți responsabil că nu ați anticipat corect efectele soluțiilor propuse. Eșec care se traduce, în mod nefericit, în omoruri, violuri, tâlhării, furturi cărora le-au căzut victime români! Nu uitați că ați ignorat soluția propusă de PNL pentru implementarea măsurilor alternative de executare a pedepselor, măsură aplicată cu succes în statele UE.

Ați încălcat CALENDARUL DE MĂSURI 2018 – 2024 pentru soluționarea supra-aglomerării carcerale și a condițiilor de detenție, în executarea Hotărârii-pilot Rezmives și alții împotriva României, pronunțată de CEDO la 25 aprilie 2017, expunând România la riscul suportării unor corecții materiale severe și menținând starea de supra-aglomerare cu consecințele viitoare ale eliberării înainte de termen ale condamnaților și punerea în pericol a vieții, integrității, sănătății și a bunurilor cetățenilor onești.

Ați acceptat și sprijinit, pentru anul 2019, un proiect de buget al Ministerului justiției, al Ministerului Public, DIICOT și DNA prin care nu se asigură suficiente fonduri pentru a acoperi resursele de natură materială, precum și a cheltuielilor de personal pentru anul în curs. Ați participat la subfinanțarea Justiției, ați afectat astfel buna funcționare a parchetelor și instanțelor de judecată, prin urmare ați acceptat sau chiar v-ați dorit să  afectați calitatea actului de justiție!

Bani insuficienți pentru funcționarea serviciului de probațiune înseamnă lipsa mijloacelor materiale și, în mod special, personal insuficient, înseamnă că acest serviciu de probațiune să nu își atingă scopul  și reintegrarea socială a condamnaților să fie afectată, recidiva să fie la cote alarmante și numărul de victime să fie mult, mult prea mare. Ați acceptat o subfinanțare a Direcției de probațiune prin Bugetul anului 2019, cu toate urmările de mai sus!

Ați acceptat, prin subfinanțarea la care sunteți parte, ca numărul de grefieri să fie insuficient și calitatea actului de justiție să fie afectată. Prea puțini grefieri,  cu drepturi salariale restante neachitate de mult timp, cu sedii improprii, toate aceste condiții cumulate cu încărcarea foarte mare cu dosare a judecătorilor înseamnă amânări de neacceptat ale soluționării cauzelor, înseamnă mai multe erori judiciare, adică justițiabili ale căror drepturi sunt deseori grav afectate prin calitatea scăzută a actului de justiție.

Bani insuficienți pentru investiții în rețeaua penitenciară, a locurilor de detenție, înseamnă mai mulți condamnați liberi săvârșind fapte penale și mai puțini condamnați închiși în penitenciare pentru a-și ispăși pedepsele legal dispuse. Ați făcut un buget pentru investiții în rețeaua de penitenciare care a fost criticat chiar de către reprezentanți ai puterii, atât de mic este, iar execuția bugetară pe anul trecut este una rușinoasă.

Grațiere sui-generis, nu-i așa domnule ministru?!

Serviciul de asistență judiciară obligatorie are resursă bugetară asigurată doar pentru primele 5-6 luni, 37.000.000 lei reprezintă mai puțin de 9 luni din execuția bugetară a anului 2018.  Ce înseamnă 37 milioane lei pentru anul în curs, în condițiile majorării în medie  cu 141% a onorariilor pentru aceste servicii? Încălcați cu bună-știință dreptul la apărare al unor cetățeni români, așa cum încălcați și dreptul de a își încasa sumele de bani care le aparțin, avocaților care sunt obligați să asigure acest serviciu.

Sunteți părtaș la încălcarea unor drepturi fundamentale, domnule ministru! Vă reamintiți atribuțiile funcției de demnitate publică pe care o ocupați?

Informatizarea instanțelor este o promisiune pe care ați făcut-o, promisiune pe care o încălcați în fiecare an. Informatizarea nu este un moft, este un mijloc foarte eficient de simplificare a unor activități pe care justițiabilul trebuie să le îndeplinească urmărindu-și interesul legitim, așa cum eficientizează activitatea de înfăptuire a justiției de către judecători. 

Nu ați asigurat sursa de finanțare, deși am formulat amendamente care să îndrepte această situație inacceptabilă, nu le-ați susținut, așadar ați afectat funcționarea instanțelor de judecată, ați afectat activitatea de înfăptuire a justiției, ați afectat drepturile a sute de mii de cetățeni români.

Fără a avea nevoie de o resursă financiară și o resursă de personal,  ați promis că veți face o rearondare teritorială a instanțelor de judecată în așa fel încât să creșteți calitatea actului de justiție printr-o justă și omogenă încărcare a judecătorilor din punct de vedere a numărului de cauze. Nu ați făcut niciun demers, încă o dovadă a lipsei de interes în buna administrare a justiției!

Înființarea instanțelor specializate este o prioritate în Programul de guvernare, iar la această soluție ați renunțat în mod public anul trecut, alegând soluția secțiilor specializate. La începutul acestui an Guvernul, prin Legea bugetului, capitolul de buget al Ministerului justiției, și-a asumat din nou înființarea acestor instanțe specializate. Domnule ministru, instanțe specializate nu ați înființat, secții specializate nu, iar principiul specializării este unul de necontestat. Câtă inconsecvență în atitudinea dumneavoastră, domnule ministru !

Știți ce cuprinde partea scrisă a bugetului Ministerului de justiție?

Nu credem că aveți vreo legătură cu proiectul de buget, sunteți iresponsabil!

Sedii pentru instanțe și parchete; sediu pentru ICCJ; e-justice; problemele cu resursa umană din Administrația Națională a Penitenciarelor (a propos: care este stadiul plângerilor penale care v-au fost formulate de către Sindicat?); problemele personalului auxiliar; programul ,,Educația juridică în școli” ( pornind de la Protocolul semnat în 2013 între Ministerul Justiției, CSM, Ministerul Public și Ministerul Educației Naționale); colaborarea și dialogul cu UNBR, UNNP, UNEJ; asanarea legislativă; centre de informare publică; reducerea taxelor de timbre; implementarea la nivel național a Proiectului ,,Dosarul electronic”; consolidarea capacității ICCJ de a-și îndeplini rolul constituțional de unificator al practicii judiciare prin asigurarea resurselor materiale și umane …

Probabil că nu înseamnă nimic pentru dumneavoastră...

Oricum, cu certitudine nu ați făcut niciun demers consistent pentru a rezolva aceste nevoi ale sistemului judiciar!

Toate problemele cronice ale sistemului judiciar au rămas nerezolvate, niciuna dintre obligațiile asumate prin Programul de guvernare nu au fost îndeplinite de către dumneavoastră! Funcțiile și atribuțiile ministrului de justiție au fost deturnate urmărind doar crearea unor mijloace prin care,  în dauna intereselor cetățenilor onești,  să se asigure protecția unor lideri politici și a acoliților acestora față de urmările încălcării legilor țării.

 Domnule ministru, nu v-ați îndeplinit obligațiile legale ale unui ministru al justiției!

Afirmam, în ultima Moțiune de cenzură (și argumentam, făcând o analiză a tuturor acțiunilor întreprinse în domeniul Justiției) că :
- ,,Obiectivul final face parte dintr-o agendă nedeclarată, neasumată public, nevalidată de Parlament prin vot de investitură și de electorat prin alegeri:
- Noi, PSD-ALDE, suntem stăpânii Justiției și nu răspundem pentru fărădelegile comise – precum o faceți voi, toți ceilalți!”.

Întreaga dezbatere publică a devenit, sub presiunea actualei majorității guvernamentale PSD-ALDE, un teatru al minciunii: soluțiile legislative controversate propuse de către reprezentanții puterii au încercat a fi legitimate, în mod absurd, prin intermediul unor modificări necesare, unele dintre ele minore, modificări solicitate de sistemul judiciar, care însă nu au legătură unele cu altele.”

Domnule ministru, ați fost artizanul și garantul acestor soluții legislative, soluții deseori desființate de către Curtea Constituțională a României, modificările aduse Legilor justiției, Codului penal și Codului de procedură penală vă descalifică profesional!

Domnule ministru, suntem obligați să repetăm:

Ați participat la modificarea legislației penale pentru a proteja infractorii și ați pus, astfel, în pericol toți cetățenii onești, întreaga ordine de drept din România! Scopul legii penale este grosolan încălcat, drepturile și interesele noastre legitime sunt puse în pericol!

Dacă vă veți ascunde din nou în spatele afirmației : ,, Nu am nicio participare, altora le aparține inițiativa”, se impune, în mod normal, să vă dați demisia fie pentru că mințiți, fie pentru că nu vă îndepliniți obligațiile specifice înaltei funcții! Alegeți!

Ratarea obiectivului politic major al României, intern și internațional, în ceea ce privește domeniul Justiției, ridicarea Mecanismului de Cooperare și Verificare de către Comisia Europeană, vă are în prim plan ca un campion al PSD-ALDE.

Sunteți direct responsabil, nu doar pentru că nu ați obținut eliminarea  vreunui obiectiv de referință din Mecanismul de Cooperare și Verificare, ci pentru că ați determinat un regres regretabil : nu mai sunt doar 8, acum sunt 20  obiective de referință de îndeplinit. Raportul MCV arată că actul de justiție din România încă nu se ridică la standardele de calitate agreate în Uniunea Europeană.

Domnule ministru,

Datorită poziționărilor constant duplicitare în raport cu partenerii externi, dumneavoastră  ați generat doar reacții negative de la aceștia: Comisia Europeană, GRECO, APCE, Comisia de la Veneția,  Departamentul  de Stat al SUA,  ambasadele statelor occidentale în România...!

Ați constatat și dumneavoastră, așa cum noi am constatat, că nu puteți să mințiți reprezentanții și specialiștii organismelor internaționale! V-ați descalificat și s-ar cuveni să luați o decizie care să permită ca interesele României să fie corect reprezentate pe plan internațional!
Nu ați respectat niciuna dintre obligațiile care ne reveneau ca urmarea a recomandărilor care ne-au fost adresate și care trebuiau respectate în considerarea încheierii tratatelor internaționale pe care le-am semnat în calitatea de parte, cu respectarea prevederilor constituționale. Recomandările GRECO, Comisiei de la Veneția sau Rezoluția Parlamentului European nu au fost respectate, această atitudine va afecta interesele României pe termen scurt și lung!

Vă reamintim pozițiile publice adoptate de  către GRECO, Comisia de la Veneția, Parlamentul European și Comisia europeană – prin Raportul MCV și Rezoluția adoptată la data de 13 noiembrie 2018 – poziții publice care arată concluziile acestor organisme internaționale din care și România face parte, concluzii general valabile, că nu este oportună înființarea Secției de investigare a infracțiunilor din justiție și că ni se recomandă să nu o înființăm. În considerarea art.11 din Constituție, trebuia să ne îndeplinim cu bună-credință obligațiile asumate prin tratatele internaționale, nerespectarea acestor obligații având urmări negative pentru România, pentru fiecare dintre noi, iar înființarea acestei Secții înseamnă – printre altele- și o încălcare a obligațiilor noastre internaționale.

Domnule ministru,

Înainte de a face o analiză a OUG din 19 ianuarie a.c., care privește funcționarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, permiteți-ne o abordare critică a înființării și funcționării acesteia.

Astfel, Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție – conform prevederilor alin. 1 art.88 indice 1 din Legea nr.304/2004– are competența exclusivă de a efectua urmărirea penală pentru infracțiunile săvârșite de procurori și judecători, competență care este extinsă – conform alin.(2) -  pentru cauzele în care sunt și alte persoane (indiferent care ar fi acele persoane!).

Chiar dacă în acord cu aplicarea principiului specializării, în cursul anilor, au fost înființate Parchete specializate, după calitatea persoanei, așa cum sunt parchetele militare ,  sau după natura infracțiunii, așa cum sunt DIICOT sau DNA,  ca urmare a adoptării art.88 indice 1 a Legii nr.304/2004 toate cauzele, (!) indiferent de natura cauzei,  vor fi cercetate de această Secție dacă există o participare (la săvârșirea infracțiunii) de orice natură a unui magistrat.

Domnule ministru,

Principiul specializării, confirmat de practica națională și internațională, nu se mai aplică, fără nicio rațiune, cu o lipsă elementară de logică.

Criticăm lipsa de specializare și competența extinsă a acestei Secții, încălcarea principiului specializării având efecte negative grave cu privire la felul în care se desfășoară urmărirea penală.

De asemenea, înființarea noii structuri a ridicat semne de întrebare, în special în ceea ce privește motivele înființării Secției.

Domnule ministru,

Nu a existat și nu există o justificare suficientă și obiectivă pentru înființarea  acestei noi structuri pentru investigarea tuturor infracțiunilor comise NU în cadrul sistemului judiciar, ci  de către magistrați (!), adică oricare dintre infracțiuni și nu cele comise în Justiție, deci numai în legătură cu activitatea pe care o desfășoară magistrații. Este un fapt că nu există o răspândire largă a criminalității în rândul magistraților români.

Impactul înființării Secției este unul negativ în ceea ce privește încrederea publicului în sistemul de justiție penală și în sistemul judiciar românesc, judecătorii și procurorii par a fi ținta acestei Secții și că aparenta recunoaștere a existenței unui fenomen larg al corupției și criminalității în parchete și instanțe de judecată dăunează imaginii profesiei din România.

Această Secție reprezintă o presiune în plus asupra magistraților, așa cum a fost subliniat acest lucru în nenumărate rânduri în organisme naționale și internaționale. Această Secție a și fost folosită, de curând, într-un mod care a ridicat semne de întrebare privitoare la momentul și oportunitatea desfășurării activității de urmărire penală a unui magistrat. Coincidența total nefericită a suprapunerii unor acte de urmărire penală cu calendarul activității de selecție a noului procuror general al Parchetului general al UE ridică semne de întrebare privitoare la independența acestei Secții, iar corespondența deplină a demersurilor PSD și a ministrului de justiție cu activitatea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție nu pare a fi o simplă întâmplare. Așadar, a fost compromisă ideea de independență a acestei Secții, a fost compromisă ideea că ar fi necesară această Secție pentru altceva decât să-i servească interesele ministrului de justiție și, prin el, ale PSD.

Domnule ministru,

OUG adoptată la 14 februarie 2019 și susținută de către dumneavoastră, atât în Guvern, cât și public, vă descalifică nu doar ca ministru al justiției, dar și ca profesionist al dreptului!

Ați participat în mod hotărâtor la adoptarea unui act normativ neconstituțional, adoptat cu încălcarea art 115 alin. (4) și, de asemenea, a art.115 alin.(6) din Constituție, cu conținut redundant, care poate avea drept efect incapacitarea Parchetului de pe lângă ICCJ, DIICOT sau DNA, care încalcă o atribuție constituțională a Procurorului general, care încalcă o Decizie a CCR care califică secțiile Parchetului general ca fiind structuri lipsite de independență, așadar cu Procurorul general având calitatea de procuror ierarhic superior față de procurorul de execuție din secția componentă, încalcă un principiu esențial asumat  de către legiuitor atunci când a adoptat legile justiției, scopul urmărit de către legiuitor este încălcat dacă principiul separării carierelor judecătorilor și a procurorilor nu se mai aplică. Legile nr.303/2004, nr.304/2004 și nr.317/2004 au fost modificate de către legiuitor, în ceea ce privește carierele magistraților, cu aplicarea consecventă a principiului separației carierelor procurorilor și a judecătorilor! Nu-i așa, domnule ministru?
Dar pentru a crea o adevărată măciucă în mâinile lui Dragnea &co, v-ați călcat în picioare diploma, cariera de magistrat, cariera de profesor.

Efectele pe care le produce această OUG reprezintă problema noastră a tuturor, pentru că afectează independența și imparțialitatea magistraților prin crearea acestui ,,batalion de execuție” controlat de către dumneavoastră și acoliții din PSD-ALDE. Astfel, ați creat un mijloc de presiune și de represiune pe care îl puteți folosi împotriva magistraților care nu vor răspunde la comenzile grupului organizat al cărui vârf de lance păreți a fi.

Pentru că se pare că acum controlați Plenul CSM, ați transferat decizia în ceea ce privește avizul consultativ care se emite pentru numirea procurorilor de rang înalt în atribuțiile Plenului.

Secția de procurori nu putea fi controlată, nu-i așa?  Ați modificat legea pentru ca judecătorii să poată ocupa funcții de procurori de rang înalt, avizul este emis pentru funcția de procuror indiferent dacă acel candidat este procuror sau judecător(așa cum vă doriți). Subliniem, avizul este pentru ocuparea funcției de procuror, așadar nu există o altă explicație logică pentru modificările adoptate, deoarece Secția de procurori se pronunța până acum prin emiterea unui aviz pentru aceeași funcție.

Domnule ministru,

Este inadmisibilă modificarea propusă și susținută de către dumneavoastră dacă ne raportăm la funcția vizată, funcționalitatea specifică a Secției și principiul călăuzitor al legilor justiției referitor la carierele magistraților!

Domnule ministru,

Sunteți incapabil sau aveți o agendă ascunsă atunci când interziceți în mod expres și absolut delegarea în funcțiile de procuror de rang înalt. Doriți să destabilizați activitatea viitoare a Parchetului general, DIICOT sau DNA, să faceți chiar imposibilă funcționarea acestora (și nu numai din punct de vedere administrativ!) în ipoteza posibilă a incapacitării procurorilor care conduc aceste parchete, boala gravă sau moartea, sau în cazul unei demisii? În mod greșit interdicția delegării este absolută și expresă!

Domnule ministru,

Îl urâți sau alții îl urăsc pe domnul procuror general Lazăr, doriți să vă instalați repede-repede procurorii fideli în funcții pentru care nu sunt pregătiți? Aveți norme tranzitorii, dar ce va fi după perioada de 45 de zile dacă subzistă vacanța legală a postului, de vreme ce nimeni nu mai poate ocupa prin delegare necesară în mod obiectiv eventuale posturi vacante?

Sabotați posibila funcționarea viitoare a acestor Parchete, domnule ministru!

Pentru că nu ați găsit, până în prezent, procurorii obedienți pe care îi doriți, acum căutați judecători obedienți și dispuși să ocupe funcții de procurori de rang înalt?

Procurorul general nu mai este procuror ierarhic superior al procurorilor de execuție din Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție și astfel încălcați art.132 din Constituție și articolul privitor la caracterul general obligatoriu al Deciziei CCR care stabilește că Secția nu este autonomă, nu este o structură independentă.

Domnule ministru,

Modificați printr-o OUG modul de funcționare a Ministerului Public, instituție de rang constituțional și încălcați art. 115 alin.6 din Constituție.

Pe de altă parte, nu sunt îndeplinite condițiile art.115 alin.(4) din Constituție în ceea ce privește adoptarea unei OUG care să modifice instituția juridică a ocupării funcțiilor de procuror de rang înalt și a competenței de procuror ierarhic superior a Procurorului general!

Domnule ministru,

Ați sprijinit Guvernul să realizeze acest demers neconstituțional, prin încălcarea normelor constituționale privitoare la delegarea legislativă ați fost complice la încălcarea rolului Parlamentului de unică autoritate legiuitoare!

Domnule ministru al justiției nu respectați obligațiile legale pe care le aveți, încălcați cu bună-știință Constituția, reprezentați într-un mod lipsit de onoare România în relațiile internaționale, nu vă asumați nicio responsabilitate, vă derobați de orice răspundere și mințiți atât de des în luările publice de poziție!

Domnule ministru,

Sistemul judiciar este subfinanțat în toate subdiviziunile sale, nu s-au făcut intervențiile absolut necesar pentru îmbunătățirea funcționării parchetelor și instanțelor de judecată, legile de modificare a legilor justiției au fost adoptate pentru ca puterea executivă să poată controla magistrații, intervențiile legislative, demersurile care s-au făcut intimidează magistrații, introduc o tensiune și o neîncredere în rândul magistraților.

Sistemul judiciar este destabilizat, corpul profesional al magistraților este afectat, independența justiției este pusă la îndoială, așa cum independența judecătorilor și imparțialitatea procurorilor sunt amenințate– toate acestea impietând asupra calității actului de justiție.

Dacă independența Justiției este afectată, funcționarea Statului de drept este afectată, iar democrația este pusă în discuție și astfel drepturile și libertățile noastre fundamentale sunt puse în pericol.

Stimate colege și stimați colegi deputați care susțineți această coaliție de guvernare, vă simțiți confortabil când drepturile și libertățile noastre fundamentale sunt puse în pericol?

Stimate colege și stimați colegi deputați,
Nu mai girați această stare de lucruri, avem nevoie de o Justiție independentă, avem nevoie de judecători și procurori independenți, profesioniști cu respect deplin față de LEGE!

Justiție pentru oameni! Pentru noi toți și nu doar pentru unii dintre noi, nu vă faceți părtași ai abuzurilor Ministrului de justiție și ai acoliților lui Dragnea!

Domnule Ministru al Justiției,

Noi, semnatarii acestei moțiuni simple, în așteptarea gestului de responsabilitate și onoare,  vă cerem ceea ce v-am cerut și prin alte moțiuni simple, așteptând manifestarea dumneavoastră de voință potrivită atât cu interesele sociale generale, cât și cu interesele persoanei dumneavoastră, de aceea vă solicităm următoarele:

l) Devoalați agenda ascunsă a acestei OUG privind modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

II) Inițiați procesul de adoptare a unei OUG modificatoare care să înlăture din acest ultim act normativ al guvernului referitor la Justiție toate textele neconstituționale, precum și cele care fac în parte nefuncționale Parchetul General, DIICOT și DNA.

III) Sprijiniți inițiativa noastră legislativă de desființare a Secției de investigare a infracțiunilor din justiție, demers legislativ în acord cu nevoile prezente ale Justiției românești și obligațiile noastre internaționale, sprijinit de marea majoritate magistraților și a celorlalți specialiști în drept.

Declarații de presă ale Ralucăi Turcan la finalul BPEx al PNL

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PRIM-VICEPREȘEDINTELUI PNL RALUCA TURCAN, LA FINALUL REUNIUNII BIROULUI EXECUTIV AL PNL - 18 FEB. 2019

Partidul Național Liberal a decis, astăzi, în ședința Biroului Executiv, să depunem o propunere legislativă pentru desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție, adică să anulăm această lege care a fost creată ca instrument politic de către cei din PSD și ALDE împotriva tuturor celor care au declanșat anchete împotriva corupților în ultimii ani de zile.

Comisia de la Veneția, Comisia Europeană, GRECO, au criticat în termeni foarte duri înființarea acestei Secții speciale pentru investigarea infracțiunilor din Justiție. Mai mult decât atât, prin menținerea acestei Secții, există pericolul ca România să sufere consecințele activării articolului 7 din Tratatul UE. Cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, asta spune Constituția României. Însă, din nefericire, Tudorel Toader, fost judecător la Curtea Constituțională, ignoră tocmai aceste prevederi importante ale Constituției. Dacă un procuror sau un judecător săvârșesc abuzuri, atunci acestea trebuie sancționate de către CSM și Inspecția Judiciară. În felul acesta facem un apel și către aceste instituții să revină la rolul constituțional, în baza căruia aceste două instituții funcționează.

Ca sinteză, așadar, PNL urmărește desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție, tot ce înseamnă abuz al judecătorilor și procurorilor să fie anchetat de către organismele acestea cu rol constituțional pentru sancționarea faptelor de corupție oriunde acestea se află și, în același timp, pentru a proteja independența și imparțialitatea instituțiilor din Justiție.

În același timp, Partidul Național Liberal va depune în această săptămână moțiunea simplă împotriva lui Tudorel Toader. Este ministrul care a făcut un rău enorm României, atât în ceea ce privește funcționarea sistemului judiciar cât și în ceea ce privește imaginea României în străinătate. Tudorel Toader a acționat ca un luptător împotriva intereselor României în plan extern. Din nefericire, această obsesie bolnăvicioasă pe care a împrumutat-o de la șeful PSD, Liviu Dragnea, de a carota și de a asumuți instituțiile împotriva fostului procuror-șef Laura Codruța Koveși, tot acest comportament s-a transformat într-un factor de agresiune vizibilă împotriva României. A făcut un rău uriaș României, nu unui om , nu doar unei instituții. Prin tot ceea ce a săvârșit Tudorel Toader în ultima perioadă, practic s-a întors împotriva țării sale. El trebuie să plătească. Dincolo de acest aspect care acum a captat atenția opiniei publice, Tudorel Toader este și ministrul care a făcut cel mai puțin din ceea ce și-a asumat din programul din guvernare. De la recuperarea restanțelor salariale pentru grefieri, de la suplimentarea personalului de probațiune, până la introducerea brățărilor electronice, astfel încât să nu mai ajungem la eliberarea pușcăriașilor periculoși pe străzi, ci aceștia să fie supravegheați și să fie ținuți în penitenciare, tot în acest sens investițiile în penitenciare, practic, sunt cea mai mare restanță a acestui Guvern. Se demonstrează în felul acesta, prin faptul că nu au băgat niciun leu în îmbunătățirea condițiilor de detenție, că pretextul eliberării infractorilor a fost, de fapt, cel urmărit și nu condiții mai bune pentru cei care săvărșesc detenție în România. Ca să fie foarte clar și închei aici, nu este preocuparea Partidului Național Liberal să vină și să aloce fonduri pentru îmbunătățirea condițiilor de detenție, această preocupare trebuie să fie a celor care, astăzi, au ajuns să răspundă pentru punerea în libertate a unor indivizi periculoși care recidiveză și care au supus România unei întregi terori în ultima perioadă.

(Cum stați cu demersurile legate de schimbarea Președintelui Camerei Deputaților?)

Suntem într-un proces în linie dreaptă pentru demiterea lui Liviu Dragnea din fruntea Camerei Deputaților. Motivele de încălcare a Constituției sunt numeroase și se adună practic de la o zi la alta, în același timp, încălcarea regulamentului este o constantă în tot ceea ce înseamnă activitatea instituțională a domnului Liviu Dragnea, mai mult decât atât, s-a văzut și la dezbaterea bugetului acest personaj toxic pentru România a confiscat instituția Camerei Deputaților pe persoană fizică, a ajuns ca tot ceea ce înseamnă agendă parlamentară să fie subsumată unor interese politice țintite, care nu au nicio legătură cu interesele României. Liviu Dragnea va pleca din fruntea Camerei Deputaților, este doar o chestiune de zile și eu cred că vom ajunge la o majoritate parlamentară, care la un anumit moment să finalizeze acest demers pe care noi l-am început.

(Când va fi gata lista pentru europarlamentare? De ce Robert Sighiartău la șefia campaniei pentru europarlamentare?)

Tot ceea ce ține de campania electorală și de pregătirea PNL pentru campania electorală, va fi anunțat de Președintele partidului la următoarea declarație de presă.

(De ce a fost nevoie de încă un sondaj, înțeleg că s-a făcut un astfel de sondaj, in afară de cel mare)

Sondajele sunt cercetări sociologicie, adică cercetări în privința evoluției percepției oamenilor față de partidele politice. PNL este interesat să vadă,cât se poate de des, cum evoluează percepția față de ceea ce noi facem cu adevărat și ne străduim să facem în activitatea noastră politică, de aceea o să facem în fiecare lună sondaje de opinie care vor arăta evoluția, sper eu, pozitivă a încrederii oamenilor în PNL. În ultimele zile, mai ales în etapa dezbaterii bugetului de stat s-a văzut foarte limpede că PNL este partidul care chiar face lucruri în parlament, în opoziție, în acest context dificil. Nu uitați că avem 20% reprezentativitate în Parlamentul României. Cu acești 20% am reușit în dezbaterea pe buget să imprimăm teme de dezbatere extrem de importante, exact pe interesele României, ce ar fi trebuit surprinse în construcția bugetului pentru anul 2019 și cea mai mare victorie aceea a trecerii unui amendament PNL, privind dublarea alocațiilor pentru copii. Sunt lucruri concrete pe care PNL le pune în slujba oamenilor.

(Astăzi ar fi trebuit să avem lista validată cu candidați pentru Parlamentul European, astăzi fiind 18 februarie. De ce s-a amânat și când vom avea această validare?)

Așa cum am spus, tot ceea ce ține de listă și organizare pentru europarlamentare va fi prezentat în declarația de după Biroul Permanent.

Desființarea Secției speciale de anchetare a magistraților, angajamentul PNL

COMUNICAT DE PRESĂ AL PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN:

DESFIINȚAREA SECȚIEI SPECIALE DE ANCHETARE A MAGISTRAȚILOR, INSTRUMENT POLITIC DE PRESIUNE ȘI INTIMIDARE, ESTE ANGAJAMENTUL PNL LA PRELUAREA GUVERNĂRII

Acțiunea declanșată de Secția specială de anchetare a magistraților împotriva candidatului român la șefia Parchetului European, într-un moment deloc întâmplător, este confirmarea avertismentului lansat de Partidul Național Liberal încă de la moment prezentării „tezelor” de la 23 august 2017 de ministrul Justiției, Tudorel Toader, pentru modificarea Legilor Justiției.

PSD-ALDE a înființat o structură manevrată politic în interiorul sistemului de justiție cu scopul de a pune presiune asupra magistraților, de a-i intimida și de a se răzbuna în momente critice pentru a-i da drept exemplu pe cei care își permit să desfășoare anchete de mare corupție ce îi pot viza pe mai marii zilei. Astăzi este străveziu faptul că tocmai în acest sens acționează acest organism.

Secția specială a fost înființată în ciuda avizului negativ al Consiliului Superior al Magistraturii, în ciuda pozițiilor critice exprimate în cadrul Comisiei parlamentare speciale care a dezbătut modificările aduse Legilor Justiției, în ciuda criticilor asociațiilor profesionale, ale Opoziției parlamentare și ale societății civile.

În sesizarea adresată Curții Constituționale, PNL a subliniat neconstituționalitatea înființării secției speciale de anchetare a magistraților. În pofida acestui lucru, CCR a apreciat a fi justificată și constituțională înființarea secției speciale, în contradicție cu raportul Ad-hoc pe România al GRECO din 19 – 23 martie 2018, care a solicitat abandonarea inițiativei referitoare la secția specială.

După ce PNL a cerut sesizarea Comisiei de la Veneția, fapt refuzat atât de judecătorii constituționali cât și de majoritatea parlametară PSD-ALDE, a obținut acest lucru prin intermediul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei.

Comisia de la Veneția a exprimat serioase rezerve legate de înființarea acestei secții speciale, evidențiind riscul de a deveni un instrument de presiune și intimidare asupra judecătorilor și procurorilor, iar acest fapt a fost accentuat de emiterea OUG 90/2018.

Comisia Europeană, prin Raportul MCV din 13 noiembrie 2018, solicită „suspendarea imediată” de la punerea în aplicare a modificărilor aduse Legilor Justiției și a ordonanțelor de urgențe subsecvente, inclusiv a normelor privind înființarea secției speciale pentru anchetarea magistraților. Totodată, Comisia Europeană cere implementarea recomandărilor din cadrul MCV, ale Comisiei de la Veneția și ale GRECO.

Având în vedere toate aceste poziții exprimate de experții europeni, Partidul Național Liberal își ia angajamentul de a desființa secția specială de anchetare a magistraților, de a implementa toate recomandările formulate în privința sistemului de Justiție, astfel încât România să obțină ridicarea Mecanismului de Cooperare și Verificare prin îndeplinirea angajamentelor asumate odată cu aderarea la Uniunea Europeană.

În ceea ce privește cazul fostului procuror general și fost șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, considerăm că acțiunea declanșată în cazul său nu poate fi pusă sub semnul coincidenței, ci mai degrabă sub acela al unei răzbunări politice orchestrată de ministrul Justiției, Tudorel Toader, sub coordonarea directă a președintelui PSD, Liviu Dragnea.

Cu atât mai mult, pare un semn al disperării faptul că persoana care desfășoară ancheta în cazul Laura Codruța Kovesi este aceeași care a fost propusă în repetate rânduri de către Tudorel Toader ca succesoare la șefia DNA, după ce ministrul Justiției a obținut demiterea forțată a Laurei Codruța Kovesi.

Așadar, există deja elemente care evidențiază un serios conflict de interese în acest caz, cu atât mai mult cu cât în plenul CSM chiar Adina Florea a declarat: „nu am fost niciodată un procuror independent”. Dacă în mod normal apartenența politică la PSD a membrilor familiei sale nu ar trebui să fie pusă în discuție, prin conduita domniei sale, dar și prin pozițiile publice exprimate de membri ai familiei domniei sale, demonstrează un partizanat politic evident.

Așa cum s-a angajat public, încă de la momentul anunțării listei scurte a candidaților pentru poziția de procuror șef al Parchetului European, reprezentanții PNL sunt angajați la nivelul Parlamentului European într-o acțiune de lobby politic astfel încât să obțină un vot favorabil candidatului din partea României, întrucât această poziție deosebit de importantă la nivelul Uniunii Europene este în primul rând o șansă pentru țara noastră de a avea reprezentanți în astfel de poziții cheie.

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Declarațiile lui Ludovic Orban de astăzi, 07 februarie 2019

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN - 07 FEBRUARIE 2019

(V-aș întreba, domnule președinte, în primul rând, a treia, cred, respingere, a doamnei Lia Olguța Vasilescu, de președintele Klaus Iohannis, pentru portofoliul de la dezvoltare, cum vedeți dv. această decizie a președintelui? )

Nu știu de a fost nevoie să fie retrimisă propunerea, în condițiile în care președintele Iohannis a refuzat numirea doamnei Vasilescu. Să vină cu alți candidați. Am mai spus o dată.  Am auzit o declarație că Guvernul vrea să dea OUG ca să o pună pe Olguța Vasilescu ministru. Cred că guvernarea prin acte normative cu dedicare personală trebuie să înceteze. Nu putem da acte normative ca sa-i găsim un loc de muncă lui Olguța Vasilescu. Cum ar arăta OUG pentru găsirea unui loc de muncă pentru Olguța Vasilescu. Trebuie să înțeleagă că trebuie să vină cu altă propunere, de preferință cu un om care să aibă expertiză în domeniu, care să cunoască cu adevărat problematica și care să aibă capacitatea să rezolve problemele grave care există în domeniul de activitate.

(În opinia dumneavoastră, ar fi singurul ministru care nu are experiență în domeniul pe care îl conduce, Lia Olguța Vasilescu, pentru că președintele invocă acest lucru.)

În cazul de față președintele a folosit acest argument, deci acest argument chiar funcționează în domeniu. Asta e o încăpățânare a PSD-ului. Chiar nu găsește PSD alți candidați? Sigur, nu mai sperăm la niciun fel de candidat serios la vreun portofoliu ministerial după  cei 71 de habarniști cu care a populat conducerea ministerelor în ultimii doi ani și ceva actuala guvernare. Să caute alt candidat și de preferință, premierul, să îl și consulte pe președinte înainte de a formula o propunere privitor la acest candidat și la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească acest candidat.

(Referitor la buget. Spunea președintele PSD că vinerea aceasta va fi adoptat în Guvern. Urmează ca de  săptămâna viitoare să ajungă în Parlament. Probabil că ați văzut și dv. cifrele, ați văzut că au fost și ceva divergențe. Primarii tot acuză că vor rămâne fără bani.)

 Nu acuză primarii. Așa cum este construit bugetul, după ce anul trecut bugetele locale au fost jefuite de actualul Guvern, de o sumă care depășește 7 milioane jumate de lei, așa cum arată proiectul de buget astăzi, autoritățile locale vor pierde în 2019 în raport cu 2018, peste 4,5 miliarde de lei, iar la asta încă nu este cuantificat efectul OUG 114, mai ales a OUG 114 care practic dă un regim preferențial pentru angajații din domeniul construcțiilor, care nu mai plătesc impozitele pe venit, deci asta înseamnă că autoritățile locale vor avea lipsă niște resurse.

De asemenea, nu este luat în calcul efectul OUG 114 tot în domeniul construcțiilor asupra creșterii costurilor pe toate lucrările publice pentru care există contracte astăzi în România.

Mai există o serie de alte calcule care trebuie făcute. Deci estimarea noastră este că pierderea autorităților locale, a bugetelor locale va fi de peste 5 miliarde de lei, adică mai mult de 1 miliard de euro.

Gândiți-vă că, după ce ai luat o dată aproape 2 miliarde de euro, ai lăsat autoritățile locale într-o situație disperată, pentru că în paralel prin intermediul legislației au crescut costurile, în principal costurile cu personalul, să vii cu încă o amputare de o asemenea dimensiune a bugetelor locale înseamnă să arunci în aer capacitatea administrațiilor locale de a putea să deruleze programele de investiții pe care le-au pornit, de a putea să găsească resursele financiare pentru co-finanțarea proiectelor europene pe care le-au câștigat și de asemenea, de a pune autoritățile locale  în situația de a fi aproape în imposibilitatea de a  putea asigura niște servicii publice absolut necesare, cum e serviciul de furnizare a energiei termice, serviciul de salubrizare și alte servicii fundamentale pentru calitatea vieții într-o localitate.

(În afară de autoritățile locale, DIICOT a anunțat printr-un comunicat de presă în această dimineață că banii pe care îi mai are îi mai ajunge instituției pentru încă 6 luni și că în acest fel riscă să îi fie blocată activitatea. Ba mai mult, în acest comunicat susține DIICOT că unii angajați și-au plătit utilitățile din bani proprii )

Este clar că în elaborarea bugetului Guvernul încearcă să creeze grave disfuncționalități instituțiilor pe care nu le controlează. Să ne aducem aminte cu amputarea bugetului președinției înainte de reuniunea celor 3 Mări, în care au pus sub semnul întrebării realizarea acestui eveniment internațional de importanță majoră pentru România, care s-a realizat sub patronajul președintelui. Chiar si bugetele instituțiilor care nu sunt controlate de PSD, aproape toate sunt în mare suferință și în multe situații, cum este cazul DIICOT-ului, resursele alocate prin proiectul de buget nu asigură nici măcar cheltuielile necesare pentru funcționarea instituțiilor respective, nu mai vorbim de cheltuielile care ar trebui asigurate pentru creșterea calității profesionale a angajaților, pentru toate serviciile externe de care ar putea avea nevoie respectivele instituții.

(Astăzi are loc reuniunea JAI, extrem de importantă pentru țara noastră. Mâine..)

Astăzi este reuniunea pe afaceri interne și mâine reuniunea pe justiție.


( Referitor la justiție, aș vrea să vă întreb cum vedeți dvs. această problemă a doamnei Laura Codruța Kovesi?)

Am anunțat public că Partidul Național Liberal sprijină candidatura doamnei Kovesi, care este candidatul român care are o șansă foarte mare de a ocupa o funcție extrem de importantă la nivel european, cum este funcția de Procuror Șef . Înființarea Parchetului European este o formă de cooperare consolidată, care este stipulată în Tratatul Uniunii Europene în care un număr minim de 9 țări care își doresc să adâncească cooperarea într-unul dintre domeniile de activitate peste cadrul care este conferit de Tratat, pot să decidă să adâncească cooperarea prin intermediului unei forme de cooperare consolidată. La ora actuală există 22 de țări care au agreat această formă de cooperare consolidată sub forma Parchetului European. Avem șansa ca în urma unei evaluări obiective realiate de magistrați prestigioși, la nivel european, independenți care au fost desemnați de Comisia Europeană să facă evaluarea pe baza unor criterii obiective. Un candidat român în urma evaluării să fie pe lista scurtă și mai ales să fie în prima poziție. Oricine va milita împotriva acestui proiect și acestei șanse, extrem de mari pe care o are România, de a pune un candidat român în fruntea parchetului este împotriva intereselor României. Cu siguranță, în ceea ce ne privește pe noi, la nivelul Parlamentului European și la nivelul instituțiilor europene, am pornit o campanie de susținere a acestei candidaturi care este o candidatură extrem de importantă pentru România și care se desfășoară în niște condiții nu foarte simple, să fie foarte clar, candidatul român este în competiție cu un candidat german și cu un candidat francez. Aici, trebuie să avem extrem de multă inteligență, să depunem un efort de lobby foarte mare  pentru a susține candidatura pentru că mecanismul de decizie, care presupune atât Consiliul Uniunii Europene pe Justiție, cel care este condus în cele 6 luni de Președinția Consiliului Uniunii Europene de Tudorel Toader, participarea decizie, iar ulterior decizia se ia la nivelul Parlamentului European.

Îl somez public pe Tudorel Toader să înceteze orice opoziție în Consiliul Uniunii Europene pe Justiție și Afaceri Interne împotriva candidatului român și să susțină candidatura candidatului român, care are o șansă foarte mare de a ocupa această poziție extrem de importantă la nivel european. S-a văzut foarte clar că este o diferență ca de la cer la pământ între criteriile de “ievaluare” politice dictate de Dragnea, către Tudorel Toader a fostului procuror șef al DNA și evaluarea care a fost făcută de experți extrem de importanți,cum sunt președintele GRECO, procurori generali din țări importante, din România, președinți ai Curților Constituționale sau foști președinți ai Curților Constituționale, deci magistrați de mare prestigiu cu mare experiență, deci această evaluare este total diferită și arată foarte clar că toate criteriile de „ievaluare”, prezentate public de domnul Tudorel Toader au fost dictate la partid de Liviu Dragnea.

Demiterea a jumătate dintre miniștrii Cabinetului este o urgență

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PURTĂTORULUI DE CUVÂNT AL PNL, IONEL DANCĂ – 25 IANUARIE 2019

Bună ziua,

Aș dori să fac câteva declarații după afirmațiile făcute de prim-ministrul Viorica Dăncilă înaintea ședinței de Guvern de astăzi. Vreau să încep cu o replică pentru doamna Dăncilă, referitoare la apelul pe care dânsa l-a făcut către președintele României, Klaus Iohannis, de a semna decretele de numire ale noilor miniștri.

După prestația avută de membrii cabinetului Dăncilă în această săptămâna la Bruxelles, în comisiile de specialitate ale Parlamentului European, jumătate dintre miniștrii cabinetului Dăncilă ar fi trebuit demiși astăzi de urgență, pentru că au tratat în bășcălie aceste audieri și au făcut de râs România. Înainte de a cere semnarea decretelor de numire a noilor miniștri, doamna Dăncilă ar trebui să faca o evaluare a propriului Cabinet și să îi demită urgent pe cei care prin prestația lor au făcut să pună România la colț în Parlamentul European sau să fie tratată cu amuzament.

Aș începe cu prestațiile celor doi miniștri în Comisia de justiție și afaceri interne. Domnul Tudorel Toader și Carmen Dan, care fie au mințit cu nerușinare, fie au omis cu ticăloșie obiectivele naționale ale României. Domnul Tudorel Toader a vorbit despre respectarea recomandărilor Comisiei de la Veneția, mințind grosolan spunând că acestea sunt respectate așa cum ele au fost formulate, invocând modificarea prin Ordonanțele de Urgență 90 și 92, ca urmare a recomandărilor Comisiei de la Veneția.

În fapt, este vorba doar de două recomandări ale Comisiei de la Veneția la care face referire domnul Tudorel Toader, ignorând toate celelalte observații ale Comisiei de la Veneția și recomandările din raportul MCV.

A vorbit doar de pensionarea anticipată a magistraților și de modul de reprezentare în Consiliul Superior al Magistraturii. Nu despre acest lucru a fost vorba atunci când parlamentarii europeni au cerut cu insistență ca România să își exprime de la pupitrul preșidenției Consiliului JAI, un angajament ferm că nu vor mai continua cu modificările legislative în domeniul legislației penale sau ale organizării sistemului judiciar, fără o consultare prealabilă a Comisiei de la Veneția și fără asistența experților Comisiei Europene. Este ceea ce Partidul Național Liberal cere cu insistența, ca în momentul în care va fi elaborată o nouă OUG privind completurile de judecată, aceasta să fie elaborată după observațiile Comisiei de la Veneția și cu consultarea experțiilor Comisiei Europene.

Doamna Carmen Dan, în același Consiliu JAI, a omis printre prioritățile României, în mandatul de asigurare a preșidenției Consiliului JAI, menționarea unui obiectiv național extrem de important pentru noi, aderarea la spațiul Schengen, atât a României cât și a Bulgariei. Mai mult decât atât, a spus că acest subiect și aici citez “ nu va fi dezbătut în Consiliul JAI nici acum, nici în viitor”, asta a răspuns în fața parlamentarilor europeni, indiferent de ce a declarat domnia sa ulterior pe holurile Parlamentului European.

Sunt prestații jalnice ale miniștrilor Cabinetului Dăncilă, la care au asistat parlamentarii europeni și opinia publică europeană și națională. Ca urmare, doamna Dăncilă, ar trebui să ia măsuri urgente de remaniere a acestora și de schimbare a lor din funcție, pentru că  în acest fel nu se poate asigura în mod eficient președinția rotativă a Consiliului UE.  Nu mai fac referire la alte prestații de la ministrul Agriculturii până la ministrul Finanțelor, pe care le-a văzut întreaga opinie publică.

Doamna Dăncilă, înainte de a se adresa publicului României și de-ai cere să semneze decretele de numire ale noilor miniștri, ar trebui să învețe și să exerseze mai bine limba română pentru a înțelege ceea ce spune și pentru a evita situații în care prin exprimări greșite riscă să destabilizeze sau să devasteze inclusiv angajamentele României în plan internațional, așa cum bine s-a observat după declarațiile avute după întâlnirea cu secretarul general NATO.

Vorbește de ordinea constituțională și de funcționarea normală a instituțiilor statului în condițiile în care, în acest moment, Armata României, suferă de un atac nepermis la ierarhia militară. Ministrul Apărării, într-un gest fără precedent de o gravitate maximă, un gest iresponsabil, contestă în contencios administrativ ierarhia armatei, în condițiile în care seful Statului Major, generalul Ciucă , asigură în acest moment coordonarea statelor europene din punct de vederea al Armatei, în mandatul aceleiași președinții a Consililui UE.

Este o decizie care pune în pericol siguranța statului și nu servește decât adversarilor României și adversarilor NATO. O întrebare simplă pentru domnul Leș, în acest moment, la care trebuie să răspundă. Cui servește contestarea șefului Statului Major al Armatei, dacă nu adversarilor României și adversarilor NATO, care sunt foarte aproape de România și îi știm bine cu toții.

Niciun cuvânt nici în această ședință de guvern, a treia ședință de guvern de la începtul anului, despre buget. Coaliția de analfabeți economici condusă de Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu nu sunt în stare nici la sfârștiul primei luni a anului să vină cu o propunere de buget pentru anul în curs. Acest fapt generează instabilitate economică și se vede în prăbușirea leului, în creșterea dobânzilor și într-un nou val de scumpiri care îi va afecta pe toți românii. Toți românii, cu toții vom plăti prostia Guvernului  PSD-ALDE și aberațiile lor economice.

În acest moment, după cum bine știți, cursul este în picaj, dobânziile sunt în creștere, iar românii plătesc mai mult la utilități, la energie, la carburanți, rate mai mari la bancă și la toate produsele din import.

Nu vin cu un buget analfabeții economici din guvernul condus de Dăncilă, nu vin cu o propunere de buget, pentru că au adoptat peste noapte la finalul anului trecut o ordonanță criminală pentru pentru economie care afectează sectoare economice esențiale, printr-o suprataxare aberantă fără nicio dezbatere publică, fără niciun studiu de impact, fără norme metodologice clare de aplicare a acestora. În același timp nu am încheiat analiza execuției bugetare pentru anul precedent pentru că fac eforturi considerabile de măsluirea datelor privind execuția bugetară a anului 2018. Consilierul primului ministru, Darius Vălcov și subordonatul său, ministrul de Finanțe, Eugen Teodorovici, încearcă pe ultima sută de metri să cosmetizeze datele privind execuția bugetară, astfel încât să se încadreze în ținta de 3% din PIB. Am arătat public rețeta lor secretă de falsificare a deficitului bugetar care nu a fost infirmată nici de Comisarul European Corina Crețu, nici de alte persoane și în acest moment încearcă să măsluiască aceste date incluzând venituri din fonduri europene din anii precedenți fără a fi trecute la cheltuieli sau raportând încasările din dividente anticipate ale companiilor de stat, pe metodologia S.A, aceasta urmând a fii considerate venituri abia pentru anul în curs, anul 2019. Practic, încearcă să raporteze un deficit bugetar fals care nu are legătură cu execuția bugetară a anului trecut și de aceea nu sunt în măsură să vină cu un proiect de buget pentru anul 2019, care in lipsa aplicării ordonanței 118 ar provoca un deficit bugetar de aproape 5% din PIB. Cerem Guvernului să vină cu un proiect de buget cu cifre reale, în Parlament, care să readucă încrederea investitorilor și a piețelor financiare în economia României pentru a opri climatul de instabilitate în care au adus țara.

(Dacă ne puteți spune si nouă opinia dumneavoastră în legătură cu această candidatură a lui Crin Antonescu. O candidatură ce a fost contestată de domnul Nicolae Robu, este primul liberal care spune că nu are ce să caute domnul Antonescu pe liste.)

Da, așa cum s-au exprimat și colegii mei mai devreme, consider că astfel de declarații trebuie făcute pardidului și nu este o chestiune care să fie dezbătută public. Sunt decizii care vor fi luate in structurile de conducere ale partidului și ulterior putem face declarații pe acest subiect.

( Și domnul Bușoi a spus același lucru, declarațiile făcute în biroul partidului, nu am sesizat ca cineva să se impotrivească celor spuse de domnul Robu, care spune că domnul Antonescu nu ar lupta pentru partid, în ultimii 5 ani nu s-a luptat cu PSD, nu are nicio realizare.)

Sunt declarațiile domnului Robu, este o competiție internă în Partidul Național Liberal în desfășurare, orice declarație a mea în calitate de purtător de cuvânt al Partidului Național Liberal pe acest subiect ar denatura această competiție. Eu zic să așteptăm rezultatul final și atunci putem face mai mute declarații.

(Dosarul de candidatură al domnului Antonescu este printre alte 40 și ceva, voiam să vă întreb dacă la nivelul conducerii de partid s-a făcut o analiză a activității fiecărei candidaturi pentru un loc la europarlamentare și dacă da, și în cazul lui Antonescu s-au făcut și care au fost concluziile)

Analiza este în desfășurare.

(Sunt aceste liste un criteriu al realizărilor din ultimii 5 ani cum zicea domnul Robu?)

În evaluarea candidaturilor se vor lua în considerare cu siguranță profilul public al fiecărui candidat, realizările avute în activitatea politică, competențele în materie de politici europene și alte astfel de elemente care în final vor configura lista finală atât de mult așteptată de dumneavoastră și pe bună dreptate de opinia publică

( Am văzut că doamna Alina Gorghiu se gândește deja la o moțiune de cenzură, spunea că ar fi singura cale ca să opriți acest Guvern pe care îl tot criticați. Se discută deja această problemă în PNL sau este doar opinia unui senator?)

Doamne Alina Gorghiu a precizat care este opinia sa în această privință și că va face o propunere structurilor de conducere ale partidului, în Biroul Executiv se va discuta și se va decide în structura de conducere ale partidului.

( Ce soluții are Partidul Național Liberal pentru a bloca sau a diminua efectul unei astfel de Ordonanță privind completele de judecată?)

Așa cum bine știți în cazul Ordonanțelor de Urgență singura instituție abilitată să facă controlul de constituționalitate este Avocatul Poporului, care din păcate cel puțin la sesizările opoziției în ultimii 2 ani de guvernare PSD-ALDE s-a dovedit mai degrabă avocatul lui Liviu Dragnea și nu al poporului. Vom sesiza cu sigurantă Avocatul Poporului, dar apelul nostru și al colegilor noștri din Parlamentul European, din familia Popularilor Europeni este ca orice modificare a legislației penale în acest moment să fie făcută cu acordul Comisiei de la Veneția și cu asistența experților Comisiei Europene. Orice act normativ în această privință trebuie să dea de găndit României pentru că așa cum parlamentarii europeni au cerut la audierea ministrului Tudorel Toader, în Comisia de justiție și afaceri interne.

 România, pe timpul mandatului de asigurare a președinției a Consiliului UE, trebuie să fie un exemplu pentru celelalte state membre în ceea ce privește angajamentele de respectare ale principiilor statului de drept, iar nu numai pe această perioadă trebuie să dea dovadă acest Guvern de respectarea acestor principii. O cer românii și o cerem și noi Partidul Național Liberal, de nenumărate ori pentru că orice demers împotriva recomandărilor și observațiilor atât ale Comisiei Europene, ale Comisiei de la Veneția, ale Parlamentului European nu fac decât să pună în pericol și să slăbească poziția României în Uniunea Europeană, iar Partidul Național Liberal în acest moment este singurul partid din România care la nivelul Parlamentului European poate influența deciziile în favoarea românilor. PSD și ALDE sunt ca și excluși din familiile lor politice europene. Ei prin ceea ce ne arată în acest moment, prin agenda pe care promovează, practic ne arată că nu vor ca România să fie in UE.

Vă mulțumesc!

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN, 21 IANUARIE 2019

Bună ziua!

Din păcate, previziunile noastre se adeveresc. Leul s-a prăbușit, cursul de schimb leu-euro a atins un prag istoric în care euro a ajuns 4,7 ron iar prăbușirea leului continuă. De asemenea, pe piața de energie la tranzacțiile pentru ziua următoare s-au atins maxime istorice pentru prețul energiei.

Toate aceste fenomene reprezintă de fapt,  consecințe ale politicii economice dezastruoase duse de guvernele PSD- ALDE, în special datorită ultimei trăsnăi fiscale care a fost adoptată la sfârșitul anului trecut și anume, Ordonanța 114 cea care instituie suprataxe pentru activele bancare, suprataxe pentru producătorii, transportatorii, distribuitorii și furnizorii de energie, suprataxe pentru toate companiile din domeniul comunicațiilor și stabilește alte aberații care nu au nici un fel de fundament în legitățile economiei de piață.

Prăbușirea cursului de schimb este și o consecință a deficitului comercial crescând care a ajuns la aproape 15 miliarde de euro în anul 2018. Presiunea acestui deficit comercial pusă asupra leului, practic a contribuit într-o măsură semnificativă la căderea leului. Căderea leului va continua pentru că, de fapt, raportul dintre leu și euro reflectă niște date economice reale, nu cele coafate care sunt prezentate opiniei publice, care în momentul de față sunt extrem de defavorabile în aprecierea activității Guvernului.

PNL a luat decizia astăzi să demareze strângerea de semnături atât la Cameră, cât şi la Senat, în tenativa noastră de convocare a unei sesiuni parlamentare extraordinare. Am solicitat convocarea unei sesiuni parlamentare extraordinare încă de acum două săptămâni. Din păcate, în timp ce România nu are buget, pe Dragnea şi pe Tăriceanu i-a durut la umbrelă, pentru că erau cu burta la soare sau pe pârtiile de schi, sau i-a durut în beţele de la schi că România nu are buget. Au refuzat convocarea sesiunii extraordinare pentru adoptarea unor acte normative fundamentale, pentru rezolvarea unor situaţii grave din societatea românească. Obiectivul convocării sesiunii extraordinare prin intermediul semnăturilor unei treimi dintre parlamentarii din Camera Deputaţilor, respectiv de la Senat, este acela de a găsi soluţii imediate pentru probleme majore care afectează societatea românească. În primul rând lipsa bugetului de stat și a bugetului asigurărilor sociale de stat.

În al doilea rând, solicităm respingerea  în procedură de urgenţă a OUG 114, prin dezbatere parlamentară, ca un ultim semnal de alarmă pe care îl tragem către aceşti indivizi  care îşi bat joc de economia românească. De asemenea, considerăm că este necesar un răspuns imediat faţă de creşterea dramatică, îngrijorătoare a fenomenului infracţional în special din cauza celor aproape 14 mii de deţinuţi care au fost eliberaţi din detenție  înainte de termen, ca urmare a legii recursului compensatoriu.

Considerăm că este vital ca în cazul în care Guvernul se face că nu vede ce se întâmplă pe piața energiei, în condițiile în care Guvernul se face că nu vede care este situația în domeniul financiar-bancar, și aici mai fac o singură observație, Ministerul Finanțelor și Guvernul au încercat să se împrumute prin emiterea de titluri de stat și nu au reușit la niciuna dintre tentative să obțină toți banii solicitați, și anume 400 de milioane de ron. Asta arată clar un răspuns nu numai din partea sistemului financiar-bancar, un răspuns din partea cumpărătorilor de titluri de stat care au contribuit la finanțarea cheltuielilor bugetare până acum, că nu mai există nici un pic de încredere în Guvern, că nu mai există nici un pic de încredere în capacitatea Guvernului de a avea politici bugetare și financiare care să confere cu adevărat posibilitatea rambursării acestor bani împrumutați de pe piața financiar-bancară.

De asemenea, astăzi am luat o decizie în care solicităm oficial, în numele Biroului Executiv al PNL, ministrului Apărării să retragă de urgenţă plângerea prealabilă şi acţiunea în contencios împotriva decretului preşedintelui României de prelungire cu un an de zile a mandatului generalului Ciucă la şefia Statului Major al Apărării.

Nicăieri, în nicio țară normală nu există o asemenea situație în care ministrul Apărării să pună la îndoială autoritatea și legitimitatea comenzii militare, să conteste numirea făcută constituțional și legal a comandantului militar al Armatei Române. Ministrul Apărării prin acțiunea pe care a inițiat-o riscă să lase Armata Română fără comandat militar.

De asemenea, solicităm primului-ministru, în cazul în care ministrul Apărării nu își retrage plângerea prealabilă, să propună demiterea din funcție pentru afectarea gravă a siguranței naționale și a capacității de apărare a României. Tot ce se întâmplă în zona Apărării este scandalos, niciodată nu a existat o asemenea tentativă de politizare agresivă a armatei și în general la zona Apărării cum s-a întâmplat în ultima perioadă. Vă readuc aminte că secretarul de stat de la Ministerul de Interne care a coordonat acțiunea Jandarmeriei de reprimare brutală a manifestanților pașnici din 10 august, a fost numit secretar de stat la Ministerul Apărării, creând un precedent care este de neacceptat, nu s-a întâmplat niciodată în ultimii 29 de ani,  ca la Ministerul Apărării să fie numit secretar de stat un reprezentat al Ministerului de Interne. Mai deunăzi marele Bădălău, specialist în îmbunătățiri funciare, care face pe ministrul Economiei ce a crezut el de cuviință că dacă este președintele PSD Giurgiu poate să schimbe un general și un colonel, specialiști care reprezentau Armata în Consiliul de Administrație al ROMARM și să-i înlocuiască cu doi politruci în persoana a două doamne: președinta organizației de femei a PSD Giurgiu și fostul prefect numit de PSD la Giurgiu.

La ora actuală nicio achiziție în domeniul înzestrării militare care s-a derulat prin procedură competitivă nu este finalizată, sunt blocate s-au întârziate, repet nicio achiziție făcută prin intermediul procedurii competitive, mai mult decât atât s-a întâmplat un lucru absolut aiuristic și anume: secretarul de stat, responsabil de  înzestrare,  cu acordul ministrului Apărării să facă plângere la Parchet pe o procedură care este derulată chiar de Ministerul Apărării, aceasta este curată nebunie, nu s-a mai întâmplat nicăieri, în nicio țară, cum adică cei care conduc Ministerul Apărării și care sunt responsabili cu derularea procedurilor de achiziție sunt cei care reclamă existența unei ilegalități în procedurile de achiziție, înseamnă că se autoacuză sau pur și simplu au vrut să găsească un pretext ca să anuleze o licitație, ceea ce este la fel de grav. Gândiți-vă ce imagine negativă aruncă asupra Armatei Române, asupra Ministerului Apărării, asupra legalității procedurilor derulate pentru achizițiile publice în domeniul militar, o astfel de plângere care este făcută de secretarul de stat cu acordul ministrului Apărării. Pot spune fără riscul de a greșii că actuala guvernare urmărește distrugerea capacității de apărare a României și contestă autoritatea și legitimitatea conducerii militare. Nu s-a mai întâmplat niciodată în istoria României un fapt atât de grav, iar cred că nu putem să ne permitem, cu atât mai mult cu cât suntem țara care deține Președinția Consiliului UE, să continuăm pe această linie, iar aici decizia, după opinia mea, este foarte simplă - sa-l trimitem pe domnul Leș acasă.

În fine, am stabilit astăzi să depunem proiectul de lege privind abrogarea legii 169 privind recursul compensatoriu însoțit, de asemenea, de o serie de modificări ale Codului penal privitoare la modalitatea de eliberare înainte de termen pentru a mării, practic, durata detenției  în special pentru infracțiunile comise cu violență.

Tot astăzi, Biroul Executiv a susţinut propunerea formulată de mine pentru demiterea din funcţia de preşedinte a actualului preşedinte al PNL Giurgiu pentru încălcarea gravă a deciziilor politice ale partidului şi ale poziţiilor politice ale partidului referitor la principalele teme aflate în dezbatere.


( Ministrul Justiție a anunțat că va da o Ordonanță de Urgență pe acele protocoale secrete, după decizia Curții Constituționale. Cum vedeți acest lucru?)

Nu are nicio bază în această decizie a Curții Constituționale, PSD-ALDE au o obsesie, amnistia și grațierea, neavând posibilitatea sau curajul să emită un astfel de act normativ, încearcă să ajungă la același rezultat, respectiv de amnistie și grațiere prin toate subterfugiile posibile. Să ne aducem aminte că din 2013, PSD a încercat să adopte legea amnistiei și grațierii și doar datorită opoziției Partidului Național Liberal această lege nu a fost adoptată și nici până astăzi nu este adoptată tot datorită opoziției Președintelui Iohannis și a Partidului Național Liberal. Sigur că ne este foarte dificil să influențăm deciziile la nivelul Curții Constituționale și au generat nenumărate conflicte false între autorități pentru a obține decizii ale Curții Constituționale care să le creeze diferite avantaje celor care sunt în proces, celor care au comis infracțiuni și urmează să fie condamnați și de asemenea, celor care au fost condamnați definitiv. Să vii acum să spui că dai Ordonanță de Urgență ca să-i repui în termen pe cei care au fost condamnați, mi se pare profund neconstituțional și nu are nicio bază in decizia Curții Constituționale, sigur nu am văzut încă motivația și de multe ori diavolul se ascunde în detalii. S-a văzut la mai multe motivații ale Curții Constituționale că au generat conduita diferitelor instituții, nu prin deciziile Curții, ci prin motivările pe care le-au dat, dar  în conformitate cu decizia nu există niciun fel de temei pentru emiterea unei astfel de Ordonanțe de Urgență, iar cei care au fost condamnați trebuie să-și ispășească pedeapsa.

(Până la această Ordonanță  vom mai avea însă un act similar pe o altă decizie a Curții Constituționale, pe completul de 5 judecători. Care credeți că ar putea să fie efectele și pericolele? )

Și aici s-au făcut cererile de revizuire referitoare la completele de 5 pentru că era vorba de completele de 5, s-au făcut cererile de revizuire în baza deciziilor. Ce Ordonanță să mai pui în temă, mai sunt unii care au scăpat , probabil din gașca lor, pe care vor să-i ajute să scape, nu pot să-mi imaginez ce altă cazuistică vor să rezolve. Repet, este tot o formă de amnistie și grațiere sau de a permite celor care au fost condamnați pentru săvârșirea de infracțiuni de corupție sau similare infracțiunilor de corupție pentru a-i face scăpați.

(O Ordonanță de Urgență pe recursul compensatoriu care ar putea acumula sau nu  propunerile PNL și ale USR, vedeți oportună un astfel de act normativ?

Trebuie găsită o soluție imediat la problema care există, am spus și repet, de 2 ani de zile PSD-ALDE guvernează doar pentru infractori sau pentru cei care urmează să fie condamnați, pentru pușcăriași sau pentru pușcăriabili. Au creat un fenomen social, au pus în pericol viață, integritatea și avutul personal al fiecărui cetățean român, eliberând înainte de termen aproape 14 mii de deținuți dintre care foarte mulți au recidivat și au comis infracțiuni împotriva cetățenilor români. Practic, fiecare cetățean român a fost transformat într-o posibilă victimă a infracțiunilor comise de acești indivizi eliberați strict de PSD-ALDE. Aici sunt mai multe soluții pe care le-am repetat de-a lungul timpului de mai multe ori, serviciul de probațiune așa cum era el organizat nu făcea față nici eliberărilor care erau previzionate fără adoptarea acestei legi pentru că serviciul de probațiune este acela care trebuie să se ocupe de reintegrarea socială a celor ieșiți din detenție. Ce să mai vorbim, cum să facă față unui asemenea val de eliberări. În poliție sunt mii de posturi vacante tot datorită prostiilor făcute de actualul Guvern care au modificat legea pensiilor pentru militari și în același timp le-au permis să iasă la pensie pe capete celor care îndeplineau condițiile de pensionare cu acordul expres al ministrului Carmen Dan, se știe foarte clar. Nu au făcut nimic ca să umple posturile care au fost vacantate în urma pensionărilor anticipate și la ora actuală, poliția este văduvită de efective importante și capacitatea poliție de a putea ține la respect fenomenul infracțional este diminuată drastic tot din cauza prostiilor făcute de actualul Guvern.

(Având în vedere că acel sondaj național pe care l-ați făcut pe județe, s-a finalizat, v-aș întreba dacă în opinia dumneavoastră, dar și în baza acelui sondaj, domnul Crin Antonescu îndeplinește condițiile unui loc eligibil la alegerile Europarlamentare?)

Nu o să vă pot răspunde la această întrebare, m-ați mai întrebat de-a lungul timpului, fie dumneavoastră, fie alții. Nu voi face nicio referire la niciun candidat din cei 49 de candidați care și-au depus candidatura. Fiecare are șansa lui, decizia partidului privind structura listei se va lua democratic în Biroul Politic Național, în momentul în care vom avea lista votată, o vom prezenta opiniei publice.

( Ne puteți spune dacă în cadrul acestui sondaj ați testat și numele unor personalități care nu sunt în momentul de față în Partidul Național Liberal?)

Am testat foarte multe lucruri în acest sondaj, dar nu înțeleg întrebarea.

(În momentul de față luați în considerare posibilitatea ca pe listele partidului să existe și o persoană din afara acestui partid. )

Pe lista Partidului Național Liberal pot să candideze doar membrii ai Partidului Național Liberal .

( Dacă o persoană din afara Partidului Național Liberal își depune adeziunea în perioada următoare? )

În calitate de președinte al partidului am fost mandatat de Consiliul Național să propun primul loc. Voi face această propunere la momentul potrivit.

(Cu domnul Antonescu a-ți discutat după ce a apărut această informație conform căreia domnia sa nu va fi pe un log eligibil? Pentru că spunea că aștepta această explicație.)

Această informație nu este de la mine și cred că nimeni nu putea să dea această informație pentru că nimeni nu deține această informație. Este pur si simplu o intoxicare care nu are niciun fel de fundament în realitate, deocamdată nu s-a luat niciun fel de decizie despre candidatura nimănui. Cu domnul Antonescu comunic, normal.

( După ce a apărut această informație ați mai discutat cu dânsul?)

V-am spus că am o comunicare constantă cu domnul Antonescu.

(Referitor la dreptul dumneavoastră de a numi o persoană pe primul loc, ce ne puteți spune, este dreptul dumneavoastră să veniți peste decizia BPN-ului?)

Orice candidatură trebuie aprobată de Biroul Politic Național, mi s-a rezervat dreptul de a propune.

( Dar se va supune la vot propunerea dumneavoastră?)

Cu siguranță! Orice candidat, chiar și primul candidat, cel care va fi primul pe listă, va trebui să întrunească voturile Biroului Politic Național.

( Atunci, pentru că decizia vă aparține, un candidat, membru vechi de partid ar avea în opinia dumneavoastră mai multe șanse să ocupe acest prim loc decât o persoană surpriză, să spunem?)

Vă voi comunica în momentul în care voi avea ceva relevant de comunicat.

( Mai există în momentul de față locomotive electorale în PNL?)

Cu siguranță!

( Ne puteți da un exemplu?)

Deci există locomotive electorale, sunt mii de oameni care se bucură de încredere, de respect și care îmbunătățesc imaginea partidului.

( Mă refer la acel model de candidat care în trecut a funcționat, omul care poate să aducă voturi și din afara bazei electorale al PNL, a votanților PNL tradiționali.)

În privința listei pentru Parlamentul European contează, să spun, în primul rând capacitatea unui candidat de a putea reprezenta interesele României la nivelul instituțiilor europene, care depinde de mai multe lucruri, de competența pe care o are într-un domeniu, pentru că fiecare europarlamentar își desfășoară activitatea într-o Comisie.

Dacă el este apreciat poate să influențeze deciziile, poate să dobândească poziția de raportor, poate să negocieze mecanismul tripartit de adoptare a actelor normative în cadrul mecanismului de codecizie și în general, poate să aibă o relație cu comisarul european sau comisarii europeni aferenți Comisiei din care face parte, poate să conducă Comisia din care face parte.

Pe de altă parte, trebuie să aibă o minimă experiență în relații internaționale, trebuie să aibă capacitatea de a dezvolta sistemul de relații, repet, pentru atingerea obiectivelor pe care le are România la nivel european. Deci, multe calități, decizia nu este foarte simplă dar ne apropiem de finish și pe data de 15 februarie vom anunța.

( Întâlnirea cu președintele Iohannis - săptămâna aceasta vă întâlniți sau ați stabilit un calendar lunar de întâlniri?)

Acum nu o să vă spunem chiar la fiecare întâlnire, ne vedem periodic și comunicăm. Important este că există o comunicare, există o coordonare a pozițiilor, împreună susținem tot ceea ce considerăm că este bine pentru România și cred că importanța președintelui României în perioada în care România exercită președinția Consiliului European crește foarte mult pentru că este la ora actuală, liderul român cu cea mai mare credibilitate la nivelul Uniunii Europene și practic, singurul care are capacitatea de a putea îmbunătății imaginea României, grav deteriorată de acțiunile coaliției majoritare PSD-ALDE.

De altfel, ați văzut, PNL a fost singurul partid din România care a votat mandatul pentru regulamentul care practic instituie sancțiuni financiare pentru guvernele care nu respectă prevederile articolului 2 al Tratatului privind statul de drept.

În timp ce PSD-ALDE-UDMR, europarlamentarii PSD-ALDE-UDMR au votat împotrivă, în timp ce familiile lor politice, și aici vă spun, la ALDE au fost numai două voturi împotrivă dintre care, un vot a fost al reprezentantului ALDE prezent. La socialiști, din 180 de voturi, au fost 18 voturi contra, dintre care 10 sau 11 ale PSD. Iar la UDMR, UDMR-ul a votat cum a votat FIDES. PPE, formațiunea politică din care noi facem parte a susținut acest proiect de regulament.

De ce am dat aceste informații? Pentru că am vrut să arăt foarte clar că PSD din România și ALDE din România sunt deraiați complet față de liniile politice ale formațiunilor europene din care fac parte fiind marginali, nefrecventabili și căpătând treptat, treptat statutul de paria chiar de la familiile lor politice.

(Varianta ca președintele să convoace referendumul pe Justiție în ziua alegerilor europarlamentare, evident, în funcție de decizia CCR, ar avantaja PNL?)

Deocamdată este în procedură. După ce va lua CCR o decizie, vom discuta.

(Ar avantaja PNL? În condițiile în care avem asemenea modificări operate prin OUG ...)

Eu consider că este necesar. Referendumul reprezintă forma desăvârșită a democrației și oricând se poate cere părerea cetățenilor români pe o temă importantă pentru evoluția României, această părere poate fi cerută. Depinde foarte mult de legislație, depinde de decizia CCR și depinde mai ales de situațiile care vor apărea de-a lungul campaniei pentru Parlamentul European.

( Dar ar fi recomandat ca în ziua alegerilor să se facă acest Referendum, cu alte cuvinte să fie campanii paralele pe cele două teme, Justiție și europarlamentare?)

Dacă se va face, în mod evident nu putem să-l inițiem noi, ca și partide. Dacă președintele are vreo intenție în acest domeniu sunt convins că o va comunica.

( Și va susține PNL campania?)

PNL, v-am spus, este într-un parteneriat corect, normal, care este stabilit practic prin angajamentele pe care ni le-am luat în momentul în care președintele Iohannis a câștigat funcția de președinte, fiind candidat al PNL, și cu siguranță ne coordonăm pozițiile și ne susținem reciproc.

( Ați spus că vă vedeți foarte de des cu președintele Iohannis, ce înseamnă acest lucru, vă vedeți o dată pe lună, o dată la două săptămâni, ce înseamnă foarte des?)

Ați mai pus astfel de întrebări, nu vă pot da informații.

( Chiar dvs. ați anunțat că aveți acest parteneriat, această colaborare.  De ce nu putem știm cum ați stabilit că vă veți vedea de acum încolo?)

Depinde de situații, depinde de importanța momentelor, depinde de ce evenimente apar. Credeți că este așa, stabilim o întâlnire periodică? Nu este.

(Președintele v-a invitat atunci, v-a convocat la acea întâlnire sau dumneavoastră ați apelat la expertiza domniei sale?)

A fost o înțelegere comună între domnul președinte și președintele PNL. Cu siguranță că ne-a invitat președintele pentru că președintele a fost gazdă și îi mulțumim că a fost gazdă.

( Nu vă gândiți că cei de la putere vor profita de asta și vor lansa în spațiul public o eventuală suspendare a președintelui?)

Nu există nici un temei constituțional pentru a iniția procedura de suspendare dar, dacă vor să se umple de ridicol și vor  să încaseze o înfrângere rușinoasă, pot să inițieze.

( Adică, dacă nu-i implicare politică cu un partid al președintelui?)

Președintele Iohannis, spre deosebire de tătucul PSD, ion Iliescu, și spre deosebire ce celălalt președinte, nu a spus niciodată:  Votați cu PNL și nu s-a manifestat. Faptul că se consultă cu noi este normal, este firesc, practic suntem partidul pe care l-a condus, partidul cu care s-a prezentat în alegeri, împreună ne-am angajat pentru atingerea anumitor obiective și este normal să existe o relație mai apropiată între președintele României și PNL, cu atât mai mult cu cât, în mod evident, vor fi alegeri prezidențiale în cursul acestui an iar PNL a luat decizia în Consiliul Național de a-l sprijini pe președintele Iohannis pentru un nou mandat.

Vă mulțumim!

Si eu vă mulțumesc! Vă doresc o săptămână frumoasă!