Scrisoarea lui Tudorel Toader, ranchiunosul

Presa ne anunță că Tudorel Toader a trimis o scrisoare publicației Financial Times în care arată că Laura Codruța Kovesi nu ar trebui numită în funcția de procuror european a fost trimisă în numele Guvernului.

Este foarte important acest lucru. În numele Guvernului! El este autorul scrisorii dar răspunderea este a Guvernului. Nu prea ține manevra. Este proprie acest tip de acțiune a lui Tudorel Toader, avocatul, care face acte și fapte în numele și pe răspunderea „clientului”. Pe de altă parte, ducând răspunderea la Guvern, o atribuie tuturor celorlalți membri ai Guvernului, inclusiv a lui! Pentru că scrisoarea este o acțiune politică, evidentă, iar din punct de vedere politic membrii Guvernului sunt solidari în răspunderea pe care și-a asumă. Prevedere constituțională.

Suntem în fața unei acțiuni politice a Guvernului României împotriva unei persoane care nu este implicată în viața politică! Ca la nebuni! Prin astfel de acțiuni, Guvernul României sub conducerea Vioricăi Dăncilă ne duce, ca țară, în zona statelor stăpânite de ridicol. Pentru că Guvernul României reprezintă executivul României, una din puterile politice constituționale, constat că acționând în numele coaliției PSD-ALDE acest Guvern își permite să bage în aceeași oală a ridicolului întreaga populație a României deși, din punct de vedere statistic, raportat la întreaga populație a României, acest guvern și puterea politică PSD-ALDE abia trece de 20%. Un abuz impardonabil!

Spune Tudorel Toader în explicația dată presei:

• "Este o scrisoare oficială, redactată și trimisă în numele Guvernului României"
• ”Nu am nimic personal contra Laurei Codruța Kovesi, unul dintre cei trei candidați la poziția de procuror-șef în noua instituție a Procurorului European. Dar, din toate dovezile pe care le-am văzut - de la judecători, procurori și alte surse credibile - ea nu ar trebui numită în această poziție de o importanță vitală”

Să intrăm în amănunte. Nu în toate, ci în cele care ne vor lămuri asupra ridicolului declarației de mai sus. Cu referire la „dovezi”.

DOVÁDĂ, dovezi, s. f. 1. Fapt sau lucru care arată, demonstrează ceva; probă convingătoare, mărturie. ◊ Loc. adv. Ca (sau drept) dovadă = ca semn că..., pentru a dovedi că... ◊ Loc. vb. A da dovadă de... = a dovedi, a vădi, a arăta, a manifesta. ♦ Spec. Probă juridică. 2. Act, document prin care se adeverește ceva; adeverință. – Din dovedi (derivat regresiv). DEX 2009

Voi lua și „probă” pentru a putea judeca cum se cuvine această declarație. Voi scoate din definiția DEX 2009 acele trimiteri care nu se referă la drept. În definiția pentru „dovadă” apare sintagma „probă convingătoare” și de aceea voi merge la acea parte a „probei” care este „convingătoare”.

PRÓBĂ, probe, s. f. 1. Confirmare a unui adevăr, dovedire; dovadă, semn, mărturie în sprijinul cuiva sau a ceva. ◊ Probă cu martori = susținere prin martori a unei afirmații în fața instanțelor de judecată. ◊ Loc. vb. A da probă (sau probe) de... = a proba (2), a dovedi. 2. Acțiune întreprinsă pentru a constata dacă ceva sau cineva îndeplinește condițiile cerute; încercare; verificare. ◊ ... – Din lat. proba (cu sensuri după fr. preuve).

Mă tenta să pun aici și art. 97 din Noul Cod de procedură penală dar, nu suntem în fața unei proceduri penale. Laura Codruța Kovesi nu este un caz penal! Este însă o persoană care prin profesionalism în funcțiile publice deținute a deranjat cumplit de mult categoria politicienilor corupți și a altor corupți, din anumite partide sau deveniți, din interes, susținători ai PSD sau ALDE, partide care le promite „răzbunarea”. Este suficientă prezentarea cuvintelor „dovadă” și „probă” din DEX.

Tudorel Toader folosește, precaut, expresia „din toate dovezile pe care le-am văzut”, adică el este cineva „din afara problemei”. El face doar oficiul de a acționa în numele și pe seama „clientului”, în acest caz, Guvernul României. Cam trasă de păr formularea lui, chiar dacă o însoțește cu textul ajutător „de la judecători, procurori și alte surse credibile” care are rolul de a semnala faptul că Laura Codruța Kovesi este „sancționată” de membrii sistemului Justiției din care face parte!

Declarațiile lui Tudorel Toader sunt însă contrazise de magistrații României, procurori și judecători, care și-au declarat susținerea pentru Laura Codruța Kovesi și care protestează în aceste zile, sub diferite forme, față de abuzurile lui Tudorel Toader ca ministru al justiției, foarte puțini dintre aceștia rămânând în birouri! Există, evident, un dubiu cu privire la afirmația categorică a lui Tudorel Toader iar acest dubiu mă duce cu gândul la o altă situație. Nu atât unii procurori sau judecători „supărați” pe Kovesi sunt temeiul acțiunilor lui Tudorel Toader ci chiar supărările lui Tudorel Toader sunt la baza acțiunilor lui anti-Kovesi! Mai cred că scrisoarea asta trimisă „în mod oficial, în numele Guvernului României” este nu doar scrisă de el, este ideea lui! Laura Codruța Kovesi a devenit, în timp, „cuiul din talpa” lui Tudorel Toader, care l-a împiedicat pe Tudorel Toader să devină „o glorie” a sistemului de justiție din România. De aceea trag concluzia că asistăm la materializarea ranchiunii persoanei Tudorel Toader, pentru că poate și are cu ce,  față de persoana Laura Codruța Kovesi.

RANCHIÚNĂ, ranchiune, s. f. Ură ascunsă, dușmănie și dorință de răzbunare; pizmă, pică. – Din fr. rancune.

Definiția cuvântului „ranchiună” este suficientă pentru a arăta despre ce este vorba în realitate.

Trebuie să observăm că suntem în fața unei „specializări” a lui Tudorel Toader. Pe lângă Kovesi, ranchiunosul Toader îl are pe listă pe Procurorul General al României, Augustin Lazăr iar la orizont se întrevăd acțiuni pregătitoare împotriva președintei ICCJ, Cristina Tarcea,  profesioniști deosebiți care „nu îi lasă loc lui Tudorel Toader” să devină „o glorie juridică” în România. Profesori universitari de drept sunt sute dacă nu mii, avocați sunt zeci de mii, scriitori de lucrări academice sunt sute de mii dar oameni care să ajungă la nivelul celor de mai sus, cu o adevărată recunoaștere la nivel internațional sunt puțini. Iar Tudorel Toader știe că nu are capacitatea de a ajunge „în liga” profesioniștilor dreptului în care joacă cei atacați de el cu atâta înverșunare.

Tudorel Toader este, cumva, emblematic pentru acest Guvern și această putere politică PSD-ALDE. Un om mic cu vise mari, incapabil să le realizeze pentru că este prea slab pentru a fi capabil să facă ceva util societății. Mă tenta termenul „prost” cu vise mari dar mă abțin. Nu este prost, este ticălos.

TICĂLÓS, -OÁSĂ, ticăloși, -oase, adj., s. m. și f. 1. (Persoană) care comite fapte reprobabile; nemernic. 2. (Înv.) (Persoană) care se găsește într-o stare jalnică; (om) vrednic de milă, sărman, nenorocit. – Ticală (înv. „mizerie”, et. nec.) + suf. -os.

Pentru cârcotași pun și termenul „ticălos”. Eu consider că Tudorel Toader comite „fapte reprobabile” și ca atare, termenul din DEX pe care îl pot folosi este „ticălos”!

Laura Codruța Kovesi împotriva României: imposibilitatea de a contesta revocarea

România la CEDO: cauza pendinte Laura Codruța KÖVESI. Imposibilitatea de a contesta revocarea, necitarea în procedura de pe rolul CCR, opinii exprimate și articolele 6, 10 și 13 din Convenție
21.02.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL, Valeria BĂLĂNEL

Secția a patra, CEDO

Cererea nr. 3594/19
Laura Codruța KÖVESI împotriva Romaniei
introdusă la 28 decembrie 2018 și comunicată la 30 ianuarie 2019

1. Obiectul cererii (precum este rezumat de CEDO și tradus de noi – notă MMB – a se remarca faptul că pare mai degrabă o situație de fapt și nu o redare doar o obiectului cererii care ar lăsa în sarcina Guvernului să redea prima facie o situație de fapt precum ar trebui reținută)

Reclamanta a deținut funcția de procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție („DNA”) din 15 mai 2013 până în 9 iulie 2018. Prin decretul din 7 aprilie 2016, mandatul său inițial a fost prelungit pentru o perioadă de trei ani, începând cu 16 mai 2016, adică până în mai 2019.

Cererea se referă la imposibilitatea reclamantei de a contesta revocarea sa din funcția de procuror șef al DNA, precum și faptul că potrivit afirmațiilor sale, revocarea sa din funcție a fost rezultatul unor opinii exprimate în mod public în calitatea sa profesională.

La 22 februarie 2018, Ministrul Justiție a organizat o conferință de presă în cadrul căreia a prezentat „Raportul ministerului privind activitatea managerială a DNA” și a anunțat faptul că a solicitat revocarea reclamantei din funcție.

La 26 februarie 2018, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a comunicat raportul reclamantei și a informat-o cu privire la faptul că va avea loc o audiere a doua zi.

Reclamanta și-a prezentat argumentele împotriva raportului în fața CSM și a susținut că propunerea de revocare era ilegală și nefondată. Printre altele, raportul făcea referire la ”criticile vehemente ale reclamantei în ceea ce privește mai multe modificări ale legii, declarații de o gravitate fără precedent … care au afectat în mod ireversibil imaginea României”.

CSM a emis un aviz care nu era în acord cu propunerea ministrului. Președintele României a refuzat în cele din urmă să emită decretul privind scoaterea din funcție a reclamantei. Drept urmare, Ministerul Justiției a adresat Curții Constituționale o cerere în legătură cu un „conflict de natură constituțională” între Președintele României și Ministerul Justiției, din cauza refuzului Președintelui de a emite decretul de revocare.

La 30 mai 2018, Curtea Constituțională a adoptat Decizia nr. 358, declarând că a existat un conflict de natură constituțională între Președintele României și Ministerul Justiției obligând Președintele la emiterea decretului aflat în litigiu. Reclamanta nu a fost parte la procedura constituțională, aceasta nu a fost citată și nu a putut să își prezinte argumentele în fața Curții Constituționale.

La 9 iulie 2018, Președintele a emis decretul de revocare a reclamantei din funcția de procuror șef al DNA.

Reclamanta se plânge în fața Curții că i-a fost refuzat accesul la o instanță garantat de articolul 6 § 1 al Convenției pentru a-și apăra drepturile în ceea ce privește demiterea ilegală.

Reclamanta se plânge, de asemenea, că mandatul său de procuror șef a fost încheiat drept urmare a opiniilor exprimate în mod public în calitate de procuror șef al DNA privind reformele legislative care afectează sistemul judiciar, încălcându-se articolul 10 din Convenție.

În plus, reclamanta se plânge, în temeiul articolului 13 din Convenție, că a fost lipsită de o cale de atac internă efectivă în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolelor 6§1 și 10 din Convenție.

II. Întrebările comunicate în data de 30 ianuarie 2019

1. Este aplicabil în acest caz articolul 6 § 1 din Convenție sub latura sa civilă (a se vedea Baka v. Ungaria (GC), nr. 20261/12, 23 iunie 2016)?

2. În caz afirmativ, a avut reclamanta acces la o instanță pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor sale civile în legătură cu demiterea sa din funcția de procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), în conformitate cu articolul 6§1 din Convenție?

3. Având în vedere afirmația reclamantei potrivit căreia demiterea ei a fost rezultatul opiniilor exprimate în mod public în calitatea sa profesională, a existat o ingerință în libertatea ei de exprimare, în sensul articolului 10 § 1 al Convenției? Dacă da, a fost această ingerință prevăzută de lege și necesară în sensul articolului 10§2?

4. A avut reclamanta la dispoziție o cale de atac internă efectivă în ceea ce privește plângerile sale cu privire la încălcarea drepturilor garantate de Convenție, așa cum prevede articolul 13 din Convenție?

Valeria Bălănel (traducere)
Student, Facultatea de Drept și Științe Administrative, Universitatea din Pitești

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator și selecție)

Declarații de presă ale Ralucăi Turcan la finalul BPEx al PNL

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PRIM-VICEPREȘEDINTELUI PNL RALUCA TURCAN, LA FINALUL REUNIUNII BIROULUI EXECUTIV AL PNL - 18 FEB. 2019

Partidul Național Liberal a decis, astăzi, în ședința Biroului Executiv, să depunem o propunere legislativă pentru desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție, adică să anulăm această lege care a fost creată ca instrument politic de către cei din PSD și ALDE împotriva tuturor celor care au declanșat anchete împotriva corupților în ultimii ani de zile.

Comisia de la Veneția, Comisia Europeană, GRECO, au criticat în termeni foarte duri înființarea acestei Secții speciale pentru investigarea infracțiunilor din Justiție. Mai mult decât atât, prin menținerea acestei Secții, există pericolul ca România să sufere consecințele activării articolului 7 din Tratatul UE. Cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, asta spune Constituția României. Însă, din nefericire, Tudorel Toader, fost judecător la Curtea Constituțională, ignoră tocmai aceste prevederi importante ale Constituției. Dacă un procuror sau un judecător săvârșesc abuzuri, atunci acestea trebuie sancționate de către CSM și Inspecția Judiciară. În felul acesta facem un apel și către aceste instituții să revină la rolul constituțional, în baza căruia aceste două instituții funcționează.

Ca sinteză, așadar, PNL urmărește desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție, tot ce înseamnă abuz al judecătorilor și procurorilor să fie anchetat de către organismele acestea cu rol constituțional pentru sancționarea faptelor de corupție oriunde acestea se află și, în același timp, pentru a proteja independența și imparțialitatea instituțiilor din Justiție.

În același timp, Partidul Național Liberal va depune în această săptămână moțiunea simplă împotriva lui Tudorel Toader. Este ministrul care a făcut un rău enorm României, atât în ceea ce privește funcționarea sistemului judiciar cât și în ceea ce privește imaginea României în străinătate. Tudorel Toader a acționat ca un luptător împotriva intereselor României în plan extern. Din nefericire, această obsesie bolnăvicioasă pe care a împrumutat-o de la șeful PSD, Liviu Dragnea, de a carota și de a asumuți instituțiile împotriva fostului procuror-șef Laura Codruța Koveși, tot acest comportament s-a transformat într-un factor de agresiune vizibilă împotriva României. A făcut un rău uriaș României, nu unui om , nu doar unei instituții. Prin tot ceea ce a săvârșit Tudorel Toader în ultima perioadă, practic s-a întors împotriva țării sale. El trebuie să plătească. Dincolo de acest aspect care acum a captat atenția opiniei publice, Tudorel Toader este și ministrul care a făcut cel mai puțin din ceea ce și-a asumat din programul din guvernare. De la recuperarea restanțelor salariale pentru grefieri, de la suplimentarea personalului de probațiune, până la introducerea brățărilor electronice, astfel încât să nu mai ajungem la eliberarea pușcăriașilor periculoși pe străzi, ci aceștia să fie supravegheați și să fie ținuți în penitenciare, tot în acest sens investițiile în penitenciare, practic, sunt cea mai mare restanță a acestui Guvern. Se demonstrează în felul acesta, prin faptul că nu au băgat niciun leu în îmbunătățirea condițiilor de detenție, că pretextul eliberării infractorilor a fost, de fapt, cel urmărit și nu condiții mai bune pentru cei care săvărșesc detenție în România. Ca să fie foarte clar și închei aici, nu este preocuparea Partidului Național Liberal să vină și să aloce fonduri pentru îmbunătățirea condițiilor de detenție, această preocupare trebuie să fie a celor care, astăzi, au ajuns să răspundă pentru punerea în libertate a unor indivizi periculoși care recidiveză și care au supus România unei întregi terori în ultima perioadă.

(Cum stați cu demersurile legate de schimbarea Președintelui Camerei Deputaților?)

Suntem într-un proces în linie dreaptă pentru demiterea lui Liviu Dragnea din fruntea Camerei Deputaților. Motivele de încălcare a Constituției sunt numeroase și se adună practic de la o zi la alta, în același timp, încălcarea regulamentului este o constantă în tot ceea ce înseamnă activitatea instituțională a domnului Liviu Dragnea, mai mult decât atât, s-a văzut și la dezbaterea bugetului acest personaj toxic pentru România a confiscat instituția Camerei Deputaților pe persoană fizică, a ajuns ca tot ceea ce înseamnă agendă parlamentară să fie subsumată unor interese politice țintite, care nu au nicio legătură cu interesele României. Liviu Dragnea va pleca din fruntea Camerei Deputaților, este doar o chestiune de zile și eu cred că vom ajunge la o majoritate parlamentară, care la un anumit moment să finalizeze acest demers pe care noi l-am început.

(Când va fi gata lista pentru europarlamentare? De ce Robert Sighiartău la șefia campaniei pentru europarlamentare?)

Tot ceea ce ține de campania electorală și de pregătirea PNL pentru campania electorală, va fi anunțat de Președintele partidului la următoarea declarație de presă.

(De ce a fost nevoie de încă un sondaj, înțeleg că s-a făcut un astfel de sondaj, in afară de cel mare)

Sondajele sunt cercetări sociologicie, adică cercetări în privința evoluției percepției oamenilor față de partidele politice. PNL este interesat să vadă,cât se poate de des, cum evoluează percepția față de ceea ce noi facem cu adevărat și ne străduim să facem în activitatea noastră politică, de aceea o să facem în fiecare lună sondaje de opinie care vor arăta evoluția, sper eu, pozitivă a încrederii oamenilor în PNL. În ultimele zile, mai ales în etapa dezbaterii bugetului de stat s-a văzut foarte limpede că PNL este partidul care chiar face lucruri în parlament, în opoziție, în acest context dificil. Nu uitați că avem 20% reprezentativitate în Parlamentul României. Cu acești 20% am reușit în dezbaterea pe buget să imprimăm teme de dezbatere extrem de importante, exact pe interesele României, ce ar fi trebuit surprinse în construcția bugetului pentru anul 2019 și cea mai mare victorie aceea a trecerii unui amendament PNL, privind dublarea alocațiilor pentru copii. Sunt lucruri concrete pe care PNL le pune în slujba oamenilor.

(Astăzi ar fi trebuit să avem lista validată cu candidați pentru Parlamentul European, astăzi fiind 18 februarie. De ce s-a amânat și când vom avea această validare?)

Așa cum am spus, tot ceea ce ține de listă și organizare pentru europarlamentare va fi prezentat în declarația de după Biroul Permanent.

Desființarea Secției speciale de anchetare a magistraților, angajamentul PNL

COMUNICAT DE PRESĂ AL PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN:

DESFIINȚAREA SECȚIEI SPECIALE DE ANCHETARE A MAGISTRAȚILOR, INSTRUMENT POLITIC DE PRESIUNE ȘI INTIMIDARE, ESTE ANGAJAMENTUL PNL LA PRELUAREA GUVERNĂRII

Acțiunea declanșată de Secția specială de anchetare a magistraților împotriva candidatului român la șefia Parchetului European, într-un moment deloc întâmplător, este confirmarea avertismentului lansat de Partidul Național Liberal încă de la moment prezentării „tezelor” de la 23 august 2017 de ministrul Justiției, Tudorel Toader, pentru modificarea Legilor Justiției.

PSD-ALDE a înființat o structură manevrată politic în interiorul sistemului de justiție cu scopul de a pune presiune asupra magistraților, de a-i intimida și de a se răzbuna în momente critice pentru a-i da drept exemplu pe cei care își permit să desfășoare anchete de mare corupție ce îi pot viza pe mai marii zilei. Astăzi este străveziu faptul că tocmai în acest sens acționează acest organism.

Secția specială a fost înființată în ciuda avizului negativ al Consiliului Superior al Magistraturii, în ciuda pozițiilor critice exprimate în cadrul Comisiei parlamentare speciale care a dezbătut modificările aduse Legilor Justiției, în ciuda criticilor asociațiilor profesionale, ale Opoziției parlamentare și ale societății civile.

În sesizarea adresată Curții Constituționale, PNL a subliniat neconstituționalitatea înființării secției speciale de anchetare a magistraților. În pofida acestui lucru, CCR a apreciat a fi justificată și constituțională înființarea secției speciale, în contradicție cu raportul Ad-hoc pe România al GRECO din 19 – 23 martie 2018, care a solicitat abandonarea inițiativei referitoare la secția specială.

După ce PNL a cerut sesizarea Comisiei de la Veneția, fapt refuzat atât de judecătorii constituționali cât și de majoritatea parlametară PSD-ALDE, a obținut acest lucru prin intermediul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei.

Comisia de la Veneția a exprimat serioase rezerve legate de înființarea acestei secții speciale, evidențiind riscul de a deveni un instrument de presiune și intimidare asupra judecătorilor și procurorilor, iar acest fapt a fost accentuat de emiterea OUG 90/2018.

Comisia Europeană, prin Raportul MCV din 13 noiembrie 2018, solicită „suspendarea imediată” de la punerea în aplicare a modificărilor aduse Legilor Justiției și a ordonanțelor de urgențe subsecvente, inclusiv a normelor privind înființarea secției speciale pentru anchetarea magistraților. Totodată, Comisia Europeană cere implementarea recomandărilor din cadrul MCV, ale Comisiei de la Veneția și ale GRECO.

Având în vedere toate aceste poziții exprimate de experții europeni, Partidul Național Liberal își ia angajamentul de a desființa secția specială de anchetare a magistraților, de a implementa toate recomandările formulate în privința sistemului de Justiție, astfel încât România să obțină ridicarea Mecanismului de Cooperare și Verificare prin îndeplinirea angajamentelor asumate odată cu aderarea la Uniunea Europeană.

În ceea ce privește cazul fostului procuror general și fost șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, considerăm că acțiunea declanșată în cazul său nu poate fi pusă sub semnul coincidenței, ci mai degrabă sub acela al unei răzbunări politice orchestrată de ministrul Justiției, Tudorel Toader, sub coordonarea directă a președintelui PSD, Liviu Dragnea.

Cu atât mai mult, pare un semn al disperării faptul că persoana care desfășoară ancheta în cazul Laura Codruța Kovesi este aceeași care a fost propusă în repetate rânduri de către Tudorel Toader ca succesoare la șefia DNA, după ce ministrul Justiției a obținut demiterea forțată a Laurei Codruța Kovesi.

Așadar, există deja elemente care evidențiază un serios conflict de interese în acest caz, cu atât mai mult cu cât în plenul CSM chiar Adina Florea a declarat: „nu am fost niciodată un procuror independent”. Dacă în mod normal apartenența politică la PSD a membrilor familiei sale nu ar trebui să fie pusă în discuție, prin conduita domniei sale, dar și prin pozițiile publice exprimate de membri ai familiei domniei sale, demonstrează un partizanat politic evident.

Așa cum s-a angajat public, încă de la momentul anunțării listei scurte a candidaților pentru poziția de procuror șef al Parchetului European, reprezentanții PNL sunt angajați la nivelul Parlamentului European într-o acțiune de lobby politic astfel încât să obțină un vot favorabil candidatului din partea României, întrucât această poziție deosebit de importantă la nivelul Uniunii Europene este în primul rând o șansă pentru țara noastră de a avea reprezentanți în astfel de poziții cheie.

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Declarațiile lui Ludovic Orban de astăzi, 07 februarie 2019

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN - 07 FEBRUARIE 2019

(V-aș întreba, domnule președinte, în primul rând, a treia, cred, respingere, a doamnei Lia Olguța Vasilescu, de președintele Klaus Iohannis, pentru portofoliul de la dezvoltare, cum vedeți dv. această decizie a președintelui? )

Nu știu de a fost nevoie să fie retrimisă propunerea, în condițiile în care președintele Iohannis a refuzat numirea doamnei Vasilescu. Să vină cu alți candidați. Am mai spus o dată.  Am auzit o declarație că Guvernul vrea să dea OUG ca să o pună pe Olguța Vasilescu ministru. Cred că guvernarea prin acte normative cu dedicare personală trebuie să înceteze. Nu putem da acte normative ca sa-i găsim un loc de muncă lui Olguța Vasilescu. Cum ar arăta OUG pentru găsirea unui loc de muncă pentru Olguța Vasilescu. Trebuie să înțeleagă că trebuie să vină cu altă propunere, de preferință cu un om care să aibă expertiză în domeniu, care să cunoască cu adevărat problematica și care să aibă capacitatea să rezolve problemele grave care există în domeniul de activitate.

(În opinia dumneavoastră, ar fi singurul ministru care nu are experiență în domeniul pe care îl conduce, Lia Olguța Vasilescu, pentru că președintele invocă acest lucru.)

În cazul de față președintele a folosit acest argument, deci acest argument chiar funcționează în domeniu. Asta e o încăpățânare a PSD-ului. Chiar nu găsește PSD alți candidați? Sigur, nu mai sperăm la niciun fel de candidat serios la vreun portofoliu ministerial după  cei 71 de habarniști cu care a populat conducerea ministerelor în ultimii doi ani și ceva actuala guvernare. Să caute alt candidat și de preferință, premierul, să îl și consulte pe președinte înainte de a formula o propunere privitor la acest candidat și la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească acest candidat.

(Referitor la buget. Spunea președintele PSD că vinerea aceasta va fi adoptat în Guvern. Urmează ca de  săptămâna viitoare să ajungă în Parlament. Probabil că ați văzut și dv. cifrele, ați văzut că au fost și ceva divergențe. Primarii tot acuză că vor rămâne fără bani.)

 Nu acuză primarii. Așa cum este construit bugetul, după ce anul trecut bugetele locale au fost jefuite de actualul Guvern, de o sumă care depășește 7 milioane jumate de lei, așa cum arată proiectul de buget astăzi, autoritățile locale vor pierde în 2019 în raport cu 2018, peste 4,5 miliarde de lei, iar la asta încă nu este cuantificat efectul OUG 114, mai ales a OUG 114 care practic dă un regim preferențial pentru angajații din domeniul construcțiilor, care nu mai plătesc impozitele pe venit, deci asta înseamnă că autoritățile locale vor avea lipsă niște resurse.

De asemenea, nu este luat în calcul efectul OUG 114 tot în domeniul construcțiilor asupra creșterii costurilor pe toate lucrările publice pentru care există contracte astăzi în România.

Mai există o serie de alte calcule care trebuie făcute. Deci estimarea noastră este că pierderea autorităților locale, a bugetelor locale va fi de peste 5 miliarde de lei, adică mai mult de 1 miliard de euro.

Gândiți-vă că, după ce ai luat o dată aproape 2 miliarde de euro, ai lăsat autoritățile locale într-o situație disperată, pentru că în paralel prin intermediul legislației au crescut costurile, în principal costurile cu personalul, să vii cu încă o amputare de o asemenea dimensiune a bugetelor locale înseamnă să arunci în aer capacitatea administrațiilor locale de a putea să deruleze programele de investiții pe care le-au pornit, de a putea să găsească resursele financiare pentru co-finanțarea proiectelor europene pe care le-au câștigat și de asemenea, de a pune autoritățile locale  în situația de a fi aproape în imposibilitatea de a  putea asigura niște servicii publice absolut necesare, cum e serviciul de furnizare a energiei termice, serviciul de salubrizare și alte servicii fundamentale pentru calitatea vieții într-o localitate.

(În afară de autoritățile locale, DIICOT a anunțat printr-un comunicat de presă în această dimineață că banii pe care îi mai are îi mai ajunge instituției pentru încă 6 luni și că în acest fel riscă să îi fie blocată activitatea. Ba mai mult, în acest comunicat susține DIICOT că unii angajați și-au plătit utilitățile din bani proprii )

Este clar că în elaborarea bugetului Guvernul încearcă să creeze grave disfuncționalități instituțiilor pe care nu le controlează. Să ne aducem aminte cu amputarea bugetului președinției înainte de reuniunea celor 3 Mări, în care au pus sub semnul întrebării realizarea acestui eveniment internațional de importanță majoră pentru România, care s-a realizat sub patronajul președintelui. Chiar si bugetele instituțiilor care nu sunt controlate de PSD, aproape toate sunt în mare suferință și în multe situații, cum este cazul DIICOT-ului, resursele alocate prin proiectul de buget nu asigură nici măcar cheltuielile necesare pentru funcționarea instituțiilor respective, nu mai vorbim de cheltuielile care ar trebui asigurate pentru creșterea calității profesionale a angajaților, pentru toate serviciile externe de care ar putea avea nevoie respectivele instituții.

(Astăzi are loc reuniunea JAI, extrem de importantă pentru țara noastră. Mâine..)

Astăzi este reuniunea pe afaceri interne și mâine reuniunea pe justiție.


( Referitor la justiție, aș vrea să vă întreb cum vedeți dvs. această problemă a doamnei Laura Codruța Kovesi?)

Am anunțat public că Partidul Național Liberal sprijină candidatura doamnei Kovesi, care este candidatul român care are o șansă foarte mare de a ocupa o funcție extrem de importantă la nivel european, cum este funcția de Procuror Șef . Înființarea Parchetului European este o formă de cooperare consolidată, care este stipulată în Tratatul Uniunii Europene în care un număr minim de 9 țări care își doresc să adâncească cooperarea într-unul dintre domeniile de activitate peste cadrul care este conferit de Tratat, pot să decidă să adâncească cooperarea prin intermediului unei forme de cooperare consolidată. La ora actuală există 22 de țări care au agreat această formă de cooperare consolidată sub forma Parchetului European. Avem șansa ca în urma unei evaluări obiective realiate de magistrați prestigioși, la nivel european, independenți care au fost desemnați de Comisia Europeană să facă evaluarea pe baza unor criterii obiective. Un candidat român în urma evaluării să fie pe lista scurtă și mai ales să fie în prima poziție. Oricine va milita împotriva acestui proiect și acestei șanse, extrem de mari pe care o are România, de a pune un candidat român în fruntea parchetului este împotriva intereselor României. Cu siguranță, în ceea ce ne privește pe noi, la nivelul Parlamentului European și la nivelul instituțiilor europene, am pornit o campanie de susținere a acestei candidaturi care este o candidatură extrem de importantă pentru România și care se desfășoară în niște condiții nu foarte simple, să fie foarte clar, candidatul român este în competiție cu un candidat german și cu un candidat francez. Aici, trebuie să avem extrem de multă inteligență, să depunem un efort de lobby foarte mare  pentru a susține candidatura pentru că mecanismul de decizie, care presupune atât Consiliul Uniunii Europene pe Justiție, cel care este condus în cele 6 luni de Președinția Consiliului Uniunii Europene de Tudorel Toader, participarea decizie, iar ulterior decizia se ia la nivelul Parlamentului European.

Îl somez public pe Tudorel Toader să înceteze orice opoziție în Consiliul Uniunii Europene pe Justiție și Afaceri Interne împotriva candidatului român și să susțină candidatura candidatului român, care are o șansă foarte mare de a ocupa această poziție extrem de importantă la nivel european. S-a văzut foarte clar că este o diferență ca de la cer la pământ între criteriile de “ievaluare” politice dictate de Dragnea, către Tudorel Toader a fostului procuror șef al DNA și evaluarea care a fost făcută de experți extrem de importanți,cum sunt președintele GRECO, procurori generali din țări importante, din România, președinți ai Curților Constituționale sau foști președinți ai Curților Constituționale, deci magistrați de mare prestigiu cu mare experiență, deci această evaluare este total diferită și arată foarte clar că toate criteriile de „ievaluare”, prezentate public de domnul Tudorel Toader au fost dictate la partid de Liviu Dragnea.

Partidul Național Liberal o susține pe Laura Codruța Kovesi

DECLARAȚIE DE PRESĂ A PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN: 

PARTIDUL NAȚIONAL LIBERAL VA SPRIJINI OCUPAREA POZIȚIEI DE PROCUROR-ȘEF EUROPEAN DE CĂTRE REPREZENTANTUL ROMÂNIEI 

În urma propunerilor înaintate de juriul care a realizat selecția candidaților pentru poziția de Procuror-șef european și a etapelor de procedură care urmează a fi parcurse în perioada următoare, anunț că Partidul Național Liberal va susține ca reprezentantul României, clasat pe primul loc în ordinea de preferință, în persoana Laurei Codruța Kovesi, să fie validat în această poziție deosebit de importantă și prestigioasă în cadrul Uniunii Europene.

În acest sens, reprezentanții PNL vor milita activ la nivelul Parlamentului European și a grupului Partidului Popularilor Europeni – cel mai puternic partid la nivel european – pentru a obține un vot favorabil candidaturii fostului procuror general și procuror-șef al DNA, care va avea loc cel mai probabil în luna martie.
 
Parchetul European va avea în atribuții investigarea, urmărirea penală și trimiterea în judecată a autorilor infracțiunilor care aduc atingere intereselor financiare ale UE și a complicilor acestora.

Solicit ministrului Justiției, Tudorel Toader, să renunțe la eforturile de blocare a acestei proceduri și de denigrare a fostului șef al DNA și să înțeleagă faptul că această campanie pe care a declanșat-o este dăunătoare României. Este clar că patriotismul pe care îl clamează Tudorel Toader și coaliția PSD-ALDE nu este altceva decât o retorică de carton, goală de conținut.

Postura în care s-a așezat ministrul Justiției este una caraghioasă, câtă vreme juriul care a realizat selecția este format din 12 specialiști din statele Uniunii Europene care știu foarte bine cum a fost regizat procesul de schimbare din funcție a fostei șefe DNA de către Liviu Dragnea și camarila sa.

Dacă Tudorel Toader va persista în a fi ostil numirii candidatului României în poziția de procuror-șef european și, cu toate acestea, va obține această funcție, ministrul Justiției va fi obligat să-și prezinte urgent demisia întrucât va fi dovedit că s-a compromis iremediabil în văzul întregii Uniuni Europene.

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Și cu asta ... ce-ai făcut?

Tudorel Toader este furios. Foarte nemulțumit de rezultatul la care a ajuns Comisia de selecție a procurorului european. Procurorul Laura Codruța Kovesi ocupă prima poziție în urma evaluării CV-urilor prezentate de candidații la post.

Nu doar el este nemulțumit. El este doar vârful de lance al multor nemulțumiți care au acționat cu mult patos pentru distrugerea Justiției în România. În interes personal, desigur. În frunte cu infractorii Liviu Dragnea și Darius Vâlcov. Alături de ei sunt parlamentarii care au deja câte o condamnare cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar, „baronii” politici din teritoriu care au tot mânărit fondurile europene, „oamenii de afaceri” legați ombilical de PSD sau ALDE cu sabia ilegalităților deasupra capului ... Toți aceștia au sperat că sistemul de justiție din România odată decapitat, în prima fază la nivelul Parchetului General apoi la nivelul DNA și DIICOT, va fi cuprins de teamă și îi va lăsa în pace. Ei bine, se pare că Justiția din România a primit un ajutor extraordinar din partea Uniunii Europene prin nominalizarea pe lista scurtă a procurorului care a băgat groaza în infractorii cu gulerele albe.

În disperare de cauză, sinistrul ministru al justiției, Tudorel Toader, a amenințat că va pune la dispoziția miniștrilor de justiție din celelalte state membre ale Uniunii Europene Decizia CCR care a permis revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi. Fleoșc! Afirmația lui Tudorel Toader trebuie interpretată ca o insultă la adresa intelectului respectivilor miniștri. Curtea Constituțională nu a evaluat-o pe Kovesi ci a dispus o soluție la un conflict juridic constituțional, ciuntind, în exces, competența președintelui României de a se exprima cu privire la ocupantul unui post public pentru care, la numire, își pune semnătura. Decizie discutabilă și foarte probabil că în viitor va fi desființată prin modificarea Constituției, nu mai spun de interpretările care se vor da, posibil, în urma sesizării CEDO de către Kovesi  cu privire la procedura prin care a fost revocată.

Reacția lui Tudorel Toader dar mai ales „soluția” lui îl descalifică. Faptul că știe legea nu îl califică pentru demnitatea de ministru al justiției! Ca el sunt foarte mulți în România. Mii, zeci de mii de specialiști în drept care știu să citească legea. Demnitatea de ministru al justiției presupune mult mai mult iar Tudorel Toader este deja „o speranță moartă”. Este incapabil să vadă dincolo de interesul personal imediat. Dorința lui de răzbunare născută în timp, în urma eșecurilor ca avocat al infractorilor notorii, a fost „motorul” tuturor acțiunilor lui ca ministru. De aceea și reacția lui de acum este tipică avocaților ratați. Și cu asta, ce-a făcut? Se va face de râs, mai mult decât s-a făcut de râs până acum.

Există  o speranță, rezonabilă, că Laura Codruța Kovesi va câștiga competiția. Odată cu desemnarea procurorului european, instituția va intra „în pâine”, astfel că infracțiunile cu fondurile europene vor putea fi cercetate de Oficiul Procurorului European cu procurorii săi, alături de procurorii stabiliți la nivel național, ingerințele politice în activitatea justiției după modelul PSD-ALDE nu mai sunt posibile. Indiferent cine va fi desemnat procuror european! Aviz amatorilor!

PSD este obsedat să reintroducă cenzura

COMUNICAT DE PRESĂ AL PNL:

ALEGERILE LIBERE SUNT PUSE ÎN PERICOL DE OBSESIA COMUNISTOIDĂ A PSD-ALDE PENTRU CENZURĂ

Zilele acestea s-a confirmat faptul că singura soluție pe care o mai au cei din PSD-ALDE pentru a ieși pe stradă, ca să dea ochii cu cetățenii, este să instituie cenzura pentru a nu mai fi huidiți. Obsesia comunistoidă de a-i reduce la tăcere pe cei revoltați de prestația guvernamentală lamentabilă a coaliției PSD-ALDE zace în fibra acestei structuri politice și apare recurent ori de câte ori se confruntă cu voci critice din societatea civilă, din mass-media sau din Opoziție.

Inițiativa anunțată de Eugen Nicolicea și Codrin Ștefănescu pentru incriminarea ca faptă penală a insultei și calomniei, alăturată celei sugerate de ministrul Justiției, Tudorel Toader, referitoare la presupusele acte de „defăimare”, relevă intenții reale de restrângere a libertății de exprimare cu scopul de a diminua prăbușirea PSD-ALDE în opțiunile politice ale cetățenilor.

De altfel, o tentativă similară de a restrânge libertatea de exprimare a avut loc înainte de alegerile din 2016, când Liviu Dragnea a inițiat proiectul privind Legea defăimării, respins de Parlament doar după ample dispute publice.

Insulta și calomnia sunt incriminate de Codul civil, iar această reglementare este suficientă pentru a proteja dreptul la propria imagine prin apel la instanțele de judecată. Orice demers de natură a transfera aceste fapte în domeniul penal, cu atât mai mult cu cât vin pe fondul nemulțumirilor exprimate de cetățeni față de puterea politică, nu reprezintă altceva decât un act de cenzură politică.

De altfel, în privința instituțiilor de presă, majoritatea PSD-ALDE din Consiliul Național al Audiovizualului și-a demonstrat recent lipsa de imparțialitate atunci când a recurs la acte de represiune politică, pe de o parte sancționând vocile critice față de actuala putere, iar pe de altă parte dovedindu-se îngăduitoare cu derapajele acelor publicații partizane PSD-ALDE.

În mod esențial, libertatea de exprimare reprezintă un element fundamental în garantarea unor alegeri libere și corecte. Or, demersurile legislative anunțate de PSD-ALDE reprezintă un atac frontal și brutal la democrația românească, cu scopul de a falsifica următoarele scrutine electorale, respectiv de a evita iminenta pierdere a alegerilor în următorii doi ani de zile.

Toate acestea sunt semnale de alarmă pentru orice stat membru al Uniunii Europene care arată intenția PSD-ALDE de a instaura în România un regim autocratic, bazat pe frică și pe acțiuni de intimidare.

Partidul Național Liberal va folosi toate pârghiile pe care le are la dispoziție, prin reprezentanții săi, pentru a bloca aceste demersuri de îngrădire a libertății de exprimare, atât prin proceduri naționale, cât și prin acțiuni la nivel european.

Departamentul de Comunicare al PNL

Impostorii și incompetenții atacă statul de drept în fața Comisiei LIBE

COMUNICAT DE PRESĂ AL PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN:

TUDOREL TOADER ȘI CARMEN DAN AU FĂCUT DE RÂS ROMÂNIA ÎN PARLAMENTUL EUROPEAN, AVÂND O PRESTAȚIE ÎN BĂȘCĂLIE


Miniștrii Carmen Dan și Tudorel Toader și-au dat măsura imposturii, ipocriziei și incompetenței în Parlamentul European, în cadrul audierilor din Comisia LIBE, unde au fost puși la colț de europarlamentarii din toate grupurile politice pentru atacul asupra statului de drept.

Audierea celor doi miniștri a arătat imensa problemă de credibilitate pe care o are actualul Guvern la nivelul Uniunii Europene.

Tudorel Toader a refuzat să-și ia angajamentul de a nu iniția alte modificări asupra legislației din domeniul Justiției și din domeniul penal fără a avea în prealabil avizul Comisiei de la Veneția, după ce i s-a solicitat în mod expres acest lucru. Mai mult, nu a explicat în niciun fel poziția sa asupra Raportului MCV, preferând în schimb să mintă în mod ordinar asupra implementării recomandărilor Comisiei de la Veneția în legislația românească. Prestația de astăzi a ministrului Justiției va produce grave prejudicii României la nivelul Uniunii Europene, care vor fi cu atât mai mari în condițiile deținerii de către România a președinției Consiliului UE.

Carmen Dan a anunțat, în mod halucinant, că România refuză să facă următorii pași pentru aderarea la Spațiul Schengen, respectiv de a cere evaluarea privind corectitudinea aplicării aquis-ului comunitar. Practic, Guvernul României anunță de la sine putere blocarea procesului de aderare la Schengen, „în acest moment sau pe viitor”. Pentru ca impostura și ipocrizia să fie deplină, ministrul de Interne a susținut că România își propune ridicarea MCV, în vreme ce ministrul Justiției nu a suflat o vorbă, aceasta în condițiile în care Guvernul și majoritatea PSD-ALDE nu doar că nu au respectat niciuna dintre recomandările ultimului Raport MCV, dar au acționat vădit exact împotriva acestora!

Europarlamentarii PPE, familie politică din care PNL face parte, au insistat ca actualul Guvern să oprească orice modificări asupra Legilor Justiției, Codului Penal și Codului de Procedură Penală făcute fără avizul Comisiei de la Veneția și să respecte întocmai recomandările formulate până la acest moment.

Singura cale pe care România trebuie să o urmeze pentru a fi respectată în Uniunea Europeană, pentru a putea ridica Mecanismul de Cooperare și Verificare și pentru a adera la Spațiul Schengen este aceea ca acești politruci care sunt trimiși să reprezinte țara la Bruxelles să înțeleagă că nu pot minți oficialii europeni și trebuie să respecte întocmai și în totalitate recomandările Comisiei de la Veneția, ale Comisiei Europene prin Raportul MCV și ale Parlamentului European din Rezoluția adoptată în noiembrie 2018. În caz contrar, România va deveni tot mai marginalizată în Uniunea Europeană și va fi privată de șansa de a fructifica beneficiile apartenenței la UE, cu riscul de a-i fi blocate sau reduse fonduri necesare dezvoltării și echilibrării bunăstării la nivelul celorlalte statelor membre. 

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Tudorel Toader este campionul minciunilor

Mare dezbatere mare. Opoziția PNL-USR-PMP a depus și moțiune simplă la adresa sinistrului personaj cocoțat în funcția de ministru al justiției, pe numele lui Tudorel Toader, dar a picat pentru că demiterea/revocarea unui ministru nu se face la cererea opoziție, a explicat liderul coaliției PSD-ALDE-UDMR infractorul Liviu Dragnea. Revocarea/demiterea se judecă „la partid” și se hotărăște acolo ce și cum.

Tudorel Toader a ajuns să completeze toate „capitolele” la calificativul general „incompetent”.

COMPETÉNT, -Ă, competenți, -te, adj. 1. Care este bine informat într-un anumit domeniu; care este capabil, care este în măsură să judece un anumit lucru. 2. Care are atribuția, căderea, autoritatea legală să facă ceva; îndreptățit. [Var.: (înv.) competínte adj.] – Din fr. compétent.

INCOMPETÉNT, -Ă, incompetenți, -te, adj. Care nu este competent; care nu are dreptul de a face ceva; necompetent. ♦ (Despre un organ de stat) Care nu are competența de a judeca, cerceta sau rezolva o anumită problemă. – Din fr. incompétent.

O problemă cu care trebuie să fim de acord este aceea că „buna informare” într-un anumit domeniu nu este același lucru cu „buna activitate” bazată pe informare.

Putem accepta, la limită, că Tudorel Toader are o anumită informare cu privire la Justiție, ca practician al dreptului, avocat specializat pe penal, dar asta nu înseamnă că știe ce este cu Justiția! Știe cum să ducă un proces penal și cu asta basta. Este important, dar este insuficient pentru mai mult decât activitatea de avocat. El vine și spune că a format, în domeniul penal, sute de studenți. Foarte frumos. Le-a prezentat dreptul penal, în special procedura penală unde este calificat și cu asta basta. Are norocul că nu se poate aprecia eficiența lui ca profesor universitar! Naiba știe ce fel de juriști a scos! Restul materiilor de la științele penale au fost prezentate studenților de alți profesori, specializați pe materiile respective. Cum în activitatea lui ca ministru al justiției nu a avut nici o treabă cu celelalte specializări ale dreptului, dar absolut nici una, pot ajunge ușor la concluzia că în restul materiilor dreptului este un fel de „tufă de Veneția”. Nu se bagă pentru că își prinde urechile!

Să ne uităm cu atenție și să recunoaștem că Tudorel Toader a făcut, de când este la Ministerul Justiției, doar ce i se pare lui că știe. A deschis „dosare penale” președintelui Klaus Iohannis - este principala lui preocupare, să arate că președintele Klaus Iohannis este în culpă pentru numirile sau revocările magistraților -, a deschis „dosare penale” magistraților cu putere de decizie în Ministerul Public și încearcă să obțină „revocarea” lor. Cu Laura Codruța Kovesi a reușit pentru că fosta șefă a DNA nu a apelat la instanța de judecată competentă în contencios administrativ pentru a-și apăra poziția (procedură recomandată de fostul președinte al CCR Augustin Zegrean). Acum încearcă același lucru cu procurorul general Augustin Lazăr.

Paradoxul situației actuale este că „rolul” instanței de judecată competente este preluat de coaliția politică PSD-ALDE! Tudorel Toader prezintă „dosarul” politicienilor care „îi dau dreptate” ba chiar îi cer să facă mai mult. Suntem în fața celei mai idioate exprimări a unui individ aflat într-o funcție de demnitate publică. Dosarele lui Tudorel Toader sunt expresii ale unei voințe politice și nu au treabă cu adevărul. Revocările cerute de Tudorel Toader prin referate elaborate, înfoiate, nu au probe care ar sta în fața unor instanțe de contencios administrativ. Sunt pline de păreri personale și de dorințe politice. Ele reflectă doar dorința autorului de a impune propriul punct de vedere pentru realizarea unor obiective politice. Iar realitatea ne arată că ce a scris Tudorel Toader pledează pentru salvarea de la condamnare a unor personalități politice actuale în slujba cărora se găsește. Pentru că suntem în fața unei proceduri normale a mandatului primit de avocat de la cel pe care urmează să îl apere, calificat, în fața unei instanțe de judecată competente. Cum instanța de judecată competentă lipsește din peisaj, „judecătorii” sunt tocmai cei care l-au mandatat, adică persoanele certate cu legea penală, cu bunul simț, cu democrația constituțională etc.

Cazul Augustin Lazăr îl are ca țintă pe procurorul general, revocarea acestuia fiind visul de răzbunare al individului cocoțat în fotoliul Ministerului Justiției însă, este bine să observăm că, în particular, este vizat președintele Klaus Iohannis care este, la rândul lui, acuzat că a admis nominalizarea lui Augustin Lazăr cu „încălcarea” legii. Dacă asta este treaba ministrului justiției înseamnă că lumea s-a întors cu curul în sus! Pentru că întregul mandat al lui Tudorel Toader la minister este ocupat doar cu astfel de probleme putem trage concluzia, fără nici o reținere că individul nu are nici o treabă cu această poziție de demnitate publică, este un incompetent sadea! Un impostor!

Este mare dezbatere pe un document care ar fi existat în „dosarul de candidat” al lui Augustin Lazăr în 2016. Ce a adunat Tudorel Toader la Ministerul Justiției nu se pupă cu ce există în dosarul personal al lui Augustin Lazăr la CSM! Adică, acolo unde un astfel de dosar își are locul! CSM i-a dat un răspuns lui  Augustin Lazăr clarificator:

„CSM i-a transmis lui Augustin Lazăr că la dosar nu există un astfel de document.

„Urmare a adresei dumneavoastră (...), vă aducem la cunoştinţă că în urma verificării documentaţiei ataşate la lucrarea noastră (...) (având ca obiect avizarea propunerii ministrului Justiţiei de numire în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a domnului Augustin Lazăr, procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia), nu a fost identificat niciun document cu obiectul invocat în solicitarea dumneavoastră”

Ei bine, sinistrul personaj care răspunde la numele Tudorel Toader nu acceptă faptul că a introdus în referat o minciună, nu admite că a fost prins cu „mâța'n sac”. Contestă pe cei care au dosarul de candidatură, contestă instituția publică calificată, competentă, să emită un răspuns!

Pentru o și mai  bună înțelegere a „fenomenului Tudorel Toader” am preluat și postarea judecătorului Cristi Danileț de pe Facebook.

„Azi ar fi trebuit ca ministrul justiției să publice „rezoluția de clasare” dată - chipurile - de Augustin Lazăr cu privire la Președintele Statului. Nu a făcut-o. Și dacă ar exista, nu ar fi nicio problemă.

În schimb ne-am trezit cu un fel de comunicat de presă din care deducem că la Ministerul Justiției este un haos. Eu îi cunosc pe colegii din staff, am lucrat cu ei, și nu mă îndoiesc de profesionalismul lor. Dar constat că ministrul justiției nu știe lucruri relativ simple despre cariera magistraților. 

Pe scurt:
- magistrații nu pot face ei personal dovada calificativelor lor. Ele se află la mapa profesională, nu la noi acasă. Când ne înscriem la vreun concurs, comisia de organizare verifică calificativul și face o notă în acest sens, notă care se depune la organul care ne examinează candidatura;
- regulamentul adoptat de CSM cu privire la numirea în funcția de PG nu stabilește proceduri pentru minister sau ce acte se depun la ministrul justiției (modul în care MJ selectează un candidat este total necunoscut magistraților, ministrul putând alege omul după înălțime sau culoarea ochilor, ori după numărul de plecăciuni). Ci stabilește procesul de examinare care se desfășoară în fața CSM și actele care trebuie depuse de candidat la această instituție, singura ce are grijă de cariera fiecărui magistrat (proiect de management, lucrări întocmite, diplome deținute);
- după cum se vede, anunțul din 2016 al MJ cu privire la ocuparea funcției de PG nu cuprindea cerința unui proiect de management, deci nu aveau candidații de ce să trimită odată cu cererea de înscriere și un astfel de proiect;
- dacă domnul Lazăr a fost evaluat ultima dată în 2017 ca procuror, rezultă că anterior fusese evaluat în 2014. Nu mă îndoiesc că obținuse calificativul FB;
- dacă ministrul Justiției are dubii cu privire la legalitatea numirii domnului Lazăr ca PG, atunci el trebuie să ceară anularea numirii sale, nicidecum revocarea din funcție. Această diferență este învățată în anul întâi la Drept.
- cât despre ultima frază cum că „dacă CSM apreciază că sunt întrunite condițiile legale pentru a face publice documentele transmise, îmi exprim acordul în acest sens” venind din partea MJ, rămân stupefiat: adică MJ nu poate stabilit dacă e legal să publice acte privind un magistrat? Uau”, a transmis judecătorul Cristi Danileț.

Completând cele scrise de mine mai sus cu observațiile foarte interesante ale judecătorului Cristi Danileț, strict ancorate în viața magistraților, suntem suficient de bine documentați pentru a aprecia că numitul Tudorel Toader este un incompetent care ocupă nemeritat funcția de demnitate publică la Ministerul Justiției.

Apropo, să nu uit! Numitul Tudorel Toader a afirmat, în Parlament, că cel care îl apreciază trebuie să fie la același nivel cu el! Îi dau dreptate. Pentru că nu îl pot aprecia ca profesor de drept penal, ca avocat, îl apreciez ca om, ca demnitar în funcția publică, ca jurist (în sensul larg al termenului!), ca cetățean. Iar aprecierea mea este și o critică la adresa celor din PNL-USR-PMP care au susținut moțiunea simplă în care i-au dat „nota 4(patru)” ministrului Tudorel Toader. Au exagerat. Nota 2(doi) cu indulgență ar fi fost cea corectă. Chiar și moțiunea are hiba că nu a scos în evidență pe deplin impostura personajului Tudorel Toader în funcția de ministru al justiției. Înțeleg pe colegii mei din PNL că au vrut să fie eleganți, așa stă bine unui liberal, dar nu sunt de acord cu ei în situația impostorului incompetent Tudorel Toader!

Actualizare!

Îmi cer scuze că revin. 😂

Nu pot să nu pun și această postare a judecătorului Cristi Danileț. Confirmarea imposturii și incompetenței funcționale a numitului Tudorel Toader trebuie bine lămurită.

Am urmărit o parte a discursului ministrului Toader de ieri, din Parlament:

- înțeleg apropierea lui de valorile estice, dar nu le accept: Justiția română este una occidentată, în care „rule of law”, nu „rule of men” este un principiu fundamental. Noi, generația de azi, nu putem să mai perpetuăm în greșelile generației părinților noștri: noi vorbim despre libertate și drepturi, nu despre frică și ordin;

- văd că a plâns public de mila infractorilor, într-o zi când ne plângeam în tăcere morții și răniții de la #Colectiv; aș vrea să îi aduc aminte că drepturile omului sunt menite să ocrotească deopotrivă pe toți oamenii și că procesul penal are ca scop sancționarea infractorilor, nu deplângerea acestora. Din păcate, însă, victimele nu mai sunt demult o preocupare nici pentru juriștii români, nici pentru politicieni;

- mai constat afirmația ministrului cum că sunt arestați oameni nevinovați. Sunt stupefiat, căci asta denotă o confuzie de concepte impardonabilă pentru un ministru: o persoană este arestată la începutul procesului, după care pe tot parcursul procesului penal se bucură de prezumția de nevinovăție; or, de aici rezultă că orice arestat din lumea asta este nevinovat!! Dacă am ști de la început că o persoană este vinovată nu am mai aresta-o, ci am condamna-o direct!:

- mai văd că utilizează termenul „pușcărie” și mă înfioară asta: pedeapsa este cu „închisoarea”, iar locul unde se execută e numit „penitenciar”. Pușcării existau pe vremea comunismului de care ne-am îndepărtat - sper - de 28 de ani încoace. Iar sistemul penitenciar este în subordinea Ministerului Justiției, dacă nu se știe;

- tot astfel, vorbește de „nevinovați aflați în pușcării”. În afară că ceea ce spune este un grav atac la justiție și la magistrați (dintre care el însuși a pregătit o parte în calitate de profesor) și de faptul că nu există nicio dovadă a celor afirmate de el cu atâta ușurință, constat nu fără amărăciune că nu vorbește nimic de vinovații care nu se află în ...„pușcărie”, ci se află pe străzi (vezi cazurile cu autor necunoscut), în Parlament (vezi condamnări definitive ale unor ...demnitari), în Primării (idem), ba chiar în Costa Rica sau Madagascar (sau poate or fi pe banii lor acolo și nu știm noi), ori sunt patroni de televiziuni care intoxică seara de seară oamenii și de unde domnul ministru ne transmite cu fală măsurile sale care ne vor duce pe înalte culmi de civilizație și progres.

NU EXISTĂ FUNDAMENT PENTRU REVOCAREA LUI AUGUSTIN LAZĂR DIN POZIȚIA DE PROCUROR GENERAL

COMUNICAT DE PRESĂ AL PNL: 

TUDOREL TOADER NU ESTE MINISTRUL JUSTIȚIEI, CI ESTE AVOCATUL MAFIEI. 

NU EXISTĂ FUNDAMENT PENTRU REVOCAREA LUI AUGUSTIN LAZĂR DIN POZIȚIA DE PROCUROR GENERAL

Propunerea de revocare a Procurorului General, Augustin Lazăr, formulată astăzi de ministrul Tudorel Toader, nu are absolut niciun argument, ci este eminamente un atac frontal la independența sistemului de justiție din România.

Tot ceea ce a prezentat acest personaj lipsit de caracter, transformat în avocatul mafiei, un călău politic la cheremul lui Liviu Dragnea, este o pseudo-argumentație, o înșiruire de pretexte și susțineri puerile, fără temei și fără fir logic.

Firul roșu pe care îl urmărește Tudorel Toader este acela de a pune pe butuci toate anchetele penale majore din ultimii ani și de a-i pune la adăpost pe sponsorii săi politici pentru a nu răspunde în fața legii.

Tudorel Toader sfidează în mod grosolan recomandările Comisiei de la Veneția, care chiar zilele trecute au adoptat raportul final în privința modificărilor aduse Legilor Justiției, în care prima recomandare privește revizuirea mecanismului de numire și revocare a procurorilor de rang înalt.

Totodată, propunerea de revocare este o sfidare incredibilă a realității, respectiv a faptului că actualul Procuror General a beneficiat de calificative foarte bune în toată activitatea sa.

Anunțul din această seară al ministrului Justiției arată cât de justificat a fost gestul de a depune moțiunea împotriva lui Tudorel Toader, care se va dezbate și supune votului săptămâna viitoare în Camera Deputaților. Este momentul ca fiecare deputat care mai are un dram de responsabilitate să acționeze în consecință.

Gestul ministrului Justiției devine cu atât mai grav și lipsit de rațiune în contextul în care întreaga atenție a oficialilor europeni este orientată asupra României, respectiv asupra derapajelor privitoare la independența justiției.

Departamentul de Comunicare al PNL

Consecințele dramatice ale OUG pe Justiție

Un articol de la „cursdeguvernare” care arată dimensiunea, incalificabilă, a abuzului comis de nedemnul Tudorel Toader cu emiterea de către Guvernul Dăncilă a OUG-ului care modifică legile abia apărute privind Justiția.

Fac precizarea că nu reglementările în sine, în marea lor majoritate, sunt cele care nasc pericolele. Sunt abuzive însă individul Tudorel Toader le-a introdus pentru a obține ce i-au cerut cei doi principali „beneficiari”: infractorul Liviu Dragnea și aliatul lui Tăriceanu.

Noile reglementări nu au ca scop îmbunătățirea activității Ministerului Public și a unităților de parchet subordonate ci eliminarea unor procurori din structurile actuale, în special a acelora care au dosarele în care sunt suspecte sau învinuite persoane care aparțin partidelor politice de la putere dar în special a unor lideri politici, cu deosebire ale infractorului Liviu Dragnea. Nu este  exclus ca și Tăriceanu să urmărească eliminarea unor procurori care ar putea, într-un viitor destul de apropiat, să înceapă lucrul la dosare penale în care este suspect dar în care nu pot fi efectuate acum lucrări pentru că este protejat de imunitatea parlamentară. Nu avem de unde ști noi, cei de pe margine însă elanul cu care îi susține acțiunile lui Dragnea este deosebit de suspect. Nu mai vorbesc despre alți lideri ai ALDE care au fost scăpați de urmărirea penală de Senat sau Camera deputaților în actuala legislatură sau în legislaturile anterioare!

Suntem în fața unui act real de epurare a aparatului Ministerului Public de procurorii incomozi puterii politice. Ne-am întors la anii 1950!

„La mai mult de 30 de ore de la aprobarea în ședința de guvern și fără să fi fost prezentat vreodată conținutul, OUG adoptată luni de Executiv care amendează unele dintre modificările votate anul acesta în Parlament pe legile Justiției a fost publicată marți în Monitorul Oficial.

Legea 242/2018 de modificare a Statutului magistraților fusese publicată luni în Monitor.

Ambele reglementări, scrie în Monitorul Oficial, vor intra în vigoare joi, 18 octombrie, moment în care mulți procurori de la DNA, DIICOT și Parchetul General trebuie să se întoarcă la parchetele unde au lucrat înainte.

Coform unor informații, este vorba despre:

• 34 procurori de la Direcția Națională Anticorupție (DNA), adică 33% din total (în 2017 existau 107 procurori)
• 50 de la Direcția de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) – aproape 20% (există 93 de procurori în structura centrală și 177 în teritoriu)

În afara lor, mai există câteva zeci de procurori din Parchetul General, printre care parte dintre anchetatorii care instrumentează dosarul Revoluției și pe cel al violențelor jandarmilor care au fost în dispozitiv la protestul din 10 august.

Criza de personal din parchete, acutizată de decizia seacă și nedezbătută public a lui Tudorel Toader
Motivul – două prevederi noi, introduse prin OUG adoptată luni, dintre care cea mai importantă este creșterea de la opt la 10 ani a activității minime necesare pentru a lucra la DNA, DIICOT și Parchetul General.

Ce spune articolul respectiv:

Procurorii care, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţei de urgenţă, îşi desfăşoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi în cadrul celorlalte parchete, rămân în funcţie în cadrul acestora, numai dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute de Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Nu contează că ei îndeplinesc în acest moment condițiile, că au ocupat postul prin concurs sau doar delegare. 

Ministrul Justiției nu a explicat de ce este nevoie de o experiență de 10 ani, în loc de opt sau 15 ani, de exemplu, pentru că nu a avut un studiu de impact sau argumente nici când a propus pensionarea magistraților după numai 20 de ani de activitate.

Dosarul TelDrum în care este cercetat Liviu Dragnea ar putea ajunge la un alt procuror

Coincidența face printre cei care nu mai au vechimea obligatorie să figureze și Alexandra Lăncrănjan (foto), procuroarea care instrumentează unul dintre dosarele TelDrum, cel în care Liviu Dragnea este acuzat de constituire de grup infracțional, abuz în serviciu și infracțiuni referitoare la fraudare de fonduri europene, fapte ce ar fi fost săvârșite când era președinte al Consiliului Județean Teleorman. 

Este un dosar cu miză mare nu doar pentru Liviu Dragnea, ci și pentru buget, întrucât România a returnat Comisiei Europene banii fraudați în acest caz.

Procurorii vizați de Tudorel Toader vor ataca OUG în instanță

Toți acești procurori (de la DNA, DIICOT și Parchetul General) ar trebui să-și înceteze brusc activitatea joi, 18 octombrie, fără să existe o procedură sau a se cunoaște cine anume dispune încetarea contractelor.

În opinia unor specialiști, prevederea este neconstituțională, întrucât echivalează cu aplicarea retroactivă.

Mai mult, se observă discriminarea făcută de ministrul Tudorel Toader între delegarea procurorilor și detașarea magistraților pe funcții de demnitate publică.

În cazul celor din urmă, printre care se numără și secretarul de stat Mariana Moț (a mai existat și Marieta Safta, dar aceasta a demisionat), ministrul a prevăzut în OUG o perioadă de grație, până în iulie 2019.

De asemenea, ministrul Tudorel Toader explica luni, referindu-se la detașarea în funcții de demnitate publică, faptul că ar însemna o aplicare retroactivă a reglementării dacă li s-ar impune să plece imediat.

Mai mulți dintre procurorii vizați au anunțat că vor ataca în instanță amendamentul, cerând anularea OUG și sesizarea CCR.”

România în pericol! Justiția este în dificultate. Infractorii conduc o țară

Comunicat de presă al prim-vicepreședintelui PNL Raluca Turcan: 

Dragnea a cerut, Toader a executat, DNA a fost desființat!

Ordonanța adoptată luni, la prima oră, într-o grabă și cu o hărnicie nemaiîntâlnită este mai gravă decât OUG 13. Tudorel Toader a desființat practic, printr-o șmecherie, activitatea DNA și a paralizat parchetul antimafia. A modificat, de la 8 ani la 10 ani, vechimea minimă pe care trebuie să o aibă procurorii care activează la DNA sau DIICOT. Zeci de procurori vor fi scoși din DNA și DIICOT, iar dosarele cercetate de aceștia vor rămâne în aer. Corupții au deschis deja șampania!

Prin această scamatorie neconstituțională, Dragnea și-a dat afară, cu mâna lui Tudorel Toader, procurorul de caz din dosarul Teldrum. Tot cu mâna lui Toader, Dragnea vrea să-și aleagă și judecătorii care îi judecă dosarele aflate pe rol. Mai trebuie ca Dragnea să demareze și acțiuni disciplinare față de magistrații care nu fac ceea ce trebuie pentru el. Totul a ajuns în România să fie despre o singură persoană, pentru o singură persoană. Agenda publică este confiscată de agenda personală a lui Liviu Dragnea. Instituțiile lucrează, rând pe rând, pentru Liviu Dragnea. Până la dictatură, mai sunt doar câțiva pași.

Nu mă aștept ca Tudorel Toader să-și dea demisia, căci ar fi un act de demnitate și nu e deloc cazul. Premierul Dăncilă trebuie să-l demită de îndată, pentru că a mințit că ordonanța este în acord cu recomandările Comisiei de la Veneția. Nu respectă niciuna dintre recomandările acesteia. Ca fost judecător CCR a semnat o ordonanță neconstituțională care impune, retroactiv, condiții de vechime procurorilor din DNA și DIICOT. Ca ministru, nu dă doi bani pe avizele CSM. Ministrul Justiției ar desființa și CSM dacă ar putea.

Tudorel Toader a demonstrat că este, fără îndoială, avocatul tuturor infractorilor din România și protectorul corupților. Pentru că-i place funcția, s-a agățat cu două mâini de fotoliul de ministru și execută tot ceea ce-i impune Liviu Dragnea.

Raluca Turcan
Prim-vicepreședinte PNL

Epurarea Justiției de procurori neagreați de PSD și ALDE se face „până'n pânzele albe”

Dorința de răzbunare a tandemului format din infractorul Liviu Dragnea și Călin Anton Popescu Tăriceanu pe procurorii și judecătorii care le-au stricat confortul dorit de „puternici ai zilei” a găsit aliați. Membri ai partidelor, susținători dar, ce este mai grav, procurori și judecători care au considerat că este ceva de câștigat dacă se alătură infractorului și altora certați cu legea. 

Cireașa de pe tort o constituie însă cooptarea nedemnului ministru al Justiției în toată mizeria asta. Iar Tudorel Toader nu s-a lăsat mult rugat. Probabil că învățat cu o anume „putere”, corupt din perioada în care a activat la CCR, având și ambiții personale cu privire la cum trebuie să arate Justiția, s-a înhămat la treabă. Cum este și logic, s-a orientat către „liderii” Justiției din ultimii ani. Lovind în ei, zdruncină sistemul Justiției care, cât de cât, în perioada de 10 ani de zile de la aderarea la Uniunea Europeană, s-a așezat pe niște baze democratice. 

A reușit, speculând o prevedere constituțională și fiind sprijinit de actuala Curte Constituțională condusă de Valer Dorneanu, care a început să modifice interpretările CCR anterioare pentru a răspunde „cererilor” actualei puteri politice (cea mai politizată Curte Constituțională de până acum!), să obțină revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi. O revocare forțată, o revocare care a fost sprijinită de un Parlament dominat de PSD și ALDE, o revocare care a dat satisfacție infractorilor. Nu este de ajuns. Faptul că procurorul general al României, Augustin Lazăr, a cooptat-o pe Kovesi la Parchetul General a nemulțumit clara politică binevoitoare cu infractorii. Au modificat legile organizării și funcționării Justiției pentru a-și duce răzbunările până la capăt. Nedemn este faptul că au sprijinul unor judecători și procurori! Și pentru că tot au schimbat legile asistăm, astăzi, la o adevărată epurare politică a personalului care formează sistemul Justiției! Au puterea, au avut grijă să obțină sprijinul CCR, au luat din prerogativele Președintelui României pentru a nu mai avea atâtea obstacole și au trecut la treabă. 

Sinistrul ministru al Justiției, Tudorel Toader dă și explicații cu tupeu la Antena 3, acest post de propagandă al PSD și ALDE.

"Spuneți ca acest fapt (numirea Laurei Codruța Kovesi la Parchetul General -n.r.) este o sfidare, eu nu vă contazic, dar domnul Lazăr poate spune că e normal, că valorifică bogatele experiențe dobândite (ale Laurei Codruța Kovesi -n.r.) în managementul parchetelor de rang înalt. Vă spun o chestiune pe care eu nu o găsesc firească. Pentru procurorii de la DNA, DIICOT sunt niște condiții, de vechime în profesie, să nu fi fost sancționați disciplinar, să aibă o bună conduită, să aibă o pregătire bună șamd, la procurorii PICCJ nu era prevăzut decât criteriul vechimii în muncă, niciun alt criteriu care să completeze vechimea. Prin OUG, am introdus un aliniat nou în care spunem că pentru a fi numiți în cadrul PÎCCJ, procurorii trebuie să nu fi fost sancționați disciplinar, să aibă o pregătire bună profesională, o conduită morală ireproșabilă și gradul profesional egal cu cel corespunzător Parchetului de pe lângă Curtea de Apel"

La prima vedere poate că lumea va fi impresionată de „găselnița” lui Tudorel Toader. Ce deștept este! Este pe dracu. Este un ticălos! Parchetul General nu este o instituție care poate avea în componență doar procurori care au trecut prin toate gradele profesionale! Este ca și cum ai condamna Parchetul General să fie încadrat doar cu „dinozauri” (cum se spunea acolo unde am lucrat despre acele servicii unde încadrarea se făcea doar cu personal foarte experimentat și cu un nivel de cunoștințe mult superior față de restul). La fel cum a modificat și standardele de „vechime în muncă” de la DIICOT și DNA pentru a elimina procurorii (mai tineri!) incomozi sau cum a modificat standardele privind detașarea pentru a bloca cercetările în dosarele complexe aflate în lucru, cu deosebire anchetele procurorilor militari asupra acțiunilor Jandarmeriei împotriva protestatarilor pașnici din Piața Victoriei în 10 august 2018, la fel a procedat și acum. A făcut modificări în legi pentru a împlini actul de răzbunare atât personal cât și la cererea liderilor puterii politice de astăzi, infractorul Liviu Dragnea și aliatul său Tăriceanu.

Consecința răzbunării este asupra procurorilor, a carierei lor profesionale. Procurorii tineri nu mai pot evolua dacă la nivelul superior nu se face loc. Rămân „buni în funcție” în unitățile de parchet în care sunt încadrați de la început. Existența unor posturi la eșaloanele superioare în care pot fi încadrați procurorii tineri fără condiția „vechimii în profesie” are rolul de a forma acei tineri. Este evident că pe parcurs își pot da examenele de grad profesional însă cel mai mare câștig al instituției este că ei se vor forma în cultura respectivei instituții! Foarte important este ca ei să se simtă „ca acasă” în instituția în care funcționează. Randamentul lor va fi mai mare pentru că vor fi îndrumați de către procurorii cu mare vechime în muncă și o experiență pe măsură.

Pentru că individul Tudorel Toader nu acceptă să fie „evaluat” de procurori și judecători, îl evaluez eu. Îi dau nota 3 (trei) nu pentru lipsa de cunoștințe ci pentru reaua credință de care dă dovadă! Știe nedemnul Tudorel Toader că măgăriile lui nu vor rezista timpului, știe că în viitor, când cei care astăzi îi conferă puterea de a face rău nu vor mai fi la putere, forțele politice vor readuce Justiția pe făgașul normal.

Nu pot încheia fără a fi rău. Și voi fi. Este bine că astăzi avem aceste persoane nedemne la putere! Lumea vede că este rău și că poate fi și mai rău. Lumea înțelege fiind la greu că trebuie să meargă la vot pentru că altfel la putere ajung infractorii și nedemnii care îi apără. Lumea vede și înțelege că va trebui umblat la Constituție pentru a pune Justiția la adăpost împotriva abuzurilor politicienilor de teapa celor din PSD și ALDE. Absenteismul de la votul pentru parlamentare din 2016 se răzbună pe  întreaga societate. Teribiliștii au rămas cu satisfacția că au „sabotat” prin absență țara care nu le mai place. Neghiobi! La fel de neghiobi sunt și cei care au „sfătuit” populația care nu votează PSD să stea acasă dacă nu vor să dea votul USR. Ei sunt autorii morali ai dezastrului de astăzi. Cum Google are obiceiul să „păstreze” informația, îi voi găsi și îi voi arăta. Pentru că au reapărut! Sunt foarte activi, sunt foarte determinați, sunt foarte pretențioși și foarte nerăbdători să li se recunoască „meritele” de opozanți ai actualei puteri politice. Unii dintre ei cereau să fie lăsați să „construiască programul de guvernare al USR”! La fel  ca Borcea care cerea ca Dinamo să fie lăsat să se pregătească pentru Liga Campionilor, cu niște ani în urmă. Nici Dinamo nu a ajuns în Liga Campionilor dar nici USR nu a ajuns la guvernare. Dar mult rău a fost făcut. Au asigurat PSD cucerirea deplină a puterii politice. Au permis aducerea lui Tudorel Toader la putere pentru a măcelări Justiția. Poate ar trebui să li se amintească mereu acest lucru.

Dl.Tudorel Toader, acesta este încă un bun motiv să demisionați!

Ioan Cupșa, Deputat PNL, Președintele Comisiei juridice a PNL 

Comunicat de presă al președintelui Comisiei juridice a PNL, Ioan Cupșa:

Dnule Tudorel Toader, demisia este un act de onoare, salvați-vă ultima brumă de onoare pe care cei din jur v-o mai recunosc!

Să declanșezi procesul de demitere a Procurorului general (aceasta fiind finalitatea urmărită și nicidecum îmbunătățirea calității activității Ministerului Public prin evaluarea activității manageriale a Procurorului general – acesta fiind  doar un pretext formal) având drept factor declanșator  întâmplarea suprarealistă a "lăsării pe prag" în fața ușii condamnatului penal Vâlcov a unui Protocol cunoscut de către d.voastră, cunoscut  de către CSM și încheiat în mod legal;

Să declanșezi această procedură în acest moment social foarte delicat al anchetării de către Ministerul Public a nefericitelor evenimente desfășurate în 10 august; toate acestea  relevă fie o lipsă vădită de inteligență demonstrată de neputința de a prevede urmările demersului, fie o lipsă de scrupule deplină!

Urmările eventuale ale demersului d.voastră, după cum bine știți (nu vă creditez că ați avea vreo lipsă de înțelegere a urmărilor actului d.voastră), sunt unele imediate, precum și unele viitoare.

Pe de o parte, urmare toxică imediată, demersul d.voastră are darul de a-i timora pe acei procurori care anchetează abuzurile săvârșite în data de 10 august, de a influența astfel desfășurarea anchetei penale. Dacă Procurorul general este astfel tratat, dacă Procurorul general este atât de șubred în fața voinței celor aflați vremelnic la putere (Dragnea and co.), este absolut firesc ca acei procurori să se întrebe: - ,,Mie ce îmi pot face, dacă Procurorul-general este astfel tratat?".

Pe de altă parte, în viitorul apropiat, sprijinind "înstăpânirea pe justiție" a lui Dragnea  (și a acoliților lui) - prin demiterea unui Procuror general care a refuzat să devină "copil de casă" al lui Dragnea,  prin demiterea unui Procuror general care refuză să îi înțeleagă nevoile unuia ca Vâlcov, urmată  fiind această demitere de așezarea în funcția de Procuror general a unui personaj de "încredere" al găștii Dragnea - "înstăpânirea pe justiție" se va întâmpla și, odată întâmplată, va avea efecte dezastruoase în plan social, în plan politic, în plan economic .... pentru noi toți, efecte pe care le putem anticipa.

Sunt convins că vă puteți închipui  cum se va înfăptui JUSTIȚIA sub ,,comanda" găștii Dragnea și cred că vă amintiți, pentru o palidă comparație, din experiența d.voastră profesională, cum se judecau cauzele penale în perioada regimului  A.Năstase, vă amintiți  performanțele Parchetului general  și ale unor instanțe de judecată  în anii 2000-2004!

Pentru că nu de inteligență duceți lipsă, concluzionez că acest demers toxic (doar aparent legitim) este explicat prin lipsa d.voastră de scrupule.

Pentru că ați adăugat impresionantului d.voastră CV și demnitatea publică de Ministru  de justiție (ați bifat și această demnitate, nu-i așa?), pentru că sunteți Ministru doar în jocurile de putere, iar în rest nu v-ați comportat ca un ministru  implicat (ANABI, ANP, ONRC, ANC, DNP sunt simple acronime pentru d.voastră și nu instituții/autorități publice a căror activitate este esențială pentru ca Ministerul de Justiție să-și îndeplinească menirea constituțională și legală; colaborarea instituțională cu Ministerul Public și ICCJ a fost una deficitară; obligația legală de a colabora instituțional cu UNBR, UNNPR, UNEJR ați tratat-o cu superficialitate și cu dispreț superior; nu ați făcut nimic pentru ca încărcarea magistraților cu dosare să fie uniformă și să se diminueze; nu v-a preocupat existența unui număr insuficient de grefieri; nu v-a preocupat funcționarea  Direcției naționale de probațiune, direcție care se află într-un colaps funcțional generat  de numărul foarte mare de cazuri alocate fiecărui inspector; ați avut o reacție palidă la modificările aduse de către PSD-ALDE legilor justiției, Codului penal și Codului de procedură penală ...), pentru că asigurarea condițiilor înfăptuirii justiției și a bunei  funcționări a sistemului judiciar nu v-au preocupat, pentru că nu pare a vă preocupa apărarea  drepturilor și libertăților cetățenilor; puteți și trebuie să demisionați!

Demisia d.voastră ar fi un mesaj important de atenționare pentru cei care acum vă folosesc pentru a-și atinge scopurile lor mizerabile,  ar fi un mesaj cu urmări pozitive în societate, ar fi un mesaj care ar consolida binele nostru comun și un mesaj dătător de speranță. Demisia d.voastră v-ar salva, măcar în parte, onoarea!

P.S.: În cele ce urmează, subliniez un act ratat al d.voastră, în sens freudian, un act recent care relevă ceea ce gândiți. Vă reamintesc că ați declarat public, acum o săptămână, că (procurorii anchetatori) "...AU Procuror general"! Doar ei...?

Pentru d.voastră nu există, în prezent, un Procuror general al PICCJ!? 

Procurorul general nu este o funcție de demnitate publică UNICA la nivelul întregii Românii - așadar Procurorul general nu este al "nostru", al fiecăruia  și al tuturor cetățenilor României!?

Procurorul general aflat în funcție, persoana care ocupă  în mod legal această funcție, nu există pentru d.voastră!?

Drept concluzie,

Cum puteți d.voastră să evaluați obiectiv, imparțial performanțele manageriale ale unei persoane pe care, "a priori", o considerați nedemnă de această funcție, căreia nu îi recunoașteți legitimitatea în funcție?

Dl.Tudorel Toader, acesta este încă un bun motiv să demisionați! 

Scrisoare către Tudorel Toader „avocatul penalilor”

Scrisoare deschisă a senatorului PNL Iulia Scântei, adresată Ministrului Justiției Tudorel Toader:

`Nu promovați nicio ordonanță de urgență pentru modificarea Codului de procedură penală sau a Codului Penal!`

Distins Domnule Ministru al Justiției,

Aseară în cadrul unei emisiuni televizate, ați făcut publică intenția modificării Codului de procedură penală (dar oare doar a acestui cod?) printr-o Ordonanță de urgență. Scopul modificării îl constituie conform declarațiilor dvs., modificarea art. 453 din Codul de procedură penală pentru a introduce noi condiții/cazuri de revizuire a sentințelor penale definitive, astfel încât toți infractorii condamnați (majoritatea pentru fapte de corupție ori asimilate) să poată solicita revizuirea hotărârii, “dacă e vorba de protocoale sau interceptări nelegale.”

Nu discut acum nici temeinicia, nici oportunitatea reglementării noului caz de revizuire propus de dumneavoastră, dar nu pot să nu remarc că până în prezent, nicio instanță din România nu a pronunțat o sentință prin care să se constate nelegalitatea protocoalelor invocate, cu atât mai mult nimeni, nici măcar un ministru al justiției nu poate cunoaște și nu poate aprecia că sentințele penale de condamnare pronunțate de instanțe s-au fundamentat exclusiv pe aceste protocoale sau pe interceptări nelegale, și nu pe lege!  

Este inacceptabil într-un stat de drept, să se instituie o astfel de prezumție a nelegalității unei hotărâri judecătorești, bazată pe “sentimentul persoanei condamnate că a fost condamnat pe nedrept” ori pe simpla apreciere că un judecător a dispus o condamnare în baza unei interceptări sau a unui flagrant realizat în baza unui protocol administrativ și nu în baza legii în vigoare.

Dacă în calitate de Ministru al justiției fundamentați astfel necesitatea adoptării unei Ordonanțe de urgență bazându-vă pe prezumția că toate instanțele judecătorești au pronunțat până în prezent sentințe penale definitive cu presupusa încălcare a legii, această ordonanță de urgență va încălca grav și nepermis autoritatea de lucru judecat de care se bucură în prezent toate sentințele penale definitive și va aduce atingere principiului securităţii raporturilor juridice - element fundamental al supremației dreptului, care prevede, printre altele, ca soluţia dată în mod definitiv oricărui litigiu de către instanţe să nu mai poată fi supusă rejudecării.

În calitate de Senator și membru al Comisiei speciale a Parlamentului României care a avut în dezbatere proiectul de lege pentru modificarea Codului de procedură penală și care a modificat substanțial chiar conținutul art. 453 Cpc privind cazurile de revizuire a hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, vă adresez domnule Ministru al justiției următoarele întrebări:

1. De ce nu ați transmis Comisiei speciale a Parlamentului, pe durata activității acesteia în sesiunea parlamentară, această propunere de modificare a art. 453 din Codul de procedură penală cu menționarea noilor condiții/cazuri de revizuire a hotărârilor judecătoreşti penale definitive, pentru a fi dezbătută de Comisie, apoi dezbătută și adoptată de plenul Senatului și de cel al Camerei Deputaților?

Reamintesc faptul că reprezentantul Ministerului Justiției a participat la lucrările Comisiei, iar atunci când coaliția majoritară PSD-ALDE a amendat articolul 453 sus menționat, modificând alineatul (1) litera (f) și introducând două noi cazuri de revizuire la literele (g) și (h), acesta nu a formulat nicio obiecție și nici nu a făcut cunoscută Comisiei o altă propunere de modificare a Ministerului/Ministrului justiției. Ați declarat aseară “că nu ați avut nicio contribuție” la proiectul de modificare a Codului de procedură penală adoptat de Camera Deputatilor la data de 18 iunie a.c. , acesta fiind produsul legislativ exclusiv al Parlamentului. Dar cine sau ce anume v-a împiedicat să aveți o contribuție și să comunicați “contribuția” Ministerului/Ministrului, și membrilor Comisiei speciale în virtutea principiului constituțional al cooperării loiale între autoritățile statului?

2. Care este împrejurarea ori care sunt motivele care justifică “urgența” pentru adoptarea unei Ordonanțe de Urgență prin care să modificați Codul de procedură penală în materia condițiilor de revizuire și de ce nu așteptați reluarea activității Parlamentului pentru a înainta un proiect de lege care să fie dezbătut și adoptat de Parlament?

3. În interviul din seara zilei de 1 august, ați declarat că veți promova Ordonanța de Urgență pentru modificarea Codului de procedură penală, pentru a permite redeschiderea dosarelor penale soluționate definitiv pe calea revizuirii ”imediat după concedii.” Domnule ministru, veți promova noua Ordonanță de Urgență fără să așteptați decizia Curții Constituționale cu privire la sesizările formulate de PNL, de ÎCCJ și de Președintele României, decizie care a fost amânată pentru data de 25 septembrie a.c., în condițiile în care criticile de neconstituționalitate ale autorilor vizează inclusiv modificările aduse articolului 453 Cpc privind revizuirea sentințelor penale definitive?

Veți promova modificarea Codului de procedură penală prin OUG fără să așteptați opinia experților Comisiei de la Veneția sesizate de PNL inclusiv cu privire la modificările aduse de PSD-ALDE Codului penal și celui de procedura penala, opinia acestora fiind așteptată tot în această toamnă?

Indiferent de răspunsurile pe care sper că le veți da, vă solicit domnule Ministru, să nu promovați nicio ordonanță de urgență pentru modificarea Codului de procedură penală sau a Codului Penal și să așteptați legile adoptate de Parlament să își urmeze parcursul legislativ, iar Comisia de la Veneția să se pronunțe cu privire la conținutul acestor modificări sub aspectul conformității lor cu standardele europene.


Iulia Scântei,

Senator PNL

Membru al Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislative în domeniul justiţiei