Opoziţia a avut majoritate; Dragnea şi Iordache nu mai au voie să conducă nicio şedinţă de vot final

Agerpres - Preşedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat că Opoziţia a avut, miercuri, majoritatea în Camera Deputaţilor, iar cele două proiecte de hotărâre de revocare din funcţie a preşedintelui forului legislativ, Liviu Dragnea, şi a vicepreşedintelui Florin Iordache au fost regulamentare şi urmează să fie supuse votului, context în care cei doi nu mai au voie să conducă şedinţele de vot final.

"Astăzi, Opoziţia a avut majoritate şi am reuşit desemnarea ca preşedinte de şedinţă a lui Marilen Pirtea, care este vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, şi introducerea pe ordinea de zi şi dezbaterea celor două proiecte de hotărâre, respectiv proiectul de hotărâre de demitere a lui Dragnea şi proiectul de hotărâre de demitere a lui Florin Iordache. Urmează votul final. (...) Ce este cert este că nici Dragnea şi nici Iordache nu mai au voie să conducă nicio şedinţă de vot final, pentru că sunt obligaţi să introducă pe ordinea de zi aceste proiecte de hotărâre, iar Regulamentul Camerei stipulează clar că nu au voie să conducă şedinţa în cazul în care sunt supuşi procedurii de revocare. Astăzi, am arătat că printr-o mobilizare bună şi prin negocieri am reuşit să formăm o majoritate favorabilă demiterii lui Dragnea. Faptul că nu s-a ajuns la votul final se datorează în exclusivitate încălcărilor flagrante ale Regulamentului, care au fost săvârşite de Florin Iordache, dar bătălia continuă şi vom depune toate eforturile să ducem la bun sfârşit această propunere care este aşteptată cred de 90% din populaţia României", a declarat pentru AGERPRES Ludovic Orban.

Potrivit acestuia, cele două proiecte de hotărâre privind revocarea lui Liviu Dragnea şi Florin Iordache de la conducerea Camerei au fost regulamentare.

"Baza legală a proiectului de hotărâre (n.r. - de revocare a lui Liviu Dragnea) este conferită de două hotărâri ale CCR, una dintre ele dată după revocarea din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor a Robertei Anastase şi înlocuirea ei cu Valeriu Zgonea în 2012. În plus, am înaintat şi un proiect de hotărâre de demitere a lui Florin Iordache. Tactic, pentru că există o prevedere regulamentară care interzice unui vicepreşedinte sau preşedintelui Camerei dacă este supus procedurii de revocare să conducă şedinţa. Ne-am confruntat cu refuzul total neregulamentar, disperat al lui Florin Iordache de a părăsi conducerea şedinţei. În ciuda tuturor argumentelor legale, regulamentare, constituţionale pe care reprezentanţii PNL şi ai celorlalte formaţiuni din Opoziţie le-au formulat, Florin Iordache, în disperarea de a-şi apăra şeful, s-a legat cu lanţuri de fotoliul de preşedinte de şedinţă, sfidând Regulamentul", a afirmat preşedintele PNL.

Orban a susţinut că reprezentanţii Puterii au fost "penibili" şi au pierdut majoritatea.

"Dacă aveau majoritatea, de ce nu au supus la vot? Cum să refuzi să introduci pe ordinea de zi un proiect de hotărâre care este iniţiat în mod regulamentar? Cum să te încăpăţânezi să conduci o şedinţă în condiţiile în care prevederile Regulamentului îţi interzic să conduci o astfel de şedinţă? Ce s-a petrecut astăzi din partea PSD, mai ales, (...) a fost de un penibil absolut şi a arătat disperarea şi degringolada în care se găseşte acest partid, iar din punctul meu de vedere parlamentarii PSD trebuie să aleagă cine se salvează - ori îl salvează pe Dragnea, ori salvează PSD, pentru că menţinerea lui Dragnea în fruntea Camerei Deputaţilor aduce grave prejudicii de imagine României în plan internaţional şi este împotriva voinţei cvasi generale din populaţia României", a arătat liderul PNL.

În opinia sa, Liviu Dragnea s-a comportat ca un "laş".

"S-a ascuns ca un şobolan într-o gaură de pământ. Probabil şi-a forţat puţinii pretorieni care i-au rămas în jur să facă orice este posibil ca să fie salvat, dar convingerea mea este că, astăzi, inclusiv în Camera Deputaţilor, Dragnea nu mai are susţinerea majorităţii deputaţilor, că există foarte mulţi parlamentari din majoritatea guvernamentală care ar putea să voteze demiterea lui din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor. Ca atare, zilele lui Dragnea sunt numărate şi mai devreme sau mai târziu vom reuşi eliberarea României de sub călcâiul clanului lui Dragnea", a subliniat Orban.


Întrebat dacă este un moment bun pentru depunerea moţiunii de cenzură, Orban a răspuns: "Urmează şi moţiunea de cenzură".

Comunicat de presă - Administraţia Prezidenţială. Raportul lui Tudorel Toader

Raportul privind activitatea managerială de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, a primit şi va analiza Raportul privind activitatea managerială de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu propunerea de revocare din funcţie a domnului Augustin Lazăr.

Preşedintele Klaus Iohannis apreciază activitatea Procurorului General şi consideră că cererea ministrului Justiţiei este complet neadecvată şi de natură să genereze neîncredere în sistem şi îngrijorare în rândul partenerilor noştri europeni. Modul în care ministrul a prezentat public raportul este unul tendenţios şi denotă intenţia acestuia de a subordona politic procurorii.

Se încearcă, din nou, acreditarea ideii că procurorii sunt duşmanii societăţii. Or, în reprezentarea intereselor generale ale societăţii şi în apărarea ordinii de drept, procurorii au un rol esenţial, consacrat expres prin Legea fundamentală. Fac un apel la magistraţi să nu îşi piardă încrederea în capacitatea societăţii româneşti de a rezista acestui nou asalt asupra statului de drept.

Demersul ministrului Justiţiei de revocare a Procurorului General întăreşte convingerea Preşedintelui României că domnul Tudorel Toader trebuie să plece de urgenţă din fruntea ministerului pe care îl conduce. Statul român are obligaţia de a proteja ordinea de drept, libertăţile şi drepturile cetăţenilor săi, iar acest lucru nu poate fi înfăptuit fără un Minister Public independent şi eficient.

Departamentul Comunicare Publică

NU EXISTĂ FUNDAMENT PENTRU REVOCAREA LUI AUGUSTIN LAZĂR DIN POZIȚIA DE PROCUROR GENERAL

COMUNICAT DE PRESĂ AL PNL: 

TUDOREL TOADER NU ESTE MINISTRUL JUSTIȚIEI, CI ESTE AVOCATUL MAFIEI. 

NU EXISTĂ FUNDAMENT PENTRU REVOCAREA LUI AUGUSTIN LAZĂR DIN POZIȚIA DE PROCUROR GENERAL

Propunerea de revocare a Procurorului General, Augustin Lazăr, formulată astăzi de ministrul Tudorel Toader, nu are absolut niciun argument, ci este eminamente un atac frontal la independența sistemului de justiție din România.

Tot ceea ce a prezentat acest personaj lipsit de caracter, transformat în avocatul mafiei, un călău politic la cheremul lui Liviu Dragnea, este o pseudo-argumentație, o înșiruire de pretexte și susțineri puerile, fără temei și fără fir logic.

Firul roșu pe care îl urmărește Tudorel Toader este acela de a pune pe butuci toate anchetele penale majore din ultimii ani și de a-i pune la adăpost pe sponsorii săi politici pentru a nu răspunde în fața legii.

Tudorel Toader sfidează în mod grosolan recomandările Comisiei de la Veneția, care chiar zilele trecute au adoptat raportul final în privința modificărilor aduse Legilor Justiției, în care prima recomandare privește revizuirea mecanismului de numire și revocare a procurorilor de rang înalt.

Totodată, propunerea de revocare este o sfidare incredibilă a realității, respectiv a faptului că actualul Procuror General a beneficiat de calificative foarte bune în toată activitatea sa.

Anunțul din această seară al ministrului Justiției arată cât de justificat a fost gestul de a depune moțiunea împotriva lui Tudorel Toader, care se va dezbate și supune votului săptămâna viitoare în Camera Deputaților. Este momentul ca fiecare deputat care mai are un dram de responsabilitate să acționeze în consecință.

Gestul ministrului Justiției devine cu atât mai grav și lipsit de rațiune în contextul în care întreaga atenție a oficialilor europeni este orientată asupra României, respectiv asupra derapajelor privitoare la independența justiției.

Departamentul de Comunicare al PNL

Revocarea „Impostorului poporului”

Comunicat de presă al senatorului PNL Iulia Scântei: De ce trebuie revocat imediat ‘Impostorul Poporului’

În calitate de Senator PNL și membru al Comisiei Juridice a Senatului, voi solicita conducerii PNL în cadrul primei ședințe a Biroului Executiv, sesizarea Birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului pentru declanșarea procedurii parlamentare de revocarea din funcție a lui Victor Ciorbea ca urmare a încălcării de către acesta, cu rea-credință, a atribuțiilor prevăzute în Legea de funcționare a instituției Avocatului Poporului (Legea nr. 35/1997) și a jurământului de investire în demnitatea publică de Avocat al Poporului.

Revocarea din funcţie a Avocatului Poporului, ca urmare a încălcării Constituţiei şi a legilor, se face de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor prezenţi, la propunerea birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, pe baza raportului comun al comisiilor juridice ale celor două Camere ale Parlamentului.

De ce trebuie revocat din funcție Victor Ciorbea?

Delegarea către unul dintre adjuncții săi (a celui specializat chiar pe domeniile de referință "justiţie, poliţie, penitenciare, armată") a atribuției de a sesiza în scris și direct Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de Urgență privind Legile Justiției era o obligație legală a Avocatului Poporului menită să asigure continuitate instituției.

Fuga în concediu pe banii mulți plăți de contribuabilul român și nedelegarea deliberată a atribuției de semnare a unei sesizări la CCR cu privire la neconstituționalitatea Ordonanței de Urgentă privind Legile Justitiei pentru a facilita astfel blocarea activității DNA arată că Victor Ciorbea nu a fost și nu este Avocatul în slujba apărării drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice în raporturile acestora cu autorităţile publice.

Este Avocatul infractorilor, singurii beneficiari direcți ai efectelor acestei odioase Ordonante de Urgenta care paralizează întreaga activitate a procurorilor DNA, sistând de facto, lupta anticorupție din România.

Conform Legii 35/1997, Adjuncţii Avocatului Poporului îndeplinesc, în ordinea stabilită de Avocatul Poporului, atribuţiile acestuia în caz de imposibilitate temporară a exercitării funcţiei, respectiv în concediul de odihnă al domnului V. Ciorbea.

Avea Victor Ciorbea obligația legală să delege această atribuție? DA!

Potrivit art. 15 din aceeași lege, Avocatul Poporului îndeplinește atribuțiile expres prevăzute în sarcina sa. Legea nu prevede suspendarea exercitării vreuneia dintre atribuțiile sale pe durata concediului de odihnă. Cum ar fi ca toate instituțiile statului să înceteze să funcționeze când le pleacă în concedii șefii cu leafa proaspăt crescută? 

Mai mult, legea prevede că Avocatul Poporului poate delega exercitarea acestor atribuţii adjuncţilor săi sau unor persoane cu funcţii de conducere din cadrul instituţiei.

Delegarea este facultativă atunci când Avocatul Poporului este în activitate la birou, dar delegarea devine obligatorie atunci când titularul funcției, acum Victor Ciorbea, se află în imposibilitate temporară a exercitării funcţiei. 

Mai mult, legiuitorul a protejat continuitatea atribuțiilor Avocatului Poporului, reglementând expres încetarea mandatului acestuia în situația unei imposibilități de a-şi îndeplini atribuţiile mai mult de 90 de zile.

Pentru o imposibilitate temporară a exercitării funcției (până în 90 de zile), mandatul Avocatului Poporului nu încetează, dar acesta trebuie să își delege atribuțiile către adjuncți tocmai pentru a asigura continuitatea acestei importante instituții.

Ar fi rămas la latitudinea adjunctului desemnat, facultatea de a decide dacă sesiza sau nu CCR cu această excepție de neconstituționalitate (pentru că legea nu prevede imperativ obligația Avocatului Poporului de a sesiza CCR).

Principalul partid de Opoziție, PNL are tot dreptul să ceară revocarea din funcție a lui Victor Ciorbea conform art. 9 alin. (2) din Legea 35/1997 pentru încălcarea legii și neîndeplinirea cu bună - credință și imparțialitate a atribuțiilor sale astfel cum îl obliga jurământul depus în plenul Parlamentului. 

Iulia Scântei,
Senator PNL

Ce nu te omoară, te'ntărește. Epopeea de la DNA spre final

Obiectivul politic ascuns al guvernărilor PSD, debarcarea din fruntea DNA a Laurei Codruța Kovesi, are mari șanse să devină un „pod prea îndepărtat”. „Luptătorii”, de toată mâna, au toate șansele să devină victime ale propriei neputințe. Și prostii, în egală măsură.

CSM a dat verdictul, după o ședință secretă, cu un ton politicos dar și foarte dur: sunt revocați din funcțiile deținute la DNA procurorii Doru Țuluș și Mihaela Moraru Iorga (adusă în DNA de Țuluș, după propria declarație !).

Mihaela Mororau Iorga, Doru Țuluș (Adina Anghelescu)

Am ales această poză găsită pe Google. În partea dreaptă se vede o geantă. Posesoarea însoțește pe cei doi procurori ai DNA la CSM. Este o jurnalistă de la Luju.ro. Adina Anghelescu, care se vede mai bine într-un video la Mediafax.

Ei bine, prezența Adinei Anghelescu de la Luju.ro lângă cei doi procurori, ca însoțitoare, ca prietenă, ca sfătuitoare a agitat clopoțelul de alarmă. Luju.ro era foarte bine documentat din interiorul DNA cu nemulțumirile procurorilor față de conducerea dictatorială a Laurei Codruța Kovesi ! Ca să vezi minune ! Cei doi sunt sursele jurnalistei. Dar nu doar ale ei.

Adina Anghelescu și Răzvan Savaliuc

Ci și a lui Răzvan Savaliuc, cel aflat în proces cu Laura Codruța Kovesi alături de „colegii” de platou de la Antena 3 pentru campania denigratoare împotriva șefei DNA.

Inima mă îndeamnă să fac asocieri. Or fi bune, or fi mai puțin bune, eu le fac.

Atacurile la adresa Laurei Codruța Kovesi sunt de multă vreme. De la instalarea ei în primul mandat la DNA. O oponentă activă a aducerii lui Kovesi la DNA a fost nimeni alta decât Mihaela Moraru Iorga care susținea sus și tare că șef al DNA ar trebui numit un membru al DNA. Mintea mă duce către alesul ei, Doru Țuluș, foarte apropiat de Daniel Morar, la rândul lui foarte apropiat de Traian Băsescu !

După alegerea lui Klaus Iohannis ca Președinte al României, furia atacurilor la adresa lui Kovesi și a activității DNA a crescut exponențial. Vârful de lance a fost Antena 3 consiliată de Luju.ro. Adina Anghelescu a fost o prezență permanentă, alături de Răzvan Savaliuc, la emisiunile de demascare ale abuzurilor lui Kovesi fără a neglija pe Livia Stanciu, pe atunci președinte al ICCJ !

Eu consider că prezența Adinei Anghelescu alături de Iorga și Țuluș este un semn sigur că aceștia doi dar și alți procurori de la DNA (unii și-au depus destul de repede cererile de încetare a activității la DNA !) au fost sursele Antenei 3, Luju.ro, Evenimentul Zilei, B1Tv, România Tv etc. Iar de când Traian Băsescu s-a alăturat PSD și ALDE în lupta contra Laurei Codruța Kovesi, foștii „dușmani” au dat mâna „ca frații întru suferință”. Sub deviza „totul pentru front, totul pentru victorie”, Traian Băsescu alături de infractorul Liviu Dragnea, inculpații CAP Tăriceanu și VV Ponta și-au unit „trupele” și au purces la „marele asalt”. Asalt care face astăzi „fâsss” !

Decizia CSM este a CSM. Iar dacă CSM a luat o astfel de decizie, atunci sunt sigur că motivele au fost întemeiate. Chiar dacă motivul imediat folosit de Kovesi a privit exclusiv activitatea profesională a celor doi, incalificabilă din punct de vedere profesional, este evident că la nivelul procurorilor din țară se știa că la DNA sunt biserici și bisericuțe. Ei bine, cea mai nocivă a fost spartă astăzi. Din punctul de vedere al organizației, decizia CSM este mană cerească ! Iar „știrile” difuzate de Antena 3, Luju.ro, alte publicații asociate confirmă cumplita deziluzie a colportorilor.

Pentru susținătorii Justiției, au fost foarte bine venite declarațiile Președintelui Iohannis dar și ale procurorului general al României, Augustin Lazăr.

„Am fost informat despre aceste abordări media (n.r. — înregistrările cu procurorii) și cred că este bine să se verifice. Din informațiile mele, se fac verificări și în interiorul DNA. De asemenea, CSM se ocupă de anumite aspecte și am luat act de faptul că ministrul Justiției a solicitat o inspecție de management atât la Parchetul General, cât și la DNA. Aceste demersuri vor clarifica toate aceste aspecte. În ceea ce privește activitatea și a Parchetului General și activitatea a DNA, eu m-am exprimat în mai multe rânduri și pot să repet — eu sunt foarte mulțumit de activitatea acestor instituții și de activitatea conducerilor acestor instituții. Am auzit prea multe așa zise interceptări, ascultări, interpretări ca să mai cred în ele. Cei îndrituiți de lege să verifice aceste lucruri vor face verificările de rigoare și la final vom afla cu toții care este adevărul”

Agerpres.

„Sugerați dvs. că există scandalul în DNA. Scandalul există în jurul DNA, adică există un bruiaj, un zgomot mediatic deosebit de interesat, care ar vrea să găsească vulnerabilitățile unei instituții de elită a Ministerului Public, vulnerabilitățile și posibilele radicalizări ale unor persoane care sigur că ar putea să aibă anumite frustrări de-a lungul timpului acumulate, însă eu vă asigur că DNA este o structură de elită a Ministerului Public, în care UE a investit bani mulți. (...) Așa că scandalul este în jur, este produs nu dezinteresat de anumite canale media. Evident că avantajează pe cei care doresc oprirea luptei anticorupție”

După ce la DNA se va pune la punct ordinea interioară, după ce vor fi luate măsuri acolo ele se impun, vom rămâne doar cu presupunerile celor de la Luju.ro și Antena 3 cu privire la „dictatura instaurată” de Laura Codruța Kovesi și la scenele comice cu Traian Băsescu dând sfaturi Președintelui Iohannis cum să reformeze Justiția.

Să nu uit ! Dosarele lui Udrea vor fi redistribuite altor procurori, acum că Iorga a fost revocată ! Mă întreb dacă Elena Udrea, Traian Băsescu și alții și-au dorit acest deznodământ ? În locul procurorilor care au luat-o la fugă din DNA vor veni alții care vor dori să se afirme, aplicând riguros legea. Iar DNA va reîncepe să obțină rezultate. Așa cum a declarat Laura Codruța Kovesi în scrisoarea către procurori !

Brexit-ul la „reevaluare” ? Să rămână doar „Br” ?

Cei de la „Independent” au un articol. Interesant. Dacă tot s-a ridicat problema, în stratosfera politicii europene, atunci trebuie să i se găsească o soluție. Și i s-a găsit, la „presiunea” celui responsabil cu negocierea ieșirii.

Michel Barnier a ridicat problema unei soluții pentru situația în care Theresa May vrea să renunțe la ieșirea Regatului Unit din Uniunea Europeană. Iar Parlamentul European a dat, prin vot majoritar, soluția: doar cu acordul celorlalte state membre ale UE.

Jean-Claude Junker și Michel Barnier (negociatorul șef al UE)

Oprirea procesului de ieșire potrivit art. 50 din TUE, este o posibilitate pentru că nu este nici o prevedere în Tratatul Uniunii care să îl interzică ! Lord Kerr, autorul britanic al art. 50 a atras atenția că numărătoarea inversă a ieșirii poate fi oprită de cel care a invocat art. 50.

L. Whereas a revocation of notification needs to be subject to conditions set by all EU-27 so it cannot be used as a procedural device or abused in an attempt to improve the current terms of the United Kingdom's membership; 

 Britanicii discută intens despre ieșirea din Uniunea Europeană. Cu fiecare zi se mai descoperă câte o „nefăcută” care ar pune în dificultate pe unii și pe alții din Marea Britanie. Normal că până la o stabilizare a situației economice și financiare vor exista multe distorsiuni în statele Regatului Unit. Totuși, cabinetul May este atent și la o posibilă „revocare a notificării art. 50 din TUE”, pentru că sunt acțiuni civice care vor să o împiedice să își ducă intenția de ieșire la final.

Cu acest „amănunt” nediscutat la noi în presă, avem o imagine mai bună asupra Brexit-ului. Uniunea Europeană în ansamblul ei va avea în atenție și eventualitatea unei revocări a art. 50 din TUE. Revocare ce poate fi activată până la împlinirea celor doi ani prevăzuți de tratat ! Citind cu atenție rezoluția PE, vom observa că Regatul Unit va trebui să obțină acceptul fiecărui stat membru al UE. Iar aici este lucrul naibii. Regatul Unit va trebui să accepte că în cazul revocării nu va mai avea statutul de membru al UE de dinaintea notificării ! Cumva, această posibilitate „sinistră” va fi o piedică în calea revocării. Dar mai știi ?

Tudorel Toader a încercat să își facă auditoriul „din vorbe”.

Mare satisfacție mare ! Toader Tudorel consideră că „În acest context, evaluând toți factorii de constituționalitate, de legalitate, de oportunitate (...) am apreciat că, în acest moment, nu este oportună declanșarea mecanismului instituțional de revocare a procurorului general, respectiv a procurorului șef al DNA”. Atenție ! Nu este oportună !

OPORTÚN, -Ă, oportuni, -e, adj. Care se întâmplă, care se produce la momentul sau la locul potrivit; adecvat situației, împrejurărilor; indicat, nimerit, favorabil. – Din fr. opportun, lat. opportunus.

Nu este indicat, nu este nimerit acum, nu este favorabil acum ...

Mai pe șleau spus, Toader Tudorel nu îi consideră pe cei doi nevinovați ! Raportul lui este un fals ? Lumii a prezentat ceva dar, în realitate, adevărul este altul ? Au aceștia o vină ? Pentru că formularea lui „nu este oportună” nu exclude „vina”, amână un moment, momentul în care va fi oportună declanșarea mecanismului instituțional de revocare ! Ca atare, Toader Tudorel ne anunță că „a prorogat” momentul revocării pentru o dată ulterioară când va fi „momentul potrivit”. Acum nu este, nici pe plan intern și nici pe plan internațional.

Lumea s-a mulțumit cu anunțul că nu le cere revocarea. Aplauze. Dar lumea nu a văzut ce anume urmărește acest avocat pervers în textul „avocățesc” cu care a reușit să provoace indigestie jurnaliștilor prezenți (pentru diferite motive, desigur). În text, lung cât o zi de post, avocatul ajuns ministru al Justiției a detaliat modul în care va lucra în viitor.

Ceea ce considerăm oportun, în spiritul exigențelor statului de drept, este necesitatea instituirii unei atente monitorizări, a unei obligații de raportare a activității pe care o desfășoară procurorii de la DNA, DIICOT, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. O autoritate pe care trebuie să o exercite ministrul Justiției și, repet, o voi exercita fără ingerințe în independența procurorilor de a da soluții, pentru identificarea modului în care pe viitor procurorii înțeleg să respecte limitele de competență, să evite transformarea acțiunilor de prevenire, de combatere a fenomenului infracțional în acțiuni de natură să pună în pericol democrația, să afecteze drepturile și libertățile fundamentale. Această autoritate se va exercita fără știrbirea independenței procurorilor, ci ca un mecanism care să dea eficiență, consistență prevederilor articolului 132 alineatul 1 din Constituție de exercitare a autorității ministrului Justiției asupra procurorilor (...)

Exact acest paragraf din lunga prelegere a avocatului Toader Tudorel a fost atent studiată de consilierii prezidențiali iar Președintele Klaus Iohannis exact la acest paragraf face referire când „îi dă răspunsul” lui Toader Tudorel, infractorului Dragnea și inculpatului Tăriceanu (de fapt cei trei sunt autorii „evaluării” făcute de Toader Tudorel !).

Mi se pare un lucru foarte bun. Dacă citim cu atenție Constituția și legile, Ministerul Public își desfășoară activitatea sub ochiul ministrului Justiției. Ceea ce e un lucru bun și chiar mă aștept de la ministrul Justiției să sprijine Ministerul Public, pe procurorul general, pe procurorul șef al DNA, pe procurorul șef al DIICOT

Dacă lucrează împreună, în ceea ce am numit cooperare loială, Ministerul Justiției cu Ministerul Public, lucrurile pot merge numai înspre bine, altfel de la începutul anului, când au avut poziții divergente în privința OUG 13

Sunt foarte mulțumit de activitatea procurorului general și a DNA. Ministerul Public și DNA își fac foarte bine treaba

Numai că, atenție, avocatul Toader Tudorel ajuns ministru dă de înțeles că vrea să supervizeze activitatea procurorilor ca atare, ca persoane care urmează să desfășoare o activitate judiciară și nu instituțiile ! Președintele Klaus Iohannis l-a trimis să lucreze cu Ministerul Public nu direct cu procurorii !

Art. 132 alin (1) din Constituție spune: „Procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției”.

AUTORITÁTE, autorități, s. f. 1. Influență general acceptată a unei persoane, a unei organizații sau a unei instituții în diferite sfere ale vieții sociale. 2. (Jur.) Putere, drept de a emite dispoziții, de a impune ascultare. 3. Organ al puterii de stat competent să ia măsuri și să emită dispoziții cu caracter obligatoriu. ♦ Reprezentant al unui asemenea organ al puterii de stat.

Intenția declarată a lui Toader Tudorel, ca autoritate, s-a dus direct la procurori, luați individual, cu dosarele pe care le au în lucru ! Să revedem textul:

„... fără ingerințe în independența procurorilor de a da soluții, pentru identificarea modului în care pe viitor procurorii înțeleg să respecte limitele de competență, să evite transformarea acțiunilor de prevenire, de combatere a fenomenului infracțional în acțiuni de natură să pună în pericol democrația, să afecteze drepturile și libertățile fundamentale. Această autoritate se va exercita fără știrbirea independenței procurorilor ...”

Mai pe șleau, Toader Tudorel se referă la măsuri procedurale pe care procurorii vor să le ia înainte de a desfășura urmărirea penală, in rem sau, mai ales, in personam. Iar aici nu pot să evit mai vechile acuze aduse de inculpatul Tăriceanu procurorilor care deschid acțiuni penale asupra unor miniștri sau parlamentari pe timpul cât aceștia „își îndeplinesc atribuțiile ca aleși ai poporului” !

Numai că, mulți văd, puțini pricep. O decizie a ICCJ a statuat că procurorul sesizat cu o cauză penală este obligat să o cerceteze până la clarificarea ei. Această decizie stă la baza acțiunii DNA pentru cercetarea modului în care fostul ministru Iordache a impus elaborarea și adoptarea OUG 13/2017 !

Ce ne spune Toader Tudorel ? Ne spune că Ministerul Public, DNA și DIICOT vor trebui să îl anunțe când au o cauză ce implică miniștri, parlamentari etc. iar el va dispune - având „autoritatea” constituțională -, dacă acțiunea se va desfășura sau nu. După ce el, ministrul își exercită autoritatea, procurorul va continua să își exercite atribuțiile legal, imparțial și sub controlul ierarhic al șefilor din structura (parchetul) în care își desfășoară activitatea. De exemplu, ministrul justiției consideră că nu este oportună începerea urmăririi penale in personam cu privire la ministrul „X” sau parlamentarul „Y” iar acțiunea se oprește. Motive ? Ce naiba ! Este avocat ! Refacerea unei cercetări, aducerea unor probe „indubitabile”, anumite manevre ale procurorilor de a prinde „cu ocaua mică” făptuitorii vor fi blocate la mantinelă. Oricum, se pare că nici un minister nu va mai putea fi „vizitat” de procurori fără aprobarea ministerului justiției !

Interesant este și punctul de vedere al celor de la Digi24.

Informații culese de la Agerpres.

Bogdan Niculescu Duvăz confirmă prostia patologică „a la PSD”.

Agerpres (aici).

Execuția lui Valeriu Zgonea are parte de tot tacâmul ciudățeniilor în materia interpretărilor legislative. Ca de obicei, PSD este un fel de campion absolut la răstălmăcirea legilor.

Comisia pentru statut a Camerei Deputaților a luat în dezbatere cererea PSD și s-a conformat: a emis o „gogoașă” interpretativă.

Zgonea poate fi eliberat din funcție pentru că se aplică art. 32 alin. (3) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, afirmă ferm Bogdan Niculescu Duvăz.

Așa, în particular, de aceea ne merge prost. Folosim aceleași cuvinte însă le înțelegem aiurea.

Duvăz spune: „În ce îl privește pe domnul Zgonea, e relativ simplu, pentru că în statut, adică în Legea 96, care e lege organică, figurează la articolul 32 în mod clar la retragerea sprijinului politic pierderea automată a postului pe care l-a obținut prin sprijin politic. Am luat decizia cu un singur vot împotrivă, al PNL, care încearcă să folosească o chichiță avocățească, să spună că retragerea sprijinului politic e mai puțin decât excluderea, deci să punem în discuție că nu e retragere, e o chichiță, excludere e mai mult decât atât și eliberarea acestei poziții, oricare dintre ele din Biroul permanent, obținută prin sprijin politic se pierde automat. Nu se votează nimic și se informează plenul după ce Birourile permanente reunite, pentru că se folosesc instrumentele Camerelor reunite, pot să constate că s-au respectat condițiile despre care am vorbit la articolul 32, alineatul 3”.

Este de noaptea minții ! Duvăz a lăsat mereu impresia că este un individ cu capul pe umeri. Ei bine, după această intervenție mă întreb dacă nu are altceva pe umeri !

Ce spune legea la care Duvăz se referă ?

„Dreptul de a alege organele de conducere

ARTICOLUL 32

(1) Deputaţii şi senatorii au dreptul să îşi aleagă reprezentanţii în structurile de conducere ale Camerei din care fac parte.

(2) Procedura de alegere a deputaţilor şi senatorilor în structurile de conducere se desfăşoară în conformitate cu prevederile regulamentelor celor două Camere.

(3) Pierderea sprijinului politic de către deputat sau senator atrage de drept încetarea calităţii de titular al oricărei funcţii obţinute prin susţinere politică”.

Duvăz cel „înțelept” a uitat să citească și alin. (2) din lege. Acolo se vorbește despre procedura de alegere care se face după regulamentul Camerei. Ei, Duvăz-Duvăz, fiind vorba despre „alegere”, este vorba despre plenul Camerei care dă un vot. Regulamentul Camerei spune că va câștiga deputatul care obține cele mai multe voturi. Ca atare, nu este exclus ca președintele Camerei Deputaților să primească „sprijin politic” de la parlamentari aparținând de mai multe partide ! Chiar dacă tu faci referire la „sprijinul politic” de la alin. (3) uiți că nu este sprijinul politic doar al PSD ci este sprijinul politic al tuturor parlamentarilor care au votat pentru Zgonea !

De aceea Regulamentul Camerei Deputaților are prevederile de la art. 26: „Preşedintele Camerei Deputaţilor poate fi revocat înainte de expirarea mandatului, cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi, cu asigurarea cvorumului legal. Votul este secret şi se exprimă prin bile. Propunerea de revocare se face în scris de către liderul grupului parlamentar căruia îi aparţine preşedintele”.

Cu referire la acest articol, trebuie observat și faptul că se folosește prezentul verbului „aparține”, ca o măsură de siguranță luată de majoritarii din Parlament, când s-a făcut Regulamentul, ca nici unul dintre partidele care au acordat „sprijinul politic” la votul de investire sau adversarii politici să poată introduce procedura revocării !

Măi tovarășe Duvăz, toată declarația ta ajunge la gunoi. Știi de ce ? Pentru că în Legea nr. 96/2006 nu se stabilește că este vorba despre sprijinul politic al partidului care îl propune ! Ca atare, tu, tovarășe Duvăz, și partidul din care faci parte va trebui fie să vă abțineți și să lăsați pe Zgonea pe funcție fie să obțineți sprijin politic pentru modificarea Regulamentului Camerei Deputaților așa cum se pare că au gândit alții mai înțelepți de la voi. Din câte am înțeles, veți folosi trecutul verbului „a propune”, cumva în formularea „... liderul grupului parlamentar care a propus președintele”.

Cum-necum, declarația ta Duvăzule este de tot rahatul. Juridic, normal, nu altul.

Duvăzii ăștia sunt la putere !

Nica a fost revocat.

Refuzand demisia, Nica la obligat pe Basescu sa faca pasul pe care, eu asa cred, nu il dorea. Sa semneze decretul de revocare din functie a lui Nica.

Basescu a jucat la cacialma, folosindu-se de PD-L. A fost prins. Acum urmeaza sa vedem daca PSD va recunoaste cartilor PD-L o valoare sau nu. Daca le dau valoare, desi nu au, PSD este un partid din gelatina. Daca nu dau valoare cartilor pedelisto-basesciene, PSD se poate numi partid politic.

Daca PSD nu recunoaste "cartile" basesciene, atunci putem asista la scoaterea pistoalelor si scene cu impuscaturi. PD-L crede ca inca mai are forte "populare" cu care sa transeze disputa privind suprematia politica si adminstrativa in Romania. De fapt, PD-L si-a jucat cartea supravietuirii politice. De va fi invins, PD-L se duce dupa PNT-CD, partidul crestin-democrat original pe care Basescu si ai lui l-au faultat atat de grosolan incat de peste doua mandate parlamentare nu isi mai revine.

Pana acum PSD nu a raspuns. Cele 30' au trecut cam de multisor. Isi dau demisia pesedistii ?