„Am convenit cu Macron ...” este o insultă la adresa președintelui Klaus Iohannis, a României

Iau de la Agerpres.

Declarația lui Dacian Cioloș mă enervează. Sincer.

"Azi am discutat cu preşedintele Emmanuel Macron despre finalizarea procedurii de desemnare a procurorului-şef european. Am convenit să lucrăm împreună pentru a realiza cât mai repede nominalizarea şefului Parchetului European, pornind de la sprijinul pe care Laura Codruţa Kovesi l-a obţinut în Parlamentul European", a scris Cioloş pe Facebook.

Faptul că a discutat cu președintele francez nu mă deranjează. Mă deranjează declarația potrivit căreia „am convenit împreună” vorbind despre o poziție în sistemul european de justiție cu un candidat român. Normal, după mine, ar fi fost să contacteze, să poarte o discuție cu președintele Klaus Iohannis, Președintele României și nu cu Emmanuel Macron, Peședintele Franței!

Încă o observație. Procedura este deja stabilită. Președintele Macron nu are cum interveni. Nu poate interveni pe procedură nici Dacian Cioloș europarlamentar român care reprezintă niște cetățeni români dar discută nevoile lor cu președintele Franței! Ca la nebuni! În procedură, indiferent ce vor face ei, o nouă delegație de negociere a Parlamentului European se va întâlni cu delegația Consiliului (care a rămas, se pare, cea veche) și vor negocia soluționarea poziției divergente a fiecărei părți. Ce a convenit cu Macron? Cu să facă iar niște aranjamente „secrete”, cum să facă iar niște manevre netransparente pentru ca Macron să se poată impune mai târziu ca fiind cel care a acceptat și a decis ca Laura Kovesi să ocupe funcția?! Cu ce preț!

Mă irită la culme strategia lui Cioloș. Duce la desconsiderarea poziției președintelui Klaus Iohannis în rândul omologilor din Consiliul European! Îl face „incapabil”! O insultă adusă tuturor românilor care nu au votat cu USR și PLUS la alegerile europarlamentare!

Încă una. Partidul Popularilor Europeni, cel care a asigurat sprijinul în Parlamentul European pentru Laura Codruța Kovesi (europarlamentarii PNL fiind foarte, foarte activi), susține în continuare candidatura Laurei Kovesi, declarațiile europarlamentarilor PNL în noua legislatură fiind mai mult decât concludente. Dacian Cioloș nu pomenește o vorbă despre europarlamentarii români din noua legislatură. Vrea să scoată în evidență pentru susținătorii lui Kovesi din România că doar el se zbate să o ducă în funcția de procuror șef european.

O ipocrizie greu de digerat. Pur și simplu acest individ promite să facă ce nu poate face!

Cel mai grav mi se pare semnalul pe care îl dă Dacian Cioloș. Nu are treabă cu președintele Klaus Iohannis, cel care potrivit Constituției reprezintă statul român, poporul român în relațiile cu alte state. El se consultă pentru promovarea intereselor cetățenilor români care l-au trimis în Parlamentul European cu Președintele Franței! Este complet aiurea! Anormal!

Modul de comportare a lui Dacian Cioloș este un început de desconsiderare a restului cetățenilor României. Ce naiba! Doar nu am ajuns provincie franceză! Este un comportament inadmisibil.

Scrisoarea lui Tudorel Toader, ranchiunosul

Presa ne anunță că Tudorel Toader a trimis o scrisoare publicației Financial Times în care arată că Laura Codruța Kovesi nu ar trebui numită în funcția de procuror european a fost trimisă în numele Guvernului.

Este foarte important acest lucru. În numele Guvernului! El este autorul scrisorii dar răspunderea este a Guvernului. Nu prea ține manevra. Este proprie acest tip de acțiune a lui Tudorel Toader, avocatul, care face acte și fapte în numele și pe răspunderea „clientului”. Pe de altă parte, ducând răspunderea la Guvern, o atribuie tuturor celorlalți membri ai Guvernului, inclusiv a lui! Pentru că scrisoarea este o acțiune politică, evidentă, iar din punct de vedere politic membrii Guvernului sunt solidari în răspunderea pe care și-a asumă. Prevedere constituțională.

Suntem în fața unei acțiuni politice a Guvernului României împotriva unei persoane care nu este implicată în viața politică! Ca la nebuni! Prin astfel de acțiuni, Guvernul României sub conducerea Vioricăi Dăncilă ne duce, ca țară, în zona statelor stăpânite de ridicol. Pentru că Guvernul României reprezintă executivul României, una din puterile politice constituționale, constat că acționând în numele coaliției PSD-ALDE acest Guvern își permite să bage în aceeași oală a ridicolului întreaga populație a României deși, din punct de vedere statistic, raportat la întreaga populație a României, acest guvern și puterea politică PSD-ALDE abia trece de 20%. Un abuz impardonabil!

Spune Tudorel Toader în explicația dată presei:

• "Este o scrisoare oficială, redactată și trimisă în numele Guvernului României"
• ”Nu am nimic personal contra Laurei Codruța Kovesi, unul dintre cei trei candidați la poziția de procuror-șef în noua instituție a Procurorului European. Dar, din toate dovezile pe care le-am văzut - de la judecători, procurori și alte surse credibile - ea nu ar trebui numită în această poziție de o importanță vitală”

Să intrăm în amănunte. Nu în toate, ci în cele care ne vor lămuri asupra ridicolului declarației de mai sus. Cu referire la „dovezi”.

DOVÁDĂ, dovezi, s. f. 1. Fapt sau lucru care arată, demonstrează ceva; probă convingătoare, mărturie. ◊ Loc. adv. Ca (sau drept) dovadă = ca semn că..., pentru a dovedi că... ◊ Loc. vb. A da dovadă de... = a dovedi, a vădi, a arăta, a manifesta. ♦ Spec. Probă juridică. 2. Act, document prin care se adeverește ceva; adeverință. – Din dovedi (derivat regresiv). DEX 2009

Voi lua și „probă” pentru a putea judeca cum se cuvine această declarație. Voi scoate din definiția DEX 2009 acele trimiteri care nu se referă la drept. În definiția pentru „dovadă” apare sintagma „probă convingătoare” și de aceea voi merge la acea parte a „probei” care este „convingătoare”.

PRÓBĂ, probe, s. f. 1. Confirmare a unui adevăr, dovedire; dovadă, semn, mărturie în sprijinul cuiva sau a ceva. ◊ Probă cu martori = susținere prin martori a unei afirmații în fața instanțelor de judecată. ◊ Loc. vb. A da probă (sau probe) de... = a proba (2), a dovedi. 2. Acțiune întreprinsă pentru a constata dacă ceva sau cineva îndeplinește condițiile cerute; încercare; verificare. ◊ ... – Din lat. proba (cu sensuri după fr. preuve).

Mă tenta să pun aici și art. 97 din Noul Cod de procedură penală dar, nu suntem în fața unei proceduri penale. Laura Codruța Kovesi nu este un caz penal! Este însă o persoană care prin profesionalism în funcțiile publice deținute a deranjat cumplit de mult categoria politicienilor corupți și a altor corupți, din anumite partide sau deveniți, din interes, susținători ai PSD sau ALDE, partide care le promite „răzbunarea”. Este suficientă prezentarea cuvintelor „dovadă” și „probă” din DEX.

Tudorel Toader folosește, precaut, expresia „din toate dovezile pe care le-am văzut”, adică el este cineva „din afara problemei”. El face doar oficiul de a acționa în numele și pe seama „clientului”, în acest caz, Guvernul României. Cam trasă de păr formularea lui, chiar dacă o însoțește cu textul ajutător „de la judecători, procurori și alte surse credibile” care are rolul de a semnala faptul că Laura Codruța Kovesi este „sancționată” de membrii sistemului Justiției din care face parte!

Declarațiile lui Tudorel Toader sunt însă contrazise de magistrații României, procurori și judecători, care și-au declarat susținerea pentru Laura Codruța Kovesi și care protestează în aceste zile, sub diferite forme, față de abuzurile lui Tudorel Toader ca ministru al justiției, foarte puțini dintre aceștia rămânând în birouri! Există, evident, un dubiu cu privire la afirmația categorică a lui Tudorel Toader iar acest dubiu mă duce cu gândul la o altă situație. Nu atât unii procurori sau judecători „supărați” pe Kovesi sunt temeiul acțiunilor lui Tudorel Toader ci chiar supărările lui Tudorel Toader sunt la baza acțiunilor lui anti-Kovesi! Mai cred că scrisoarea asta trimisă „în mod oficial, în numele Guvernului României” este nu doar scrisă de el, este ideea lui! Laura Codruța Kovesi a devenit, în timp, „cuiul din talpa” lui Tudorel Toader, care l-a împiedicat pe Tudorel Toader să devină „o glorie” a sistemului de justiție din România. De aceea trag concluzia că asistăm la materializarea ranchiunii persoanei Tudorel Toader, pentru că poate și are cu ce,  față de persoana Laura Codruța Kovesi.

RANCHIÚNĂ, ranchiune, s. f. Ură ascunsă, dușmănie și dorință de răzbunare; pizmă, pică. – Din fr. rancune.

Definiția cuvântului „ranchiună” este suficientă pentru a arăta despre ce este vorba în realitate.

Trebuie să observăm că suntem în fața unei „specializări” a lui Tudorel Toader. Pe lângă Kovesi, ranchiunosul Toader îl are pe listă pe Procurorul General al României, Augustin Lazăr iar la orizont se întrevăd acțiuni pregătitoare împotriva președintei ICCJ, Cristina Tarcea,  profesioniști deosebiți care „nu îi lasă loc lui Tudorel Toader” să devină „o glorie juridică” în România. Profesori universitari de drept sunt sute dacă nu mii, avocați sunt zeci de mii, scriitori de lucrări academice sunt sute de mii dar oameni care să ajungă la nivelul celor de mai sus, cu o adevărată recunoaștere la nivel internațional sunt puțini. Iar Tudorel Toader știe că nu are capacitatea de a ajunge „în liga” profesioniștilor dreptului în care joacă cei atacați de el cu atâta înverșunare.

Tudorel Toader este, cumva, emblematic pentru acest Guvern și această putere politică PSD-ALDE. Un om mic cu vise mari, incapabil să le realizeze pentru că este prea slab pentru a fi capabil să facă ceva util societății. Mă tenta termenul „prost” cu vise mari dar mă abțin. Nu este prost, este ticălos.

TICĂLÓS, -OÁSĂ, ticăloși, -oase, adj., s. m. și f. 1. (Persoană) care comite fapte reprobabile; nemernic. 2. (Înv.) (Persoană) care se găsește într-o stare jalnică; (om) vrednic de milă, sărman, nenorocit. – Ticală (înv. „mizerie”, et. nec.) + suf. -os.

Pentru cârcotași pun și termenul „ticălos”. Eu consider că Tudorel Toader comite „fapte reprobabile” și ca atare, termenul din DEX pe care îl pot folosi este „ticălos”!

Ludovic Orban: somez Guvernul să dea un mandat de susținere pentru Laura Codruța Kovesi

SCRISOARE DESCHISĂ A PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN: SOMEZ GUVERNUL SĂ DEA UN MANDAT DE SUSȚINERE PENTRU LAURA CODRUȚA KOVESI ȘI SĂ ÎNCETEZE SĂ MAI FACĂ ROMÂNIA DE RÂS ÎN UE

Doamnă prim-ministru, Viorica Vasilica Dăncilă

Este suficient faptul că PSD și ALDE s-au compromis fără drept de apel la nivelul Parlamentului European și au devenit paria în familiile politice europene de care aparțin. Obtuzitatea și aversiunea personală împotriva unui român, care are șansa de a ocupa o poziție de prim rang în arhitectura europeană, a făcut ca reprezentanții PSD și ALDE să exporte la nivelul UE o mizerie greu de imaginat, față de care reacția involuntară a oricărui oficial european este de a se ține de nas. Ajunge! PSD și ALDE și-au pierdut complet credibilitatea și le va lua enorm de mult timp ca cineva să le mai ia în serios la nivelul UE și să le asculte.

Vă somez să nu puneți, însă, și România în situația de a se face de râs! Guvernul României este obligat să acorde un mandat de vot favorabil candidaturii Laurei Codruța Kovesi pentru poziția de Procuror șef al Uniunii Europene, pe care să-l prezinte public. Rolul Guvernului României nu este acela de a fi o afacere personală a lui Liviu Dragnea, ci de a susține, de a apăra și de a promova interesele cetățenilor săi, indiferent de numele și prenumele acestora.

Doar în neagra perioadă comunistă statul român își prigonea cetățenii într-un asemenea mod stalinist precum cel pe care îl vedem astăzi, dar chiar și în perioada comunistă deveneau subiect de mândrie unii dintre cei care reușeau să obțină recunoaștere internațională.

Vă invit să respectați deviza „mândru că sunt român” și în acest caz al procurorului șef european, întrucât mandatul popular pe care îl tot invocați nu a făcut referire la acțiunile împotriva sistemului de justiție sau împotriva unor anumite personaje.

Situația în care Laura Codruța Kovesi va obține poziția de Procuror șef european împotriva poziției Guvernului României va arunca un stigmat nu doar asupra formațiunilor politice care se află la guvernare, ci asupra țării în ansamblul său, ceea ce reprezintă un grav act de trădare și de nedreptate.

Vă învederez faptul că, potrivit evaluărilor pe care le deținem în acest moment, șansa ca viitorul Procuror șef european să fie Laura Codruța Kovesi este una extrem de mare, iar probabilitatea ca PSD și ALDE să o blocheze este una extrem de mică. În acest sens, Partidul Național Liberal este determinat să consolideze această stare de fapt prin toate pârghiile de influență pe care le deține.

În același timp, sunteți obligată să prezentați public mandatele scrise pe care Guvernul României le-a comunicat reprezentanților țării noastre la nivelul COREPER atât pentru reuniunea din 20 februarie, cât și pentru cele care urmează: Acest lucru a devenit cu atât mai necesar cu cât ministrul Afacerilor Externe, Teodor Meleșcanu, s-a dezis de decizia mandatului dat în cazul Procurorului șef european.

În cele din urmă vă sfătuiesc să luați în mod autonom o decizie bună, în sensul argumentelor prezentate, pentru că aceasta poate fi ocazia prin care mai puteți salva ceva în ochii opiniei publice din dezastrul acestei guvernări pe care o decontați.

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Declarație de presă a președintelui Ludovic Orban (PNL) după votul din Comisia LIBE

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN, ÎN URMA VOTULUI DIN COMISIA LIBE ASUPRA CANDIDAȚILOR PENTRU POZIȚIA DE PROCUROR ȘEF EUROPEAN - 27 FEBRUARIE 2019

Bună ziua!

Ieri și astăzi România a repurtat două victorii remarcabile la nivelul Parlamentului European prin votul în Comisia CONT și prin votul din Comisia LIBE, care a fost acordat candidatului român, Laura Codruța Kovesi, pentru funcția de procuror șef al Parchetului European. Felicit parlamentarii Partidului Național Liberal și partenerii noștri din Partidul Popular European pentru efortul remarcabil pe care l-au depus pentru a contribuii la această reușită.

Fac precizarea că astăzi, în Comisia LIBE, cinci europarlamentari ai Partidului Național Liberal care au reprezentat grupul Partidului Popular European, chiar dacă nu sunt membrii ai Comisiei LIBE, și-au exercitat votul în favoarea candidatului român.

Condamn ferm atitudinea de sabotaj care a fost realizată de coaliția majoritară PSD-ALDE, care au trădat România și au orchestrat o campanie de denigrare prin dezinformare la nivelul Parlamentului European împotriva candidatului român la funcția de procuror șef.

Somez Guvernul și coaliția majoritară să înceteze orice demers la nivelul Consiliului și la nivelul Parlamentului European în ceea ce privește procedurile ulterioare pentru că ieri și astăzi, România a repurtat o victorie dar este necesară, măcar în ceasul al doisprezecelea, mobilizarea tuturor actorilor politici din România pentru a maximiza șansa candidatului român de a obține funcția de procuror șef, o funcție extrem de importantă la nivel european.

De asemenea, fac remarca foarte clară că voturile exprimate atât în Comisia CONT cât și în Comisia LIBE au fost conforme cu evaluarea obiectivă care a fost făcută de juriul desemnat de Comisia Europeană și care a arătat clar că dintre cei trei candidați cea mai bună este Laura Codruța Koveși, candidatul român.

Consider că  România trebuie să fructifice această șansă enormă pe care o are de a putea ocupa o funcție importantă la nivel european,  funcție care să crească influența României la nivel european și să crească prestigiul României la nivel european și din punctul meu de vedere, orice român care reprezintă PSD-ALDE la nivelul Parlamentului European, orice membru al Guvernului trebuie să susțină candidatul român.


(A fost dat un vot în Consiliul Uniunii, acolo Laura Codruța Kovesi nu este favorită)

Votul din Consiliu care a fost dat în Coreper, adică în Reuniunea Reprezentanților Misiunilor Țărilor membre ale U.E, a fost un vot afectat grav de poziționarea politică a Guvernului României care, deși nu a recunoscut public până acum și nu a făcut public mandatul până acum, a dat mandat reprezentantului României să voteze împotriva candidatului român. În toate procedurile ulterioare din momentul de față o dată ce s-a exprimat votul în Comisia LIBE și în Comisia CONT, poziția Parlamentului European este foarte clară și anume va susține candidatura doamnei Kovesi în negocierile ulterioare cu Consiliul. În conformitate cu procedura care este prevăzută în regulamentul privind înființarea Parchetului European, va avea loc o negociere între Parlament și Consiliu pentru că aceste două organisme europene sunt cele care urmează să ia decizia, iar în urma acestor negocieri, cel mai probabil, se va ajunge la un vot în Plenul Parlamentului European. În ceea ce ne privește, continuăm eforturile de susținere a candidatului român și vom uza de toată influența pe care o avem la nivel european pentru a asigura succesul candidatului român.

( Negocierea va fi purtată cumva  tot de premierul român, Viorica Dăncilă. Ce vă face să credeți că Guvernul nostru își va  schimba punctul de vedere la această negociere?)

Bunul simț, normalitatea și obligația de a susține interesele României la nivelul Uniunii Europene pentru că repet, dacă nu vor sprijinii candidatul român se vor face vinovați de trădare, din punctul meu de vedere, pentru că este de neînțeles ca după ce  acest vot competitiv în Comisia LIBE și în Comisia CONT a exprimat poziția clară, alături de evaluarea făcută de juriul independent desemnat de Comisie, este clar astăzi că doamna Kovesi are cele mai mari șanse de a obține desemnarea pentru funcția de procuror șef.

(Bifează Guvernul nostru, cele trei criterii pe care le-ați enumerat, bun simț, normalitate...?)

Deja suntem obișnuiți să ne luptăm, nu zic împotrivă, dar în această competiție și în general la nivelul Uniunii Europene, pe lângă competitorii externi care există în diferitele proceduri, să ne luptăm și cu PSD și ALDE la nivel european.

Este momentul să se trezească și să înțeleagă faptul că nu mai pot, la nesfârșit, să calce în picioare interesele României, interese fundamentale care trebuie susținute la nivel european.

Vă mulțumesc!

A trecut și a doua etapă

Laura Codruța Kovesi la Comisia CONT

În prima etapă, la Comisia COREPER, a ambasadorilor statelor membre la Bruxelles, acolo unde s-a dat votul funcționarilor MAE cu mandat de la guvernele statelor membre UE (la noi ar fi trebuit ca ambasadorul să îl reprezinte pe Președintele României!), Laura Codruța Kovesi a fost negată de ambasadoarea României care a votat pentru candidatul Franței.

Pe locul 1 s-a situat candidatul Franței, Jean-François Bohnert (58 de ani), cu 50 de voturi, urmat de Kovesi și candidatul Germaniei, Andrés Ritter (54 de ani), fiecare cu câte 29 de voturi.

A doua etapă, la Comisia CONT (comisia pentru control bugetar), a dat câștig de cauză lui Kovesi. Membrii comisiei, parlamentari europeni, cei care urmăresc execuția bugetară a CE, au fost mai pragmatici. Pentru ei, protecția bugetului UE prin intermediul unui procuror general european specializat în proceduri legale de combatere a corupției a avut prioritate. Dar și aici s-a votat, cumva, politic. Este și normal.

Votul în Comisia CONT: Kovesi obține 12 voturi, Bohner 11 iar Ritter un vot

Acum au loc audierile în Comisia LIBE. Va fi un vot politic 100%. Vom vedea ce va ieși.

Pentru infractorii specializați în devalizarea bugetului național și fraudarea fondurilor europene venite în România, cei care s-au întâlnit deja cu procurorii DNA conduși de Kovesi, ideea prezenței lui Kovesi la vârful Parchetului European este un coșmar. Este un coșmar și pentru cei care în alte state fac aceleași lucruri dar au în mână puterea politică și au pus batista pe țambal prin subordonarea justiției. Nu este exclus ca mafia politică să își dea mâna pentru a forma „internaționala mafiotă” și să încerce blocarea lui Kovesi. Ea are ceva ce nu au ceilalți candidați, profesioniști la rândul lor: experiența exclusivă în activitatea de combatere a corupției. Parchetul European cu Kovesi la cârmă ar zvâcni la treabă. Ar fi un salt direct în mijlocul problemelor, fără o pregătire prealabilă prea lungă. Cu ceilalți, perioada de acomodare ar fi mai lungă, chiar și pentru ei, indiferent de nivelul înalt la care au ajuns din punct de vedere profesional.

Trebuie să fiu cinstit și să recunosc faptul că mafioții din România nu vor avea zile bune în viitor. Chiar dacă Laura Codruța Kovesi nu ajunge procuror general european! Modelul DNA condus de Kovesi a fost studiat de procurorii specializați pe anti-corupție iar viitorul procuror general al UE va începe treaba în România pentru a obține primele rezultate pozitive atât de necesare justificării înființării acestei noi structuri a UE. Mai mult, procurorii români care se vor ocupa de dosarele ce presupun intervenția UE, se vor subordona procurorului general al UE, pe timpul lucrului la aceste dosare, iar Tudorel Toader și prăpădul făcut de acesta în legile justiției nu vor mai avea nici o influență. Dragnea tot unde îți este locul vei ajunge! La fel și ceilalți mafioți care au jefuit fondurile europene la care au avut acces în mod fraudulos.

Sper să fie aleasă Kovesi!

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN - 21 FEBRUARIE 2019

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN - 21 FEBRUARIE 2019

Bună ziua!

După emiterea OUG 114 am declanșat un șir de consultări cu toți actorii economici și sociali care sunt afectați negativ de reglementările antieconomice care sunt prevătute în OUG 114. Astăzi am avut o întâlnire cu reprezentanții Asociației Băncilor din România în care am făcut o evaluare a consecințelor economice negative ale prevederilor din OUG 114, care introduc suprataxa pe active în funcție de robor. Aproape nicio bancă din România nu își poate menține profitabilitatea în condițiile acestei noi taxe care este de fapt o suprataxă pe activele bancare, dacă menține, evident, nivelul dobânzilor și condițiile de creditare de astăzi. Generarea de pierderi către bănci, cu siguranță, va determina băncile să ia fie decizia de a înăspri condițiile de creditare pentru a putea să-și mențină profitabilitatea, fie decizia de a împacheta și de a pleca din România. Oricare dintre aceste decizii vor fi luate de băncile din România, vor avea consecințe extrem de negative asupra fiecarui cetățean român. Trebuie să ieșim din retorica populistă, care este folosită de partidele de guvernământ PSD-ALDE, care au transformat sistemul financiar-bancar într-un inamic public, intr-un mod cu totul și cu totul artificial.

Sănătatea economiei depinde, în primul rând, de sănătatea sistemului  financiar-bancar. OUG 114 riscă să provoace o apocalipsă economică, pentru că efectele catastrofale pe care le are asupra sistemului financiar-bancar, vor fi resimțite de fiecare român. Rata pe care o plătește la bancă fiecare român există riscul să crească, pentru că ținând cont de decizia Curții Constituționale privind impreviziunea, practic, apariția OUG 114  a creat condiții de impreviziune pentru toate contractele de credit care există astăzi și de altfel se știe foarte bine acest lucru că niciun actor economic, nicio bancă nu își poate permite să funcționeze pe pierdere, pentru că băncile nu operează numai cu capitalul propriu, băncile au grijă de banii celor 10 milioane de deponenți din România. Au grijă ca acești bani să fie investiți în lucruri care generează, ulterior, venituri, astfel încât să se poată acorda dobânda la depozit, care este acordată pentru banii care sunt depuși la bănci de cei 10 milioane de români care au decis să depună banii la bănci, ori în condițiile acestea este foarte clar că și pentru toate companiile, iar lucrul acesta deja se întâmplă. Condițiile de creditare se vor înăspri, vor crește dobânzile și costul finanțării pentru fiecare companie românească se va mării, afectând profitabilitatea și competivitatea companiilor românești. Au început negocieri în care băncile pentru a putea să-și țină profitabilitatea sunt obligate de Guvern să înăsprască condițiile de creditare către companii.Până la urmă și statul a pierdut, dar de fapt statul nu pierde, pierde contribuabilul român, pentru că statul va fi obligat să se împrumute la randamente mai mari, iar contribuabilul va trebui să plătească mai mult pentru plata banilor împrumutați de stat, prin emisiile de titluri de stat.

Să nu mire pe nimeni faptul că multe companii românești vor da faliment, faptul că foarte mulți români nu vor mai fi considerați bancabili și nu vor mai primi credite, să nu mire pe niciun român că atunci când se va duce la bancă nu va mai găsi aceleași condiții de creditate care existau înainte de OUG 114, ca să nu mai vorbim de alte lucruri mult mai grave care s-ar putea întâmpla în condițiile în care actori bancari decid să împacheteze și să plece din România.

OUG 114, și acum m-am referit mai detaliat la consecințele asupra sistemului financiar-bancar și asupra economiei în ansamblu, efectul cel mai grav care se va produce este acela că va frâna creșterea economică existând chiar riscul să ducă spre recesiune, pentru că atunci când banul e mai scump, atunci când companiile se împrumută cu dobânzi mai mari, când cresc posturile creditării disponibilitatea spre a face investiții se reduce foarte mult, foarte multe companii își vor reduce profitabilitatea, iar foarte multe companii vor fi nevoite să plece din România, sau dacă sunt companii românesti să închidă porțiile. Lucrurile acestea vor genera o restrângere nu pe termen lung, ci pe termen scurt a posibilităților, a potențialului de creștere economică a României, pentru că dacă adăugăm și o frânare a investițiilor străine, dacă adăugăm bugetul catastrofal care a fost adoptat de majoritatea PSD-ALDE, care de asemenea creează premisele unei reduceri a creșterii economice. Vedem că recesiunea bate la ușă și vedem cu claritate că, România în mod artificial este împinsă într-o criză economică de Guvernul PSD-ALDE.

Transmitem din nou mesajul către toți parlamentarii, indiferent din ce partid politic sunt, au obligația morală să voteze împotriva OUG 114. Dacă la guvernare sunt niște nebuni, niște iresponsabili, niște trădători de țară, niciun parlamentar nu are voie să fie complice cu indivizi de speța lui Vâlcov, Dragnea, Teodorovici, care după părerea mea este declanșată cu premeditare împotriva României.


(Din discuțiile pe care le-ați avut cu reprezentanții băncilor, care ar fi soluția și ce poziție au reprezentanții lor ?  În momentul de față totul se mută în zona puterii, dacă ați avut contacte cu reprezentanții inclusiv din PSD și ALDE?)

Nu am întâlnit niciun parlamentar ALDE și PSD de vreo lună de zile, de când se discută despre OUG 114, care să fi fost de acord cu prevederile OUG 114.

( Există vreun reprezentant al vreunei bănci ca v-a spus că a luat decizia de a părăsii România?) 

Astfel de decizii nu se anunță din timp, multe bănci, gândiți-vă că sunt bănci care au banca mamă în altă țară iar o decizie de genul acesta, de plecare, este o decizie care se anunță după ce se ia decizia respectivă, care de regulă se ia la nivelul conducerii centrale a băncii.

Dar puteți fi convins de faptul că nicio bancă nu va accepta să lucreze pe pierdere, iar OUG 114, această suprataxă pe active care a fost introdusă determină ca toate băncile să treacă pe pierdere dacă mențin condițiile de creditare actuale.  Aici este vorba și de marja în care poți să obții venituri mai mici, pentru că soluții sunt, fie reduci activele, adică volumul de creditare astfel încât să diminuezi taxa pe care o plătești, ceea ce afectează negativ și companiile din România și pe cetățeni pentru că accesul la credite se va restrânge și foarte mulți cetățeni sau companii nu vor mai putea să fie bancabile, adică nu vor mai putea avea acces la credite.

Pe de altă parte, cu siguranță va exista o creștere a dobânzilor sau a comisioanelor, adică o creștere a veniturilor iar evident, o reducere a costurilor nu mai este posibilă în momentul de față iar asta ar însemna sistarea oricărui program de investiție a băncilor din România care până la urmă se repercutează negativ asupra calității serviciilor pe care le furnizează către clienți.

(Cazul candidaturii doamnei Koveși. Cum comentați faptul că votul a fost acordat pentru un alt candidat și care ar putea sa  fie soluția pentru a avea un vot pozitiv în cazul Koveși)

Ar trebui să-i retragem cetățenia română, să se ducă să ceară cetățenie cu candidatul țării cu care a votat. Mie mi se pare de noaptea minții pentru orice reprezentant al României, să nu susțină un candidat al României, pe orice funcție importantă, mai ales o funcție de conducere la nivel european cum este funcția de Procuror Șef al Parchetului European, să existe români care să nu sprijine candidatura unui român.

Este o lipsă de patriotism, este chiar o trădare. De altfel, colegul meu Siegfried Mureșan a solicitat, și noi o să solicităm și în scris lucrul acesta, să fie făcut public mandatul pe care l-a primit reprezentantul României în COREPER din partea Ministerului Afacerilor Externe.

Iar dacă acest mandat a fost pentru a vota împotriva candidatului român, cu siguranță, atât Teodor Meleșcanu cât și Ciamba trebuie să-și dea demisia imediat. De altfel, procedura va continua. Aceasta este o decizie care a fost luată în COREPER în care, practic, șefii misiunilor au fost reprezentați în componenta Consiliului Uniunii în COREPER.

Se mai poate discuta în Consiliul JAI cu reprezentanții miniștrilor de Justiție dar, hotărâtoare pentru această competiție va fi poziționarea comisiilor Parlamentului European care vor audia candidații și care vor ierarhiza acești candidați. Să nu uităm că evaluarea făcută de juriul de evaluare care a fost decis de Comisia Europeană, a plasat candidatul român pe primul loc iar acest lucru va conta, cu siguranță, la nivelul evaluărilor care vor fi făcute în Comisia LIBE și în Comisia CONT. Iar în cazul în care, foarte plauzibil, candidatul român va ieși pe primul loc în urma evaluărilor din comisiile Parlamentului European , cu siguranță va fi necesară o negociere iar ulterior va fi necesar votul Plenului Parlamentului European.

( Aveți europarlamentari în aceste comisii, ați avut discuții cu dânșii și care este trendul în momentul de față?)

Ați văzut declarațiile PPE, ale vicepreședintelui PPE, care nu este orice vicepreședinte al PPE ci este vicepreședintele care coordonează grupul PPE din Comisia LIBE și Comisia CONT, în favoarea candidaturii doamnei Kovesi de asemenea, au existat oficiali și din ALDE și din grupul Social Democrat care au dat declarații favorabile candidatului român. Suntem optimiști și suntem angajați în furnizarea de argumente în favoarea candidatului român către toți parlamentarii europeni care sunt implicați în procedura de selecție. Pentru că trebuie să combatem dezinformările mizerabile care au fost făcute de reprezentanții coaliției majoritare, de PSD și de ALDE.

(S-a încheiat interimatul miniștrilor Rovana Plumb și Eugen Teodorovici pentru Transporturi și Dezvoltare. Premierul Viorica Dăncilă a trimis către Administrația Prezidențială alte 2 nominalizări pentru preluarea ministerelor. Domnul Președinte nu a răspuns încă)

Sunt convins că Președintele României va lua cea mai bună decizie privitoare la acești doi candidați.

(Domnul Antonescu rămâne pe listele pentru europarlamentare?)

Acum, l-ați văzut  dumneavoastră pe domnul Antonescu. Domnul Antonescu vine des la sediul Partidului Național Liberal și de fiecare dată când vine la sediu mă bucur să mă întâlnesc cu el. Lista de candidați ai Partidului Național Liberal pentru Parlamentul European va fi făcută publică, dupa aceea va fi decisăîn  forurile statutare ale partidului.

(Este posibil să îl  reevaluați pe domnul Crin Antonescu, mă refer aici la acele declarații nefericite, a avut niște declarații mai în favoarea PSD)

Colegii mei, care sunt implicați în luarea deciziilor, au suficient discernământ, astfel încât să ia cele mai bune decizii pentru Partidul Național Liberal.

(În legătură cu OUG pe justiție, ce măsuri va lua Partidul Național Liberal?)

Am anunțat că pregătim sesizarea Comisiei  de la Veneția, atât pe această nouă OUG cât și pe OUG 90 și 92, care au fost emise în disprețul recomandărilor Comisiei de la Veneția. Sesizarea Comisiei de la Veneția o vom realiza prin intermediul APCE, mergând pe aceeași procedură prin care am reușit sesizarea Comisiei de la Veneția, și pe Legile Justiției și pe CP și pe CPP. Această nouă Ordonanță reprezintă o sfidare la adresa fiecărui cetățean român, reprezintă o sfidare la adresa partenerilor noștri de la nivelul UE.

(Excludeți 100% posibilitatea ca lista de europarlamentare să fie deschisă de domnul Rareș Bogdan?)

Nu pot să exclud nicio variantă. Când vom lua decizia o vom anunța public.

(În cât timp preconizați că va fi gata documentul pentru sesizarea Comisiei de la Veneția?)

Ca obiectiv, ne-am formulat ca cel târziu până luni, să adoptăm documentul de sesizare, adică argumentațiile  care stau la baza sesizării și săptămâna viitoare să formalizăm demersurile la nivelul APCE. Evident că am solicitat Avocatului Poporului să ridice excepții de neconstituționalitate. O facem pentru că, repet, suntem obligați să o facem pentru că Avocatul Poporului este singura instituție din România care poate să declanșeze controlul de constituționalitate prealabil în cazul OUG. Poate se trezește Ciorbea sau poate e plecat Ciorbea în concediu și se trezește un adjunct al Avocatului Poporului care să facă ceea ce este constituțional și legal.

Oricum am reluat din nou demersul de demitere al lui Victor Ciorbea în Parlament, lucru care a fost anunțat de liderul grupului parlamentar al PNL din Camera Deputaților, Raluca Turcan și încercăm și această procedură pentru a scăpa odata de acest, nici măcar avocat nu pot să-l numesc, această slugă a puterii care acționează împotriva cetățeanului român, deși cadrul constituțional și legal trebuie să îl oblige să acționeze în interesul cetățenilor români și nu împotriva cetățenilor români.

(Sunt informații potrivit cărora s-a început urmărirea penală în dosarul în care vizează subvențiile acordate  Partidului Social Democrat. Procurorii se pare că au primit informații de la AEP, privitoare la modul în care au fost stabilite și repartizate subvențiile în 2017 și felul în care PSD a folosit  subvențiile în 2017 și 2018. Pe de altă parte trezorierul PSD și-a depus ieri candidatura pentru șefia AEP)

Noi am cerut retragerea acestui candidat fără să știm (..) În cazul în care s-a declanșat o anchetă penală, cu siguranță PSD trebuie să retragă de urgență acest candidat. Noi considerăm această propunere făcută de Dragnea pentru șefia AEP, reprezintă o tentativă clară de a pregăti fraudarea alegerilor. Gândiți-vă că următorii doi ani, cei doi ani care urmează vor avea patru rânduri de alegeri, alegeri europarlamentare, alegeri prezidențiale, alegeri locale și alegeri parlamentare. Nu există nicio garanție privind neutralitatea AEP și privind corectitudinea și legalitatea organizării acestor alegeri, atât timp cât cel care a fost condamnat definitiv pentru fraudarea Referendumului numește în fruntea AEP o slugă credincioasă, care dacă mai are și dosar penal va fi și mai credincioasă în a executa orbește comenzile ticăloase ale lui Liviu Dragnea.

Solicităm retragerea de urgență a acestui candidat și de altfel, facem apel către toate partidele parlamentare, ca în fruntea AEP-ului să fie susținut un candidat asupra căruia să nu existe nicio umbră de îndoială privitoare la capacitatea de a asigura o conducere a AEP, prin care AEP să asigure legalitatea și corectitudinea alegerilor care vor urma.

Laura Codruța Kovesi împotriva României: imposibilitatea de a contesta revocarea

România la CEDO: cauza pendinte Laura Codruța KÖVESI. Imposibilitatea de a contesta revocarea, necitarea în procedura de pe rolul CCR, opinii exprimate și articolele 6, 10 și 13 din Convenție
21.02.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL, Valeria BĂLĂNEL

Secția a patra, CEDO

Cererea nr. 3594/19
Laura Codruța KÖVESI împotriva Romaniei
introdusă la 28 decembrie 2018 și comunicată la 30 ianuarie 2019

1. Obiectul cererii (precum este rezumat de CEDO și tradus de noi – notă MMB – a se remarca faptul că pare mai degrabă o situație de fapt și nu o redare doar o obiectului cererii care ar lăsa în sarcina Guvernului să redea prima facie o situație de fapt precum ar trebui reținută)

Reclamanta a deținut funcția de procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție („DNA”) din 15 mai 2013 până în 9 iulie 2018. Prin decretul din 7 aprilie 2016, mandatul său inițial a fost prelungit pentru o perioadă de trei ani, începând cu 16 mai 2016, adică până în mai 2019.

Cererea se referă la imposibilitatea reclamantei de a contesta revocarea sa din funcția de procuror șef al DNA, precum și faptul că potrivit afirmațiilor sale, revocarea sa din funcție a fost rezultatul unor opinii exprimate în mod public în calitatea sa profesională.

La 22 februarie 2018, Ministrul Justiție a organizat o conferință de presă în cadrul căreia a prezentat „Raportul ministerului privind activitatea managerială a DNA” și a anunțat faptul că a solicitat revocarea reclamantei din funcție.

La 26 februarie 2018, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a comunicat raportul reclamantei și a informat-o cu privire la faptul că va avea loc o audiere a doua zi.

Reclamanta și-a prezentat argumentele împotriva raportului în fața CSM și a susținut că propunerea de revocare era ilegală și nefondată. Printre altele, raportul făcea referire la ”criticile vehemente ale reclamantei în ceea ce privește mai multe modificări ale legii, declarații de o gravitate fără precedent … care au afectat în mod ireversibil imaginea României”.

CSM a emis un aviz care nu era în acord cu propunerea ministrului. Președintele României a refuzat în cele din urmă să emită decretul privind scoaterea din funcție a reclamantei. Drept urmare, Ministerul Justiției a adresat Curții Constituționale o cerere în legătură cu un „conflict de natură constituțională” între Președintele României și Ministerul Justiției, din cauza refuzului Președintelui de a emite decretul de revocare.

La 30 mai 2018, Curtea Constituțională a adoptat Decizia nr. 358, declarând că a existat un conflict de natură constituțională între Președintele României și Ministerul Justiției obligând Președintele la emiterea decretului aflat în litigiu. Reclamanta nu a fost parte la procedura constituțională, aceasta nu a fost citată și nu a putut să își prezinte argumentele în fața Curții Constituționale.

La 9 iulie 2018, Președintele a emis decretul de revocare a reclamantei din funcția de procuror șef al DNA.

Reclamanta se plânge în fața Curții că i-a fost refuzat accesul la o instanță garantat de articolul 6 § 1 al Convenției pentru a-și apăra drepturile în ceea ce privește demiterea ilegală.

Reclamanta se plânge, de asemenea, că mandatul său de procuror șef a fost încheiat drept urmare a opiniilor exprimate în mod public în calitate de procuror șef al DNA privind reformele legislative care afectează sistemul judiciar, încălcându-se articolul 10 din Convenție.

În plus, reclamanta se plânge, în temeiul articolului 13 din Convenție, că a fost lipsită de o cale de atac internă efectivă în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolelor 6§1 și 10 din Convenție.

II. Întrebările comunicate în data de 30 ianuarie 2019

1. Este aplicabil în acest caz articolul 6 § 1 din Convenție sub latura sa civilă (a se vedea Baka v. Ungaria (GC), nr. 20261/12, 23 iunie 2016)?

2. În caz afirmativ, a avut reclamanta acces la o instanță pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor sale civile în legătură cu demiterea sa din funcția de procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), în conformitate cu articolul 6§1 din Convenție?

3. Având în vedere afirmația reclamantei potrivit căreia demiterea ei a fost rezultatul opiniilor exprimate în mod public în calitatea sa profesională, a existat o ingerință în libertatea ei de exprimare, în sensul articolului 10 § 1 al Convenției? Dacă da, a fost această ingerință prevăzută de lege și necesară în sensul articolului 10§2?

4. A avut reclamanta la dispoziție o cale de atac internă efectivă în ceea ce privește plângerile sale cu privire la încălcarea drepturilor garantate de Convenție, așa cum prevede articolul 13 din Convenție?

Valeria Bălănel (traducere)
Student, Facultatea de Drept și Științe Administrative, Universitatea din Pitești

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator și selecție)

Desființarea Secției speciale de anchetare a magistraților, angajamentul PNL

COMUNICAT DE PRESĂ AL PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN:

DESFIINȚAREA SECȚIEI SPECIALE DE ANCHETARE A MAGISTRAȚILOR, INSTRUMENT POLITIC DE PRESIUNE ȘI INTIMIDARE, ESTE ANGAJAMENTUL PNL LA PRELUAREA GUVERNĂRII

Acțiunea declanșată de Secția specială de anchetare a magistraților împotriva candidatului român la șefia Parchetului European, într-un moment deloc întâmplător, este confirmarea avertismentului lansat de Partidul Național Liberal încă de la moment prezentării „tezelor” de la 23 august 2017 de ministrul Justiției, Tudorel Toader, pentru modificarea Legilor Justiției.

PSD-ALDE a înființat o structură manevrată politic în interiorul sistemului de justiție cu scopul de a pune presiune asupra magistraților, de a-i intimida și de a se răzbuna în momente critice pentru a-i da drept exemplu pe cei care își permit să desfășoare anchete de mare corupție ce îi pot viza pe mai marii zilei. Astăzi este străveziu faptul că tocmai în acest sens acționează acest organism.

Secția specială a fost înființată în ciuda avizului negativ al Consiliului Superior al Magistraturii, în ciuda pozițiilor critice exprimate în cadrul Comisiei parlamentare speciale care a dezbătut modificările aduse Legilor Justiției, în ciuda criticilor asociațiilor profesionale, ale Opoziției parlamentare și ale societății civile.

În sesizarea adresată Curții Constituționale, PNL a subliniat neconstituționalitatea înființării secției speciale de anchetare a magistraților. În pofida acestui lucru, CCR a apreciat a fi justificată și constituțională înființarea secției speciale, în contradicție cu raportul Ad-hoc pe România al GRECO din 19 – 23 martie 2018, care a solicitat abandonarea inițiativei referitoare la secția specială.

După ce PNL a cerut sesizarea Comisiei de la Veneția, fapt refuzat atât de judecătorii constituționali cât și de majoritatea parlametară PSD-ALDE, a obținut acest lucru prin intermediul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei.

Comisia de la Veneția a exprimat serioase rezerve legate de înființarea acestei secții speciale, evidențiind riscul de a deveni un instrument de presiune și intimidare asupra judecătorilor și procurorilor, iar acest fapt a fost accentuat de emiterea OUG 90/2018.

Comisia Europeană, prin Raportul MCV din 13 noiembrie 2018, solicită „suspendarea imediată” de la punerea în aplicare a modificărilor aduse Legilor Justiției și a ordonanțelor de urgențe subsecvente, inclusiv a normelor privind înființarea secției speciale pentru anchetarea magistraților. Totodată, Comisia Europeană cere implementarea recomandărilor din cadrul MCV, ale Comisiei de la Veneția și ale GRECO.

Având în vedere toate aceste poziții exprimate de experții europeni, Partidul Național Liberal își ia angajamentul de a desființa secția specială de anchetare a magistraților, de a implementa toate recomandările formulate în privința sistemului de Justiție, astfel încât România să obțină ridicarea Mecanismului de Cooperare și Verificare prin îndeplinirea angajamentelor asumate odată cu aderarea la Uniunea Europeană.

În ceea ce privește cazul fostului procuror general și fost șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, considerăm că acțiunea declanșată în cazul său nu poate fi pusă sub semnul coincidenței, ci mai degrabă sub acela al unei răzbunări politice orchestrată de ministrul Justiției, Tudorel Toader, sub coordonarea directă a președintelui PSD, Liviu Dragnea.

Cu atât mai mult, pare un semn al disperării faptul că persoana care desfășoară ancheta în cazul Laura Codruța Kovesi este aceeași care a fost propusă în repetate rânduri de către Tudorel Toader ca succesoare la șefia DNA, după ce ministrul Justiției a obținut demiterea forțată a Laurei Codruța Kovesi.

Așadar, există deja elemente care evidențiază un serios conflict de interese în acest caz, cu atât mai mult cu cât în plenul CSM chiar Adina Florea a declarat: „nu am fost niciodată un procuror independent”. Dacă în mod normal apartenența politică la PSD a membrilor familiei sale nu ar trebui să fie pusă în discuție, prin conduita domniei sale, dar și prin pozițiile publice exprimate de membri ai familiei domniei sale, demonstrează un partizanat politic evident.

Așa cum s-a angajat public, încă de la momentul anunțării listei scurte a candidaților pentru poziția de procuror șef al Parchetului European, reprezentanții PNL sunt angajați la nivelul Parlamentului European într-o acțiune de lobby politic astfel încât să obțină un vot favorabil candidatului din partea României, întrucât această poziție deosebit de importantă la nivelul Uniunii Europene este în primul rând o șansă pentru țara noastră de a avea reprezentanți în astfel de poziții cheie.

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Susținere pentru Laura Codruța Kovesi din partea PPE în Parlamentul European

Declarație de presă a europarlamentarului PNL Siegfried Mureșan:

Vice-liderul Grupului PPE din Parlamentul European, Esteban González Pons și Roberta Metsola, coordonatoarea Grupului PPE din Comisia LIBE

Sprijin pentru Laura-Codruța Kövesi din partea coordonatoarei Grupului PPE în Comisia LIBE a Parlamentului European

Sprijinul anunțat de Partidul Național Liberal pentru candidatul român la funcția de Procuror European și munca europarlamentarilor PNL din aceste zile încep să dea roade. Grupul Partidului Popular European - familia noastră politică și cel mai mare grup politic din Parlamentul European - își arată sprijinul față de Laura-Codruța Kövesi pentru funcția de Procuror European.

Mai întâi, vice-liderul Grupului PPE din Parlamentul European, Esteban González Pons, a anunțat ieri susținerea grupului pentru candidatul român la funcția de Procuror European.

Astăzi, Roberta Metsola, coordonatoarea Grupului PPE din Comisia pentru libertăți civile a Parlamentului European - comisie decidentă în procesul de numire a Procurorului European - a transmis că o consideră pe Laura-Codruța Kövesi favorită pentru această poziție datorită CV-ului și determinării candidatei.

Noi, europarlamentarii PNL din Grupul PPE, vom continua să ne coordonăm cu colegii din familia noastră politică astfel încât să obținem o majoritate în Parlamentul European pentru alegerea candidatului român.

Amintesc că alegerea Procurorului European se face în comun de Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene. Noi, PNL, ne-am făcut datoria și vom obține un vot pentru candidatul român în Parlamentul European.

Așteptăm ca Guvernul României, care deține președinția Consiliului UE pe perioada procedurii de numire a Procurorului European, să negocieze un vot bun pentru candidatul român și în Consiliu UE.

Redau mai jos declarația de astăzi a coordonatoarei PPE în Comisia LIBE, Roberta Metsola: 

«Grupul PPE este ferm pentru susținerea unui procuror-șef european calificat și respectat, care va trebui să conducă lupta împotriva fraudei la bugetul UE și pentru interesul financiar al Uniunii Europene, în ansamblu. Comisia LIBE va intervieva acum cei trei candidați listați pentru acest post în cadrul unei audieri speciale care va avea loc în această lună. Într-o notă personală, trebuie să recunosc că CV-ul și determinarea Laurei-Codruța Kövesi o fac favorită pentru acest post. De fapt, ea s-a plasat deja pe primul loc după selecția făcută de un panel special. Aștept cu nerăbdare să am ocazia de a discuta despre acest rol cu doamna Kövesi și cu ceilalți doi candidați. »

Siegfried Mureșan,
Europarlamentar PNL

Ludovic Orban și Florin Roman, declarații de presă, 11 februarie 2019

DECLARAȚIILE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN ȘI ALE VICEPREȘEDINTELUI PNL, FLORIN ROMAN, LA FINALUL BIROULUI EXECUTIV AL PNL – 11 FEBRUARIE 2019

Partidul Național Liberal a luat decizia în Biroul Executiv să mandateze reprezentanții Partidului Național Liberal la nivelul Parlamentului European, să susțină candidatura pentru funcția de procuror-șef al Parchetului European, candidatura doamnei Laura Codruța Kovesi, un candidat român care are o șansă foarte mare de a putea obține numirea în această funcție extrem de importantă la nivel european.

Practic, europarlamentarii noștri sunt mandatați să facă lobby atât la nivelul Parlamentului European, în primul rând în grupul Partidului Popular European, dar și pe lângă europarlamentarii din celelalte grupuri care ar putea fi determinați să susțină candidatura doamnei Codruța Kovesi.  De asemenea, lobby-ul să se desfășoare către toți reprezentanții din Partidul Popular European, dar la nivelul instituțiilor europene sau care participă în procesul de luare a acestei decizii.

De asemena, Biroul Executiv al Partidului Național Liberal, a adoptat lista principalelor amendamente care vor fi susținute de Partidul Național Liberal în dezbaterea Legii bugetului de stat și a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat. Amendamentele privitoare la funcționarea autorităților locale vi le va prezenta domnul vicepreședinte, Florin Roman, care este și președintele Comisiei de administrație a Camerei Deputaților. În ceea ce privește celelalte categorii de amendamente vă enumăr pe rând. Avem amendamente legate de finanțarea marilor obiective de infrastructură de transport. Partidul Național Liberal susține finanțarea unor obiective extrem de importante pentru dezvoltarea infrastructurii de transport din România. Menționez autostrada Unirii, Târgu-Mureș-Iași-Ungheni, tronsonul de autostradă Sibiu-Pitești, care este fundamental pentru închiderea coridorului IV paneuropean, care să asigure legătura între Portul Constanța și granița de Vest a României. De asemenea,  finalizarea tronsoanelor de autostradă dintre Deva și Lugoj, cuprinderea sumelor necesare pentru finalizarea acestor tronsoane de autostradă. De asemenea, finanțarea autostrăzii de Centură a Capitalei, un proiect extrem de important și el care trebuie să scoată traficul din București și să-l mute pe o Centură pe profil de autostradă. De asemenea, susținem finanțarea consistentă astfel încât să poată să devină realitate cât mai repede a drumului expres Craiova-Pitești, care să asigure legătura Coridorului IV paneuropean a Craiovei, pentru investitorii care sunt în zona Olteniei și, în special, pentru Ford. Vă readuc aminte că realizarea acestui drum expres face parte din memorandumul care a fost semnat între Guvernul României și investitorul Ford . Încă din 2008 și până astăzi 2019, nu s-a făcut nici măcar un metru liniar din acest drum expres. De asemenea, solicităm alocarea de fonduri pentru realizarea obiectivului de investiții tronsonul de autostradă Comarnic-Brașov.

În domeniul educației, Partidul Național Liberal susține alocarea a 5% din PIB pentru educație, iar sursele financiare să fie direcționate către niște obiective care unele dintre ele sunt prezente inclusiv în programul de guvernare al partidului de guvernământ, promisiuni care au fost de mult onorate, dar de asemenea pentru atingerea unor obiective pe care noi le considerăm extrem de importante și anume generalizarea After Schoolului, trecerea de la programul Cornul și laptele la programul Masă diversificată în școli, de altfel a și existat un program pilot care a funcționat extrem de bine și a făcut foarte bine copiilor care au beneficiat de acest program, practic vrem generalizarea acestui program masă diversificată în școli. De asemenea, am susținut alocarea resurselor financiare pentru creșterea investițiilor către unitățile de învățământ și un program special pentru înzestrarea școlilor profesionale și a liceelor cu programă tehnică, pentru că relansarea învățământului tehnic și profesional este vitală pentru dezvoltarea economică a României și pentru asigurarea unui viitor pentru toți acei copii care au nevoie de o meserie serioasă care să ii facă să fie competitivi în viața profesională.

 În ceea ce privește amendamentele pentru sănătate, susținem amendamente pentru realizarea spitalelor regionale, a celor 3 spitale regionale care beneficiază de finanțare din fonduri europene, dar și a altor spitale regionale. Se știe foarte clar că Partidul Național Liberal este acela care a demarat, încă din 2008 realizarea spitalelor regionale, un proiect care din păcate a bătut pasul pe loc și iată că astăzi nici măcar atunci când Uniunea Europeană ne pune la dispoziție fondurile necesare, guvernarea PSD-ALDE nu este capabilă să atragă aceste fonduri pentru a îmbunătății calitatea serviciilor medicale către cetățenii români.

De asemenea, ne dorim creșterea bugetului alocat diferitelor programe naționale pentru boli cronice care sunt în suferință în momentul de față  în proiectul de buget.

De asemenea, o creștere a alocărilor pentru zona de medicină preventivă, pentru medicii de familie. Vă dau numai un exemplu, în buget, alocările pentru medicii de familie reprezintă 5,8 din alocările bugetului de Sănătate, în timp ce la nivel european alocările pentru medicina de familie reprezintă peste 10% din bugetul Sănătății în țările respective.

În ceea ce privește problema pensiilor, PNL susține printr-un amendament ceea ce spune de altfel Legea pensiilor, readuc aminte că noua Lege a pensiilor promisă de PSD nu este nici astăzi în vigoare și practic, noi susținem cu tărie că pensia trebuie indexată de la 1 ianuarie 2019, în conformitate cu legea.

Se știe că formula anuală de creștere a pensiilor prevăzută în lege este de 50% din creșterea salariului mediu brut plus rata inflației. Ceea ce solicităm în Legea bugetului de stat este ca punctul de pensie să fie indexat cu 9%  de la 1 ianuarie 2019, adică ceea ce este normal, firesc și ceea ce spune legea iar lucrul acesta se poate realiza pentru că este evident din alcătuirea bugetului că există un excedent la fondul de pensii iar acest excedent la fondul de pensii trebuie utilizat pentru aplicarea corectă a legii, mai precis, repet,  pentru creșterea punctului de pensie de la 1 ianuarie 2019.

De asemenea, în sprijinul contribuabililor la Pilonul 2 de pensii și continuând, de altfel, programul care a fost gândit de reforma pensiilor în 2007-2008, susținem creșterea procentului care este destinat Pilonului 2 de pensii de la 3,75% la 5%.
Îi dau cuvântul, domnului vicepreședinte, Florin Roman, să vă prezinte poziția Partidului Național Liberal privitor la alocările către autoritățile locale.

Florin Roman

Partidul Național Liberal nu va susține actualul principiu de finanțare propus de Partidul Social Democrat, pe parte de administrație locală din următoarele motive:
1.Practic, ceea ce face PSD acum este să întoarcă bugetele, la modul de finanțare de la nivelul anului 1994, când primăriile funcționau pe buget de funcționare, adică aveau bani să aprindă lumina de pe stradă, să plătească salariații și să facă curățenie în localitate. Asta se întâmplă.... 8;55 ceea ce propune Partidul Social Democrat, o întoarcere, practic, la nivelul de finanțare al OAT 9:02 la nivelul anului 1994. Mai trebuie spus că de exemplu în cazul Municipiilor și orașelor, pe lângă deja bine cunoscuta problemă a mutării cheltuielilor sociale, care, practic, taie cam 50 000 de lei de la nivelul fiecărui municipiu și cam 30 000 de lei de la nivelul fiecărui oraș, apar și alte probleme, în sensul că oamenii trebuie să știe că aceste reduceri vor afecta inclusiv naveta, decontarea navetei profesorilor, vor afecta decontarea navetei elevilor, vor afecta bursele școlare, vor afecta plata personalului de la creșă, toate aceste lucruri erau suportate, până acum, de către autoritățile locale din bugetele proprii.  Ce mai trebuie reținut la acest capitol este că, practic, au dat o nouă lovitură primăriilor de municipii și de orașe prin faptul că au majorat salariile asistenților personali ale persoanelor cu handicap de la 01 ianuarie, deși în cursul anului 2018 primăria trebuia să plătească doar salariile angajaților, acum le-au dat și plata de personal pe partea socială, le-au crescut și salariile Guvernul, dar fără a asigura sursa de finanțare și obligă autoritățile locale, pe lângă salariile majorate, să le plătească si voucherele de vacanță și tichetele. Deci, practic, toți directorii economici din România vor fi obligați ca zilnic de la primării, municipii reședință de  județ și orașe să verifice soldul așa cum se întâmpla în 94, să vadă dacă pot face cheltuieli curente, nici vorbă de investiții.

O altă mizerie despre care Partidul Național Liberal a atras atenția încă de la mijlocul anului trecut și cu siguranță vă amintiți, spuneam atunci că vor obliga primăriile să majoreze la maxim cotele din impozitul pe clădiri, terenuri și autovehicule. La momentul respectiv, vă amintiți, au negat cu vehemență. Acum, practic, obligă primăriile, cele care nu actualizează aceste impozite cu rata inflației să meargă pe nivelul maxim, ceea ce înseamnă că românii trebuie să se aștepte ca prin decizia Guvernului să plătească mai mult pentru impozitul pe apartament sau pe casă, să plătească mai mult impozit pentru teren și mai mult pentru impozitul pentru autoturism. Decizia este exclusiv a Guvernului și practic se încalcă autonomia locală obligând autoritățile locale să procedeze la niște majorări pe care dv. știți, foarte mulți nu le-au făcut, au preferat să se descurce pe cont propriu.

În ceea ce consiliile județene, aici lucrurile stau foarte clar. În cea de-a treia formă a bugetului, pentru că au fost prezentate trei forme ale bugetului se pun în pixul baroniilor, celor 28 de baroni roșii ai Partidului Social Democrat, 7,5% din totalul banilor pe care ii are un județ și ca să înțeleagă toată lumea, un județ mediu are un buget de circa 4 mii de miliarde de lei vechi, deci 7,5 % sunt în pixul președintelui Consiliului Județean care poate aloca pentru plata arieratelor, fără niciun fel de condiții de transparență. Până acum, în primele doua variante acest procent era de 5,5 de 5, acum  l-au dus la 7,5 și practic, pun în mâna baronilor PSD, această manieră discreționară de a împărți banul public. În concluzie, din punct de vedere al Partidului Național Liberal, este un buget strict construit politic, este un buget strict construit pentru a obține voturi, cei care sunt fericiți din toată această ecuație sunt doar primarii de comune care au asigurat minim 20 de miliarde lei vechi, iar așa cum știe toată lumea, interesul este unul strict electoral întrucât aceste comune sărace în general sunt conduse de primari PSD.

 Ludovic Orban

Aș mai face o precizare, domnul vicepreședinte Roman v-a vorbit despre faptul că prin OUG 114, fac clarificările ca să se știe cu precizie, prin OUG 114 care a fost emisă, publicată în 29 decembrie, deci mai rămăseseră 3 zile, care nu erau zile lucrătoare, în cazul în care autoritățile locale nu stabileau nivelul taxelor si impozitelor indexat cu rata inflației, cine în data de 29,30 și 31, ce autoritate locală putea să își indexeze taxele și impozitele locale în funcție de rata inflației după emiterea Ordonanței. Practic, sunt obligate autoritățile locale, asta e sensul OUG 114, să crească la nivelul maxim nivelul taxelor și impozitelor, atât pentru persoane fizicie cât și pentru persoane juridice, ceea ce va duce la o creștere impresionantă. Gândiți-vă că, de exemplu, este între 0,08 și 0,2% din valoarea bunului taxa impozitului. Dacă se duce de la 0,08 la cât este astăzi se duce la 0,2% înseamnă o creștere de 800 de ori sau ceva de genul asta.

Aici am venit cu un amendament clar în care am suspendat aplicarea acestui articol din OUG 114, pentru că altfel dacă ei vor respinge acest amendament care nu face altceva decât să clarifice situația, înseamnă că de fapt Guvernul recunoaște public că mărirea taxelor și impozitelor locale la plafonul maxim este voința Guvernului PSD-ALDE, iar răspunderea pentru o astel de majorare este a Guvernului PSD-ALDE.

De asemenea, am trecut sumele în buget pe două categorii de cheltuieli pe care Guvernul refuză să le facă și anume: plata banilor cuveniți profesorilor care au câștigat în  instanță și au obținut titluri executorii. În acest buget și nu la calendele grecești așa cum propune PSD-ul.

De asemenea, am prevăzut sumele necesare pentru plata obligațiilor Guvernului de a plăti către toți cetățenii români care au plătit taxa de primă înmatriculare, taxa de timbru sau cum s-a numit ea în urma declarării ca fiind contrară prevederilor Tratatului UE, sumele necesare pentru plata în acest an a banilor care să fie dați înapoi către cei care au plătit taxa de primă înmatriculare, timbru de mediu sau cum s-a numit taxa respectivă de-a lungul timpului

(În ultimii 2-3 ani am constatat o scădere a bugetelor parchetelor, DIICOT, a instituțiilor care se luptă cu corupția în această țară. În momentul de față se prevăd, în același proiect de buget, sume considerabil mai mici față de anul trecut. Cum vedeți acest lucru?)

Cu siguranță, vom susține amendamentele formulate de parchet, de Ministerul Public. Este clar că și DIICOT și DNA sunt lăsate, practic, sub limita cheltuielilor necesare pentru supraviețuire, nici de cum pentru îndeplinirea misiunii pe care o au de a lupta cu infracționalitatea, fie din domeniul corupției, fie din domeniul infracțiunilor grave care sunt anchetate de DIICOT, vom susține acest amendament.

(Pentru că vorbeați de Ordonanța 114, săptămâna trecută spuneați că veți transmite Comisiei Europene un material informativ privind această Ordonanță)

Am avut o primă prezentare a acestui material, practic, vom trimite un document integrator Comisiei Europene, cum trimitem fiecărui comisar european ceea ce considerăm noi că reprezintă încălcări ale Tratatului, ale reglementărilor existente la nivel european în domeniul energiei, în domeniul financiar-bancar, în domeniul comunicațiilor și de asemene, vom solicita europarlamentarilor Partidului Național Liberal, la fiecare interacțiune instituțională pe care o au cu comisarii sau cu președintele comisiei, să prezinte punctul nostru de vedere și să solicite Comisiei Europene să reacționeze în conformitate cu obligațiile prevăzute în Tratat pentru Comisia Europeană.

(Săptămâna trecută am vorbit cu dumneavoastră despre problema subvenției partidelor politice și ați anunțat că veți depune un amendament, la cât se reduce suma?)

Să se reducă la sumele de anul trecut, acesta este amendamentul.

(Și sumele care sunt în plus unde să se ducă?)

Nu am prevăzut o destinație, avem niște amendamente de creșteri care, cu siguranță, pot fi susținute prin scăderea sumelor pe care le primesc partidele politice.

De asemenea, am stabilit cadrul organizatoric pentru cele două evenimente importante ale Partidului Popular European. Pe data de 16 martie va avea loc reuniunea Partidului Popular European împreună cu reprezentanții Comitetului Regiunilor, reprezentanților PPE din Comitetul Regiunilor, o reuniune extrem de importantă pentru ca va fi în data de 16 martie și va prilejuii reprezentanților Partidului Popular European și mai ales candidatului PPE pentru funcția de președinte al Comisiei Europene, domnul Manfred Weber, să prezinte liniile principale de program ale PPE la nivel european pentru următorii cinci ani de zile.

De asemenea, am discutat despre organizarea reuniunii PPE de la Sibiu din data de 9 Mai, o reuniune care va fi organizată înaintea reuniunii Consiliului European care va avea loc la Sibiu. Reuniunea PPE la care vor participa reprezentanții țărilor, partidelor care compun PPE, de asemenea, șefii de guverne care fac parte din PPE.

(Domnul Roman v-a spus în ședința de astăzi că ați conduce partidul cu o atitudine totalitaristă, de unde aceste nemulțumiri?)

Nu știu de unde aveți dumneavoastră asemenea informații, domnul Roman, puteți să-l întrebați, a fost prezent lângă mine. Deci nu este adevărat că domnul Roman a spus așa ceva. E o minciuna. Au fost niște discuții legate de coerența comunicării, legate de funcționarea departamentului de comunicare, nicidecum discuții de genul celor pe care le relevați și nici nu știu cum poate exista cineva care să inventeze pur și simplu lucruri care nu s-au întâmplat în reuniunea Biroului Executiv.

Decizia Biroului Executiv, a fost aceea de a atrage atenția tuturor liderilor Partidului Național Liberal, că în declarațiile lor publice trebuie să respecte deciziile organismelor statutare ale partidului, trebuie să respecte strategia politică a partidului și trebuie să apere imaginea partidului și imaginea liderilor Partidului Național Liberal.

(Să fie sancționate persoanele care nu mai respectă linia de comunicare sau care aduc prejudicii de imagine partidului? )

Deci am tras un semnal de alarmă privind necesitatea unei coerențe în comunicarea partidului și a faptului că dăunează imaginii de ansamblu a partidului orice fel de declarației care iese din contextul deciziilor politice ale Partidului Național Liberal. E un lucru normal, firesc, că practic am intrat în perioadă de precampanie, vom avea 2 ani de zile de alegeri din 6  în 6 luni și este normal și firesc ca Partidul Național Liberal să comunice coerent și să comunice prin acei lideri care sunt investiți cu competența de a comunica diferitele teme ale partidului pe diferitele domenii de activitate.

Vă doresc o zi bună!

Declarațiile lui Ludovic Orban de astăzi, 07 februarie 2019

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN - 07 FEBRUARIE 2019

(V-aș întreba, domnule președinte, în primul rând, a treia, cred, respingere, a doamnei Lia Olguța Vasilescu, de președintele Klaus Iohannis, pentru portofoliul de la dezvoltare, cum vedeți dv. această decizie a președintelui? )

Nu știu de a fost nevoie să fie retrimisă propunerea, în condițiile în care președintele Iohannis a refuzat numirea doamnei Vasilescu. Să vină cu alți candidați. Am mai spus o dată.  Am auzit o declarație că Guvernul vrea să dea OUG ca să o pună pe Olguța Vasilescu ministru. Cred că guvernarea prin acte normative cu dedicare personală trebuie să înceteze. Nu putem da acte normative ca sa-i găsim un loc de muncă lui Olguța Vasilescu. Cum ar arăta OUG pentru găsirea unui loc de muncă pentru Olguța Vasilescu. Trebuie să înțeleagă că trebuie să vină cu altă propunere, de preferință cu un om care să aibă expertiză în domeniu, care să cunoască cu adevărat problematica și care să aibă capacitatea să rezolve problemele grave care există în domeniul de activitate.

(În opinia dumneavoastră, ar fi singurul ministru care nu are experiență în domeniul pe care îl conduce, Lia Olguța Vasilescu, pentru că președintele invocă acest lucru.)

În cazul de față președintele a folosit acest argument, deci acest argument chiar funcționează în domeniu. Asta e o încăpățânare a PSD-ului. Chiar nu găsește PSD alți candidați? Sigur, nu mai sperăm la niciun fel de candidat serios la vreun portofoliu ministerial după  cei 71 de habarniști cu care a populat conducerea ministerelor în ultimii doi ani și ceva actuala guvernare. Să caute alt candidat și de preferință, premierul, să îl și consulte pe președinte înainte de a formula o propunere privitor la acest candidat și la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească acest candidat.

(Referitor la buget. Spunea președintele PSD că vinerea aceasta va fi adoptat în Guvern. Urmează ca de  săptămâna viitoare să ajungă în Parlament. Probabil că ați văzut și dv. cifrele, ați văzut că au fost și ceva divergențe. Primarii tot acuză că vor rămâne fără bani.)

 Nu acuză primarii. Așa cum este construit bugetul, după ce anul trecut bugetele locale au fost jefuite de actualul Guvern, de o sumă care depășește 7 milioane jumate de lei, așa cum arată proiectul de buget astăzi, autoritățile locale vor pierde în 2019 în raport cu 2018, peste 4,5 miliarde de lei, iar la asta încă nu este cuantificat efectul OUG 114, mai ales a OUG 114 care practic dă un regim preferențial pentru angajații din domeniul construcțiilor, care nu mai plătesc impozitele pe venit, deci asta înseamnă că autoritățile locale vor avea lipsă niște resurse.

De asemenea, nu este luat în calcul efectul OUG 114 tot în domeniul construcțiilor asupra creșterii costurilor pe toate lucrările publice pentru care există contracte astăzi în România.

Mai există o serie de alte calcule care trebuie făcute. Deci estimarea noastră este că pierderea autorităților locale, a bugetelor locale va fi de peste 5 miliarde de lei, adică mai mult de 1 miliard de euro.

Gândiți-vă că, după ce ai luat o dată aproape 2 miliarde de euro, ai lăsat autoritățile locale într-o situație disperată, pentru că în paralel prin intermediul legislației au crescut costurile, în principal costurile cu personalul, să vii cu încă o amputare de o asemenea dimensiune a bugetelor locale înseamnă să arunci în aer capacitatea administrațiilor locale de a putea să deruleze programele de investiții pe care le-au pornit, de a putea să găsească resursele financiare pentru co-finanțarea proiectelor europene pe care le-au câștigat și de asemenea, de a pune autoritățile locale  în situația de a fi aproape în imposibilitatea de a  putea asigura niște servicii publice absolut necesare, cum e serviciul de furnizare a energiei termice, serviciul de salubrizare și alte servicii fundamentale pentru calitatea vieții într-o localitate.

(În afară de autoritățile locale, DIICOT a anunțat printr-un comunicat de presă în această dimineață că banii pe care îi mai are îi mai ajunge instituției pentru încă 6 luni și că în acest fel riscă să îi fie blocată activitatea. Ba mai mult, în acest comunicat susține DIICOT că unii angajați și-au plătit utilitățile din bani proprii )

Este clar că în elaborarea bugetului Guvernul încearcă să creeze grave disfuncționalități instituțiilor pe care nu le controlează. Să ne aducem aminte cu amputarea bugetului președinției înainte de reuniunea celor 3 Mări, în care au pus sub semnul întrebării realizarea acestui eveniment internațional de importanță majoră pentru România, care s-a realizat sub patronajul președintelui. Chiar si bugetele instituțiilor care nu sunt controlate de PSD, aproape toate sunt în mare suferință și în multe situații, cum este cazul DIICOT-ului, resursele alocate prin proiectul de buget nu asigură nici măcar cheltuielile necesare pentru funcționarea instituțiilor respective, nu mai vorbim de cheltuielile care ar trebui asigurate pentru creșterea calității profesionale a angajaților, pentru toate serviciile externe de care ar putea avea nevoie respectivele instituții.

(Astăzi are loc reuniunea JAI, extrem de importantă pentru țara noastră. Mâine..)

Astăzi este reuniunea pe afaceri interne și mâine reuniunea pe justiție.


( Referitor la justiție, aș vrea să vă întreb cum vedeți dvs. această problemă a doamnei Laura Codruța Kovesi?)

Am anunțat public că Partidul Național Liberal sprijină candidatura doamnei Kovesi, care este candidatul român care are o șansă foarte mare de a ocupa o funcție extrem de importantă la nivel european, cum este funcția de Procuror Șef . Înființarea Parchetului European este o formă de cooperare consolidată, care este stipulată în Tratatul Uniunii Europene în care un număr minim de 9 țări care își doresc să adâncească cooperarea într-unul dintre domeniile de activitate peste cadrul care este conferit de Tratat, pot să decidă să adâncească cooperarea prin intermediului unei forme de cooperare consolidată. La ora actuală există 22 de țări care au agreat această formă de cooperare consolidată sub forma Parchetului European. Avem șansa ca în urma unei evaluări obiective realiate de magistrați prestigioși, la nivel european, independenți care au fost desemnați de Comisia Europeană să facă evaluarea pe baza unor criterii obiective. Un candidat român în urma evaluării să fie pe lista scurtă și mai ales să fie în prima poziție. Oricine va milita împotriva acestui proiect și acestei șanse, extrem de mari pe care o are România, de a pune un candidat român în fruntea parchetului este împotriva intereselor României. Cu siguranță, în ceea ce ne privește pe noi, la nivelul Parlamentului European și la nivelul instituțiilor europene, am pornit o campanie de susținere a acestei candidaturi care este o candidatură extrem de importantă pentru România și care se desfășoară în niște condiții nu foarte simple, să fie foarte clar, candidatul român este în competiție cu un candidat german și cu un candidat francez. Aici, trebuie să avem extrem de multă inteligență, să depunem un efort de lobby foarte mare  pentru a susține candidatura pentru că mecanismul de decizie, care presupune atât Consiliul Uniunii Europene pe Justiție, cel care este condus în cele 6 luni de Președinția Consiliului Uniunii Europene de Tudorel Toader, participarea decizie, iar ulterior decizia se ia la nivelul Parlamentului European.

Îl somez public pe Tudorel Toader să înceteze orice opoziție în Consiliul Uniunii Europene pe Justiție și Afaceri Interne împotriva candidatului român și să susțină candidatura candidatului român, care are o șansă foarte mare de a ocupa această poziție extrem de importantă la nivel european. S-a văzut foarte clar că este o diferență ca de la cer la pământ între criteriile de “ievaluare” politice dictate de Dragnea, către Tudorel Toader a fostului procuror șef al DNA și evaluarea care a fost făcută de experți extrem de importanți,cum sunt președintele GRECO, procurori generali din țări importante, din România, președinți ai Curților Constituționale sau foști președinți ai Curților Constituționale, deci magistrați de mare prestigiu cu mare experiență, deci această evaluare este total diferită și arată foarte clar că toate criteriile de „ievaluare”, prezentate public de domnul Tudorel Toader au fost dictate la partid de Liviu Dragnea.

Partidul Național Liberal o susține pe Laura Codruța Kovesi

DECLARAȚIE DE PRESĂ A PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN: 

PARTIDUL NAȚIONAL LIBERAL VA SPRIJINI OCUPAREA POZIȚIEI DE PROCUROR-ȘEF EUROPEAN DE CĂTRE REPREZENTANTUL ROMÂNIEI 

În urma propunerilor înaintate de juriul care a realizat selecția candidaților pentru poziția de Procuror-șef european și a etapelor de procedură care urmează a fi parcurse în perioada următoare, anunț că Partidul Național Liberal va susține ca reprezentantul României, clasat pe primul loc în ordinea de preferință, în persoana Laurei Codruța Kovesi, să fie validat în această poziție deosebit de importantă și prestigioasă în cadrul Uniunii Europene.

În acest sens, reprezentanții PNL vor milita activ la nivelul Parlamentului European și a grupului Partidului Popularilor Europeni – cel mai puternic partid la nivel european – pentru a obține un vot favorabil candidaturii fostului procuror general și procuror-șef al DNA, care va avea loc cel mai probabil în luna martie.
 
Parchetul European va avea în atribuții investigarea, urmărirea penală și trimiterea în judecată a autorilor infracțiunilor care aduc atingere intereselor financiare ale UE și a complicilor acestora.

Solicit ministrului Justiției, Tudorel Toader, să renunțe la eforturile de blocare a acestei proceduri și de denigrare a fostului șef al DNA și să înțeleagă faptul că această campanie pe care a declanșat-o este dăunătoare României. Este clar că patriotismul pe care îl clamează Tudorel Toader și coaliția PSD-ALDE nu este altceva decât o retorică de carton, goală de conținut.

Postura în care s-a așezat ministrul Justiției este una caraghioasă, câtă vreme juriul care a realizat selecția este format din 12 specialiști din statele Uniunii Europene care știu foarte bine cum a fost regizat procesul de schimbare din funcție a fostei șefe DNA de către Liviu Dragnea și camarila sa.

Dacă Tudorel Toader va persista în a fi ostil numirii candidatului României în poziția de procuror-șef european și, cu toate acestea, va obține această funcție, ministrul Justiției va fi obligat să-și prezinte urgent demisia întrucât va fi dovedit că s-a compromis iremediabil în văzul întregii Uniuni Europene.

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Și cu asta ... ce-ai făcut?

Tudorel Toader este furios. Foarte nemulțumit de rezultatul la care a ajuns Comisia de selecție a procurorului european. Procurorul Laura Codruța Kovesi ocupă prima poziție în urma evaluării CV-urilor prezentate de candidații la post.

Nu doar el este nemulțumit. El este doar vârful de lance al multor nemulțumiți care au acționat cu mult patos pentru distrugerea Justiției în România. În interes personal, desigur. În frunte cu infractorii Liviu Dragnea și Darius Vâlcov. Alături de ei sunt parlamentarii care au deja câte o condamnare cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar, „baronii” politici din teritoriu care au tot mânărit fondurile europene, „oamenii de afaceri” legați ombilical de PSD sau ALDE cu sabia ilegalităților deasupra capului ... Toți aceștia au sperat că sistemul de justiție din România odată decapitat, în prima fază la nivelul Parchetului General apoi la nivelul DNA și DIICOT, va fi cuprins de teamă și îi va lăsa în pace. Ei bine, se pare că Justiția din România a primit un ajutor extraordinar din partea Uniunii Europene prin nominalizarea pe lista scurtă a procurorului care a băgat groaza în infractorii cu gulerele albe.

În disperare de cauză, sinistrul ministru al justiției, Tudorel Toader, a amenințat că va pune la dispoziția miniștrilor de justiție din celelalte state membre ale Uniunii Europene Decizia CCR care a permis revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi. Fleoșc! Afirmația lui Tudorel Toader trebuie interpretată ca o insultă la adresa intelectului respectivilor miniștri. Curtea Constituțională nu a evaluat-o pe Kovesi ci a dispus o soluție la un conflict juridic constituțional, ciuntind, în exces, competența președintelui României de a se exprima cu privire la ocupantul unui post public pentru care, la numire, își pune semnătura. Decizie discutabilă și foarte probabil că în viitor va fi desființată prin modificarea Constituției, nu mai spun de interpretările care se vor da, posibil, în urma sesizării CEDO de către Kovesi  cu privire la procedura prin care a fost revocată.

Reacția lui Tudorel Toader dar mai ales „soluția” lui îl descalifică. Faptul că știe legea nu îl califică pentru demnitatea de ministru al justiției! Ca el sunt foarte mulți în România. Mii, zeci de mii de specialiști în drept care știu să citească legea. Demnitatea de ministru al justiției presupune mult mai mult iar Tudorel Toader este deja „o speranță moartă”. Este incapabil să vadă dincolo de interesul personal imediat. Dorința lui de răzbunare născută în timp, în urma eșecurilor ca avocat al infractorilor notorii, a fost „motorul” tuturor acțiunilor lui ca ministru. De aceea și reacția lui de acum este tipică avocaților ratați. Și cu asta, ce-a făcut? Se va face de râs, mai mult decât s-a făcut de râs până acum.

Există  o speranță, rezonabilă, că Laura Codruța Kovesi va câștiga competiția. Odată cu desemnarea procurorului european, instituția va intra „în pâine”, astfel că infracțiunile cu fondurile europene vor putea fi cercetate de Oficiul Procurorului European cu procurorii săi, alături de procurorii stabiliți la nivel național, ingerințele politice în activitatea justiției după modelul PSD-ALDE nu mai sunt posibile. Indiferent cine va fi desemnat procuror european! Aviz amatorilor!

Plângerea lui Kovesi la CEDO

Laura Codruța Kovesi:

"Am formulat în luna decembrie 2018 o plângere, în nume personal, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în care am arătat că au fost încălcate mai multe drepturi prevăzute în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în ceea ce priveşte revocarea din funcţia de procuror şef al DNA, ca urmare a deciziei nr. 358 din 30 mai 2018 pronunţată de Curtea Constituţională"

Foarte interesantă și foarte bună acțiunea. Războiul contra Justiției dus de PSD și ALDE are părți rele, le vedem iar unii dintre cetățeni simt pe pielea lor ce înseamnă să trăiască alături de infractorii eliberați ca urmare a recursului compensatoriu sau a altor măsuri legislative luate de Guvernele PSD-ALDE, sub atenta îndrumare a sinistrului universitar și avocat Tudorel Toader (avocatul infractorilor!), dar are și părți bune. Hai să le spun așa. A scos „la luptă” majoritatea tăcută a slujitorilor Justiției. Procurori, judecători, chiar polițiști, o parte dintre universitarii de drept, o parte a avocaților, consilieri juridici etc. Întoarcerea la Justiția „comunistă” este de neacceptat.

Este mai mult decât evident faptul că anumite elemente „fine” din prevederile unor acte normative vor fi reglate, dacă nu de actuala putere politică, sigur de cea viitoare dacă va avea în centru PNL, începând de la Constituție, trecând prin legi și ordonanțe, HG-uri și până la ultimul act administrativ al guvernului.

Pentru că CEDO judecă cu raportare la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul etic al respectării convenției de către state, decizia ce va fi luată în această cauză va fi respectată atât de Curtea Constituțională care este direct vizată de această plângere a Laurei Codruța Kovesi dar, mai ales, de către instanțele de judecată. Va fi ca o decizie de îndrumare. Cum va pronunța soluția CEDO în cauză, așa se va face. Altfel, hotărârea instanței devine nulă! Iar la CCR va trebui umblat atât la Constituție cât și la legea de organizare și funcționare. Slaba construcție a normelor ce privesc organizarea și funcționarea CCR a permis acestei instituții să își bage picioarele în competențele instanțelor de judecată și „să judece” ea spețele în loc să se limiteze la constatarea constituționalității legilor sau a altor acte normative cu putere de lege precum și actele instituțiilor publice care au prevederi imperative în normele constituționale. Hm! Stai așa! Păi, CCR-ul actual este el însuși în afara legii supreme! Are în componență doi membri acum care au depășit 9 ani de mandat! Și ia decizii în complet neconstituțional!

Subiectul este interesant. Problema este ... timpul. Vom cunoaște soluția CEDO peste un an sau chiar mai mult. Timp în care ne apropiem de momentul în care vom renunța sau nu la actuala putere politică PSD-ALDE (cu Dragnea, Tăriceanu, Tudorel Toader, Dăncilă, Vâlcov, Teodorovici etc.) pentru a aduce în prim plan opoziția PNL, USR, probabil +PLUS. Care vor avea misiunea de a repara ceea ce a distrus cu atâta înverșunare actuala putere politică, care vor avea misiunea de a pune corect pe harta politicii internaționale România ca membră a UE și NATO etc.

Așteptăm 6 luni de zile să vedem dacă plângerea lui Kovesi va fi admisă. Apoi soluția dată de CEDO. Ca să fiu sincer, îmi solesc o soluție care să apere dreptul cetățeanului aflat într-o funcție publică! Iar ingerința CCR în această cauză este de neacceptat. Sper să văd o decizie CEDO care să sancționeze (evident că nu poate în direct!) acțiunea CCR constatând că petenta Kovesi a fost judecată fără a participa la judecată de către o instanță care nu are competența de a judeca cauze civile!

Epurarea Justiției de procurori neagreați de PSD și ALDE se face „până'n pânzele albe”

Dorința de răzbunare a tandemului format din infractorul Liviu Dragnea și Călin Anton Popescu Tăriceanu pe procurorii și judecătorii care le-au stricat confortul dorit de „puternici ai zilei” a găsit aliați. Membri ai partidelor, susținători dar, ce este mai grav, procurori și judecători care au considerat că este ceva de câștigat dacă se alătură infractorului și altora certați cu legea. 

Cireașa de pe tort o constituie însă cooptarea nedemnului ministru al Justiției în toată mizeria asta. Iar Tudorel Toader nu s-a lăsat mult rugat. Probabil că învățat cu o anume „putere”, corupt din perioada în care a activat la CCR, având și ambiții personale cu privire la cum trebuie să arate Justiția, s-a înhămat la treabă. Cum este și logic, s-a orientat către „liderii” Justiției din ultimii ani. Lovind în ei, zdruncină sistemul Justiției care, cât de cât, în perioada de 10 ani de zile de la aderarea la Uniunea Europeană, s-a așezat pe niște baze democratice. 

A reușit, speculând o prevedere constituțională și fiind sprijinit de actuala Curte Constituțională condusă de Valer Dorneanu, care a început să modifice interpretările CCR anterioare pentru a răspunde „cererilor” actualei puteri politice (cea mai politizată Curte Constituțională de până acum!), să obțină revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi. O revocare forțată, o revocare care a fost sprijinită de un Parlament dominat de PSD și ALDE, o revocare care a dat satisfacție infractorilor. Nu este de ajuns. Faptul că procurorul general al României, Augustin Lazăr, a cooptat-o pe Kovesi la Parchetul General a nemulțumit clara politică binevoitoare cu infractorii. Au modificat legile organizării și funcționării Justiției pentru a-și duce răzbunările până la capăt. Nedemn este faptul că au sprijinul unor judecători și procurori! Și pentru că tot au schimbat legile asistăm, astăzi, la o adevărată epurare politică a personalului care formează sistemul Justiției! Au puterea, au avut grijă să obțină sprijinul CCR, au luat din prerogativele Președintelui României pentru a nu mai avea atâtea obstacole și au trecut la treabă. 

Sinistrul ministru al Justiției, Tudorel Toader dă și explicații cu tupeu la Antena 3, acest post de propagandă al PSD și ALDE.

"Spuneți ca acest fapt (numirea Laurei Codruța Kovesi la Parchetul General -n.r.) este o sfidare, eu nu vă contazic, dar domnul Lazăr poate spune că e normal, că valorifică bogatele experiențe dobândite (ale Laurei Codruța Kovesi -n.r.) în managementul parchetelor de rang înalt. Vă spun o chestiune pe care eu nu o găsesc firească. Pentru procurorii de la DNA, DIICOT sunt niște condiții, de vechime în profesie, să nu fi fost sancționați disciplinar, să aibă o bună conduită, să aibă o pregătire bună șamd, la procurorii PICCJ nu era prevăzut decât criteriul vechimii în muncă, niciun alt criteriu care să completeze vechimea. Prin OUG, am introdus un aliniat nou în care spunem că pentru a fi numiți în cadrul PÎCCJ, procurorii trebuie să nu fi fost sancționați disciplinar, să aibă o pregătire bună profesională, o conduită morală ireproșabilă și gradul profesional egal cu cel corespunzător Parchetului de pe lângă Curtea de Apel"

La prima vedere poate că lumea va fi impresionată de „găselnița” lui Tudorel Toader. Ce deștept este! Este pe dracu. Este un ticălos! Parchetul General nu este o instituție care poate avea în componență doar procurori care au trecut prin toate gradele profesionale! Este ca și cum ai condamna Parchetul General să fie încadrat doar cu „dinozauri” (cum se spunea acolo unde am lucrat despre acele servicii unde încadrarea se făcea doar cu personal foarte experimentat și cu un nivel de cunoștințe mult superior față de restul). La fel cum a modificat și standardele de „vechime în muncă” de la DIICOT și DNA pentru a elimina procurorii (mai tineri!) incomozi sau cum a modificat standardele privind detașarea pentru a bloca cercetările în dosarele complexe aflate în lucru, cu deosebire anchetele procurorilor militari asupra acțiunilor Jandarmeriei împotriva protestatarilor pașnici din Piața Victoriei în 10 august 2018, la fel a procedat și acum. A făcut modificări în legi pentru a împlini actul de răzbunare atât personal cât și la cererea liderilor puterii politice de astăzi, infractorul Liviu Dragnea și aliatul său Tăriceanu.

Consecința răzbunării este asupra procurorilor, a carierei lor profesionale. Procurorii tineri nu mai pot evolua dacă la nivelul superior nu se face loc. Rămân „buni în funcție” în unitățile de parchet în care sunt încadrați de la început. Existența unor posturi la eșaloanele superioare în care pot fi încadrați procurorii tineri fără condiția „vechimii în profesie” are rolul de a forma acei tineri. Este evident că pe parcurs își pot da examenele de grad profesional însă cel mai mare câștig al instituției este că ei se vor forma în cultura respectivei instituții! Foarte important este ca ei să se simtă „ca acasă” în instituția în care funcționează. Randamentul lor va fi mai mare pentru că vor fi îndrumați de către procurorii cu mare vechime în muncă și o experiență pe măsură.

Pentru că individul Tudorel Toader nu acceptă să fie „evaluat” de procurori și judecători, îl evaluez eu. Îi dau nota 3 (trei) nu pentru lipsa de cunoștințe ci pentru reaua credință de care dă dovadă! Știe nedemnul Tudorel Toader că măgăriile lui nu vor rezista timpului, știe că în viitor, când cei care astăzi îi conferă puterea de a face rău nu vor mai fi la putere, forțele politice vor readuce Justiția pe făgașul normal.

Nu pot încheia fără a fi rău. Și voi fi. Este bine că astăzi avem aceste persoane nedemne la putere! Lumea vede că este rău și că poate fi și mai rău. Lumea înțelege fiind la greu că trebuie să meargă la vot pentru că altfel la putere ajung infractorii și nedemnii care îi apără. Lumea vede și înțelege că va trebui umblat la Constituție pentru a pune Justiția la adăpost împotriva abuzurilor politicienilor de teapa celor din PSD și ALDE. Absenteismul de la votul pentru parlamentare din 2016 se răzbună pe  întreaga societate. Teribiliștii au rămas cu satisfacția că au „sabotat” prin absență țara care nu le mai place. Neghiobi! La fel de neghiobi sunt și cei care au „sfătuit” populația care nu votează PSD să stea acasă dacă nu vor să dea votul USR. Ei sunt autorii morali ai dezastrului de astăzi. Cum Google are obiceiul să „păstreze” informația, îi voi găsi și îi voi arăta. Pentru că au reapărut! Sunt foarte activi, sunt foarte determinați, sunt foarte pretențioși și foarte nerăbdători să li se recunoască „meritele” de opozanți ai actualei puteri politice. Unii dintre ei cereau să fie lăsați să „construiască programul de guvernare al USR”! La fel  ca Borcea care cerea ca Dinamo să fie lăsat să se pregătească pentru Liga Campionilor, cu niște ani în urmă. Nici Dinamo nu a ajuns în Liga Campionilor dar nici USR nu a ajuns la guvernare. Dar mult rău a fost făcut. Au asigurat PSD cucerirea deplină a puterii politice. Au permis aducerea lui Tudorel Toader la putere pentru a măcelări Justiția. Poate ar trebui să li se amintească mereu acest lucru.