Ludovic Orban: somez Guvernul să dea un mandat de susținere pentru Laura Codruța Kovesi

SCRISOARE DESCHISĂ A PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN: SOMEZ GUVERNUL SĂ DEA UN MANDAT DE SUSȚINERE PENTRU LAURA CODRUȚA KOVESI ȘI SĂ ÎNCETEZE SĂ MAI FACĂ ROMÂNIA DE RÂS ÎN UE

Doamnă prim-ministru, Viorica Vasilica Dăncilă

Este suficient faptul că PSD și ALDE s-au compromis fără drept de apel la nivelul Parlamentului European și au devenit paria în familiile politice europene de care aparțin. Obtuzitatea și aversiunea personală împotriva unui român, care are șansa de a ocupa o poziție de prim rang în arhitectura europeană, a făcut ca reprezentanții PSD și ALDE să exporte la nivelul UE o mizerie greu de imaginat, față de care reacția involuntară a oricărui oficial european este de a se ține de nas. Ajunge! PSD și ALDE și-au pierdut complet credibilitatea și le va lua enorm de mult timp ca cineva să le mai ia în serios la nivelul UE și să le asculte.

Vă somez să nu puneți, însă, și România în situația de a se face de râs! Guvernul României este obligat să acorde un mandat de vot favorabil candidaturii Laurei Codruța Kovesi pentru poziția de Procuror șef al Uniunii Europene, pe care să-l prezinte public. Rolul Guvernului României nu este acela de a fi o afacere personală a lui Liviu Dragnea, ci de a susține, de a apăra și de a promova interesele cetățenilor săi, indiferent de numele și prenumele acestora.

Doar în neagra perioadă comunistă statul român își prigonea cetățenii într-un asemenea mod stalinist precum cel pe care îl vedem astăzi, dar chiar și în perioada comunistă deveneau subiect de mândrie unii dintre cei care reușeau să obțină recunoaștere internațională.

Vă invit să respectați deviza „mândru că sunt român” și în acest caz al procurorului șef european, întrucât mandatul popular pe care îl tot invocați nu a făcut referire la acțiunile împotriva sistemului de justiție sau împotriva unor anumite personaje.

Situația în care Laura Codruța Kovesi va obține poziția de Procuror șef european împotriva poziției Guvernului României va arunca un stigmat nu doar asupra formațiunilor politice care se află la guvernare, ci asupra țării în ansamblul său, ceea ce reprezintă un grav act de trădare și de nedreptate.

Vă învederez faptul că, potrivit evaluărilor pe care le deținem în acest moment, șansa ca viitorul Procuror șef european să fie Laura Codruța Kovesi este una extrem de mare, iar probabilitatea ca PSD și ALDE să o blocheze este una extrem de mică. În acest sens, Partidul Național Liberal este determinat să consolideze această stare de fapt prin toate pârghiile de influență pe care le deține.

În același timp, sunteți obligată să prezentați public mandatele scrise pe care Guvernul României le-a comunicat reprezentanților țării noastre la nivelul COREPER atât pentru reuniunea din 20 februarie, cât și pentru cele care urmează: Acest lucru a devenit cu atât mai necesar cu cât ministrul Afacerilor Externe, Teodor Meleșcanu, s-a dezis de decizia mandatului dat în cazul Procurorului șef european.

În cele din urmă vă sfătuiesc să luați în mod autonom o decizie bună, în sensul argumentelor prezentate, pentru că aceasta poate fi ocazia prin care mai puteți salva ceva în ochii opiniei publice din dezastrul acestei guvernări pe care o decontați.

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Autostrăzii Iași-Târgu Neamț-Târgu Mureș, o prioritate pentru PNL

Scrisoare deschisă a vicepreședintelui PNL, Laurențiu Leoreanu, adresată ministrului Transporturilor, Lucian Șova

Stimate domnule ministru,

Săptămâna trecută, comisarul european pentru politică regională, Corina Crețu, care provine din același partid cu dumneavoastră, vă implora să faceți o solicitare de finanțare către Comisia Europeană pentru demararea proiectului Autostrăzii Iași-Târgu Neamț-Târgu Mureș pe care noi o numim Autostrada Unirii. Există fonduri europene pentru studiul de fezabilitate, care poate fi finalizat până în 2020, urmând ca în 2021 să înceapă construcția efectivă a autostrăzii. Până acum, toate solicitările insistente ale noastre, ale parlamentarilor PNL, dar și ale societății civile sau ale transportatorilor de a trata cu prioritate construcția autostrăzii Iași-Târgu Neamț-Târgu Mureș au fost complet ignorate.

În februarie, în Comisia de Administrație, grupul PSD-ALDE a votat împotriva legii privind aprobarea construcţiei Autostrăzii Unirii (Iaşi-Târgu-Mureş), proiect inițiat de parlamentarii PNL, chiar dacă  programul de guvernare al PSD vorbeşte despre autostrada Ungheni-Iaşi-Târgu Mureş. Din motive pe care nu le înțelegem, ați decis ca autostrada să fie inclusă pe lista proiectelor ce vor fi realizate prin parteneriat public privat, ceea ce înseamnă că autostrada va fi gata la Paștele Cailor, având în vedere cât de ridicate sunt costurile unui proiect realizat în această formulă.

În acest cadru, domnule ministru, vă solicităm imperios să demarați procedurile pentru finanțarea construcției autostrăzii Iaşi- Târgu Neamț- Târgu Mureş din fonduri europene. De asemenea, vă rugăm să ne comunicați un termen pentru demararea și finalizarea construcției autostrăzii. Dacă nu aveți capacitatea, la ministerul Transporturilor, de a pune pe hârtie solicitarea de finanțare, respectiv solicitarea pentru studiul de fezabilitate pentru autostrada Iași-Târgu Neamț-Târgu Mureș, vă rugăm să ne spuneți urgent acest lucru. Pentru că dacă nu sunteți în stare, nu-i nicio problemă, facem noi această solicitare, pe care apoi trebuie doar să o transmiteți mai departe Comisiei Europene.

Moldova are nevoie să fie legată printr-o autostradă de celelalte regiuni istorice ale României și trebuie să încetăm cu această abordare păguboasă și, în anul Centenarului - sintagmă dragă guvernului Dăncilă-Dragnea- să facem și altceva decât să inaugurăm statui și să organizăm festivități. Domnule Șova, sunteți parlamentar de Bacău, reprezentați regiunea Moldovei, ar fi o rușine inclusiv pentru dumneavoastră să nu demarați acest proiect important, indiferent de consecințele politice.

Regiunea Moldovei înregistrează un PIB pe cap de locuitor cu aproximativ 40% mai mic decât media națională, iar lipsa unei conexiuni între Regiunea de Nord- Est și Vestul țării îi determină pe investitori să evite județele Moldovei. Domnule Șova, dacă autostrada Iași-Târgu Neamț-Târgu Mureș nu este o prioritate, atunci care sunt priorităție voastre?

Moldova trebuie unită cu restul României și cu Europa prin autostrada Iași – Tg. Mureș iar Partidul Național Liberal își asumă realizarea cu prioritate a acestui proiect major de infrastructură cu finanțare de la Comisia Europeană.

Laurențiu Leoreanu,
Vicepreședinte al PNL

Apel către formațiunile politice din România care încă mai girează eșecurile PSD

Scrisoare deschisă a senatorului PNL Alina Gorghiu:

Apel către formațiunile politice din România care încă mai girează eșecurile PSD

Doamnelor și domnilor,

Ultimele evenimente din PSD arată fără doar și poate că acest partid trece printr-o criză internă majoră care îl face să nu mai fie compatibil cu guvernarea. De altfel, este clar că în timpul cel mai scurt un număr mare de parlamentari se vor alătura liderilor organizațiilor teritoriale în demersurile lor anti – Dragnea, ceea ce va pune în discuție chiar existența majorității parlamentare.

Documentul politic de ieri lansat de unii lideri ai PSD recunoaște faptul că acest partid a eșuat în cea mai mare parte a obiectivelor sale politice: războiul permanent dus împotriva unei mari părți a societății a blocat guvernarea, s-a prăbușit în sondaje, este în plan o OUG pentru amnistie și grațiere, au fost numite în funcții importante persoane slab pregătite profesional, partidul este izolat în plan internațional.

Dar pe de altă parte se vede că PSD nu are soluții pentru a rezolva aceste probleme. O cosmetizare a partidului prin eliminarea lui Dragnea și câteva promisiuni electorale pentru cetățeni (autostrăzi etc) și pentru liderii îngrijorați (amnistia și grațierea) nu înseamnă reformarea acestui partid. Poate că liderii PSD își fac curaj promițând unii altora că vor rămâne la guvernare, dar ei nu înțeleg că bilanțul ultimelor 18 luni arată că o continuare cu Premierul actual nu este posibilă.

În aceste condiții mă adresez în primul rând liderilor ALDE. Cer acestui partid să nu mai gireze măcelul intern din PSD. În caz contrar, va însemna că este părtaș la dezastrul în care un PSD aflat în dezintegrare va împinge țara prin blocarea actului de guvernare. ALDE trebuie să se pronunțe asupra temelor presante de pe agenda guvernamentală pentru că problemele cetățenilor nu pot fi puse între paranteze chiar dacă în PSD este război civil. Iar Călin Popescu – Tăriceanu trebuie să aibă o poziție publică și clară față de criticile aduse de lideri marcanți ai PSD propriei guvernări din care face parte și de care partidul său este, parțial, responsabil.

Lansez un apel către toți liderii politici și parlamentarii care încă nu și-au clarificat poziția față de criza guvernării și a PSD. Le cer să izoleze acest partid care în condițiile actuale nu mai poate reprezenta guvernarea din România.

Le transmit tuturor că nu știu și nu mă interesează cine va ieși învingător din bătălia internă din PSD. Dar este clar că deja guvernarea este blocată. PSD a pierdut definitiv legitimitatea dată de alegerile din 2016. Iar reforma partidului nu este posibilă la guvernare.

Iată de ce restul liderilor politici trebuie să fie concentrați acum asupra asigurării unei formule politice democratice și eficiente, care să permită funcționarea normală a Guvernului.

Alina Gorghiu,
Senator PNL

Scrisoarea președintelui Ludovic Orban adresată membrilor CCR

Comunicat de presă privind solicitarea adresată de președintele PNL, Ludovic Orban, membrilor Curții Constituționale

Președintele PNL, Ludovic Orban, a adresat astăzi, 6 iulie 2018, o solicitare membrilor Curții Constituționale privind suspendarea judecării cauzelor aflate pe rolul CCR asupra cărora a fost sesizată Comisia de la Veneția.

Către

Președintele Curții Constituționale, domnul Valer Dorneanu

În atenția membrilor Curții Constituționale: 

Solicitare privind suspendarea cauzelor

aflate pe rolul Curții Constituționale și în analiza

Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept

(Comisia de la Veneția)

Stimați membri ai Curții Constituționale a României,

În urma demersurilor inițiate la nivelul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) de către parlamentarii Partidului Național Liberal, Comisia de Monitorizare a APCE a decis, în 26 aprilie 2018, sesizarea Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept (Comisia de la Veneția) pentru a analiza modificările aduse Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legii 304/2004 privind organizarea judiciară și Legii 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. În acest sens, la nivelul Comisiei de la Veneția a fost constituit dosarul de analiză cu numărul 924/2018.

Totodată, Comisia de Monitorizare a APCE a admis, în 28 iunie 2018, o solicitare similară făcută de parlamentarii PNL pentru sesizarea Comisiei de la Veneția în privința modificărilor aduse Codului Penal și a Codului de Procedură Penală. În acest sens, la nivelul Comisiei de la Veneția a fost constituit dosarul de analiză cu numărul 930/2018.

Amintim faptul că pe rolul Curții Constituționale se află în analiză sesizări de neconstituționalitate față de modificările aduse legilor 304/2004, 317/2004, Codului Penal și Codului de Procedură Penală.

Observăm posibilitatea, dispusă anterior de Curtea Constituțională în alte spețe analizate, de suspendare a cauzei până la pronunțarea unui for internațional,  precum a fost Curtea de Justiție a Uniunii Europene (cu referire la excepția de neconstituționalitate a dispoziţiilor art.277 alin.(2) și (4) din Codul civil).

Apreciem practica constantă a Curții Constituționale de a-și consolida jurisprudența în materie constituțională, ținând cont de-a lungul timpului de opiniile și analizele Comisiei de la Veneția. În același timp, reamintim faptul că inclusiv Curtea Constituțională a solicitat analiza acestui for de experți asupra unor soluții legislative aflate în dezbaterea parlamentară ori adoptate de Guvern [ Opinia 370/2006 - CDL-AD(2006)006; Opinia 685/2012 - CDL-AD(2012)026 ]

Având în vedere situația prezentată, precum și apartenența României la Uniunea Europeană, la NATO și la Consiliul Europei, fapt care implică angajamente asumate de a respecta standarde și valori democratice privitoare la statul de drept, independența justiției și garanții în protejarea drepturilor și libertăților persoanei, precum și a intereselor generale ale societății,

Aducând în atenția dumneavoastră solicitarea Secretarului general al Consiliului Europei, Thorbjorn Jagland, adresată joi, 6 iulie 2018, „tuturor părților implicate” de a aștepta opinia Comisiei de la Veneția înainte de a lua vreo altă decizie în privința legislației,

Reiterând cererea de a adresa Curții de Justiție a Uniunii Europene, în privința modificărilor aduse Codului Penal, o serie de întrebări preliminare care privesc compatibilitatea acestora cu dispozițiile Tratatului Uniunii Europene și a Tratatului de Funcționare a Uniunii Europene, implicit cu cele ale Cartei Fundamentale a Drepturilor Omului,

Vă înaintăm respectuoasa solicitare de a suspenda soluționarea cauzelor aflate pe rolul Curții Constituționale, până la finalizarea și publicarea punctelor de vedere ale Comisiei de la Veneția, respectiv până la primirea răspunsurilor la întrebările amintite din partea Curții de Justiție a Uniunii Europene, referindu-ne la:

Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.135/2010, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr.304/2004
Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.304/2004
Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.317/2004


Ludovic Orban,
Președintele PNL

Ludovic Orban către Viorica Dăncilă: participăm dar cu condiții

Scrisoare deschisă a președintelui PNL, Ludovic Orban, adresată premierului Viorica Dăncilă pe tema aderării la zona Euro

SCRISOARE DESCHISĂ ADRESATĂ DOAMNEI VIORICA VASILICA DĂNCILĂ, PRIM-MINISTRU

Stimată doamnă Prim-Ministru,

Am primit cu surprindere invitația dumneavoastră de a desemna un reprezentant al Partidului Național Liberal în grupul de lucru al Guvernului României pentru adoptarea monedei Euro.

Aderarea la zona Euro este un obiectiv fundamental al Partidului Naţional Liberal.

Uitându-ne, însă, la ceea ce aţi făcut până acum şi la criteriile de convergenţă stabilite prin tratatul de la Maastricht ne dăm seama că dumneavoastră și guvernul pe care îl conduceți nu aveţi acest obiectiv, iar demersul pe care îl faceţi este unul pur propagandistic.

Vă enumerăm câteva rezultate și evoluții din economia românească  care umbresc credibilitatea demersului dumneavoastră:

1. Nivelul prognozat al inflației din România, așa cum putem deduce din ultimul raport asupra inflației transmis de BNR, este estimat la cca. 4.5% (media anuală pentru 2018). La acest nivel al inflației, România nu mai respectă Tratatul de la Maastricht, de a avea inflația cu maxim 1.5 puncte peste media celor mai performante trei state ale Uniunii Europene. La acest nivel al inflației România nu mai respectă Tratatul Uniunii.

2. Ținând cont de deficitul de 0.59% din PIB în primele două luni ale anului, există un risc ridicat ca articolul din tratat, referitor la plafonul de deficit de sub 3% din PIB, să nu fie îndeplinit. Ținând cont de toate creșterile nesustenabile de cheltuieli ale guvernului, considerăm că astăzi ținta de deficit asumată de guvern nu este realistă.

3. Doar anul trecut, datoria României a crescut cu 5.5 mld. Euro, această datorie fiind generată de creșterea cheltuielilor curente bugetare ale statului în dauna investițiilor, care au dus în final la creșterea deficitelor. Ținând cont de faptul că actuala creștere economică este bazată în cea mai mare parte pe consum fiind astfel nesustenabilă, inevitabil creșterea economică va încetini, ceea ce va duce la creşterea accelerată a datoriei publice, iar indicatorul referitor la datoria publică din criteriile de la Maastricht se va deteriora.

4. Conform Tratatului de la Maastricht, dobânzile pe termen lung trebuie să fie mai mici cu 2 puncte procentuale decât media celor mai performanți trei membri UE din perspectiva stabilității prețurilor. Astăzi, România se împrumută pe termen lung cu 4.40%, din cauza lipsei încrederii investitorilor internaționali în capacitatea României de a se dezvolta durabil pe termen lung. Astfel, astăzi, nici acest criteriu nu este respectat.

5. În art.140 (1) al Tratatului de la Maastricht, se cere ca rapoartele de convergență să examineze un grad înalt de convergență  sustenabilă, cu referire la urmatoarele criterii : «realizarea unui înalt grad de sustenabilitate a prețurilor», «sustenabilitatea poziției financiare a guvernului», «încadrarea cursului de schimb în limite normale de fluctuație stabilite pentru ERM 2» și «pentru nivelurile ratelor dobânzilor pe termen lung». Ținând cont de caracterul imprevizibil  al politicilor economice ale guvernului ne temem că sustenabilitatea invocată în articolul menționat nu va putea fi atinsă.

6. Din cauza politicilor economice duse până în prezent de către guvern și a lipsei de predictibilitate a acestora, nu ne vom califica prea curând pentru a intra în ERM 2. Conform raportului de convergență al Băncii Centrale Europene, criteriul referitor la variația cursului de schimb este marcat ca neîndeplinit pentru toate țările care nu sunt în ERM 2.

7. Pe lângă convergența nominală, adoptarea cu succes a Euro este condiționată  și de un anumit nivel de convergență economică reală. Astfel, lipsa reformelor structurale precum și reducerea masivă a investițiilor publice pun în pericol potențialul de creștere economică pe termen mediu și lung.

8. Conform analizelor Partidului Național Liberal, actuala creștere economică este nesustenabilă, bazată prea mult pe consum și prea puțin pe investiții şi dezechilibrează grav economia. Deficitele comerciale și de cont curent cresc accelerat, iar presiunile inflaționiste generate de excesul de consum sunt mai mult decât evidente.

Ținând cont de toate cele enumerate mai sus şi în contextul menținerii acelorași politici economice ale  guvernului, nu avem încredere că guvernul PSD-ALDE este pregătit să înceapă cu adevărat procesul de aderare la zona Euro.

Având în vedere faptul că Partidul Național Liberal consideră aderarea la zona Euro o prioritate pentru România, vom delega, totuşi, un reprezentant, în persoana domnului senator Florin Cîţu, vicepreşedinte economic al PNL şi preşedinte al Comisiei Economice a Senatului României.

Dorim, însă, să vă spunem că mandatul domnului Florin Cîţu va fi limitat la o perioadă de maximum 6 luni, perioadă în care așteptăm de la Guvern un plan de măsuri credibile care să corecteze, la timp, tendințele greșite care ne îndepărtează de obiectivul aderării și care să ne crească șansele de aderare la zona Euro:

1. Reechilibrarea mixului de politici economice prin luarea de măsuri care să reducă și, în final, să elimine caracterul prociclic al politicii fiscal-bugetare, fără a frâna libera inițiativă și a altera spiritul antreprenorial și fără a crea o povară suplimentară asupra mediului privat.

2. Îmbunătățirea structurii cheltuielilor publice, punând un accent mai mare pe cheltuielile de investiții.

3. Reluarea reformelor în sectorul companiilor de stat și numirea de manageri profesioniști, validați de piață, în fruntea acestora.

4. Reducerea imixtiunii statului în economie, prin oprirea creării de noi companii publice, forma de intervenție care și-a arătat ineficiența în ultimii douăzeci și opt de ani.

5. Blocarea înființării Fondului Suveran de Investiții (sau orice denumire ați folosi pentru aceasta) care, prin natura lui, nu poate fi protejat de imixtiunea politică și de extinderea corupției înăuntrul său.

6. Demonstrarea voinței clare de a întări instituțiile importante (BNR, ASF, Consiliul Fiscal, Consiliul Concurenţei) și de a le respecta independența, prin oprirea politizării forţate a acestora şi prin încetarea atacurilor sistematice venite din zona politică şi guvernamentală.

7. Abandonarea imediată a discursului anti-european al multora dintre liderii actualei coaliţii PSD-ALDE, care dăunează grav procesului de aderare la zona Euro.

8. Stoparea agresiunii permanente a PSD contra mediului de afaceri, contra sectorului financiar-bancar, contra companiilor româneşti cu capital străin, contra tuturor companiilor în general.

9. Realizarea unui plan pentru a demonstra dorința reală de întărire a capacității de absorbție a fondurilor europene, factor determinant în accelerarea convergenței reale. În contextul dezbaterilor europene despre condiționarea finanțării UE de susținerea statului de drept, oprirea atacurilor asupra sistemului judiciar și susținerea luptei anticorupție, care ne vor crește șansele să continuăm obținerea alocări consistente de la bugetul Uniunii Europene, mai ales în noul context post-Brexit.

În cazul în care nu veţi da semne clare că intenţionaţi cu adevărat să faceţi paşi fermi în direcţia corectă, noi nu vom participa la acest simulacru şi ne vom retrage reprezentantul.

Ținând cont de toate acestea, vă asigurăm doamnă premier de toată susținerea Partidului Național Liberal pentru realizarea punctelor enumerate mai sus în vederea reușitei aderării la zona Euro.

Ludovic Orban,
Președinte al Partidului Național Liberal

Foarte greșit, foarte periculos și grav anticonstituțional, Domnule Președinte ! Spune Sergiu Andon.

Nu urmăresc DCNews, nu îl am printre site-urile în care îmi bag nasul, îl consider un instrument media dedicat prostirii cititorilor care fie au o plăcere teribilă în a fi prostiți (masochism intelectual), fie sunt prea comozi să judece și aleg calea cea mai comodă, preiau de la alții. Astăzi însă, văd că a preluat și promovat o scrisoare a lui Sergiu Andon care acuză pe Președintele Klaus Iohannis de o încălcare a Constituției în discursul ținut de acesta la CSM. Pentru că am plăcerea de a citi ce spun juriștii, chiar dacă nu sunt de acord cu toți cei care își spun părerile, am spus să citesc. Dacă tot mi-a apărut în față textul de la DCNews pe pagina de Facebook, hai să o fac.

Ca de obicei, Sergiu Andon își afirmă unicitatea. Este singurul care observă ceva în ceva, este singurul care poate fi o „punte de salvare” pentru alții etc. Este singurul care are dreptate. Dreptatea lui, desigur. O dreptate molcom-radicală.

De data asta, probabil ca și în alte dăți, o dă în gard cu dreptatea lui. Bănuiesc că nu sunt singurul care îi neagă dreptatea în cele scrise. Nici nu mă voi folosi de metoda „adevărului parțial”, pentru a nu supăra pe autor. Voi fi mai tranșant. Normal din moment ce cred în ideea potrivit căreia unde sunt doi juriști apar minim trei păreri.

Demersul lui Andon este circumscris afirmației lui: „Mă mai îndreptățește faptul că v-am votat. M-ați dezamăgit, însă dată fiind alternativa din 2014 nu-mi reneg opțiunea”. De aceea este corect să analizez scrisoarea lui Andon din perspectiva dezamăgirilor sale anterioare (nu afirmă că doar acest discurs la CSM l-a dezamăgit !). Sergiu Andon se înscrie pe lista celor care declară că l-au votat pe Klaus Iohannis și se simt acum dezamăgiți. Este și asta o șmecherie pentru a motiva o scrisoare. Penibilă șmecherie, nu poate fi probată. Dar poate fi speculată, iar un avocat care știe să învârtă cuvintele pentru a-și atinge un obiectiv, nu va evita să speculeze, poate-poate mai fraierește pe unul sau altul. Nu este exclus ca scrisoarea lui Andon să fie, de fapt, o invitație la adresa puterii reprezentată de infractorul Liviu Dragnea: sunt aici, sunt dispus să fiu de folos.

Sergiu Andon scoate în evidență două afirmații ale Președintelui Iohannis cu ocazia discursului la CSM unde a tras niște semnale de alarmă.

• „Sistemul judiciar singur nu are cum să-și păstreze independența”.
• „sistemul judiciar nu se poate izola”.

Sergiu Andon le consideră greșite, periculoase și „grav” anticonstituționale. Aduce în sprijinul lui prevederea art. 124 alin. (3) din Constituție care spune că „Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii”, la care adaugă din amintirile lui de pe timpul comunismului aprecieri care nu au nici o legătură cu starea actuală a României. Apoi pomenește de art. 1 alin. (4) din Constituție care stipulează că „Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor– legislativă, executivă și judecătorească – în cadrul democrației constituționale”. După care iar urmează un fel de gargară avocățească.

Ce nu spune atotștiutorul Andon, este contextul în care Președintele Iohannis s-a adresat CSM. Un Context politic dificil, partidele care formează majoritatea parlamentară și asigură guvernarea au făcut, anterior, o serie de declarații care pun în pericol independența justiției și principiul separației și echilibrului puterilor în stat.

Unul dintre obiectivele puterii politice a PSD și ALDE este modificarea Constituției, în mai multe dintre normele sale fără a uita acele declarații ale lui Dragnea și Tăriceanu care vorbesc în mod direct de un control al Parlamentului asupra Justiției ! În special asupra actului de justiție care are în atenție actele și faptele săvârșite de parlamentari sau miniștri ! Mai mult, Sergiu Andon nu spune nimic de intențiile clar exprimate de noii puternici politici ai zilei de a interveni asupra actului de justiție săvârșit deja și de a anula sentințele date unor persoane. Practic, anunțurile politice au vizat anularea eforturilor justiției de a sancționa pe cei care au comis infracțiuni. O lege a amnistiei și grațierii dată pentru un număr mare de persoane și pentru nu se știe care infracțiuni face din actul de Justiție o activitate fără fond. Cumva, puterea politică PSD și ALDE a anunțat că vor pune Justiția „la locul ei”, un loc politic convenabil pentru puterea politică, evident. Schimbările prognozate la legile penale, după cum au anunțat că vor face noii secretari de stat ceruți de ministrul Florin Iordache, se pot încadra în prevederile constituționale însă pot, la fel de bine, institui un control mai sever al Parlamentului asupra acțiunilor din justiție ce privesc actele și faptele politicienilor.

În aceste condiții, afirmația Președintelui Iohannis capătă substanță. Sistemul judiciar nu are cum să își asigure singur independența ! Independența sistemului depinde de legile pe care le dă Parlamentul, magistrații și ceilalți specialiști implicați în actul de justiție (polițiști, agenți fiscali, autorități locale) fiind obligați să aplice legea și nu să dispună după bunul lor plac. Și da, domnule Andon, juudecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Chiar dacă legea este strâmbă, chiar dacă legea este făcută de PSD și ALDE în așa fel încât să îngroape dreptatea sau să o deformeze. Chiar dacă legea apără crima organizată, sistemele mafiote, delapidarea, actele de corupție.

Pe de altă parte, se pare că domnul Andon nu vede ce se vede și de pe Lună. Art. 1 alin. (4) din Constituție care prevede separarea și echilibrul puterilor în stat este încălcat tot în interiorul Constituției de art. 72 privind „Imunitatea parlamentară” alin. (2), prin controlul parlamentarilor asupra actelor procesual-penale atât ale procurorilor pe timpul urmăririi penale cât și ale judecătorilor care formează instanțele de judecată ținuți să ceară voie Parlamentului dacă trebuie să facă o percheziție, o reținere sau o arestare impusă în cauza cercetată. O altă încălcare a art. 1 alin. (4) este în art. 109 alin. (2) din Constituție privind „Răspunderea membrilor guvernului”, unde membrii guvernului care sunt și parlamentari sunt mai apărați decât simplii parlamentari, nici urmărirea penală împotriva actelor și faptelor săvârșite pe timpul cât au fost miniștri nu mai poate începe dacă parlamentarii nu își dau acordul. Pentru că avem o constituție construită prin grija unor membri ai partidului hoțomanilor roșii, mai avem un articol care arată că Justiția se oprește la ușa Parlamentului. În art. 131 alin. (1) din Constituție care privește „Rolul ministerului public”, se spune că acesta reprezintă, în activitatea judiciară, „interesele generale ale societății și apără ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor”. Da, dar până la ușa Parlamentului ! Pentru că prin prevederile actuale, Parlamentul spune ce este drept și ce este nedrept. Atât prin atribuțiile date prin Constituție cât, mai ales, prin legile pe care le emite.

De aceea Președintele Iohannis a afirmat că sistemul judiciar nu se poate izola, trebuie să fie proactiv în asigurarea statului de drept, trebuie să fie nu doar un sistem judiciar ci și o parte activă și calificată a societății. Trebuie să participe la procesul legislativ și să aibă suficientă influență pentru a opri abuzurile de drept.

Măcar sub aspectul reglementărilor pe care le-am pomenit mai sus, sistemul de drept în România este puțin cam șchiop, iar statul de drept merge în cârje. Scrisoarea deschisă a lui Sergiu Andon este de fapt o invitație adresată puterii PSD și ALDE de a fi băgat în seamă ca un foarte bun specialist în învârtit vorbe și în băgat strâmbe. Alături de Eugen Nicolicea și Șerban Nicolae, așa cum a fost până când ANI a constat că este în stare de incompatibilitate și a pierdut mandatul de parlamentar (a încălcat interdicția de a asigura asistența avocațială unei persoane urmărite penal pentru acte de corupție !), Sergiu Andon se vede un „valoros” contributor la strâmbarea și mai gravă a legilor. Eu așa văd scrisoarea lui.

Igor Dodon își reafirmă poziția anti-unionistă. Scrisoarea către Klaus Iohannis.

Am citit eu ceva despre aceasta. Acum am citit scrisoarea pe pagina oficială de pe Facebook a lui Igor Dodon. Am citit și comentariile de la postarea lui Dodon. În fine, fiecare are dreptul să aprecieze poziția Președintelui ales al R. Moldova.

Eu nu voi îndemna la nimic. Sunt moldovean din dreapta Prutului, născut într-un oraș ridicat pe malul râului Moldova, am ascultat amintiri ale părinților despre acele părți ale Moldovei dar și ale Bucovinei ocupate de ruși și am rămas cu convingerile din copilărie. Întărite, normal, de cunoașterea venită cu timpul.

Este evident că eu nu pot fi de acord cu Igor Dodon. Este însă judecata mea.

Pe de altă parte, caut să înțeleg și problemele locuitorilor R. Moldova care l-au votat pe Igor Dodon. Și în R. Moldova este valabilă zicala că „poporul are întotdeauna dreptate”.

O știre Agerpres de astăzi îl are ca subiect pe Președintele ale al R. Moldova care îi reamintește Președintelui Klaus Iohannis că i-a trimis o scrisoare deschisă încă din primăvară și că nu a primit răspuns. Că așteaptă răspunsul. Are o problemă. În primăvară era doar un președinte al partidului socialiștilor. Se considera egalul Președintelui României ! Cineva l-a informat greșit. Abia după ce va ocupa demnitatea de Președinte al R. Moldova va putea avea astfel de pretenții. În fine.

Socialistul needucat în ale democrației îi cere Președintelui Iohannis să ia măsuri împotriva unioniștilor din România. Inclusiv împotriva fostului  Președinte Traian Băsescu pe care îl acuză de atentat la unitatea și integritatea statală a R. Moldova. Ba, din cauza unioniștilor, Igor Dodon ajunge să acuze statul român că ar avea intenții agresive asupra R. Moldova prin faptul că nu ia măsuri împotriva unioniștilor.

Am mai întâlnit acest gen de abordare. La ucraineni. Care urmăreau declarațiile politicienilor de la București cu privire la teritoriile istorice ale României luate cu japca de URSS și au ajuns la concluzia că România se pregătește de agresiune împotriva Ucrainei. S-a ajuns până acolo încât în strategia militară a Ucrainei se preciza că statul posibil agresor este România. Asta până l-au alungat pe Ianukovici, ca urmare a unei revolte populare violente, iar noua putere de la Kiev s-a orientat către UE și NATO.

Mă aștept ca Igor Dodon să își croiască o strategie militară în care să declare România ca „posibil stat agresor” pentru R. Moldova.

Comportamentul asemănător al lui Igor Dodon cu al liderilor și politicienilor ucraineni de dinainte de „maidan” (cred că unii dintre ei și azi au aceleași păreri !) are un numitor comun: fratele rus.

Să avem răbdare. Cei din R. Moldova își vor schimba părerea despre România abia atunci când propaganda rusă nu va mai fi sprijinită prin politici de stat. Când R. Moldova va permite cetățenilor ei să devină adepți ai democrației. Deocamdată, libertatea de exprimare, libertatea de asociere, libertatea manifestării sunt admise doar în limitele permise de Igor Dodon. Nu știu cum va evolua situația în R. Moldova. Dacă însă și la alegerile parlamentare va câștiga tot grupul susținătorilor Moscovei, atunci vom avea de așteptat mult mai mult timp decât bănuim acum.

Președintele Iohannis i-a răspuns lui Tăriceanu. A stricat orzul pe gâște. Într-un fel.

Penibilii senatori ai României, semnatari ai scrisorii tembele adresată Președintelui Iohannis, au primit un răspuns exact, documentat, civilizat, ferm din partea Președintelui. Deranjant de civilizat (aici).

Așa cum au constatat mulți comentatori ai nefericitului eveniment, semnatarii scrisorii sunt plecați cu pluta. Pe lângă inventarea unor noi infracțiuni - au rămas încremeniți în legislația penală anterioară -, au inventat și noi proceduri la legea privind statutul judecătorilor și procurorilor. Și nu numai.

Pe puncte, răspunsul este scurt, ferm și dur.

„Referitor la solicitarea de înlăturare din funcție a președintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie și a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, precizez că Președintele României nu dispune de asemenea competențe constituționale sau legale. În plus, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și al procurorilor nu prevede instituția demiterii, ci pe cea a revocării, ca modalitate juridică de încetare a unei funcții de conducere exercitate de un judecător sau de un procuror înainte de termenul pentru care a fost numit. Măsura revocării nu poate fi luată de către Președintele României. Aplicarea acestei sancțiuni se poate face numai după parcurgerea unei proceduri ale cărei etape sunt prevăzute de Legea nr. 303/2004”.

Mă întreb, ce știu penibilii senatori din moment ce nu cunosc legea pe care ei au votat-o în Parlament ? Tăriceanu și Ghișe au fost parlamentari atunci când s-au adoptat legile privind organizarea și funcționarea magistraturii, statutul judecătorilor și procurorilor ba, mai mult, au fost parlamentari și când a fost modificată Constituția României. Bine, nu cer ca indivizii să cunoască în amănunt legile respective, unii nu au capacitatea de a le înțelege, dar puteau să ceară consilierilor juridici să le extragă principiile pe baza cărora au fost construite respectivele acte normative și să nu se exprime ca niște ciubote în actele oficiale. A, Ghișe este chiar jurist !

„În ceea ce privește solicitarea de înlăturare a celor doi magistrați prin demisie, consider că demisia dintr-o funcție de conducere reprezintă un act unilateral de voință, care nu poate fi determinat sau influențat de nicio autoritate publică, deci nici de către Președintele României”.

Tăriceanu, Ghișe, Barbu și ceilalți, ba chiar și susținătorii lor în frunte cu Ponta, au rămas încremeniți în starea, numită simbolic, de „republică bananieră”. O republică în care titularul demnității de Președinte are libertatea să încalce legile, să le modifice după bunul plac, să impună celor care nu îi plac un anume comportament indiferent de atribuțiile și drepturile pe care acele persoane le au. Băsescu cerea demisa unora pe motive de joc politic. Fără nici o legătură cu realitatea. Prostimea aplauda entuziasmată. Așa a devenit Băsescu erou, așa a devenit „înger” pentru unii și „demon” pentru cei care au crezut, cred și vor crede în principiile statului democratic.

„Asigurarea independenței justiției reprezintă un element fundamental al statului de drept, iar potrivit Legii fundamentale, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei, fiind singura autoritate publică ce are competenţa să se pronunțe cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor și a procurorilor și, implicit, cu privire la cariera acestora. În conformitate cu prevederile Art. 97 alin.(1) din Legea nr.303/2004, orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către aceştia a unor abateri disciplinare. Din această perspectivă, consider că, în măsura în care apreciați necesar, urmează să vă adresați direct Consiliului Superior al Magistraturii, întrucât Președintele României nu are atribuția de a declanșa, în numele niciunei alte autorități sau persoane, un asemenea demers juridic”.

O altă invitație adresată penibilului Tăriceanu să respecte legea. Să respecte procedurile și să admită independența Justiției. Pentru că scrisoarea este, în sine, o agresiune asupra Justiției comisă de un grup politic, pretențios și jignitor pentru conceptul de liberalism, asumat ca fiind grup liberal.

„În opinia mea, o situație particulară și regretabilă precum cea menționată în scrisoarea dumneavoastră trebuie analizată în primul rând în cadrul autorității judecătorești, cu prioritate la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce nu exclude dezbaterea civică asupra ei, însă nu presupune cu necesitate valorificarea unui astfel de precedent în plan politic”.

Am spus eu că este deranjant de civilizat. Bine, Președintele Iohannis se ține de angajamentul asumat de PNL de pe timpul lui Crin Antonescu de a face politică altfel. Din acest motiv a venit în PNL. Își menține angajamentul deși, uneori, suntem tentați să îl acuzăm de lipsa reacțiilor. Deh, și noi suntem, uneori, doritori să scoatem „trogloditul” din noi. Klaus însă se abține. Bine face.

„Un caz particular, oricât de regretabil ar fi, nu poate constitui un motiv suficient și rezonabil pentru modificarea legislației penale. Pentru adoptarea sau modificarea unor legi este necesară o analiză aprofundată, inclusiv a impactului social și juridic pe care astfel de noutăți le-ar putea produce în viața societății. Codul penal și Codul de procedură penală au intrat în vigoare relativ recent și, din această perspectivă, aplicarea lor pe o durată atât de scurtă nu a permis crearea unei cazuistici suficiente care să inducă o justificare rezonabilă pentru modificarea acestora, separat de orice rațiuni sau interese politice.

Refuzul meu de a mă ralia unui demers parlamentar de modificare a legislației penale rămâne ferm, cu atât mai mult cu cât toate aceste modificări legislative par a urmări diminuarea capacității autorității judecătorești de instrumentare a dosarelor penale, inclusiv a celor de mare corupție”.

Răspunsul are logică. Are logică, pe undeva și acțiunea penibililor senatori ai Românei, numiți „tăriceniști”. Are logică doar sub aspectul unei înțelegeri obscure între ei și PSD-ul lui Ponta pentru denigrarea Justiției și găsirea unor motivări populiste pentru modificarea legilor penale și salvarea „colegilor parlamentari” de răspunderea penală. Are sens și ca urmare a unei alte înțelegeri obscure cu Trustul de resă „Intact” al lui Dan Voiculescu, cel care vrea să iasă din pușcărie și să își recupereze averea obținută prin dol și fraudă prin modificarea legii.

Cazul Rarinca este doar unul din multele motive folosite de Antena 3 și clienții lor pentru atacarea Justiției. Eu mă întreb, ce este regretabil aici ? Faptul că o primă instanță o condamnă la 3 ani cu suspendare pentru acțiuni de hărțuire a unei persoane, din întâmplare șefa ICCJ (indiferent de motiv), sau pentru că instanța de apel o achită ? Care este realitatea acțiunilor numitei Rarinca ? Ele există ? Dacă există, achitarea ei nu este o invitație la agresiune din partea unor persoane asupra altor persoane, în cazul în care faptele sunt probate ?! Vorba aia, să așteptăm motivarea instanței de apel pentru a face o dezbatere publică în cunoștință de cauză.

Președintele Iohannis a dat un răspuns, s-a conformat legii dar, va constata că „a vorbit” la pereți. Tăriceanu, devenit slugă a PSD, va citi și va face o interpretare după cum are interesul. Iar interesul este salvarea politicienilor din mâna Justiției. Începând cu Șova, desigur.

Macovei scrie și cere „garanții” lui Iohannis pentru votul ei ?!

Ca să fiu sincer, nu mă așteptam la o scrisoare din partea Monicăi Macovei dar nu mă surprinde.

În fond, scrisoarea Monicăi Macovei (aici) este un contract. În beneficiul ambelor părți. Pentru că respectarea regulilor unui stat de drept normal nu este în dezavantajul nimănui.

Iau de la Mediafax (aici), o parte a cerințelor lui Macovei:

- să nu promulge legea graţierii şi amnistiei, 

- să nu efectueze graţieri individuale "decât pentru oameni aflaţi în nevoie", 

- să organizeze, dacă va ajunge preşedinte, un referendum naţional în 2015 pentru eliminarea imunităţii parlamentarilor, miniştrilor şi a preşedintelui, 

- să garanteze, în privinţa politicii externe, păstrarea direcţiei României către vest, 

- continuarea procesului de integrare în UE prin aderarea României la spaţiul Schengen, 

- să respecte independenţa justiţiei

Ea vrea un răspuns scris, semnat de Iohannis.

Nu a trimis o astfel de scrisoare lui Ponta pentru că ea și susținătorii ei nu așteaptă nimic de la Ponta.

Garantează că un răspuns favorabil, semnat de Klaus Iohannis va încuraja susținătorii ei să îl voteze.

Asta este situația după informația de presă.

Inițial, mi-am spus că nu este nici o problemă ca Iohannis să îi răspundă favorabil. Mai apoi am început să îmi pun semne de întrebare.

Monica Macovei vrea să îi impună lui Iohannis un contract, în condițiile stabilite de ea. Chiar dacă o parte dintre cele cerute de ea se regăsesc în proiectul programului viitorului Președinte Klaus Iohannis, chiar dacă ACL, alianța politică care îl susține are ca obiective politice aceste principii, semnarea „contractului” cerut de Macovei subordonează pe viitorul Președinte Klaus Iohannis voinței unei persoane care pretinde că este liderul informal al votanților ei. În jur de 400 mii de cetățeni.

Am ajuns la concluzia că la acest demers trebuie să i se răspundă politic. Klaus Iohannis va avea întâlniri cu alegătorii, va avea conferințe de presă, va avea confruntări cu contra-candidatul Ponta suficiente ocazii să expună în detaliu principiile pe care le va respecta în calitate de Președinte al României. Nu trebuie să semneze un răspuns scris !

Scrisoarea lui Macovei îmi amintește de „bilețelul roz” al lui Tăriceanu, cu „dragă Traiane”.

Să admit că Iohannis va semna un răspuns la scrisoarea Monicăi Macovei. Aceasta va putea folosi angajamentul scris pentru a pune presiune pe viitorul Președinte. Bilețelul va deveni „compromițător” dacă Iohannis nu va acționa așa cum vrea Macovei și când vrea ea. Scandal mediatic garantat.

Monica Macovei își propune să înființeze un partid care să fie adversar al PNL și să ajungă la guvernare în 2016 împreună cu PNL. Scrisorica va fi folosită de Monica Macovei ca suport pentru atragerea de aderenți. Ea este cea care ține bățul cu care Președintele României Klaus Iohannis este controlat pe timpul mandatului ! Ea va avea cu ce să convingă că este „puternică”.

Dacă Iohannis nu va semna un răspuns scris, atunci Macovei are varianta fie să voteze cu el, fie să voteze cu Ponta, fie să nu voteze - sprijinind astfel pe Ponta -, fie să își anuleze votul - sprijinind pe Ponta. În cazul în care va fi nemulțumită că Iohannis nu îi răspunde în scris și va ieși public să îl critice pe Iohannis se va înscrie în campania pro-Ponta. Simplu.

Cu cât mă gândesc mai mult la această scrisorică, cu atât mai mult sunt convins că semnarea unui răspuns din partea lui Iohannis nu este indicat.

Monica Macovei a luat o parte dintre susținătorii PDL și ai PNL la primul tur. Dacă ea vrea să iasă Ponta Președinte, face ce am spus mai sus. La fel și susținătorii ei. Este simplu. Ea nu poate garanta că cei care au votat-o vor vota sau vor vota pe Iohannis. Acțiunea ei este doar marketing politic.

Iohannis nu trebuie să îi dea un răspuns scris. În caz că o face, îi voi cere și eu să respecte niște principii și acțiuni viitoare și să îmi dea în scris că le va respecta, pot veni și alții care, contra votului lor, pot cere să se respecte niște principii și niște condiții și tot așa până când ajungem la balamuc.

Ce face Monica Macovei este propunerea unui contract însoțit de un „mic” șantaj. Cu ce este ea diferită de Dragnea ?!

Ai naibii struguri. S-au acrit ! Tăriceanu a redevenit „model”. Un model politic stupid.

Tăriceanu a ieșit „la bătaie”. Treabă serioasă. Tocmai ce făcură liberalii un anunț amenințător: PNL va desfășura două acțiuni în ce privește mesajul electoral folosit de PSD - „USL trăiește !”.

Anunțul, făcut de deputata Alina Gorghiu (aici), are în vedere două acțiuni distincte. Una privește contestațiile ce se vor depune la nivelul Birourilor Electorale Județene de către PNL împotriva folosirii de către PSD a acronomului USL iar cea de a doua acțiune se va face la Tribunalul București unde PNL va denunța contractul politic în urma căruia s-a format USL.

Anunțul PNL a făcut valuri. Victor Ponta acuză liberalii de trădare. Trădare a valorilor ... bla, bla, bla. PC-ul lui Voiculescu dă în clocot și peste marginile oalei cu declarații de presă și comunicate „la mișto” sub semnătura lui Codrin Scutaru. Lideri ai PSD „știu ei” că în PNL este o „mișcare puternică” care urmărește înlăturarea de la conducerea partidului a lui Crin Antonescu (papagalii ăștia au apărut pe la toate televiziunile). Antena 3, în ton cu PC-ul stăpânului Voiculescu spumegă. Ei bine, lipsea Tăriceanu. Hop și el cu un comunicat de presă în care publică „o scrisoare către liberali” (aici).

Acțiunea liberalilor este puternică. În primul rând va obliga BEJ să dispună retragerea afișajului electoral al PSD în care acesta a folosit acronimul USL. Acolo unde un BEJ nu va răspunde sesizării potrivit legii, PNL se va adresa BEC. Mă uit aici la mine, în Sectorul 3. Străzile sunt pline de afișajele PSD cu „USL trăiește !”. Va fi pagubă mare în bugetul PSD. În al doilea rând, acțiunea de denunțare a alianței USL la Tribunal distruge, de pe acum, toate „planurile oculte” construite de PSD prin folosirea fantomei politice Călin Popescu Tăriceanu de refacere a USL după alegerile din 25 mai.

Răspunsul PNL la tâmpenia lui Tăriceanu a venit imediat prin intermediul Cristinei Pocora, purtătorul de cuvânt al partidului:

„„Nu are sens să comentăm pe fond cele scrise aproape identic în urmă cu o lună de către acelaşi domn Tăriceanu. Pot doar să repet că acesta nu poate vorbi despre viitorul PNL pentru că el reprezintă un trecut pe care l-a terfelit prin goana sa după funcţii şi prin umilinţa cu care a pupat mâna PSD în timp ce întreg partidul îşi asuma cu demnitate şi verticalitate intrarea în opoziţie

Constatăm că rarele momente când nu este purtat prin ţară de către Liviu Dragnea şi PSD ca părticică a sfintelor moaşte ale USL, domnul Călin Popescu Tăriceanu scrie apeluri patetice către PNL. Este ridicolă şi penibilă strategia PSD care, în loc de proiecte concrete, propune românilor o minciună gogonată. «USL trăieşte» este exemplificată azi prin punerea în geamul campaniei electorale a fantomei politice numită Călin Popescu Tăriceanu.

Reamintim că Delegaţia Permanentă a PNL a dat un vot aproape unanim pentru a nu mai accepta abuzurile PSD, partid care după ce a ajuns la putere a demonstrat că nu mai este interesat de respectarea promisiunilor făcute de USL, ci de satisfacerea intereselor baronilor roşii””.

Tăriceanu merită un astfel de tratament. Îmi place expresia „... părticică a sfintelor moaște ale USL ...”. Uau ! Vor merge pesediștii și tăriceniștii în pelerinaj să „pupe sfintele moaște ale USL” ?!

Scrisoare deschisă

Umblând prin cotidianul.ro , să văd reacțiile cititorilor la promovarea acțiunii „No Băsescu Day”, am dat peste o informarea lui @Cata. Scrisoarea deschisă a prof. dr. Mircea Ioan Bârsan adresată incompetentului Traian Băsescu, din nefericire pentru o întreagă nație, Președinte al României (cu voturi furate).


Preiau textul din „Ziua de Cluj”.

Preşedintele Colegiului Medicilor (CM) din Cluj, Mircea Bârsan, i-a adresat preşedintelui Traian Băsescu o scrisoare deschisă, ca urmare a declaraţiei şefului statului, din urmă cu câteva zile, prin care cataloga 40% dintre diagnosticele medicilor români ca fiind greşite.

“Subsemnatul, prof. dr. Mircea Ioan Bârsan – Șeful Clinicii Chirurgie Cardiovasculară din cadrul Institutului Inimii «Nicolae Stancioiu» Cluj – Napoca, în calitate de medic în sistemul sanitar românesc din anul 1962, având în curând 65 de ani, vă mulţumesc dumneavoastră – preşedintele României – pentru că mi-aţi atras atenția în timp util, în prag de pensionare, că toată viaţa mea am fost un prost, poate chiar un tâmpit, exercitând profesia de medic.

Dacă nu ar fi fost făcută publică părerea dumneavoastră despre medicina română, în prostia mea aş fi vrut să continui să tratez pacienţi, să îi diagnostichez greşit şi să operez persoane sănătoase”, i-a scris Bârsan preşedintelui. Şeful medicilor clujeni îi sfătuieşte pe medicii tineri să părăsească România.

Deşi bătrân, îmi aduc aminte că, încă din vremea preşedintelui Nicolae Ceauşescu, ori de câte ori ţara se afla la ananghie, se dădea vina pe doctori. în acest sens, vreau să atrag atenţia colegilor mei mai tineri să accepte miile de posturi din Anglia, Franţa, Suedia, Norvegia disponibile pentru medicii români incapabili”, îşi încheie reputatul medic scrisoarea către Băsescu. Preşedintele României a stârnit nemulţumirea medicilor români după ce luni, la dezbatere pe Legea educaţiei naţionale de la Palatul Parlamentului, a declarat că 40% dintre diagnosticele puse de medicii români sunt greşite”.

Unui om care are o boală i se prescrie o reţetă pentru o altă boală, un om care nu trebuie să fie operat este operat”, a declarat Băsescu.

Preşedintele a făcut referire şi la afirmaţiile presei franceze că medicii români nu sunt bine pregătiți.

“Proaspetele afirmaţii venite din Franţa spun negru pe alb că medicii români sunt slab pregătiţi”, a spus Băsescu.

După “ieşirea” preşedintelui, Administraţia Prezidenţială a transmis un comunicat prin care a anunţat că “regretă neclarităţile rezultate în urma discursului susţinut în cadrul unei dezbateri publice pe tema noii legi a educaţiei”.

Una din reacțiile la adresa „neclarităților” din discursul trogloditului de la Cotroceni.

Apropo !

Ar fi frumos ca cei care sunt în alte părți, în țară sau străinătate, să poarte însemnul „No Băsescu Day” !