Iau două sondaje, de la CURS și IMAS care prind începutul lunii august 2019. Ne vom juca cu ele.
CURS respectă, cât de cât, candidaturile „importante”. Klaus Iohannis, Viorica Dăncilă, Călin Popescu Tăriceanu, Dan Barna și cam aici se oprește lista din care urmează a fi extras contracandidatul președintelui Iohannis în turul II.
IMAS face un talmeș-balmeș. Apar Victor Ponta și Dacian Cioloș. De ce? Care este rostul?
Cu 39% la CURS și 41,7% la IMAS, primul loc este apreciat ca fiind al președintelui Iohannis în primul tur.
După părerea mea, trebuie luat în calcul Tăriceanu doar în situația în care PSD va renunța la propria candidatură și va alege să meargă pe mâna altuia, din exterior. Nu cred că vor face așa ceva. Indiferent câtă ură a sădit în sufletele PSD-iștilor pentru președintele Iohannis fostul lor președinte Ponta și mai apoi Dragnea! Și acum se menține această poziție. În situația în care PSD va renunța la desemnarea unui candidat propriu, vom fi martorii unei declarații de „supunere”. Culmea, în fața unui lider politic care conduce un partid de buzunar! Și mai ciudată ar fi o astfel de opțiune știind că în turul II aproape toată opoziția la PSD va vota pentru președintele Iohannis. Dar, naiba îi mai știe pe unii strategi. Poate aleg să piardă pe mâna altuia pentru a nu da impresia electoratului că ei sunt, de fapt, marii perdanți. Posibil.
În primul tur este posibil ca Tăriceanu să primească și voturile ProRo. Dacă facem o sumă, la sondajul de la IMAS, a voturilor pentru Tăriceanu și Ponta (se pare că vor să facă o alianță mai târziu!), ajungem la un 26,7% și posibilitatea ca Tăriceanu să „bată” atât pe Dăncilă cât și pe Dan Barna. La sondajul IMAS, Dan Barna și Cioloș abia adună 19,8%! La sondajul CURS, Tăriceanu este peste Dan Barna și Dăncilă.
Dacă însă iau în calcul și sondajele cu susținerea pentru parlamentare, trebuie să judec aplicat. PSD se va implica total pentru susținerea propriului candidat. Au nevoie ca de aer de un candidat care intră în turul II la prezidențiale. Chiar dacă va pierde prezidențialele, este obligatoriu ca PSD să fie acolo. Altfel, vor pierde enorm. În primul rând la alegerile locale și mai apoi la cele parlamentare. Hai să le pun și pe astea.
Iar după ce le-am pus, să mergem după „ciudățenii”.
Merg val vârtej la Dan Barna. La CURS, Alianța USR PLUS adună 20% iar Barna adună doar 17%. Există o explicație. O parte dintre USR-iști vor vota cu Klaus Iohannis atât în primul tur cât și în turul II. Merg la IMAS unde deși adună separat USR și PLUS tot iese o sumă de 27,4%! Este totuși ceva mai mult decât 19,8%, suma voturilor pentru Barna și Cioloș. Ciudățenia de la IMAS ne dă de înțeles că Alianța USR PLUS ar cam câștiga viitoarele alegeri parlamentare dar chiar și pe cele locale fiind creditată cu 27,4% (suma celor două partide) în condițiile în care PNL este creditat doar cu 25,5% iar PSD cu 19,4%. Viitoarea alianță ALDE cu ProRo ar aduna un 16,3%.
Tăriceanu, al doilea ciudat din sondaje are o cotație de 18% la CURS în timp ce ALDE și ProRo au, împreună, 15%. La IMAS, Tăriceanu este cotat cu 13,8% în timp ce partidele susținătoare adună 16,3%! Cum naiba?!
În fine, mergem mai mult pe candidaturile la prezidențiale. Cotațiile pentru partide sunt doar ajutătoare.
Nu văd cum ar intra Dan Barna în turul II. Totuși, este posibil așa ceva în situația în care va deveni candidatul comun al PSD și al Alianței USR PLUS. Dar nici un astfel de aranjament nu îi garantează că va și câștiga alegerile prezidențiale.
Rămân în rezervă cu pronosticul privind al doilea participant la turul II al alegerilor prezidențiale. Nu este exclus ca ProRo să vină alături de candidatul PSD dacă va dori ca PNL și președintele Iohannis să nu formeze echipa care va guverna România din 2020! Oricum, ALDE al lui Tăriceanu „horcăie”. Fiind un partid de lider, se va sparge după alegerile prezidențiale iar membrii vor îngroșa rândurile partidelor care dau semne clare că au putere politică. Probabil că ProRo al lui Ponta este partidul ales de Tăriceanu pentru o viitoare fuziune. probabil. Nu dau cu parul.
Se afișează postările cu eticheta Călin Popescu Tăriceanu. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Călin Popescu Tăriceanu. Afișați toate postările
duminică, 11 august 2019
joi, 18 aprilie 2019
Propunerea PSD cu Nicolicea la Justiție corespunde nevoilor de calitate a Guvernului Dăncilă
Ca să fiu foarte corect, propunerile de miniștri ale PSD se încadrează în standardul de calitate al Guvernului Dăncilă. Foarte, foarte slab.
S-a tot discutat despre un ministru sau altul. Fie de la PSD, fie de la ALDE. Chiar și un ministru ca Tudorel Toader, plin de diplome, titluri și onoruri academice, a fost în linia calității actualului Guvern. Dezastrul provocat de Tudorel Toader în Justiție confirmă foarte slaba lui calitate guvernamentală. Tudorel Toader a acționat în fruntea Ministerului Justiției urmărind interese personale (ale lui cu prioritate) nu interesele generale ale societății. Nu a avut în vedere o Justiție viitoare într-o altfel de Românie, o Românie mai mult integrată în spațiul Uniunii Europene, așa cum ar fi fost normal să fie rolul lui de ministru, el s-a comportat ca un „avocat” care a forțat sistemul de Justiție să se plieze pe necesitățile imediate ale liderilor politici care l-au susținut pentru ocuparea funcției. Lideri politici certați cu legea, așa cum știm deja din hotărârile instanțelor de judecată competente și din investigațiile jurnalistice de calitate. O găinărie.
Nominalizarea lui Eugen Nicolicea de către PSD pentru demnitatea de Ministru al Justiției nu schimbă cu mult politica de până acum a PSD și ALDE cu privire la Justiție. Eugen Nicolicea nu are o gândire politică cu privire la Justiție. Nu are cum. În capul lui nu au loc modelele politice înalte, nu au loc viziunile politice democratice. Nu l-a preocupat așa ceva. Cariera lui politică, plimbarea de la un partid la altul pentru a-și păstra locul în Parlament, ne spune că Nicolicea și-a „apărat” șansa de a rămâne parlamentar cât mai mult cu putință. Este singura „meserie” pe care o cunoaște! Cu toată vechimea lui în Parlamentul României este doar un speculant legislativ, un „servitor” interesat care a mers mereu în întâmpinarea dorințelor „stăpânilor” politici.
Am văzut că „Alianța 2020 USR Plus”, sub semnătura celor doi lideri, Dan Barna și Dacian Cioloș, au publicat o scrisoare deschisă adresată președintelui Klaus Iohannis pentru ca acesta să refuze propunerea coaliției PSD-ALDE cu Eugen Nicolicea la Justiție. Un act populist grosolan. Gândire politică, ioc. Nu Nicolicea este problema aici, problema este Guvernul Dăncilă. Este inadmisibil, pentru mine, să duci acțiunea politică „de opoziție” către un singur om, de parcă fără Nicolicea vom avea un Guvern Dăncilă ... competent! Pentru mine este deranjant și pentru faptul că avem această putere politică, PSD-ALDE, ca urmare a campaniilor din 2016 ale USR și ale unor ONG-uri asociate sub deviza „Uniți Salvăm” de descurajare a prezenței la vot a cetățenilor pentru „sancționarea clasei politice” - „Mă piș pe el de vot”. Campania aia ne-a adus puterea absolută a PSD din 2016 și până în prezent. Iar de atunci, USR a tot făcut vinovat pe președintele Iohannis pentru abuzurile PSD în timp ce, în Parlament dar mai ales în consilii locale, acolo unde USR a avut membri, au votat de foarte multe ori „proiecte” ale PSD fie la înțelegere cu PSD fie doar pentru a nu vota așa cum votează membrii PNL din respectivele Consilii (cred că ultima variantă a fost cea mai uzitată!).
Dintr-o declarație a lui Tăriceanu se pare că vor alege varianta „reorganizării Guvernului” astfel ca propunerile PSD-ALDE să fie trecute prin Parlament, evitând astfel dreptul Președintelui României de a „sancționa” o nominalizare sau alta.
PSD are, în așteptare, alți politicieni cu apetit de slugă așa că ori va fi Nicolicea ori va fi altul Guvernul Dăncilă va primi omul de care infractorul Liviu Dragnea are nevoie. Hai să nu mai lătrăm la „caravană” pentru că înlocuiește pe unul sau pe altul, hai să atacăm caravana! Guvernul Dăncilă este problema, nu un ministru sau altul.
Dacă ar fi fost un Guvern de calitate da, sunt de acord, un nou ministru ar trezi curiozitatea, aprecierea cetățenilor sau nu. Dar la un astfel de Guvern, Guvernul Dăncilă, ce rost mai are protestul pentru unul ca Nicolicea? De ce să ne pierdem timpul cu amănunte care nu au semnificație? Nu suntem la cârciumă pentru a urmări o bătaie între bețivi!
S-a tot discutat despre un ministru sau altul. Fie de la PSD, fie de la ALDE. Chiar și un ministru ca Tudorel Toader, plin de diplome, titluri și onoruri academice, a fost în linia calității actualului Guvern. Dezastrul provocat de Tudorel Toader în Justiție confirmă foarte slaba lui calitate guvernamentală. Tudorel Toader a acționat în fruntea Ministerului Justiției urmărind interese personale (ale lui cu prioritate) nu interesele generale ale societății. Nu a avut în vedere o Justiție viitoare într-o altfel de Românie, o Românie mai mult integrată în spațiul Uniunii Europene, așa cum ar fi fost normal să fie rolul lui de ministru, el s-a comportat ca un „avocat” care a forțat sistemul de Justiție să se plieze pe necesitățile imediate ale liderilor politici care l-au susținut pentru ocuparea funcției. Lideri politici certați cu legea, așa cum știm deja din hotărârile instanțelor de judecată competente și din investigațiile jurnalistice de calitate. O găinărie.
Nominalizarea lui Eugen Nicolicea de către PSD pentru demnitatea de Ministru al Justiției nu schimbă cu mult politica de până acum a PSD și ALDE cu privire la Justiție. Eugen Nicolicea nu are o gândire politică cu privire la Justiție. Nu are cum. În capul lui nu au loc modelele politice înalte, nu au loc viziunile politice democratice. Nu l-a preocupat așa ceva. Cariera lui politică, plimbarea de la un partid la altul pentru a-și păstra locul în Parlament, ne spune că Nicolicea și-a „apărat” șansa de a rămâne parlamentar cât mai mult cu putință. Este singura „meserie” pe care o cunoaște! Cu toată vechimea lui în Parlamentul României este doar un speculant legislativ, un „servitor” interesat care a mers mereu în întâmpinarea dorințelor „stăpânilor” politici.
Am văzut că „Alianța 2020 USR Plus”, sub semnătura celor doi lideri, Dan Barna și Dacian Cioloș, au publicat o scrisoare deschisă adresată președintelui Klaus Iohannis pentru ca acesta să refuze propunerea coaliției PSD-ALDE cu Eugen Nicolicea la Justiție. Un act populist grosolan. Gândire politică, ioc. Nu Nicolicea este problema aici, problema este Guvernul Dăncilă. Este inadmisibil, pentru mine, să duci acțiunea politică „de opoziție” către un singur om, de parcă fără Nicolicea vom avea un Guvern Dăncilă ... competent! Pentru mine este deranjant și pentru faptul că avem această putere politică, PSD-ALDE, ca urmare a campaniilor din 2016 ale USR și ale unor ONG-uri asociate sub deviza „Uniți Salvăm” de descurajare a prezenței la vot a cetățenilor pentru „sancționarea clasei politice” - „Mă piș pe el de vot”. Campania aia ne-a adus puterea absolută a PSD din 2016 și până în prezent. Iar de atunci, USR a tot făcut vinovat pe președintele Iohannis pentru abuzurile PSD în timp ce, în Parlament dar mai ales în consilii locale, acolo unde USR a avut membri, au votat de foarte multe ori „proiecte” ale PSD fie la înțelegere cu PSD fie doar pentru a nu vota așa cum votează membrii PNL din respectivele Consilii (cred că ultima variantă a fost cea mai uzitată!).
Dintr-o declarație a lui Tăriceanu se pare că vor alege varianta „reorganizării Guvernului” astfel ca propunerile PSD-ALDE să fie trecute prin Parlament, evitând astfel dreptul Președintelui României de a „sancționa” o nominalizare sau alta.
PSD are, în așteptare, alți politicieni cu apetit de slugă așa că ori va fi Nicolicea ori va fi altul Guvernul Dăncilă va primi omul de care infractorul Liviu Dragnea are nevoie. Hai să nu mai lătrăm la „caravană” pentru că înlocuiește pe unul sau pe altul, hai să atacăm caravana! Guvernul Dăncilă este problema, nu un ministru sau altul.
Dacă ar fi fost un Guvern de calitate da, sunt de acord, un nou ministru ar trezi curiozitatea, aprecierea cetățenilor sau nu. Dar la un astfel de Guvern, Guvernul Dăncilă, ce rost mai are protestul pentru unul ca Nicolicea? De ce să ne pierdem timpul cu amănunte care nu au semnificație? Nu suntem la cârciumă pentru a urmări o bătaie între bețivi!
marți, 2 aprilie 2019
Ludovic Orban către Lia Savonea și CSM
SCRISOARE DESCHISĂ A PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN, ADRESATĂ PREȘEDINTELUI CSM, LIA SAVONEA: DACĂ SUNTEȚI INTERESATĂ DE ÎNFĂPTUIREA JUSTIȚIEI, ATUNCI SUNTEȚI OBLIGATĂ SĂ SESIZAȚI CCR ÎN CAZUL TĂRICEANU
În atenția membrilor Consiliului Superior al Magistraturii,
Stimate președinte al CSM, Lia Savonea,
Mă adresez dumneavoastră, în cazul în care nu ați luat încă la cunoștință despre acest fapt, pentru a vă evidenția o situație extrem de gravă și de relevantă cu care se confruntă sistemul de justiție din România – sustragerea din anchetă penală a președintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu.
Ținând cont de faptul că dumneavoastră vă aflați la președinția Consiliului Superior al Magistraturii, organism cu menirea constituțională de a fi garant al independenței justiției, consider că această poziție pe care o dețineți vă obligă să luați atitudine și să utilizați pârghiile legale necesare pentru a facilita înfăptuirea justiției.
Încă din noiembrie 2018, adică în urmă cu cinci luni de zile, Direcția Națională Anticorupție, prin Parchetul General, a solicitat Senatului aprobarea cererii de începere a urmării penale în cazul fostului prim-ministru, Călin Popescu Tăriceanu, actual președinte al Senatului, pentru infracțiuni de luare de mită.
Senatorii Partidului Național Liberal au cerut în repetate rânduri punerea în dezbatere a solicitării în cauză și supunerea la vot în plenul Senatului. În schimb, majoritatea parlamentară PSD-ALDE a blocat în mod sistematic această procedură, tergiversând în mod intenționat răspunsul față de cererea înaintată de DNA. Este străveziu faptul că PSD și ALDE utilizează în mod politic majoritatea parlamentară pentru a sabota parcursul firesc al unei anchete penale, făcând scut în jurul dnului Tăriceanu și afectând în mod nepermis atribuțiile autorității judecătorești.
Așa cum a spus-o în repetetate rânduri, Partidul Național Liberal consideră că nu este rolul Parlamentului de a decide prin vot asupra vinovăției/nevinovăției unei persoane, întrucât singura instituție democratică abilitată în acest sens este instanța de judecată. Pe cale de consecință, în toate cazurile solicitările înaintate Parlamentului trebuie să fie acceptate tocmai pentru a oferi ocazia instanțelor de judecată de a decide, persoanelor în cauză de a se apăra, iar organelor de cercetare penală de a realiza anchetele pe care le consideră întemeiate. De altfel, această conduită valorifică tocmai principiul egalității în fața legii prevăzut de Constituție.
Având în vedere că termenul prevăzut de Regulamentul Senatului, cu statut de lege organică, rezultat din Articolul 161 a fost depășit de cel puțin cinci ori, respectiv cu mult peste ceea ce poate fi considerat „termen rezonabil”, vă sugerez să constatați un blocaj constituțional generat de refuzul Senatului de a răspunde solicitării Direcției Naționale Anticorupție, fiind încălcat principiul colaborării loiale între instituțiile și autoritățile statului.
În calitate de președinte al CSM apreciez că este de datoria dumneavoastră exercitarea atribuției prevăzută de Legea 47/1992, Articolul 34, respectiv de a sesiza Curtea Constituțională pentru soluționarea conflictului juridic de natură constituțională dintre autoritățile publice, respectiv dintre Senatul României și Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ludovic Orban,
Președintele PNL
În atenția membrilor Consiliului Superior al Magistraturii,
Stimate președinte al CSM, Lia Savonea,
Mă adresez dumneavoastră, în cazul în care nu ați luat încă la cunoștință despre acest fapt, pentru a vă evidenția o situație extrem de gravă și de relevantă cu care se confruntă sistemul de justiție din România – sustragerea din anchetă penală a președintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu.
Ținând cont de faptul că dumneavoastră vă aflați la președinția Consiliului Superior al Magistraturii, organism cu menirea constituțională de a fi garant al independenței justiției, consider că această poziție pe care o dețineți vă obligă să luați atitudine și să utilizați pârghiile legale necesare pentru a facilita înfăptuirea justiției.
Încă din noiembrie 2018, adică în urmă cu cinci luni de zile, Direcția Națională Anticorupție, prin Parchetul General, a solicitat Senatului aprobarea cererii de începere a urmării penale în cazul fostului prim-ministru, Călin Popescu Tăriceanu, actual președinte al Senatului, pentru infracțiuni de luare de mită.
Senatorii Partidului Național Liberal au cerut în repetate rânduri punerea în dezbatere a solicitării în cauză și supunerea la vot în plenul Senatului. În schimb, majoritatea parlamentară PSD-ALDE a blocat în mod sistematic această procedură, tergiversând în mod intenționat răspunsul față de cererea înaintată de DNA. Este străveziu faptul că PSD și ALDE utilizează în mod politic majoritatea parlamentară pentru a sabota parcursul firesc al unei anchete penale, făcând scut în jurul dnului Tăriceanu și afectând în mod nepermis atribuțiile autorității judecătorești.
Așa cum a spus-o în repetetate rânduri, Partidul Național Liberal consideră că nu este rolul Parlamentului de a decide prin vot asupra vinovăției/nevinovăției unei persoane, întrucât singura instituție democratică abilitată în acest sens este instanța de judecată. Pe cale de consecință, în toate cazurile solicitările înaintate Parlamentului trebuie să fie acceptate tocmai pentru a oferi ocazia instanțelor de judecată de a decide, persoanelor în cauză de a se apăra, iar organelor de cercetare penală de a realiza anchetele pe care le consideră întemeiate. De altfel, această conduită valorifică tocmai principiul egalității în fața legii prevăzut de Constituție.
Având în vedere că termenul prevăzut de Regulamentul Senatului, cu statut de lege organică, rezultat din Articolul 161 a fost depășit de cel puțin cinci ori, respectiv cu mult peste ceea ce poate fi considerat „termen rezonabil”, vă sugerez să constatați un blocaj constituțional generat de refuzul Senatului de a răspunde solicitării Direcției Naționale Anticorupție, fiind încălcat principiul colaborării loiale între instituțiile și autoritățile statului.
În calitate de președinte al CSM apreciez că este de datoria dumneavoastră exercitarea atribuției prevăzută de Legea 47/1992, Articolul 34, respectiv de a sesiza Curtea Constituțională pentru soluționarea conflictului juridic de natură constituțională dintre autoritățile publice, respectiv dintre Senatul României și Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ludovic Orban,
Președintele PNL
joi, 7 februarie 2019
Sinistrele coaliții anti-UE și anti-NATO
Senatorul PNL, Florin Câțu, caută răspunsuri la întrebări. Cunoscând foarte bine problemele pe care le tratează găsește și interpretează corect evoluția societății românești sub conducerea sinistrei coaliții PSD-ALDE. O evoluție care îndepărtează țara de principalele obiective strategice: apartenența la NATO și apartenența la Uniunea Europeană. Pentru că viitorul unei țări dependente de finanțarea Rusiei și Chinei este lipsa de independență iar pentru un stat membru UE și NATO este izolarea acestui stat care pune în pericol cele două mari organizații! Întâi izolarea și mai apoi ieșirea din cele două organizații. PSD și ALDE tocmai pun la cale revenirea la „lagărul socialist”, acum metamorfozat în Uniunea Euroasiatică condusă de Rusia.
„Dragnea si Valcov negociaza cu Rusia si China imprumuturi cu dobanda “preferentiala”!
Planul a inceput sa fie implementat de prin 2014.
Va aduceti aminte campania puternica de manipulare despre “beneficiile” investitorilor chinezi in Romania.
Dar CE s-a opus atunci.
Acum PSD-ul lui Dragnea si ALDE-ul lui Tariceanu au schimbat tactica. Intai distrug tara si schimba legile (investitii prin PPP si nu fonduri UE) in asa fel incat interventia Chinei si a Rusiei sa fie mai usoara.
Colegii mei v-au explicat cum OUG 114 in combinatie cu legea off-shore duc la o dependenta a Romaniei si mai mare de Rusia.
Este evidenta acum si strategia si in ceea ce priveste finantarea deficitului bugetar si a datoriei publice.
Intai taxezi bancile si incepi o campanie de demonizare a tot ce inseamna investitor de la vest. Dupa aceea te plangi ca nu te poti imprumuta de la acestia pentru ca pretul este prea mare.
Solutia pe care ne-o va prezenta Dragnea intr-o emisiune la o televiziune furnizoare de #fakenews? Imprumuturi cu dobanda "preferentiala" din Rusia si din China.
Este o strategie pe care Rusia a folosit-o in trecut dar si recent in Venezuela. La fel si China in Africa si bineinteles Venezuela.
Cele doua tari folosesc aceasta strategie pentru a controla dupa aceea politic un guvern. De aceea acum Rusia si China au o problema cu schimbarea de regim din Venezuela. Stiu foarte bine ca un regim nou s-ar putea sa se uite la cum au fost facute imprumuturile din trecut. (Venezuela are miliarde de dolari imprumuturi de la Rusia si China pentru care plateasc cu.. of course, petrol )
Razboiul inceput de PSD+ALDE cu investitorii straini nu este intamplator. Nici distrugerea economiei. Reprezinta planul PSD+ALDE de a justifica in cateva luni imprumuturi directe de la China si indirecte de la China si Rusia.
Iar pentru a se asigura ca doar China si Rusia raman “optiunile” Romaniei, incepe in aceste zile demonizarea FMI si a CE.
Dobanda “preferentiala” o sa fie argumentul suprem. Asa ne vor arunca in bratele rusilor si chinezilor.
Este extrem de “ciudata” lipsa de reactie a institutiilor statului. Mai ales in conditiile in care PSD si ALDE nu se mai ascund.
#RomaniaFaraPSDsiALDE #RomaniiTrebuieSaStie”
***
„Dragnea si Valcov negociaza cu Rusia si China imprumuturi cu dobanda “preferentiala”!
Planul a inceput sa fie implementat de prin 2014.
Va aduceti aminte campania puternica de manipulare despre “beneficiile” investitorilor chinezi in Romania.
Dar CE s-a opus atunci.
Acum PSD-ul lui Dragnea si ALDE-ul lui Tariceanu au schimbat tactica. Intai distrug tara si schimba legile (investitii prin PPP si nu fonduri UE) in asa fel incat interventia Chinei si a Rusiei sa fie mai usoara.
Colegii mei v-au explicat cum OUG 114 in combinatie cu legea off-shore duc la o dependenta a Romaniei si mai mare de Rusia.
Este evidenta acum si strategia si in ceea ce priveste finantarea deficitului bugetar si a datoriei publice.
Intai taxezi bancile si incepi o campanie de demonizare a tot ce inseamna investitor de la vest. Dupa aceea te plangi ca nu te poti imprumuta de la acestia pentru ca pretul este prea mare.
Solutia pe care ne-o va prezenta Dragnea intr-o emisiune la o televiziune furnizoare de #fakenews? Imprumuturi cu dobanda "preferentiala" din Rusia si din China.
Este o strategie pe care Rusia a folosit-o in trecut dar si recent in Venezuela. La fel si China in Africa si bineinteles Venezuela.
Cele doua tari folosesc aceasta strategie pentru a controla dupa aceea politic un guvern. De aceea acum Rusia si China au o problema cu schimbarea de regim din Venezuela. Stiu foarte bine ca un regim nou s-ar putea sa se uite la cum au fost facute imprumuturile din trecut. (Venezuela are miliarde de dolari imprumuturi de la Rusia si China pentru care plateasc cu.. of course, petrol )
Razboiul inceput de PSD+ALDE cu investitorii straini nu este intamplator. Nici distrugerea economiei. Reprezinta planul PSD+ALDE de a justifica in cateva luni imprumuturi directe de la China si indirecte de la China si Rusia.
Iar pentru a se asigura ca doar China si Rusia raman “optiunile” Romaniei, incepe in aceste zile demonizarea FMI si a CE.
Dobanda “preferentiala” o sa fie argumentul suprem. Asa ne vor arunca in bratele rusilor si chinezilor.
Este extrem de “ciudata” lipsa de reactie a institutiilor statului. Mai ales in conditiile in care PSD si ALDE nu se mai ascund.
#RomaniaFaraPSDsiALDE #RomaniiTrebuieSaStie”
miercuri, 6 februarie 2019
DRAGNEA, TĂRICEANU ȘI VÂLCOV ÎMPING ROMÂNIA ÎN BRAȚELE RUSIEI!
DECLARAȚIE DE PRESĂ A DEPUTATULUI PNL VIRGIL POPESCU:
ORDONANȚA LĂCOMIEI NE LASĂ FĂRĂ GAZE!
DRAGNEA, TĂRICEANU ȘI VÂLCOV ÎMPING ROMÂNIA ÎN BRAȚELE RUSIEI!
Așa cum am avertizat OUG 114 – Ordonanța Lăcomiei pune în pericol viitorul investițiilor în exploatarea gazelor naturale din Marea Neagră. Toate eforturile care au fost făcute pentru adoptarea legii offshore au fost date peste cap de adoptarea uneia dintre cele mai dezastruoase Ordonanțe de Urgență.
Compania OMV Petrom anunță că amână luarea unei decizii cu privire la decizia de investiție pentru exploatarea gazelor naturale din perimetrul Neptun Deep din Marea Neagră, din cauza ”mediului legislativ actual” precum și a ”riscului politic și de reglementare”.
Ca să înțeleagă toți românii aș vrea să traduc această decizie a celor de la OMV Petrom, partner al gigantului american Exxon Mobil în investiția din Marea Neagră, decizie care mi se pare de o gravitate fără precedent.
Este pentru prima dată, după aderarea României la UE când se aduce în discuția publică faptul că România, condusă de PSD și ALDE, prezintă risc politic. Asta va transmite un semnal în piață că România nu mai este un stat propice pentru investiții, că România se îndepărtează de valorile europene și euroatlantice, adică se îndreaptă către Est.
Drept urmare Dragnea, Tăriceanu și Vâlcov împing România în brațele Rusiei, făcându-ne dependenți de gazul rusesc.
Asta în timp ce PSD Teleorman anunță cu surle și trâmbițe că Liviu Dragnea dă „o nouă lovitură pe plan internațional, fiind invitat de președintele Donald Trump, la cea de-a 67-a ediţie a Micului Dejun cu Rugăciune Naţională, care va avea loc pe 7 februarie, la Washington”.
Asta este o nouă dovadă de comportament duplicitar de care dă dovadă liderul PSD. Liviu Dragnea trebuie să arate că nu vrea să arunce România în brațele Rusiei și să abroge Ordonanța Lăcomiei. România și românii au nevoie de gazul românesc, de stabilitate legislativă care să permită investitorilor să își aducă banii în țară, să sprijine economia, iar românii să trăiască mai bine.
P.S. Să nu uit, de abia aștept să vedem fotografii de la această așa-zisă „nouă lovitură pe plan internațional”.
Virgil Popescu,
Deputat PNL
Vicepreședintele Comisiei pentru Industrii și Servicii
ORDONANȚA LĂCOMIEI NE LASĂ FĂRĂ GAZE!
DRAGNEA, TĂRICEANU ȘI VÂLCOV ÎMPING ROMÂNIA ÎN BRAȚELE RUSIEI!
Așa cum am avertizat OUG 114 – Ordonanța Lăcomiei pune în pericol viitorul investițiilor în exploatarea gazelor naturale din Marea Neagră. Toate eforturile care au fost făcute pentru adoptarea legii offshore au fost date peste cap de adoptarea uneia dintre cele mai dezastruoase Ordonanțe de Urgență.
Compania OMV Petrom anunță că amână luarea unei decizii cu privire la decizia de investiție pentru exploatarea gazelor naturale din perimetrul Neptun Deep din Marea Neagră, din cauza ”mediului legislativ actual” precum și a ”riscului politic și de reglementare”.
Ca să înțeleagă toți românii aș vrea să traduc această decizie a celor de la OMV Petrom, partner al gigantului american Exxon Mobil în investiția din Marea Neagră, decizie care mi se pare de o gravitate fără precedent.
Este pentru prima dată, după aderarea României la UE când se aduce în discuția publică faptul că România, condusă de PSD și ALDE, prezintă risc politic. Asta va transmite un semnal în piață că România nu mai este un stat propice pentru investiții, că România se îndepărtează de valorile europene și euroatlantice, adică se îndreaptă către Est.
Drept urmare Dragnea, Tăriceanu și Vâlcov împing România în brațele Rusiei, făcându-ne dependenți de gazul rusesc.
Asta în timp ce PSD Teleorman anunță cu surle și trâmbițe că Liviu Dragnea dă „o nouă lovitură pe plan internațional, fiind invitat de președintele Donald Trump, la cea de-a 67-a ediţie a Micului Dejun cu Rugăciune Naţională, care va avea loc pe 7 februarie, la Washington”.
Asta este o nouă dovadă de comportament duplicitar de care dă dovadă liderul PSD. Liviu Dragnea trebuie să arate că nu vrea să arunce România în brațele Rusiei și să abroge Ordonanța Lăcomiei. România și românii au nevoie de gazul românesc, de stabilitate legislativă care să permită investitorilor să își aducă banii în țară, să sprijine economia, iar românii să trăiască mai bine.
P.S. Să nu uit, de abia aștept să vedem fotografii de la această așa-zisă „nouă lovitură pe plan internațional”.
Virgil Popescu,
Deputat PNL
Vicepreședintele Comisiei pentru Industrii și Servicii
joi, 3 ianuarie 2019
Scrisoarea deschisă a lui Ludovic Orban către Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu și Viorica Dăncilă
SCRISOARE DESCHISĂ A PREȘEDINTELUI PNL, LUDOVIC ORBAN, ADRESATĂ PREȘEDINTELUI PSD, LIVIU DRAGNEA, PREȘEDINTELUI ALDE, CĂLIN POPESCU TĂRICEANU, ȘI PRIM-MINISTRULUI VIORICA DĂNCILĂ
Vă somez să prezentați urgent în dezbatere publică proiectul de buget pentru 2019 și să convocați o sesiune extraordinară a Parlamentului de îndată pentru adoptarea Legii bugetului de stat.
Din incompetența voastră, anul 2019 începe cum nu se poate mai prost pentru români. Activitatea principalelor instituții ale statului și a autorităților locale este afectată negativ de absența bugetului de stat.
Ați călcat în picioare obligația legală de a înainta Parlamentului proiectul legii bugetului de stat și a bugetului de asigurări sociale până la data de 15 noiembrie 2018.
Este inadmisibil ca România să înceapă anul 2019 fără un buget aprobat, fără o prognoză clară de venituri și cheltuieli bugetare și fără o bază legală care să fundamenteze cheltuirea banilor publici.
Ca urmare a acestui fapt principala lovitură o resimt companiile care nu știu la ce noi taxe și impozite să se mai aștepte care pot apărea în proiectul legii bugetului de stat pentru 2019 și nu-și pot construi planurile de afaceri pentru acest an.
Iresponsabilitatea voastră lovește la început de an în pensionarii care nu vor mai beneficia de creșterea pensiilor cu 9% conform legii în vigoare începând cu luna ianuarie și în angajații din sectorul public care nu știu dacă există bani pentru plata salariilor până la sfârșitul anului și care riscă să fie dați afară dacă nu veți fi în stare să asigurați resursele bugetare necesare.
În același timp, după ce ați pus lacătul pe ușile principalelor instituții ale statului, în ultima zi a anului trecut economia privată a fost lovită peste noapte cu noi taxe și impozite care vor provoca scumpiri în lanț pentru întreaga populație. Prin noile taxe și impozite care se vor aplica de la începutul anului fără nicio fundamentare veți îngropa creșterea economică a României și veți bloca o dezvoltare sănătoasă care să genereze prosperitate pentru toți românii.
Pe de altă parte, administrațiile locale, în special cele mai performante, administrațiile liberale, care au fost jefuite constant de resurse în ultimii ani, sunt în imposibilitatea de a adopta bugetele locale și nu pot să demareze niciun proiect de investiție locală până la adoptarea bugetului de stat.
Recunoașteți că nu sunteți în stare să prezentați un proiect de buget pentru 2019 pentru că situația finanțelor publice este dezastruoasă și încercați cu disperare să măsluiți datele oficiale și să înșelați opinia publică și partenerii europeni privind deficitul bugetar imens pe care l-ați provocat în 2018 de peste 30 miliarde de lei, și pentru că nu sunteți capabili să construiți un buget pentru 2019 care să se încadreze în ținta de deficit bugetar de maximum 3% din PIB.
Ce încredere pot avea partenerii europeni că în mandatul României la președinția Consiliului UE Guvernul va putea conduce la aprobarea bugetului pentru următorul exercițiu financiar al UE, în condițiile în care nu sunteți capabili să adoptați bugetul propriei țări nici măcar la început de an?!
România are nevoie de un buget pentru 2019 care să dea drumul la principalele motoare de creștere economică, investițiile și fondurile europene, care să oprească dezmățul bugetar pe bani publici și care să crească salariile și pensiile fără inflație. Partidul Național Liberal a prezentat încă de la începutul lunii decembrie un astfel de proiect de buget care putea fi preluat dacă nu sunteți în stare să veniți cu propria proiecție.
În consecință, vă adresez această somație publică să lansați imediat în dezbatere publică proiectul legii bugetului de stat și al bugetului asigurărilor sociale de stat, să le adoptați în prima ședință de Guvern și să convocați Parlamentul în sesiune extraordinară, începând cu 14 ianuarie, pentru dezbaterea și aprobarea bugetului.
Ludovic Orban,
Președintele PNL
Vă somez să prezentați urgent în dezbatere publică proiectul de buget pentru 2019 și să convocați o sesiune extraordinară a Parlamentului de îndată pentru adoptarea Legii bugetului de stat.
Din incompetența voastră, anul 2019 începe cum nu se poate mai prost pentru români. Activitatea principalelor instituții ale statului și a autorităților locale este afectată negativ de absența bugetului de stat.
Ați călcat în picioare obligația legală de a înainta Parlamentului proiectul legii bugetului de stat și a bugetului de asigurări sociale până la data de 15 noiembrie 2018.
Este inadmisibil ca România să înceapă anul 2019 fără un buget aprobat, fără o prognoză clară de venituri și cheltuieli bugetare și fără o bază legală care să fundamenteze cheltuirea banilor publici.
Ca urmare a acestui fapt principala lovitură o resimt companiile care nu știu la ce noi taxe și impozite să se mai aștepte care pot apărea în proiectul legii bugetului de stat pentru 2019 și nu-și pot construi planurile de afaceri pentru acest an.
Iresponsabilitatea voastră lovește la început de an în pensionarii care nu vor mai beneficia de creșterea pensiilor cu 9% conform legii în vigoare începând cu luna ianuarie și în angajații din sectorul public care nu știu dacă există bani pentru plata salariilor până la sfârșitul anului și care riscă să fie dați afară dacă nu veți fi în stare să asigurați resursele bugetare necesare.
În același timp, după ce ați pus lacătul pe ușile principalelor instituții ale statului, în ultima zi a anului trecut economia privată a fost lovită peste noapte cu noi taxe și impozite care vor provoca scumpiri în lanț pentru întreaga populație. Prin noile taxe și impozite care se vor aplica de la începutul anului fără nicio fundamentare veți îngropa creșterea economică a României și veți bloca o dezvoltare sănătoasă care să genereze prosperitate pentru toți românii.
Pe de altă parte, administrațiile locale, în special cele mai performante, administrațiile liberale, care au fost jefuite constant de resurse în ultimii ani, sunt în imposibilitatea de a adopta bugetele locale și nu pot să demareze niciun proiect de investiție locală până la adoptarea bugetului de stat.
Recunoașteți că nu sunteți în stare să prezentați un proiect de buget pentru 2019 pentru că situația finanțelor publice este dezastruoasă și încercați cu disperare să măsluiți datele oficiale și să înșelați opinia publică și partenerii europeni privind deficitul bugetar imens pe care l-ați provocat în 2018 de peste 30 miliarde de lei, și pentru că nu sunteți capabili să construiți un buget pentru 2019 care să se încadreze în ținta de deficit bugetar de maximum 3% din PIB.
Ce încredere pot avea partenerii europeni că în mandatul României la președinția Consiliului UE Guvernul va putea conduce la aprobarea bugetului pentru următorul exercițiu financiar al UE, în condițiile în care nu sunteți capabili să adoptați bugetul propriei țări nici măcar la început de an?!
România are nevoie de un buget pentru 2019 care să dea drumul la principalele motoare de creștere economică, investițiile și fondurile europene, care să oprească dezmățul bugetar pe bani publici și care să crească salariile și pensiile fără inflație. Partidul Național Liberal a prezentat încă de la începutul lunii decembrie un astfel de proiect de buget care putea fi preluat dacă nu sunteți în stare să veniți cu propria proiecție.
În consecință, vă adresez această somație publică să lansați imediat în dezbatere publică proiectul legii bugetului de stat și al bugetului asigurărilor sociale de stat, să le adoptați în prima ședință de Guvern și să convocați Parlamentul în sesiune extraordinară, începând cu 14 ianuarie, pentru dezbaterea și aprobarea bugetului.
Ludovic Orban,
Președintele PNL
joi, 27 decembrie 2018
Taxa pe sistemul bancar reprezinta o subventie pentru "investitorii" straini de la Est
Senatorul Florin Cîțu a făcut o analiză a „inițiativelor” actualilor „stăpâni” ai finanțelor guvernamentali și a pus-o pe contul lui de Facebook. O preiau și o pun aici pe blog. Este bine să știm!
---------------------------
Dragnea si Teodorovici dati de gol de "taxa pe activele sistemului bancar"
Taxa pentru sistemul bancar, dar si plafonarea pretului la gaze, a aparut imediat dupa "escala" lui Teodorovici la Moscova.
Este o taxa cu dedicatie pentru "investitorii" din afara Romaniei. Inclusiv Soros, daca l-ar interesa.
In acest moment taxa se aplica doar bancilor romanesti- cu capital autohton sau strain.
Dar daca un investitor de la o banca de stat (sau privat) din Moscova, Istanbul sau Beijing doreste sa cumpere obligatiuni de stat NU plateste aceasta taxa. Este o subventie pentru acestia. Asta ca sa vedeti cat de patrioti sunt Dragnea, Valcov, Teodorovici si Tariceanu.
Prin aceasta taxa Dragnea si Teodorovici doresc sa transfere datoria publica prietenilor lor de la Moscova si astfel sa fim prizonierii lor. Pe viitor Moscova, prin intermediul investitorilor pe care ii controleaza, poate sa arunce economia Romaniei in criza doar prin vanzarea obligatiunilor.
Acest lucru deja se intampla. La penultima licitatie au cumparat obligatiunile doar "investitori" straini.
Dragnea, Tariceanu, Valcov si Teodorovici PENALIZEAZA sistemul financiar romanesc, clientii acestui secor economic si SUBVENTIONEAZA investitorii de stat de la Moscova sau Istanbul.
Groparii economiei se lupta cu strainii doar la televizor, in realitate ofera SUBVENTII pe care le platesc consumatorii romani.
Sa recapitulam.
1. Taxa pe sistemul bancar o sa fie platita de bancile romanesti si suportata (!!!) de clientii romani.
2. Taxa pe sistemul bancar reprezinta o subventie pentru "investitorii" straini de la Est.
#RomaniaFaraPSDsiALDE #RomaniiTrebuieSaStie
P.S. Colegii mei au explicat cum plafonarea pretului la gaze este benefica pentru rusi.
---------------------------
Dragnea si Teodorovici dati de gol de "taxa pe activele sistemului bancar"
Taxa pentru sistemul bancar, dar si plafonarea pretului la gaze, a aparut imediat dupa "escala" lui Teodorovici la Moscova.
Este o taxa cu dedicatie pentru "investitorii" din afara Romaniei. Inclusiv Soros, daca l-ar interesa.
In acest moment taxa se aplica doar bancilor romanesti- cu capital autohton sau strain.
Dar daca un investitor de la o banca de stat (sau privat) din Moscova, Istanbul sau Beijing doreste sa cumpere obligatiuni de stat NU plateste aceasta taxa. Este o subventie pentru acestia. Asta ca sa vedeti cat de patrioti sunt Dragnea, Valcov, Teodorovici si Tariceanu.
Prin aceasta taxa Dragnea si Teodorovici doresc sa transfere datoria publica prietenilor lor de la Moscova si astfel sa fim prizonierii lor. Pe viitor Moscova, prin intermediul investitorilor pe care ii controleaza, poate sa arunce economia Romaniei in criza doar prin vanzarea obligatiunilor.
Acest lucru deja se intampla. La penultima licitatie au cumparat obligatiunile doar "investitori" straini.
Dragnea, Tariceanu, Valcov si Teodorovici PENALIZEAZA sistemul financiar romanesc, clientii acestui secor economic si SUBVENTIONEAZA investitorii de stat de la Moscova sau Istanbul.
Groparii economiei se lupta cu strainii doar la televizor, in realitate ofera SUBVENTII pe care le platesc consumatorii romani.
Sa recapitulam.
1. Taxa pe sistemul bancar o sa fie platita de bancile romanesti si suportata (!!!) de clientii romani.
2. Taxa pe sistemul bancar reprezinta o subventie pentru "investitorii" straini de la Est.
#RomaniaFaraPSDsiALDE #RomaniiTrebuieSaStie
P.S. Colegii mei au explicat cum plafonarea pretului la gaze este benefica pentru rusi.
duminică, 23 decembrie 2018
Reinstaurarea national-socialismlui in Romania
Dragnea, Valcov, Teodorovici si Tariceanu CONFIRMA- legea pensiilor are nevoie de NATIONALIZAREA pilonului II !
![]() |
| Senatorul PNL, Florin Cîțu trage semnalul de alarmă |
Acesti ipocriti, cu averi la vedere mult mai mari decat ale oricarui CEO de companie privata, zic ca ei tin partea oamenilor saraci. Chiar mai crede cineva acest lucru? Este cineva atat de credul? Daca mai este, atunci ....
Acesti ipocriti sunt si mincinosi notorii. De cate ori au zis in ultimii doi ani ca nu introduc taxe noi? Mint cum respira.
Dar acum trec la cel mai grav lucru in ultimii 29 de ani. Reinstaurarea national-socialismlui in Romania.
Lasati la o parte toate cifrele din ordonanta despre pilonul II.
Asta este tot ce conteaza: Romanii isi pot transfera banii de la pilonul II la pilonul I din septembrie 2019. Tot de la 1 septembrie creste si punctul de pensii si legea pensiilor are cel mai mare impact.
Nu este nicio coincidenta. Legea pensiilor nu se poate aplica fara taxele introduse in economie si mai ales fara desfiintarea pilonului II !!
Exista vreun cetatean roman care vrea sa-si scoata banii din contul de economii de la pilonul II si sa:
- sa plateasca pensiile pentru zecile de mii de angajati la stat pentru care statul nu a platit contributii? - doar in 2017 statul NU A PLATIT 3.5 miliarde lei la fondul de pensii si NU A PLATIT 7 miliarde lei la bugetul general consolidat.
- sa plateasca pensiile speciale ale celor care au iesit la pensie in aceasta perioda. Chiar credeti ca vrea cineava sa-si scoata banii din economii si sa plateasca pensia lui Vacaroiu?
Deja platim prin contributiile noastre din venitul lunar pensiile acestora. Nu este nevoie sa platim si cu economiile noastre.
Si pentru ca nu vor exista romani care sa transfere de buna voie banii pusi deoparte pentru propriile pensii catre pilonul I unde sa acopere gaura de la bugetul de pensii, Dragnea, Valcov, Teodorovici si Tariceanu vor NATIONALIZA pilonul II de pensii.
Strategia este simpla. Timp de 8 luni vor demoniza acest sector (asa cum au facut cu energia si sistemul financiar). Iar la 1 septembrie ne vor spune ca asta vor romanii pentru ca pilonul II de pensii este “incorect” or alta prostie de acest gen.
Ce putem face?
- romanii care au pierdut bani in aceste zile pe piata de capital sa-i dea in judecata pe Teodorovici, Tariceanu, Dragnea si Vaclov,
- romanii care pierd bani la dobanda la depozite de pe urma taxei sa-i dea in judecata pe Teodorovici, Tariceanu, Dragnea si Vaclov
- romanii, aici o sa intru si eu, care pierd pilonul II de pensii sa-i dea in judecata pe Teodorovici, Tariceanu, Dragnea si Valcov (am inceput discutiile cu avocatii pe aceasta tema).
Situatia este dramatica in acest moment. Asistam exact la situatia anilor 50. Comunistii atacau tot ce reprezenta sector privat . Dupa cateva luni au inceput nationalizarile.
Toti cei care stau acum deoparte, asista si zic “lasa ba, ca aia merita” sau se bucura cum ataca niste infractori de drept comun, care dintr-o greseala istorica au ajuns sa conduca Romania, capitalul privat, sunt direct responsabili pentru instaurarea regimului national-socialist in Romania in 2019.
Nu exista economie de piata dezvoltata fara sector privat puternic si dezvoltat. Dar exista economii dezvoltatate si puternice cu aparat de stat mic.
#RomaniaFaraPSDsiALDE #RomaniaLiberala
***
L-am adăugat în „poză” pe Kelemen Hunor pentru că UDMR-ul condus de el asigură coaliției roșii stabilitatea dictaturii. Pentru mine este evident că el practică un joc politic dictat de la Budapesta! Distrugerea României, așa cum o fac cei din coaliția PSD-ALDE, este în avantajul ultra-naționaliștilor de la Budapesta!duminică, 2 decembrie 2018
Paralelul cu democrația
Era imposibil ca Tăriceanu să nu iasă la interval cu o tâmpenie. Imposibil! Cum este lăsat să vorbească liber, cum o comite. Ca să fiu mai direct, pot spune că atunci când vorbește Tăriceanu auzim și vedem prostia în direct. Protejată prin lege, pentru că așa este în România. Parlamentarii, Tăriceanu fiind senator, au dreptul (!) să spună tâmpenii în direct sub umbrela „declarației politice”. Indiferent unde. Iar Tăriceanu nu a ratat ocazia să emită enormități la una dintre televiziunile care aduce la starea de prostie funcțională pe majoritatea celor care îi calcă pragul. Este vorba despre România Tv. Acolo este locul!
Să vedem ce a declarat ipochimenul.
Să le luăm pe rând. Să începem cu reprezentativitatea. Evident că voi apela la DEX.
Tăriceanu le cere să facă dovada „reprezentativității”. Caraghios! Ar cam trebui să citească Constituția dar și Declarația Universală a Drepturilor Omului! Aici nu mai este corijent, este de-a dreptul repetent. Nu trece clasa de foarte multă vreme. De aceea sunt forțat de situație să îl declar prost. Omul, cetățeanul, se reprezintă pe sine însuși, cel mulțumit sau nemulțumit de cum conduc treburile țării guvernanții care, pe baza reprezentativității căpătate în urma unor alegeri, sunt la putere și lucrează sau nu în interesul întregii societăți. Guvernarea are efecte asupra tuturor cetățenilor, fie că au dat votul puterii politice aflată la guvernare, fie că nu. Practic, cetățeanu care protestează este în drept să își exprime nemulțumirea față de modul în care guvernarea se referă, are efecte asupra vieții lui!
Îi recomand prostului de Tăriceanu să recitească, cu mare atenție, art. 39 din Constituție privind libertatea întrunirilor, art. 30 din Constituție privind libertatea de exprimare, precum și alte articole care sunt conexe. Să citească, dacă nu a citit sau să recitească, dacă a citit superficial, legile care pun în aplicare aceste principii constituționale. Să ceară unor juriști de bună credință să îi explice ce este cu aceste principii. Nu îl cred capabil să le înțeleagă din moment ce la vârsta pe care o are poate debita asemenea tâmpenii. Aici, Tăriceanu este pe tărâmul metafizicii. Nu are simțurile necesare pentru a percepe realitatea democratică, este în afara cadrului realității constituționale. Are alte „competențe”, se mișcă, lejer, excesiv de lejer, în alt cadru al relațiilor sociale.
Vorbind despre reprezentativitate, să mergem și la organizații. La manifestații, la proteste, sunt prezente și organizații civice legal constituite. Legal, Tăricene! Potrivit legii, membrii acestor organizații reprezintă interesele organizațiilor din care fac parte, interese afectate de politicile publice pe care tu, Tăriceanu și aliatul tău infractorul Liviu Dragnea, le promovezi. Au reprezentativititate, Tăricene! Își apără un interes legitim! Dreptul la viață! Dreptul la dezvoltare! Dreptul la sănătate și integritate fizică și psihică! Dreptul la libertatea de exprimare! Etc.
Cât privește prezența la proteste a unor formațiuni politice, Tăricene ai nimerit nu prost ci chiar foarte prost cu declarația asta (de fapt tu declari tot timpul tâmpenii!). Ia citește tu art. 8 din Constituție! Ce scrie acolo?
Prezența reprezentanților și a membrilor unor partide politice la protestele de stradă, în piețele localităților este reprezentativă pentru organizațiile politice respective!
Este o vorbă: prostul până nu-i fudul, parcă nu e prost destul! Tu, Tăricene, confirmi și reconfirmi prin declarații zicala.
Am dezbătut suficient „reprezentativitatea”. Hai să trecem la „legitimitate”. Că tot ai pomenit-o cu inconștiență.
Ești paralel cu societatea Tăricene. Poate ar fi bine să te retragi. Să faci ceea ce te pricepi. Democrația este pentru tine în spațiul metafizicii. Nu o înțelegi.
Să vedem ce a declarat ipochimenul.
”Este o agresivitate pe care în trecut nu am mai întâlnit-o, în ultimii 20 de ani. (...) Astăzi cred că ceea ce vedem şi trebuie să ne punem o întrebare corectă este cât de reprezentativă este această voce agresivă, turbulentă, cât de reprezentativa, cât de legitimă este ea, după părerea mea, nu are nicio reprezentativitate, pentru că este vorba despre un număr restrâns de cetăţeni în raport cu populaţia României, dar nici legitimitate. Legitimitatea nu poate să fie dată într-un sistem democratic decât de validarea prin alegeri”Prostie concentrată. Densă. Halucinantă când te gândești că un astfel de prost (prost (proástă), adj. – 1. Simplu, curent, ordinar. – 2. Simplu, pur, curat. – 3. Simplu, plebeu, sărac. – 4. Ordinar, vulgar, trivial, grosolan, necioplit. – 5. Nătîng, neghiob, tont, tîmpit.) este „al doilea om în stat”! Este determinant în cea mai mare putere a statului: legislativul!
Să le luăm pe rând. Să începem cu reprezentativitatea. Evident că voi apela la DEX.
REPREZENTATÍV, -Ă, reprezentativi, -e, adj. 1. (Despre un organ sau un sistem de guvernare) Care reprezintă o colectivitate și acționează în numele ei, fiind constituit prin alegeri. 2. Care (prin însușirile sale) reprezintă, ilustrează epoca, mediul, curentul din care face parte; ilustrativ, tipic. ♦ (Substantivat, f.) Echipă care reprezintă o asociație sportivă, o țară etc. – Din fr. représentatif.Să aplicăm la declarația lui Tăriceanu. În Piața Victoriei din București (în alte locații!) dar și în alte localități din țară se adună oameni care protestează împotriva actualei guvernări și a coaliției politice aflată la putere.
Tăriceanu le cere să facă dovada „reprezentativității”. Caraghios! Ar cam trebui să citească Constituția dar și Declarația Universală a Drepturilor Omului! Aici nu mai este corijent, este de-a dreptul repetent. Nu trece clasa de foarte multă vreme. De aceea sunt forțat de situație să îl declar prost. Omul, cetățeanul, se reprezintă pe sine însuși, cel mulțumit sau nemulțumit de cum conduc treburile țării guvernanții care, pe baza reprezentativității căpătate în urma unor alegeri, sunt la putere și lucrează sau nu în interesul întregii societăți. Guvernarea are efecte asupra tuturor cetățenilor, fie că au dat votul puterii politice aflată la guvernare, fie că nu. Practic, cetățeanu care protestează este în drept să își exprime nemulțumirea față de modul în care guvernarea se referă, are efecte asupra vieții lui!
Îi recomand prostului de Tăriceanu să recitească, cu mare atenție, art. 39 din Constituție privind libertatea întrunirilor, art. 30 din Constituție privind libertatea de exprimare, precum și alte articole care sunt conexe. Să citească, dacă nu a citit sau să recitească, dacă a citit superficial, legile care pun în aplicare aceste principii constituționale. Să ceară unor juriști de bună credință să îi explice ce este cu aceste principii. Nu îl cred capabil să le înțeleagă din moment ce la vârsta pe care o are poate debita asemenea tâmpenii. Aici, Tăriceanu este pe tărâmul metafizicii. Nu are simțurile necesare pentru a percepe realitatea democratică, este în afara cadrului realității constituționale. Are alte „competențe”, se mișcă, lejer, excesiv de lejer, în alt cadru al relațiilor sociale.
Vorbind despre reprezentativitate, să mergem și la organizații. La manifestații, la proteste, sunt prezente și organizații civice legal constituite. Legal, Tăricene! Potrivit legii, membrii acestor organizații reprezintă interesele organizațiilor din care fac parte, interese afectate de politicile publice pe care tu, Tăriceanu și aliatul tău infractorul Liviu Dragnea, le promovezi. Au reprezentativititate, Tăricene! Își apără un interes legitim! Dreptul la viață! Dreptul la dezvoltare! Dreptul la sănătate și integritate fizică și psihică! Dreptul la libertatea de exprimare! Etc.
Cât privește prezența la proteste a unor formațiuni politice, Tăricene ai nimerit nu prost ci chiar foarte prost cu declarația asta (de fapt tu declari tot timpul tâmpenii!). Ia citește tu art. 8 din Constituție! Ce scrie acolo?
Art. 8 – Pluralismul şi partidele politiceTocmai tu, ca reprezentant al partidului ALDE vii și încalci, prin declarația dată, „principiile democrației”. Ai încălcat art. 8 alin. (2) ultima ipoteză din Constituție! Prostule!
(1) Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale.
(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei.
Prezența reprezentanților și a membrilor unor partide politice la protestele de stradă, în piețele localităților este reprezentativă pentru organizațiile politice respective!
Este o vorbă: prostul până nu-i fudul, parcă nu e prost destul! Tu, Tăricene, confirmi și reconfirmi prin declarații zicala.
Am dezbătut suficient „reprezentativitatea”. Hai să trecem la „legitimitate”. Că tot ai pomenit-o cu inconștiență.
LEGÍTIM, -Ă, legitimi, -e, adj. 1. Care este întemeiat pe lege, care se justifică prin lege. ◊ Legitimă apărare = situație în care cineva comite un act de violență pedepsit de lege, dar justificat ca un act de apărare împotriva unei agresiuni imediate și injuste. ♦ (Despre căsătorie) Făcut cu îndeplinirea formelor legale; (despre soți) căsătorit legal; (despre copii) născut din părinți căsătoriți sau recunoscut de tată. 2. Care este justificat, îndreptățit; just, echitabil. [Acc. și: legitím] – Din fr. légitime, lat. legitimus.Tăricene ai făcut-o de oaie. Citind ce am spus despre reprezentativitate, vei observa ușor (dacă nu ai orbul găinilor), că aceasta este definită și protejată prin normele constituționale. Fiind în Constituție iar Constituția preluând Declarația Universală a Drepturilor Omului, legile noastre și practica judiciară apără reprezentativitatea protestatarilor prin normele legii. Ca atare, și pentru mintea ta proastă ar trebui să fie ușor să înțelegi că protestele sunt legitime! Singurele condiții sunt cele prevăzute de Constituție: să se desfășoare în mod pașnic, fără arme! Iar noțiunea de „pașnic” are următorul înțeles în limba română (sper că o mai știi!):
PÁȘNIC, -Ă, pașnici, -ce, adj. 1. (Despre oameni) Care nu tulbură și nu supără pe nimeni, care este partizan al relațiilor prietenești, armonioase și evită orice conflict; iubitor de pace, potrivnic războiului. 2. (Despre acțiuni) Care sprijină pacea, lupta pentru pace; (despre atitudini) lipsit de agresivitate. 3. (Despre un loc, un peisaj etc.) Liniștit, calm, tihnit. [Var.: (înv.) pácinic, -ă adj.] – Pace + suf. -nic.Am evidențiat în mod expres atitudinea. Pentru că la proteste vorbim despre o acțiune pe timpul cărora participanții adoptă o atitudine. Protestele împotriva unui guvern tiranic, retrograd sunt proteste „pentru pacea”. Nu te duce cu gândul mai departe (ești capabil să spui o altă tâmpenie!), aici este vorba despre „pacea socială”! Oamenii protestează împotriva comportamentului vostru, al coaliției politice aflată la guvernare, pentru că ați distrus pacea socială, pentru că ați distrus relațiile sociale, pentru că ați împărțit societatea „în buni și răi”, pentru că prin ceea ce faceți afectați, grav, viitorul atât al celor care protestează (majoritatea persoane de vârstă medie și tineri) cât mai ales viitorul copiilor lor! Dacă nu pricepi aceste lucruri, este foarte grav.
Ești paralel cu societatea Tăricene. Poate ar fi bine să te retragi. Să faci ceea ce te pricepi. Democrația este pentru tine în spațiul metafizicii. Nu o înțelegi.
vineri, 16 noiembrie 2018
Adversarii PNL se grupează. Cei mai vehemenți vor „aldeisto-progresiștii”
Ușor-ușor se clarifică situația și ar trebui să nu mai umblăm după himere.
Până și cei de la Realitatea.Tv au comunicat informația privind procesul de realizare a noului curent de centru-stânga convenit la Madrid în 9 noiembrie 2018. Apare, deși nu este chiar o surpriză, ProRomânia al lui Victor Ponta alături de MRÎ al lui Dacian Cioloș și USR-ul lui Dan Barna. ALDE al lui Tăriceanu este membru în ALDE Europa, problemele lui sunt doar pe plan intern, tunurile externe fiind puse doar pe PSD!
În sprijinul informației furnizate, cei de la Realitatea.Tv au pus și acest sondaj selectat doar pentru „partidele emergente”. Le iese un total de 42% intenție de vot pentru posibilul nou curent politic la care se pare că lucrează intens Dacian Cioloș, cu mare efort discursiv.
În afara ALDE al lui Tăriceanu, toate celelalte partide „emergente” atacă PSD aflat la guvernare. Cu mica particularitate că MRÎ și USR atacă cu toată puterea și PNL, uneori mai mult decât pe cei din PSD. Cât privește atacurile „emergenților” la adresa ALDE Tăriceanu ... pauză. Se negociază cu interesul suprem pe masă: victoria împotriva PNL!
Scopul declarat al viitoarei grupări politice europene sub „conducerea” lui Emmanuel Macron este victoria împotriva Partidului Popularilor Europeni de la care Macron și asociații vor să preia conducerea principalelor instituții europene și reorientarea Uniunii Europene către „progresism”, curent politic de centru-stânga, mai mult social-democrat, ceea ce este aproape normal, majoritatea grupărilor politice adunate sub acest stindard venind din zona de stânga sau centru-stânga a scenei politice europene. Deocamdată, sunt unele partide liberale din ALDE Europa care au încă semne de întrebare cu privire la orientarea politică clară a lui Macron, „liberalismul” promovat de el fiind ceva dubios. Probabil că vor ajunge la consens pentru că ALDE Europa, la Madrid, prin reprezentanții din toate statele membre au aplaudat furtunos direcția politică aleasă: victoria împotriva conservatorilor europeni din PPE și scoaterea lor de la conducerea instituțiilor europene.
Sunt suficiente elemente care ne ajută să înțelegem ce se întâmplă sau ce se va întâmpla în România.
PNL va fi principala forță politică atacată de noua coaliție de centru-stânga! USR și MRÎ lucrează intens la aceasta. USR dezinformează că ar fi „partid de dreapta”, au reînceput să avanseze ideile nocive din 2016 potrivit cărora unii candidați ai PNL din municipii, în special din București, la alegerile locale din 2020 să renunțe la candidatură în favoarea celor pe care ei, USR, îi vor desemna, pe motivul fals că dacă nu o vor face va recâștiga PSD primăriile. Chipurile, candidații „opoziției” dați de USR sunt mai buni decât candidații pe care PNL îi va desemna în urma procedurilor interne. O mizerie la fel de mare ca acum doi ani. Au început de pe acum discreditând, pe față, pe cei din PNL care au anunțat că și-au depus candidatura pentru a fi desemnați candidații partidului pentru Primăria Generală a Capitalei, pentru primăriile de sectoare, pentru primăriile altor municipalități din țară.
Dacian Cioloș care nu a reușit să determine PNL, ca partid, să părăsească grupul popularilor europeni, a declarat, cu impertinență, că PNL refuză „să se reformeze”, reforma fiind tocmai trecerea în tabăra pe care Emmanuel Macron „o construiește”. Pentru că nu poate luat tot partidul „la remorcă” - el fiind, chipurile, liderul local al noii orientări politice europene -, Cioloș a invitat membrii PNL și simpatizanții partidului să i se alăture. După exodul unor membri PNL din 2016 către USR cel „curat și pur” (timpul a dovedit cât de curați și impuri sunt!) suntem în fața unei alte invitații la exod. Nu poți spune cu certitudine că nu se vor alătura lui Cioloș unii liberali după ce partidul lui (MRÎ) va lua ființă. Oricum, din mai multe puncte de vedere, dacă mai sunt liberali cu inima în liberalismul-social care au intenția să treacă la Cioloș, Tăriceanu, Barna și Ponta va fi un lucru bun pentru PNL. Rămânând doar cei care cred în orientarea politică a partidului și în programele politice concepute la PNL sunt mai puține riscurile de apariție a unor tulburări interne grave. În plus, pot veni către PNL acei cetățeni care cred în politicile de dreapta și nu vor să fie părtași la politicile de stânga ale noii grupări. Cum, evident, nu vor să aibă de a face cu PSD și sateliții lui.
Poate colabora PNL cu această grupare de centru-stânga în formare? Da. Având ca adversar comun coaliția PSD-ALDE aflată la guvernare, PNL și USR în special, fără a exclude ProRomânia lui Ponta
pot colabora punctual: moțiuni simple, moțiuni de cenzură, sesizările pentru neconstituționalitatea unor acte normative emise de Parlament la Curtea Constituțională, colaborări punctuale la nivelul municipiilor etc. Și cam atât pentru că proiecțiile de guvernare ale celor două grupări sunt subordonate ideologiilor politice proprii fiecărui formațiuni politice, mai clar sau mai puțin clar exprimate.
Macron crede în Europa concentrică, în Europa cu mai multe viteze. Vrea să impună o nouă organizare a Uniunii Europene care să favorizeze, direct, statele fondatoare. A găsit înțelegere la unele partide din ALDE european și chiar la unii socialiști din statele europene. Chiar și la unii conservatori. Împotriva Europei cu mai multe cercuri, mai multe viteze s-a exprimat președintele Klaus Iohannis și PNL. Este evident faptul că noua grupare „macronistă” nu poate avea ca „prieten” sau „aliat” partidul care este se opune vehement unor astfel de concepții. De aceea nici președintele Iohannis nu este simpatizat de gruparea „macronistă” din România! Toți cei din cartonul de mai sus sunt „adversarii” personali ai președintelui Iohannis!
Semnalele că Popularii Europeni nu sunt de acord cu viziunea lui Emmanuel Macron privind împărțirea Uniunii Europene între unii „Egali” cu „E” și unii „egali” cu „e” iese în evidență din declararea popularilor europeni ca principalul adversar politic al noii grupări ce urmează a se înființa după alegerile europarlamentare în Parlamentul European. La nivelul statelor, Macron lucrează prin intermediul partidelor existente sau a celor ce urmează a se înființa, „Mișcarea România Împreună” a lui Dacian Cioloș fiind exemplul perfect pentru a arăta „modelul” pus în operă de „propaganda macronistă”. La fel ca Macron în Franța, Dacian Cioloș atacă la partea sensibilă a sentimentelor populației: relațiile antagonice între „vechi și nou”. Tot ce a fost până acum pe scena politică este vechi, neperformant, degradant, lipsit de utilitate socială iar el vine să ne ofere ceva nou, modern, în ton cu „evoluțiile de pe scena internațională” bla, bla, bla ... Aceeași placă pe care a mers și USR în 2016! Conflictul dintre nou și vechi. Una dintre cele mai mari înșelătorii sociale. Culmea este faptul că principalul partid politic românesc atacat a fost PNL și nu PSD! Fenomenul se repetă. Astăzi, USR-MRÎ-ALDE atacă PNL. Cu ură chiar. Mai puțin PSD! Pe undeva, este explicabil. O mare parte dintre membrii și simpatizanții actualului PSD ar cam coti către ProRomânia lui Ponta sau chiar la MRÎ-ul lui Cioloș. Din punct de vedere doctrinar, între ce susține Cioloș și ce are PSD în „doctrină” nu este mare diferență.
Socialiștii francezi și-au distrus partidul pentru a-l urma pe Macron. Socialiștii români sunt invitați să îl urmeze pe Cioloș (un epigon politic macronist). Socialiștii au ca adversar „tradițional” conservatorii sau liberalii (în cazul României) care își păstrează linia politică tradițională care îi apropie de conservatori în zilele de astăzi. În anii de formare a Partidului Național Liberal, conservatorii aveau alte preocupări politice! Liberali devenind membrii societății care doreau progresul, membrii societății care au înlocuit economia bazată pe agricultură (promovată de conservatori) cu economia bazată pe producția de bunuri și servicii (o blasfemie în acele timpuri). Evoluția societății a făcut ca în România conservatorii să devină liberalii. Chiar dacă conceptele de bază ale liberalilor din secolul XIX nu s-au schimbat!
Suntem în fața unei situații clare. Socialiștii de rit vechi, urmașii comuniștilor, adunați în PSD și alte formațiuni politice mai mici au ca adversar politic PNL, cel mai mare partid politic de dreapta din România. Noile grupări politice (cu pretenții absurde că ar fi „noi” în sensul mai larg al cuvântului), grupări desprinse din curentele socialiste sau social-liberale au decis că adversarul lor politic este tot PNL. Progresismul promovat de Dacian Cioloș din MRÎ și Dan Barna din USR este, la origine, un curent social-democrat care vrea să ocupe zona de centru-stânga a scenei politice. Este normal, politic, să aibă ca adversari conservatorii sau liberal-conservatorii români și ca aliat, dacă situația o impune, social-democrații din România.
Unirea între PNL și USR, plus MRÎ, promovată cu insistență de o parte a analiștilor politici, o parte a jurnaliștilor, de către oamenii interesați de politică dar fără prea multă informație la dispoziție, este imposibilă. Nu poți cere PNL să renunțe la doctrina sa, nu poți cere PNL să renunțe la identitatea sa politică, nu poți cere PNL să se subordoneze ca partid politic unui om, chiar dacă îl chemă Dacian Cioloș care se zbate să își formeze o imagine de „Mesia” politic. Această cerere este inadmisibilă. Cum este inadmisibilă „tăcerea” PNL la atacurile grobiene ale celor din USR și MRÎ! Vorbim despre zbaterea fiecărei formațiuni politice de a deveni reprezentanta intereselor politice ale cetățenilor care au orientarea politică sau acceptă orientarea politică a respectivelor partide. Îndemnurile caraghioase ca PNL „să renunțe la orgoliul de partid” pentru „a lupta alături de USR și Cioloș” împotriva PSD sunt, de asemenea, inadmisibile. Toate aceste „mișcări” au rolul de a discredita PNL, de a-i reduce influența socială și de a-i anihila posibila capacitate de a obține puterea politică în urma alegerilor libere. Variantă neagreată de Dacian Cioloș care, după propria declarație, linia politică pentru obținerea puterii politice nu mai este „modernă”. Chiar așa! Cum vede el schimbarea unei puteri politice obținută prin vot? Prin forță? În afara liniei stabilite democratic prin prevederile Constituției? Este tare dubioasă formularea lui Cioloș privind „așteptarea” PNL să înlocuiască PSD la putere „pe cale naturală”!
În fine, avem clarificările necesare. Dacă în lupta cu „microbul” PSD avem anticorpi, în lupta cu noii „microbi progresiști” va trebui să ne formăm anticorpii. Pentru că aici este foarte multă confuzie în mintea oamenilor. USR și MRÎ sunt, se pare, campionii de necontestat ai fake news când este vorba despre „orientare politică”. Lumea nu știe că are în față tot social-democrație însă cu alți ambițioși care se cred „conducătorii luminați” capabili să „salveze sărmana țărișoară”! Ipocriți! Nu degeaba USR clama sus și tare că ei nu primesc în partid persoane care au mai făcut politică. Bine, în fața microfoanelor au fost deosebit de vehemenți însă când au apărut problemele, pentru te miri ce eveniment, s-a constatat că de fapt o mare parte dintre USR-iștii foarte vocali erau traseiști notorii. Vorba aia, nu fă ce face popa, fă ce spune popa!
vineri, 9 noiembrie 2018
Conferința de presă susținută de președintele PNL, Ludovic Orban, 09 noiembrie 2018
Sărut mâna, bună ziua!
După cum bine știți o delegație a PNL formată din treizeci de reprezentanți ai partidului a participat la Congresul Partidului Popular European care a avut loc la Helsinki. În cadrul Congresului Popular European principala decizie care a fost luată a fost aceea de desemnare în funcția de candidat pentru funcția de președinte al Comisiei Europene a liderului grupului parlamentar din Parlamentul European a Partidului Popular European, Manfred Weber.
PNL a susținut candidatura lui Manfred Weber pe care îl considerăm un bun cunoscător al situației din România. Domnul Weber este un lider european apropiat de PNL și mai ales un lider care are capacitatea ca în viitorul mandat de președinte al Comisiei Europene să ofere răspunsuri convingătoare pentru problemele cu care se confruntă Europa și problemele cu care se confruntă fiecare țară a Uniunii Europene.
Cu ocazia Congresului, atât eu cât și colegi de-ai mei am avut întâlniri bilaterale, extrem de importante, în care am abordat o serie de probleme privitoare la România, privitoare la relația dintre România și Uniunea Europeană, privitoare la modalitatea în care, la nivel European, se pot lua decizii în beneficiul României și al cetățenilor români.
Am avut întâlniri cu președintele Partidului Popular European, Joseph Daul , cu secretarul general al Partidului Popular European, domnul López-Istúriz , de asemenea, am avut întâlniri bilaterale cu trei premieri din țări europene și întâlniri cu cinci comisari europeni, de asemenea, cu foarte mulți alți lideri europeni importanți, care au influență în deciziile care se iau de la nivel european.
În discuțiile purtate, în special cu comisarii europeni, printre care menționez întâlnirea pe care am avut-o cu Phil Hogan, comisarul pe agricultură , întâlnirea pe care am avut-o cu Günther Oettinger, comisarul responsabil pentru buget, cu Mariya Gabriel, comisarul responsabil pentru digitalizare și cu alți comisari importanți.
Am abordat problema viitorului buget al Uniunii Europene, poziția noastră clară ca în urma Brexit-ului să nu fie afectate bugetele alocate pentru coeziune și pentru agricultură în special. În ceea ce privește discuțiile pe care le-am avut cu comisarul pe agricultură, am reiterat poziția PNL care este foarte clară și anume, aceea de a sprijini un mecanism de creștere a subvențiilor care se acordă la hectar, către România pentru a ajunge la un nivel cât mai apropiat de media subvențiilor la nivel european astfel încât să putem asigura creșterea competitivității agriculturii românești la nivel european și la nivel internațional.
De asemenea, cu comisarul pentru buget am discutat despre structura bugetului Uniunii Europene pentru viitorul exercițiu financiar-bugetar. Ambilor comisari l-am solicitat sprijinul pentru amendamentul formulat de PNL, care a fost aprobat de Parlamentul European, de alocare a unei sume de 50 de milioane de euro ca și despăgubiri pentru cetățenii români afectați de pesta porcină. De asemenea, am discutat de principiul legat de tema plafonării subvențiilor pentru marile exploatații agricole care ar putea să permită o creștere a sumelor alocate către fermierii mici și mijlocii precum și o serie de multe alte subiecte de interes pentru România.
În cadrul Congresului PPE a fost adoptată în unanimitate, la propunerea PNL care a inițiat această rezoluție , a fost adoptată rezoluția numărul 5 privitoare la situația din Republica Moldova. Această rezoluție am gândit-o împreună cu partidele partenere din Republica Moldova, cu PAS și cu PDA conduse de Maia Sandu și de Andrei Năstase. Rezoluția PPE adoptată la Congres este o rezoluție prin care se solicită autorităților din Republica Moldova să garanteze principiul reprezentării democratice și să asigure că voința cetățenilor este respectată, așa cum a fost exprimată ea în cadrul alegerilor de la Chișinău, să asigure principiul independenței justiției și să renunțe la practicile nedemocratice de politizare a sistemului de justiție și de instrumentare a unui sistem de justiție care să aibă obiective politice, să garanteze pluralismul politic și să stopeze autoritățile din Republica Moldova hărțuirea și intimidarea permanentă a liderilor din opoziție și să înceteze toate persecuțiile și celelalte acțiuni de intimidare contra membrilor opoziției. De asemenea, să respecte recomandările OSCE și ale Comisiei de la Veneția în ceea ce privește reforma electorală și să modifice legislația în conformitate cu recomandările formulate de aceste două organizații importante, de asemenea, să garanteze integritatea viitorului proces electoral și abținerea de la utilizarea de mijloace administrative și de resurse ilegale deținute de instituțiile statului în campanie și împotriva oponenților politici. De asemenea, să asigure dreptul legal în cadrul alegerilor prin permiterea cetățenilor Republicii Moldova care trăiesc în afara granițelor, să poată să-și exprime dreptul de vot, de asemenea, să respecte principiile internaționale și cele mai bune practici și să garanteze un mediu care să permită activitatea societății civile și a tuturor organizațiilor neguvernamentale.
Această rezoluție, repet, a fost adoptată în unanimitate și arată poziția Partidului Popular European privitor la gravele derapaje de la democrație care s-au produs în ultima perioadă în Republica Moldova.
În ceea ce privește temele de politică internă, solicit demisia din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului Călin Popescu Tăriceanu și punerea la dispoziția Justiției. Cererea de urmărire penală este o formă prin care, domnul Tăriceanu, în cazul în care se consideră nevinovat, se poate apăra de suspiciunile și de acuzațiile care i se aduc pentru că în ultimă instanță, decizia dacă un cetăţean este sau nu vinovat este luată de instanţele de judecată. Orice încercare de victimizare politică, ca urmare a formulării acestei cereri de urmărire penală, nu face altceva decât să arate odată în plus că Dragnea şi cu Tăriceanu folosesc puterea politică nu pentru a îmbunătăţi viaţa cetăţenilor, nu pentru a pune în practică programul de guvernare cu care s-au prezentat în faţa cetăţenilor, ci că uzează de puterea politică dobândită numai în scop personal şi numai pentru a scăpa de anchetele penale sau de urmările faptelor comise de cei doi. De asemenea, solicităm senatorilor să voteze aşa cum va vota PNL - şi anume în favoarea cererii de urmărire penală.
În ceea ce privește săptămâna viitoare, readucem aminte că va fi aprobat raportul privind MCV și că de asemenea, se va dezbate și va fi votată în Parlamentul European o rezoluție privitoare la România.
Facem un ultim apel către partidele din coaliția majoritară și către Tăriceanu și Dragnea, suntem în ceasul al doisprezecelea, România și mai ales autoritățile guvernamentale și majoritatea parlamentară nu mai pot să-și bată joc de imaginea României și de interesele fundamentale ale României. După toate informațiile pe care le avem, raportul privind MCV va fi un raport extrem de critic. De asemenea, a apărut în România și opinia publică din România deja cunoaște proiectul rezoluției care urmează să se dezbată și să fie votată în Parlamentul European. Solicităm din nou majorității guvernamentale să aprobe solicitarea formulată de PNL și să ia decizia în conducerea Camerei Deputaților și a Senatului, să solicite asistența experților Comisiei de la Veneția și asistența experților Comisiei Europene în procesul de modificare a codului penal, a Codului de procedură penală și de asemenea, ale celor trei legi ale justiției și de asemenea, să transpună în practică toate recomandările Comisiei de la Veneția și punctele de vedere exprimate de la nivelul partenerilor noștri internaționali.
Refuzul de a face acest minim gest de bună intenție nu va face altceva decât să afecteze grav interesele României existând un risc foarte mare ca România și cetățenii români să aibă de suferit de pe urma deciziilor și acțiunilor nedemocratice, anti-europene pe care le iau și le fac membrii coaliției majoritare, în special domnul Dragnea și cu domnul Tăriceanu.
Repet, este o solicitare de bun-simț în care nu vedem un motiv plauzibil pentru care poate fi respinsă. De altfel, readuc aminte că Florin Iordache, președintele Comisiei speciale a și solicitat acest lucru în plenul Comisiei de la Veneția.
În ceea ce privește rezoluția din Parlamentul European, luni vom lua o decizie în cadrul Biroului Executiv, cum ne vom poziționa față de această rezoluție. Readuc aminte că poziția noastră inițială a fost aceea de a considera inoportună inițierea unei rezoluții referitoare la România, care să ducă la sancțiuni care să afecteze românii.
Din păcate, nici măcar existând acest avertisment și această perspectivă îngrijorătoare pentru România, ca Parlamentul European să adopte o rezoluție, autoritățile din România, Guvernul, nu au dat nici cel mai mic semnal de dorință de cooperare loială sau de intenție de a ține cont în vreun fel de pozițiile oficiale exprimate de liderii europeni, de instituțiile europene, de Comisia de la Veneția, de Grupul Statelor Anticorupție și de toți ceilalți parteneri ai noștri.
S-a ajuns la situația în care se va dezbate și va fi votată o rezoluție privitoare la România, o rezoluție care nu ne face bine, o rezoluție care afectează capacitatea noastră de a gira efectiv cu rezultate benefice pentru România președinția Consiliului Uniunii Europene, o rezoluție în schimb care, din fericire, nu conține nici un element de sancționare a României și este o rezoluție în care, practic, cei care sunt puși la colț sunt cei care guvernează astăzi România, în mare parte cu foarte multe argumente pe care le-a folosit și PNL în dezbaterea publică internă. Vom lua o decizie legat de acest subiect pe care o vom prezenta public după reuniunea Biroului Executiv de luni.
Închei această conferință de presă prin a atrage atenția din nou guvernanților că și-au bătut joc de oportunitățile formidabile pe care le-a avut și le are România de a-și asigura o dezvoltare economică accelerată. Toate politicile economice guvernamentale nu au făcut altceva decât să compromită șansele României de a avea o creștere economică solidă pe baze sănătoase, o creștere economică care să ducă șla creșterea veniturilor cetățenilor și mai ales la îmbunătățirea puterii de cumpărare pe care le înregistrează cetățenii. Ați văzut foarte clar că în evaluarea făcută de Comisia Europeană, perspectivele de creștere economică a României pe anul 2018 au fost ajustate în minus. De unde autoritățile românești au previzionat o creștere economică de 5,5% pentru anul 2018, se vede foarte clar că România nu va avea o astfel de creștere economică, se vede foarte clar că de câteva luni se resimte o scădere dramatică a creșterii economice iar creșterea economică estimată de la nivel european pe 2018 pentru România este de 3,6%.
De asemenea, în ceea ce privește evaluarea inflației, prognoza este de creștere a inflației la 4,3%. În ceea ce privește echilibrul bugetar, Comisia Europeană, în baza analizei execuției bugetare semnalează riscul deficitului bugetar de 3%, deficitul acceptat, conform Tratatului și atingerea unui deficit estimat de 3,3%.
La fel de prost stăm și în ceea ce privește deficitul comercial de aproape 10 miliarde euro, ceea ce din perspectiva noastră va face ca la sfârșitul anului, acest dezechilibru afectând extrem de grav foarte mulți parametrii ai economiei românești.
Se arată foarte limpede că analfabeții economici care au fost puși în fruntea Guvernului și în fruntea Ministerelor Economice, și-au bătut joc de România, și-au bătut joc de șansa României de a beneficia de o creștere economică solidă și sănătoasă, au pus pe butuci economia românească creând perspective extrem de nefaste pentru evoluțiile ulterioare ale economiei românești. Deși Comisia Europeană încă păstrează o perspectivă de creștere economică pe 2019 destul de mare, din punctul nostru de vedere, la ritmul de încetinire a creșterii economice, economia românească în anul 2019 nu va crește cu mai mult de 2-2,5%. Asta în paralel cu un nou puseu inflaționist pe care îl pregătește Guvernul, prin mărirea accizelor pe baza ratei inflației, gândiți-vă că vor fi afectate toate produsele care sunt accizate, care vor duce cu siguranță la un nou puseu inflaționist .
Perspectivele de creștere a inflației peste prognoza care a fost făcută de Comisia Europeană sunt aproape evidente dacă ținem cont și de datele din ultimele 3 luni prin care se vede o restrângere a cererii, o scădere a consumului, ținând cont de faptul că principalul motor de creștere economică care a fost folosit de actualii guvernanți a fost creșterea artificială a cererii și implicit a consumului, prin creșteri de venituri salariale în sectorul public sau de pensii. O dată ce și acest motor de creștere se gripează, din punctul nostru de vedere, pe un orizont de timp de maxim 2 ani de zile, e posibil ca economia românească să nu mai aibă creștere, ba chiar să intre în recesiune.
(Ați luat o decizie în privința moțiunii de cenzură când o veți depune?)
Când vom lua o decizie, o vom anunța public. Normal că o vom depune împreună cu colegii noștri din opoziție.
(Liviu Dragnea spunea legat de două evenimente –cererea procurorilor de încuviințare pentru începerea urmării penale pe numele lui Tăriceanu și demersul opoziției de a face o moțiune de cenzură, spunea că nu crede în coincidențe)
Domnul Dragnea trebuie să se ducă la doctor. Nu am nicio altă explicație pentru această stupizenie pentru acest porumbel care i-a ieșit pe gură. Evident că e o prostie.
(Și Călin Popescu Tăriceanu spunea că se teme că mai degrabă această solicitare a procurorilor ar fi o încercare de a crea “Guvernul meu II”. Are vreo legătură cu președintele Klaus Iohannis?)
Aici am explicat punctul nostru de vedere. Atunci când un lider politic este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni, când se cere urmărirea penală, toți liderii trebuie să procedeze așa cum au procedat liderii Partidului Național Liberal și cum a procedat Partidul Național Liberal, în Parlament, votând la toate cererile de urmărire penală, votând la vedere în favoarea acestor cereri.
Justiția nu se face în Parlament. Justiția se face în cadrul sistemului de justiție, în instanțele de judecată. Decizia, dacă un cetățean este sau nu este vinovat, o ia instanța. Dacă se consideră nevinovat, domnul Tăriceanu, nu văd de ce i-ar fi frică. Ar trebui să fie primul care să solicite ca Senatul să voteze în favoarea cererii de urmărire penală.
În rest, propaganda asta mizerabilă, încercarea de a muta atenția de la fondul problemei, și anume de ce se cere urmărirea penală, spre scenarii fantasmagorice, această victimizare politică, această retransformare a DNA-ului într-un bau-bau care execută comenzi. Readuc aminte doar câteva lucruri. Nu mai este Codruța Koveși șeful DNA. La conducerea DNA se află un procuror care girează interimatul, care nu poate fi suspectat că are vreun partizanat politic. În ceea ce privește toate celelalte instituți, la DIICOT, Tudorel și-a impus omul pe care l-a vrut. În ceea ce privește PIICCJ e o procedură în curs, în care procurorul general, Augustin Lazăr a atacat propunerea, decizia de începere a procedurii de revocare. Deci nu se mai pot plânge, nu se mai pot victimiza. Nu mai pot să inventeze existența unor dușmani invizibili care să pună la cale diferite manopere împotriva lor.
Despre Dragnea se știe limpede, a fost condamnat într-un proces. Este condamnat de instanța de fond în al doilea proces și urmează să se decidă instanța de apel să ia decizia finală în dosarul său. Toată folosirea Guvernului pentru a genera conflicte între autorități la Curtea Constituțională, folosirea Camerei Deputaților prin intermediul lui Florin Iordache pentru același scop. Folosirea în general a puterii pe care o au la dispoziție, puterii de legiferare, puterii de a numi oameni în fruntea instituțiilor numai și numai pentru obsesia lor de a scăpa de pușcărie și de a nu da seamă în fața legii pentru fărădelegile pe care le-au comis, riscă să arunce în aer România, să distrugă orice fel de perspectivă de evoluție pozitivă pentru România.
(Ați avut discuții cu celelalte partide despre revocarea (..)
V-am spus că am avut discuții cu Uniunea Creștin Democrată la nivelul congresului Partidului Popular European, cu Les Républicains.
(Proiectul privind revocarea lui Dragnea din fruntea Camerei Deputaților va fi depus în Parlament?)
Suntem în prima procedură, și anume modificarea regulamentului. Tot cu același scop ca să putem să inițiem demiterea lui Dragnea din fruntea Camerei Deputaților. Cu siguranță în funcție de evoluția acestui proiect de modificare a regulamentului, în cazul în care el va fi adoptat, vom iniția o treime dintre deputați demiterea lui Dragnea. În cazul în care bate pasul pe loc sau va fi respins, avem la dispoziție o procedură la care vom apela și vom iniția un proiect de hotărâre pentru demiterea lui Liviu Dragnea.
(Ați negociat în ultima vreme eventual cu parlamentarii ALDE sau cu disidenții…)
Am purtat discuții cu foarte mulți parlamentari din coaliția majoritară.
(Cum vedeți participarea Alinei Gorghiu la acea aniversare a lui Gabriel Vlase, unde au venit și foști membrii ai PSD?)
Dacă eu aș fi fost invitat, nu m-as fi dus.
(Ați stat de vorbă cu Alina Gorghiu dupa acest..)
Nu.
(Ce anume aveți să îi reproșați exact în afară de participare?)
V-am dat răspunsul la întrebare.
(Cum vedeți faptul că Autoritatea de supraveghere a datelor cu caracter personal a cerut divulgarea surselor celor de la RISE Project?)
Este un caz similar cum a fost decizia ASF de a interzice, de a-i retrage licența profesională acelei angajate care a semnalat intenția Guvernului de naționalizare a pilonului II de pensii și care din fericire a reușit să câștige în instanță și să anuleze această decizie ticăloasă. De la începutul preluării, de la începutul guvernării unul dintre principalele obiective pe care le-a urmărit coaliția Dragnea – Tăriceanu, a fost aceea de a pune în fruntea instituțiilor publice slugi politice care să transforme instituțiile publice într-un instrument de reprimare a opoziției din societate.
Evident, nu numai că cerem demisia conducerii acestei autorități, dar vom și iniția procedura de revocare, chiar dacă ea nu are foarte mari șanse, dar noi o vom iniția pentru că este inadmisibil, este un atac împotriva libertății de exprimare, este un atac libertății mass-media ca o autoritate a statului să își permite să solicite unei instituții media să își divulge sursele de informații și, mai ales , prin acest demers, de fapt, să transmită un semnal de intimidare către toți jurnaliștii independenți, către toți jurnaliștii care exprimă opinii critice față de actuala putere.
(Revenind la cererea pe numele șefului Senatului, vă așteptați ca această solicitare să fie votată în plen chiar și de sociali democrați, dat fiind faptul că am remarcat cu toții că în ultima vreme există tensiuni între liderii coaliției și, mai mult, Liviu Dragnea spunea ieri că trebuie prima dată să analizeze dosarul, deși știm că atunci când au fost alte persoane asupra cărora au existat astfel de cereri nu a ezitat să spună că DNA face abuzuri)
Obiceiul PSD este acela de a face zid în jurul infractorilor din partid sau din partidele partenere. Nu mă aștept ca senatorii să voteze în favoarea cererii de urmărire penală. Dacă tot n-au de gând să voteze, măcar să stea acasă și să lase ceilalți senatori să își exprime votul în deplină cunoștință de cauză.
În ceea ce privește, repet, poziția lui Dragnea, sigur că în momentul de față cred că se bucură că are un motiv să îi scoată ochii lui Tăriceanu, că nu a fost în favoarea emiterii ordonanței privind amnistia și grațierea, dar mă îndoiesc că senatorii PSD și Liviu Dragnea ar putea cumva să înțeleagă că Parlamentul României nu trebuie să blocheze nicio anchetă judiciară care privește lideri politici importanți. Se știe foarte clar că blocarea de către majoritatea parlamentară a anchetelor penale este unul dintre punctele cele mai critice care au apărut în rapoartele MCV despre România.
(Legat de autostrada Unirii, este un proiect pe care l-ați avut în Parlament zilele trecute. Ce credeți că se va întâmpla acum după ce a fost votată?)
Obligația Guvernului este să pună în practică acest proiect de lege. De altfel obligația Guvernului era să respecte Master Planul. Master Planul nu este o bucată de hârtie cu care poate Dăncilă și Șova să o mototolească, să o arunce la coș, așa cum fac cu alte documente.
Master Planul este o condiție fără de care România nu putea să beneficieze de finanțare din fonduri nerambursabile pentru marile proiecte de infrastructură, pentru că europenii tocmai de aceea ne-au cerut adoptarea acestui master plan ca să fie convinși că resursele financiare care sunt puse la dispoziția României, pentru dezvoltarea infrastructurii critice de transport sunt folosite pentru niște obiective care sunt convenite la nivel național de toate forțele politice.
Deși master planul este inițiat și până la urmă a fost adoptat tot de o guvernare PSD, ei nu respectă master planul. Sigur că, din păcate, legea nu are și niște sancțiuni. Ar fi trebuit niște sancțiuni drastice pentru nerespectarea acestui proiect de lege.
A fost foarte dificil să mai putem să amendăm, că până la urmă ne-am bucurat că acest proiect de lege a fost adoptat. Sperăm să nu fie doar un vot formal, sperăm ca votul la această lege să reprezinte un angajament, cel puțin a parlamentarilor din coaliției majoritate din Moldova, că vor bate la cap Guvernul să transpună în practică. Și mai ales, este simplu, primul și cel mai important lucru care trebuie făcut este ca doamna Dăncilă să trimită o cerere de finanțare la Comisia Europeană pentru finanțarea Autostrăzii Unirii, pe fonduri europene, este atât de simplu. Dar să nu o facă cum a mințit în alte cazuri. Dăncilă a mințit că a trimis cererea de finanțare pentru finanțarea Autostrăzii de Centură a Bucureștiului. Nu a fost trimisă cererea de finanțare. Nu a fost trimisă cererea de finanțare pentru realizarea drumului expres Craiova-Pitești, deci, din nou guvernanții au mințit pe această temă. Practic, în momentul de față nu avem nici un proiect nou de infrastructură mare, pe fonduri europene care să fie început în guvernările PSD de la începutul exercițiului financiar 2014-2020.
( Face bine Economiei această OUG privind salariul minim diferențiat?)
A fost adoptat?
( Da, urmează să se dea și o OUG)
Poziția oficială a PNL privind salariul minim este aceea că Guvernul nu trebuie să aibă nici o treabă cu stabilirea salariului minim brut pe economie. Decizia nu trebuie să fie administrativ-politică, luată de Guvern ci decizia privitoare la salariul minim pe economie trebuie să fie rezultatul negocierii dintre patronate și sindicate, între partenerii sociali și trebuie să aibă la bază indicatori economici obiectivi care să împiedice fluctuațiile. Mai precis, fie se stabilește creșterea economică, fie se stabilește creșterea salariului mediu brut, fie se stabilește indicele de productivitate, varianta pe care o preferăm noi, pe ramură. Iar creșterea salariului minim pe economie, din punctul nostru de vedere, trebuie să se facă pe ramură, în funcție de indicele creșterii de productivitate, prin negociere între patronate și sindicate. Atâta timp cât va rămâne la Guvern, decizia va fi subiectivă și nu va avea în spate considerente de natură economică ci numai considerente de natură politico-electorală .
După cum bine știți o delegație a PNL formată din treizeci de reprezentanți ai partidului a participat la Congresul Partidului Popular European care a avut loc la Helsinki. În cadrul Congresului Popular European principala decizie care a fost luată a fost aceea de desemnare în funcția de candidat pentru funcția de președinte al Comisiei Europene a liderului grupului parlamentar din Parlamentul European a Partidului Popular European, Manfred Weber.
PNL a susținut candidatura lui Manfred Weber pe care îl considerăm un bun cunoscător al situației din România. Domnul Weber este un lider european apropiat de PNL și mai ales un lider care are capacitatea ca în viitorul mandat de președinte al Comisiei Europene să ofere răspunsuri convingătoare pentru problemele cu care se confruntă Europa și problemele cu care se confruntă fiecare țară a Uniunii Europene.
Cu ocazia Congresului, atât eu cât și colegi de-ai mei am avut întâlniri bilaterale, extrem de importante, în care am abordat o serie de probleme privitoare la România, privitoare la relația dintre România și Uniunea Europeană, privitoare la modalitatea în care, la nivel European, se pot lua decizii în beneficiul României și al cetățenilor români.
Am avut întâlniri cu președintele Partidului Popular European, Joseph Daul , cu secretarul general al Partidului Popular European, domnul López-Istúriz , de asemenea, am avut întâlniri bilaterale cu trei premieri din țări europene și întâlniri cu cinci comisari europeni, de asemenea, cu foarte mulți alți lideri europeni importanți, care au influență în deciziile care se iau de la nivel european.
În discuțiile purtate, în special cu comisarii europeni, printre care menționez întâlnirea pe care am avut-o cu Phil Hogan, comisarul pe agricultură , întâlnirea pe care am avut-o cu Günther Oettinger, comisarul responsabil pentru buget, cu Mariya Gabriel, comisarul responsabil pentru digitalizare și cu alți comisari importanți.
Am abordat problema viitorului buget al Uniunii Europene, poziția noastră clară ca în urma Brexit-ului să nu fie afectate bugetele alocate pentru coeziune și pentru agricultură în special. În ceea ce privește discuțiile pe care le-am avut cu comisarul pe agricultură, am reiterat poziția PNL care este foarte clară și anume, aceea de a sprijini un mecanism de creștere a subvențiilor care se acordă la hectar, către România pentru a ajunge la un nivel cât mai apropiat de media subvențiilor la nivel european astfel încât să putem asigura creșterea competitivității agriculturii românești la nivel european și la nivel internațional.
De asemenea, cu comisarul pentru buget am discutat despre structura bugetului Uniunii Europene pentru viitorul exercițiu financiar-bugetar. Ambilor comisari l-am solicitat sprijinul pentru amendamentul formulat de PNL, care a fost aprobat de Parlamentul European, de alocare a unei sume de 50 de milioane de euro ca și despăgubiri pentru cetățenii români afectați de pesta porcină. De asemenea, am discutat de principiul legat de tema plafonării subvențiilor pentru marile exploatații agricole care ar putea să permită o creștere a sumelor alocate către fermierii mici și mijlocii precum și o serie de multe alte subiecte de interes pentru România.
În cadrul Congresului PPE a fost adoptată în unanimitate, la propunerea PNL care a inițiat această rezoluție , a fost adoptată rezoluția numărul 5 privitoare la situația din Republica Moldova. Această rezoluție am gândit-o împreună cu partidele partenere din Republica Moldova, cu PAS și cu PDA conduse de Maia Sandu și de Andrei Năstase. Rezoluția PPE adoptată la Congres este o rezoluție prin care se solicită autorităților din Republica Moldova să garanteze principiul reprezentării democratice și să asigure că voința cetățenilor este respectată, așa cum a fost exprimată ea în cadrul alegerilor de la Chișinău, să asigure principiul independenței justiției și să renunțe la practicile nedemocratice de politizare a sistemului de justiție și de instrumentare a unui sistem de justiție care să aibă obiective politice, să garanteze pluralismul politic și să stopeze autoritățile din Republica Moldova hărțuirea și intimidarea permanentă a liderilor din opoziție și să înceteze toate persecuțiile și celelalte acțiuni de intimidare contra membrilor opoziției. De asemenea, să respecte recomandările OSCE și ale Comisiei de la Veneția în ceea ce privește reforma electorală și să modifice legislația în conformitate cu recomandările formulate de aceste două organizații importante, de asemenea, să garanteze integritatea viitorului proces electoral și abținerea de la utilizarea de mijloace administrative și de resurse ilegale deținute de instituțiile statului în campanie și împotriva oponenților politici. De asemenea, să asigure dreptul legal în cadrul alegerilor prin permiterea cetățenilor Republicii Moldova care trăiesc în afara granițelor, să poată să-și exprime dreptul de vot, de asemenea, să respecte principiile internaționale și cele mai bune practici și să garanteze un mediu care să permită activitatea societății civile și a tuturor organizațiilor neguvernamentale.
Această rezoluție, repet, a fost adoptată în unanimitate și arată poziția Partidului Popular European privitor la gravele derapaje de la democrație care s-au produs în ultima perioadă în Republica Moldova.
În ceea ce privește temele de politică internă, solicit demisia din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului Călin Popescu Tăriceanu și punerea la dispoziția Justiției. Cererea de urmărire penală este o formă prin care, domnul Tăriceanu, în cazul în care se consideră nevinovat, se poate apăra de suspiciunile și de acuzațiile care i se aduc pentru că în ultimă instanță, decizia dacă un cetăţean este sau nu vinovat este luată de instanţele de judecată. Orice încercare de victimizare politică, ca urmare a formulării acestei cereri de urmărire penală, nu face altceva decât să arate odată în plus că Dragnea şi cu Tăriceanu folosesc puterea politică nu pentru a îmbunătăţi viaţa cetăţenilor, nu pentru a pune în practică programul de guvernare cu care s-au prezentat în faţa cetăţenilor, ci că uzează de puterea politică dobândită numai în scop personal şi numai pentru a scăpa de anchetele penale sau de urmările faptelor comise de cei doi. De asemenea, solicităm senatorilor să voteze aşa cum va vota PNL - şi anume în favoarea cererii de urmărire penală.
În ceea ce privește săptămâna viitoare, readucem aminte că va fi aprobat raportul privind MCV și că de asemenea, se va dezbate și va fi votată în Parlamentul European o rezoluție privitoare la România.
Facem un ultim apel către partidele din coaliția majoritară și către Tăriceanu și Dragnea, suntem în ceasul al doisprezecelea, România și mai ales autoritățile guvernamentale și majoritatea parlamentară nu mai pot să-și bată joc de imaginea României și de interesele fundamentale ale României. După toate informațiile pe care le avem, raportul privind MCV va fi un raport extrem de critic. De asemenea, a apărut în România și opinia publică din România deja cunoaște proiectul rezoluției care urmează să se dezbată și să fie votată în Parlamentul European. Solicităm din nou majorității guvernamentale să aprobe solicitarea formulată de PNL și să ia decizia în conducerea Camerei Deputaților și a Senatului, să solicite asistența experților Comisiei de la Veneția și asistența experților Comisiei Europene în procesul de modificare a codului penal, a Codului de procedură penală și de asemenea, ale celor trei legi ale justiției și de asemenea, să transpună în practică toate recomandările Comisiei de la Veneția și punctele de vedere exprimate de la nivelul partenerilor noștri internaționali.
Refuzul de a face acest minim gest de bună intenție nu va face altceva decât să afecteze grav interesele României existând un risc foarte mare ca România și cetățenii români să aibă de suferit de pe urma deciziilor și acțiunilor nedemocratice, anti-europene pe care le iau și le fac membrii coaliției majoritare, în special domnul Dragnea și cu domnul Tăriceanu.
Repet, este o solicitare de bun-simț în care nu vedem un motiv plauzibil pentru care poate fi respinsă. De altfel, readuc aminte că Florin Iordache, președintele Comisiei speciale a și solicitat acest lucru în plenul Comisiei de la Veneția.
În ceea ce privește rezoluția din Parlamentul European, luni vom lua o decizie în cadrul Biroului Executiv, cum ne vom poziționa față de această rezoluție. Readuc aminte că poziția noastră inițială a fost aceea de a considera inoportună inițierea unei rezoluții referitoare la România, care să ducă la sancțiuni care să afecteze românii.
Din păcate, nici măcar existând acest avertisment și această perspectivă îngrijorătoare pentru România, ca Parlamentul European să adopte o rezoluție, autoritățile din România, Guvernul, nu au dat nici cel mai mic semnal de dorință de cooperare loială sau de intenție de a ține cont în vreun fel de pozițiile oficiale exprimate de liderii europeni, de instituțiile europene, de Comisia de la Veneția, de Grupul Statelor Anticorupție și de toți ceilalți parteneri ai noștri.
S-a ajuns la situația în care se va dezbate și va fi votată o rezoluție privitoare la România, o rezoluție care nu ne face bine, o rezoluție care afectează capacitatea noastră de a gira efectiv cu rezultate benefice pentru România președinția Consiliului Uniunii Europene, o rezoluție în schimb care, din fericire, nu conține nici un element de sancționare a României și este o rezoluție în care, practic, cei care sunt puși la colț sunt cei care guvernează astăzi România, în mare parte cu foarte multe argumente pe care le-a folosit și PNL în dezbaterea publică internă. Vom lua o decizie legat de acest subiect pe care o vom prezenta public după reuniunea Biroului Executiv de luni.
Închei această conferință de presă prin a atrage atenția din nou guvernanților că și-au bătut joc de oportunitățile formidabile pe care le-a avut și le are România de a-și asigura o dezvoltare economică accelerată. Toate politicile economice guvernamentale nu au făcut altceva decât să compromită șansele României de a avea o creștere economică solidă pe baze sănătoase, o creștere economică care să ducă șla creșterea veniturilor cetățenilor și mai ales la îmbunătățirea puterii de cumpărare pe care le înregistrează cetățenii. Ați văzut foarte clar că în evaluarea făcută de Comisia Europeană, perspectivele de creștere economică a României pe anul 2018 au fost ajustate în minus. De unde autoritățile românești au previzionat o creștere economică de 5,5% pentru anul 2018, se vede foarte clar că România nu va avea o astfel de creștere economică, se vede foarte clar că de câteva luni se resimte o scădere dramatică a creșterii economice iar creșterea economică estimată de la nivel european pe 2018 pentru România este de 3,6%.
De asemenea, în ceea ce privește evaluarea inflației, prognoza este de creștere a inflației la 4,3%. În ceea ce privește echilibrul bugetar, Comisia Europeană, în baza analizei execuției bugetare semnalează riscul deficitului bugetar de 3%, deficitul acceptat, conform Tratatului și atingerea unui deficit estimat de 3,3%.
La fel de prost stăm și în ceea ce privește deficitul comercial de aproape 10 miliarde euro, ceea ce din perspectiva noastră va face ca la sfârșitul anului, acest dezechilibru afectând extrem de grav foarte mulți parametrii ai economiei românești.
Se arată foarte limpede că analfabeții economici care au fost puși în fruntea Guvernului și în fruntea Ministerelor Economice, și-au bătut joc de România, și-au bătut joc de șansa României de a beneficia de o creștere economică solidă și sănătoasă, au pus pe butuci economia românească creând perspective extrem de nefaste pentru evoluțiile ulterioare ale economiei românești. Deși Comisia Europeană încă păstrează o perspectivă de creștere economică pe 2019 destul de mare, din punctul nostru de vedere, la ritmul de încetinire a creșterii economice, economia românească în anul 2019 nu va crește cu mai mult de 2-2,5%. Asta în paralel cu un nou puseu inflaționist pe care îl pregătește Guvernul, prin mărirea accizelor pe baza ratei inflației, gândiți-vă că vor fi afectate toate produsele care sunt accizate, care vor duce cu siguranță la un nou puseu inflaționist .
Perspectivele de creștere a inflației peste prognoza care a fost făcută de Comisia Europeană sunt aproape evidente dacă ținem cont și de datele din ultimele 3 luni prin care se vede o restrângere a cererii, o scădere a consumului, ținând cont de faptul că principalul motor de creștere economică care a fost folosit de actualii guvernanți a fost creșterea artificială a cererii și implicit a consumului, prin creșteri de venituri salariale în sectorul public sau de pensii. O dată ce și acest motor de creștere se gripează, din punctul nostru de vedere, pe un orizont de timp de maxim 2 ani de zile, e posibil ca economia românească să nu mai aibă creștere, ba chiar să intre în recesiune.
(Ați luat o decizie în privința moțiunii de cenzură când o veți depune?)
Când vom lua o decizie, o vom anunța public. Normal că o vom depune împreună cu colegii noștri din opoziție.
(Liviu Dragnea spunea legat de două evenimente –cererea procurorilor de încuviințare pentru începerea urmării penale pe numele lui Tăriceanu și demersul opoziției de a face o moțiune de cenzură, spunea că nu crede în coincidențe)
Domnul Dragnea trebuie să se ducă la doctor. Nu am nicio altă explicație pentru această stupizenie pentru acest porumbel care i-a ieșit pe gură. Evident că e o prostie.
(Și Călin Popescu Tăriceanu spunea că se teme că mai degrabă această solicitare a procurorilor ar fi o încercare de a crea “Guvernul meu II”. Are vreo legătură cu președintele Klaus Iohannis?)
Aici am explicat punctul nostru de vedere. Atunci când un lider politic este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni, când se cere urmărirea penală, toți liderii trebuie să procedeze așa cum au procedat liderii Partidului Național Liberal și cum a procedat Partidul Național Liberal, în Parlament, votând la toate cererile de urmărire penală, votând la vedere în favoarea acestor cereri.
Justiția nu se face în Parlament. Justiția se face în cadrul sistemului de justiție, în instanțele de judecată. Decizia, dacă un cetățean este sau nu este vinovat, o ia instanța. Dacă se consideră nevinovat, domnul Tăriceanu, nu văd de ce i-ar fi frică. Ar trebui să fie primul care să solicite ca Senatul să voteze în favoarea cererii de urmărire penală.
În rest, propaganda asta mizerabilă, încercarea de a muta atenția de la fondul problemei, și anume de ce se cere urmărirea penală, spre scenarii fantasmagorice, această victimizare politică, această retransformare a DNA-ului într-un bau-bau care execută comenzi. Readuc aminte doar câteva lucruri. Nu mai este Codruța Koveși șeful DNA. La conducerea DNA se află un procuror care girează interimatul, care nu poate fi suspectat că are vreun partizanat politic. În ceea ce privește toate celelalte instituți, la DIICOT, Tudorel și-a impus omul pe care l-a vrut. În ceea ce privește PIICCJ e o procedură în curs, în care procurorul general, Augustin Lazăr a atacat propunerea, decizia de începere a procedurii de revocare. Deci nu se mai pot plânge, nu se mai pot victimiza. Nu mai pot să inventeze existența unor dușmani invizibili care să pună la cale diferite manopere împotriva lor.
Despre Dragnea se știe limpede, a fost condamnat într-un proces. Este condamnat de instanța de fond în al doilea proces și urmează să se decidă instanța de apel să ia decizia finală în dosarul său. Toată folosirea Guvernului pentru a genera conflicte între autorități la Curtea Constituțională, folosirea Camerei Deputaților prin intermediul lui Florin Iordache pentru același scop. Folosirea în general a puterii pe care o au la dispoziție, puterii de legiferare, puterii de a numi oameni în fruntea instituțiilor numai și numai pentru obsesia lor de a scăpa de pușcărie și de a nu da seamă în fața legii pentru fărădelegile pe care le-au comis, riscă să arunce în aer România, să distrugă orice fel de perspectivă de evoluție pozitivă pentru România.
(Ați avut discuții cu celelalte partide despre revocarea (..)
V-am spus că am avut discuții cu Uniunea Creștin Democrată la nivelul congresului Partidului Popular European, cu Les Républicains.
(Proiectul privind revocarea lui Dragnea din fruntea Camerei Deputaților va fi depus în Parlament?)
Suntem în prima procedură, și anume modificarea regulamentului. Tot cu același scop ca să putem să inițiem demiterea lui Dragnea din fruntea Camerei Deputaților. Cu siguranță în funcție de evoluția acestui proiect de modificare a regulamentului, în cazul în care el va fi adoptat, vom iniția o treime dintre deputați demiterea lui Dragnea. În cazul în care bate pasul pe loc sau va fi respins, avem la dispoziție o procedură la care vom apela și vom iniția un proiect de hotărâre pentru demiterea lui Liviu Dragnea.
(Ați negociat în ultima vreme eventual cu parlamentarii ALDE sau cu disidenții…)
Am purtat discuții cu foarte mulți parlamentari din coaliția majoritară.
(Cum vedeți participarea Alinei Gorghiu la acea aniversare a lui Gabriel Vlase, unde au venit și foști membrii ai PSD?)
Dacă eu aș fi fost invitat, nu m-as fi dus.
(Ați stat de vorbă cu Alina Gorghiu dupa acest..)
Nu.
(Ce anume aveți să îi reproșați exact în afară de participare?)
V-am dat răspunsul la întrebare.
(Cum vedeți faptul că Autoritatea de supraveghere a datelor cu caracter personal a cerut divulgarea surselor celor de la RISE Project?)
Este un caz similar cum a fost decizia ASF de a interzice, de a-i retrage licența profesională acelei angajate care a semnalat intenția Guvernului de naționalizare a pilonului II de pensii și care din fericire a reușit să câștige în instanță și să anuleze această decizie ticăloasă. De la începutul preluării, de la începutul guvernării unul dintre principalele obiective pe care le-a urmărit coaliția Dragnea – Tăriceanu, a fost aceea de a pune în fruntea instituțiilor publice slugi politice care să transforme instituțiile publice într-un instrument de reprimare a opoziției din societate.
Evident, nu numai că cerem demisia conducerii acestei autorități, dar vom și iniția procedura de revocare, chiar dacă ea nu are foarte mari șanse, dar noi o vom iniția pentru că este inadmisibil, este un atac împotriva libertății de exprimare, este un atac libertății mass-media ca o autoritate a statului să își permite să solicite unei instituții media să își divulge sursele de informații și, mai ales , prin acest demers, de fapt, să transmită un semnal de intimidare către toți jurnaliștii independenți, către toți jurnaliștii care exprimă opinii critice față de actuala putere.
(Revenind la cererea pe numele șefului Senatului, vă așteptați ca această solicitare să fie votată în plen chiar și de sociali democrați, dat fiind faptul că am remarcat cu toții că în ultima vreme există tensiuni între liderii coaliției și, mai mult, Liviu Dragnea spunea ieri că trebuie prima dată să analizeze dosarul, deși știm că atunci când au fost alte persoane asupra cărora au existat astfel de cereri nu a ezitat să spună că DNA face abuzuri)
Obiceiul PSD este acela de a face zid în jurul infractorilor din partid sau din partidele partenere. Nu mă aștept ca senatorii să voteze în favoarea cererii de urmărire penală. Dacă tot n-au de gând să voteze, măcar să stea acasă și să lase ceilalți senatori să își exprime votul în deplină cunoștință de cauză.
În ceea ce privește, repet, poziția lui Dragnea, sigur că în momentul de față cred că se bucură că are un motiv să îi scoată ochii lui Tăriceanu, că nu a fost în favoarea emiterii ordonanței privind amnistia și grațierea, dar mă îndoiesc că senatorii PSD și Liviu Dragnea ar putea cumva să înțeleagă că Parlamentul României nu trebuie să blocheze nicio anchetă judiciară care privește lideri politici importanți. Se știe foarte clar că blocarea de către majoritatea parlamentară a anchetelor penale este unul dintre punctele cele mai critice care au apărut în rapoartele MCV despre România.
(Legat de autostrada Unirii, este un proiect pe care l-ați avut în Parlament zilele trecute. Ce credeți că se va întâmpla acum după ce a fost votată?)
Obligația Guvernului este să pună în practică acest proiect de lege. De altfel obligația Guvernului era să respecte Master Planul. Master Planul nu este o bucată de hârtie cu care poate Dăncilă și Șova să o mototolească, să o arunce la coș, așa cum fac cu alte documente.
Master Planul este o condiție fără de care România nu putea să beneficieze de finanțare din fonduri nerambursabile pentru marile proiecte de infrastructură, pentru că europenii tocmai de aceea ne-au cerut adoptarea acestui master plan ca să fie convinși că resursele financiare care sunt puse la dispoziția României, pentru dezvoltarea infrastructurii critice de transport sunt folosite pentru niște obiective care sunt convenite la nivel național de toate forțele politice.
Deși master planul este inițiat și până la urmă a fost adoptat tot de o guvernare PSD, ei nu respectă master planul. Sigur că, din păcate, legea nu are și niște sancțiuni. Ar fi trebuit niște sancțiuni drastice pentru nerespectarea acestui proiect de lege.
A fost foarte dificil să mai putem să amendăm, că până la urmă ne-am bucurat că acest proiect de lege a fost adoptat. Sperăm să nu fie doar un vot formal, sperăm ca votul la această lege să reprezinte un angajament, cel puțin a parlamentarilor din coaliției majoritate din Moldova, că vor bate la cap Guvernul să transpună în practică. Și mai ales, este simplu, primul și cel mai important lucru care trebuie făcut este ca doamna Dăncilă să trimită o cerere de finanțare la Comisia Europeană pentru finanțarea Autostrăzii Unirii, pe fonduri europene, este atât de simplu. Dar să nu o facă cum a mințit în alte cazuri. Dăncilă a mințit că a trimis cererea de finanțare pentru finanțarea Autostrăzii de Centură a Bucureștiului. Nu a fost trimisă cererea de finanțare. Nu a fost trimisă cererea de finanțare pentru realizarea drumului expres Craiova-Pitești, deci, din nou guvernanții au mințit pe această temă. Practic, în momentul de față nu avem nici un proiect nou de infrastructură mare, pe fonduri europene care să fie început în guvernările PSD de la începutul exercițiului financiar 2014-2020.
( Face bine Economiei această OUG privind salariul minim diferențiat?)
A fost adoptat?
( Da, urmează să se dea și o OUG)
Poziția oficială a PNL privind salariul minim este aceea că Guvernul nu trebuie să aibă nici o treabă cu stabilirea salariului minim brut pe economie. Decizia nu trebuie să fie administrativ-politică, luată de Guvern ci decizia privitoare la salariul minim pe economie trebuie să fie rezultatul negocierii dintre patronate și sindicate, între partenerii sociali și trebuie să aibă la bază indicatori economici obiectivi care să împiedice fluctuațiile. Mai precis, fie se stabilește creșterea economică, fie se stabilește creșterea salariului mediu brut, fie se stabilește indicele de productivitate, varianta pe care o preferăm noi, pe ramură. Iar creșterea salariului minim pe economie, din punctul nostru de vedere, trebuie să se facă pe ramură, în funcție de indicele creșterii de productivitate, prin negociere între patronate și sindicate. Atâta timp cât va rămâne la Guvern, decizia va fi subiectivă și nu va avea în spate considerente de natură economică ci numai considerente de natură politico-electorală .
vineri, 26 octombrie 2018
Tăriceanu se bagă în seamă
Tăriceanu a ieșit la interval cu o declarație: România nu este pregătită să preia președinția Consiliului UE. A primit răspunsuri. Am recitit declarația. Am recitit răspunsurile sau declarațiile unora sau altora cu referire la ce a declarat Tăriceanu. Nu mi-a ieșit ce am înțeles eu.
Singura „opoziție” a lui Tăriceanu față de infractorul Dragnea este în „principiul” enunțat de acesta „... ministrul Justiţiei să fie o persoană independentă politic şi legislaţia din domeniu să includă recomandările Comisiei de la Veneţia ...”.
În rest, toată declarația lui Tăriceanu este o susținere a ce a făcut până acum împreună cu infractorul Dragnea.
Problema pe care o reclamă toată lumea plecând după fentă este enunțul: România nu este pregătită să preia președinția Consiliului UE. O parte a jurnaliștilor și a comentatorilor de televiziune au început să aducă dovezi prin care să confirme „adevărul” enunțat de Tăriceanu. Fie pro-Tăriceanu fie anti-Tăriceanu. Gargară cu pioneze. Cu atât mai deranjant cu cât nici o declarație sau părere ulterioară nu s-a referit la „cauza” văzută de Tăriceanu! Iar aici intră în conflict textul declarației lui Tăriceanu cu ideea lansată cu multă lipsă de răspundere a faptului că „Tăriceanu încearcă să se pună bine cu UE”! Cum naiba vine asta când el susține în declarație eliminarea președintelui României din procedura numirii procurorilor „de înalt nivel”, când susține că vinovații pentru starea proastă din țară sunt președintele Klaus Iohannis și partidele din opoziție, când susține că procurorii sunt vinovați de „abuzuri” împotriva persoanelor cercetate penal, când susține că instanțele de judecată au dat condamnări abuzive, când susține că SRI a decis dosarele penale etc.?
L-au trimis la colț tocmai aliații. Pentru că Tăriceanu, în prostia lui, în dorința lui de a fi băgat în seamă, a negat efortul PSD de a ieși în evidență cu această pregătire în fața colegilor din UE. Iar dacă ne gândim mai mult, vom observa că practic nici nu are cu ce se lăuda din punctul de vedere al participării la guvernarea PSD-ALDE! Departamentele conduse de ALDE-iști sunt printre campioanele lipsei de eficiență managerială ba, chiar producătoare de pagube la bugetul de stat! Neavând cu ce se lăuda, ALDE și Tăriceanu au luat protocoalele în brațe. Campania lor viitoare se va axa pe protocoale, abuzurile justiției, necesitatea cooperării între partide și cu asta basta.
Nu îmi iese din minte prostia enunțată pompos: „protocoalele nelegale”! Este absolut paranormal! Tăriceanu este complet paralel cu realitatea. Toate protocoalele au avut la bază prevederi de lege imperative! Instituțiile publice care au încheiat protocoale au avut obligația să le încheie! Inițiatorii legilor au fost guvernele din anii anteriori! Inclusiv guvernul Tăriceanu! Nici un protocol nu a fost declarat de o instanță de judecată competentă ca fiind „nelegal”! Iar Tăriceanu vine și cere, imperativ, Președintelui și opoziției să accepte că acele protocoale au fost „nelegale” pentru că altfel, ce să vezi, România nu mai poate merge înainte.
Prostul până nu'i fudul parcă nu e prost destul!
Tăriceanu este un „dinozaur politic”, din cel ierbivor (că sunt mai proști!). Iar ALDE a devenit, încet-încet o groapă de gunoi.
Singura „opoziție” a lui Tăriceanu față de infractorul Dragnea este în „principiul” enunțat de acesta „... ministrul Justiţiei să fie o persoană independentă politic şi legislaţia din domeniu să includă recomandările Comisiei de la Veneţia ...”.
În rest, toată declarația lui Tăriceanu este o susținere a ce a făcut până acum împreună cu infractorul Dragnea.
Problema pe care o reclamă toată lumea plecând după fentă este enunțul: România nu este pregătită să preia președinția Consiliului UE. O parte a jurnaliștilor și a comentatorilor de televiziune au început să aducă dovezi prin care să confirme „adevărul” enunțat de Tăriceanu. Fie pro-Tăriceanu fie anti-Tăriceanu. Gargară cu pioneze. Cu atât mai deranjant cu cât nici o declarație sau părere ulterioară nu s-a referit la „cauza” văzută de Tăriceanu! Iar aici intră în conflict textul declarației lui Tăriceanu cu ideea lansată cu multă lipsă de răspundere a faptului că „Tăriceanu încearcă să se pună bine cu UE”! Cum naiba vine asta când el susține în declarație eliminarea președintelui României din procedura numirii procurorilor „de înalt nivel”, când susține că vinovații pentru starea proastă din țară sunt președintele Klaus Iohannis și partidele din opoziție, când susține că procurorii sunt vinovați de „abuzuri” împotriva persoanelor cercetate penal, când susține că instanțele de judecată au dat condamnări abuzive, când susține că SRI a decis dosarele penale etc.?
"Mulţi au spus că solicitarea ALDE de a găsi un consens ar echivala cu un pas în spate în efortul de a stopa abuzurile. Nimic mai fals. Înainte de toate, faptul că astăzi oficialii europeni încep să admită că în România există o gravă problemă reprezentată de protocoale, faptul că astăzi se vorbeşte despre reglementarea ascultărilor abuzive ale telefoanelor sunt şi rezultatul eforturilor ALDE. Eforturi însă realizate cu pragmatism, consecvenţă, folosind atât armele discursului politic, cât şi pe cele ale diplomaţiei. Trebuie să înţelegem momentul prin care trece România şi de aceea acordul propus de ALDE este extrem de important. În primul rând, trebuie spus că în condiţiile războiului politic total din aceste luni, România nu este pregătită să preia preşedinţia Consiliului UE. Este un avertisment în al doisprezecelea ceas pe care îl adresez cu responsabilitate tuturor oamenilor politici, în special preşedintelui României şi liderilor partidelor parlamentare din opoziţie"Totul devine clar citind ce spune Tăriceanu! Nu are treabă cu ce se întâmplă în România. Nu are treabă cu maltratarea legilor Justiției, a codurilor penale, a economiei plecată deja cu sorcova, el are treabă cu „cine i-a ascultat” telefonul! Iar pentru asta România nu este pregătită să îndeplinească un rol la nivelul UE! Iar faptul este cu atât mai grav cu cât președintele României și opoziția parlamentară nu îi dau dreptate! Pentru el, este de neacceptat!
"Dacă preşedintele şi partidele de opoziţie vor continua să nege evidenţa protocoalelor nelegale şi abuzurilor şi vor refuza orice dialog pentru ca România să meargă înainte, atunci vom rata o mare şansă pe care o avem de a ne impune vocea la nivelul Uniunii Europene. Vom continua să fim trimişi la colţ de către liderii europeni care înţeleg mult mai bine jocurile politice şi diplomatice şi acţionează în interesul propriilor ţări. Acordul propus de ALDE este unul din ultimele trenuri, dacă nu ultimul în ceea ce priveşte gestionarea cu succes a preşedinţiei Uniunii Europene"Omul acesta are niște fixuri. Are ceva la tărtăcuță. Pentru că nu îl cred capabil să lege niște cuvinte folosind instituții ale dreptului, cred că în spatele scrisului său, chiar pe Facebook, stă „copiuța” dată de Renate Weber sau Norica Nicolai. Poate fi și altă „minune” cu pregătire juridică, cum ar fi Cătăniciu, dar este evident că Tăriceanu cântă după placa de patefon.
L-au trimis la colț tocmai aliații. Pentru că Tăriceanu, în prostia lui, în dorința lui de a fi băgat în seamă, a negat efortul PSD de a ieși în evidență cu această pregătire în fața colegilor din UE. Iar dacă ne gândim mai mult, vom observa că practic nici nu are cu ce se lăuda din punctul de vedere al participării la guvernarea PSD-ALDE! Departamentele conduse de ALDE-iști sunt printre campioanele lipsei de eficiență managerială ba, chiar producătoare de pagube la bugetul de stat! Neavând cu ce se lăuda, ALDE și Tăriceanu au luat protocoalele în brațe. Campania lor viitoare se va axa pe protocoale, abuzurile justiției, necesitatea cooperării între partide și cu asta basta.
Nu îmi iese din minte prostia enunțată pompos: „protocoalele nelegale”! Este absolut paranormal! Tăriceanu este complet paralel cu realitatea. Toate protocoalele au avut la bază prevederi de lege imperative! Instituțiile publice care au încheiat protocoale au avut obligația să le încheie! Inițiatorii legilor au fost guvernele din anii anteriori! Inclusiv guvernul Tăriceanu! Nici un protocol nu a fost declarat de o instanță de judecată competentă ca fiind „nelegal”! Iar Tăriceanu vine și cere, imperativ, Președintelui și opoziției să accepte că acele protocoale au fost „nelegale” pentru că altfel, ce să vezi, România nu mai poate merge înainte.
Prostul până nu'i fudul parcă nu e prost destul!
Tăriceanu este un „dinozaur politic”, din cel ierbivor (că sunt mai proști!). Iar ALDE a devenit, încet-încet o groapă de gunoi.
miercuri, 17 octombrie 2018
Consecințele dramatice ale OUG pe Justiție
Un articol de la „cursdeguvernare” care arată dimensiunea, incalificabilă, a abuzului comis de nedemnul Tudorel Toader cu emiterea de către Guvernul Dăncilă a OUG-ului care modifică legile abia apărute privind Justiția.
Fac precizarea că nu reglementările în sine, în marea lor majoritate, sunt cele care nasc pericolele. Sunt abuzive însă individul Tudorel Toader le-a introdus pentru a obține ce i-au cerut cei doi principali „beneficiari”: infractorul Liviu Dragnea și aliatul lui Tăriceanu.
Noile reglementări nu au ca scop îmbunătățirea activității Ministerului Public și a unităților de parchet subordonate ci eliminarea unor procurori din structurile actuale, în special a acelora care au dosarele în care sunt suspecte sau învinuite persoane care aparțin partidelor politice de la putere dar în special a unor lideri politici, cu deosebire ale infractorului Liviu Dragnea. Nu este exclus ca și Tăriceanu să urmărească eliminarea unor procurori care ar putea, într-un viitor destul de apropiat, să înceapă lucrul la dosare penale în care este suspect dar în care nu pot fi efectuate acum lucrări pentru că este protejat de imunitatea parlamentară. Nu avem de unde ști noi, cei de pe margine însă elanul cu care îi susține acțiunile lui Dragnea este deosebit de suspect. Nu mai vorbesc despre alți lideri ai ALDE care au fost scăpați de urmărirea penală de Senat sau Camera deputaților în actuala legislatură sau în legislaturile anterioare!
Suntem în fața unui act real de epurare a aparatului Ministerului Public de procurorii incomozi puterii politice. Ne-am întors la anii 1950!
„La mai mult de 30 de ore de la aprobarea în ședința de guvern și fără să fi fost prezentat vreodată conținutul, OUG adoptată luni de Executiv care amendează unele dintre modificările votate anul acesta în Parlament pe legile Justiției a fost publicată marți în Monitorul Oficial.
Legea 242/2018 de modificare a Statutului magistraților fusese publicată luni în Monitor.
Ambele reglementări, scrie în Monitorul Oficial, vor intra în vigoare joi, 18 octombrie, moment în care mulți procurori de la DNA, DIICOT și Parchetul General trebuie să se întoarcă la parchetele unde au lucrat înainte.
Coform unor informații, este vorba despre:
- 34 procurori de la Direcția Națională Anticorupție (DNA), adică 33% din total (în 2017 existau 107 procurori)
- 50 de la Direcția de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) – aproape 20% (există 93 de procurori în structura centrală și 177 în teritoriu)
În afara lor, mai există câteva zeci de procurori din Parchetul General, printre care parte dintre anchetatorii care instrumentează dosarul Revoluției și pe cel al violențelor jandarmilor care au fost în dispozitiv la protestul din 10 august.
Criza de personal din parchete, acutizată de decizia seacă și nedezbătută public a lui Tudorel Toader
Motivul – două prevederi noi, introduse prin OUG adoptată luni, dintre care cea mai importantă este creșterea de la opt la 10 ani a activității minime necesare pentru a lucra la DNA, DIICOT și Parchetul General.
Ce spune articolul respectiv:
Procurorii care, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţei de urgenţă, îşi desfăşoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi în cadrul celorlalte parchete, rămân în funcţie în cadrul acestora, numai dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute de Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Nu contează că ei îndeplinesc în acest moment condițiile, că au ocupat postul prin concurs sau doar delegare.
Ministrul Justiției nu a explicat de ce este nevoie de o experiență de 10 ani, în loc de opt sau 15 ani, de exemplu, pentru că nu a avut un studiu de impact sau argumente nici când a propus pensionarea magistraților după numai 20 de ani de activitate.
Dosarul TelDrum în care este cercetat Liviu Dragnea ar putea ajunge la un alt procuror
Coincidența face printre cei care nu mai au vechimea obligatorie să figureze și Alexandra Lăncrănjan (foto), procuroarea care instrumentează unul dintre dosarele TelDrum, cel în care Liviu Dragnea este acuzat de constituire de grup infracțional, abuz în serviciu și infracțiuni referitoare la fraudare de fonduri europene, fapte ce ar fi fost săvârșite când era președinte al Consiliului Județean Teleorman.
Este un dosar cu miză mare nu doar pentru Liviu Dragnea, ci și pentru buget, întrucât România a returnat Comisiei Europene banii fraudați în acest caz.
Procurorii vizați de Tudorel Toader vor ataca OUG în instanță
Toți acești procurori (de la DNA, DIICOT și Parchetul General) ar trebui să-și înceteze brusc activitatea joi, 18 octombrie, fără să existe o procedură sau a se cunoaște cine anume dispune încetarea contractelor.
În opinia unor specialiști, prevederea este neconstituțională, întrucât echivalează cu aplicarea retroactivă.
Mai mult, se observă discriminarea făcută de ministrul Tudorel Toader între delegarea procurorilor și detașarea magistraților pe funcții de demnitate publică.
În cazul celor din urmă, printre care se numără și secretarul de stat Mariana Moț (a mai existat și Marieta Safta, dar aceasta a demisionat), ministrul a prevăzut în OUG o perioadă de grație, până în iulie 2019.
De asemenea, ministrul Tudorel Toader explica luni, referindu-se la detașarea în funcții de demnitate publică, faptul că ar însemna o aplicare retroactivă a reglementării dacă li s-ar impune să plece imediat.
Mai mulți dintre procurorii vizați au anunțat că vor ataca în instanță amendamentul, cerând anularea OUG și sesizarea CCR.”
miercuri, 10 octombrie 2018
Macron și aliații lui din Europa
Ca să nu mai umblăm după tot felul de „alianțe”. Trebuie să știm cu cine putem avea o relație politică. Emmanuel Macron are grijă ca partidul care îl susține, La Republique en Marche (LREM), să obțină și o susținere europarlamentară, cu obiectivul de a forma un posibil grup parlamentar distinct de PPE sau S&D (la care au aderat PSD dar la care vor mai adera și alții de vor ajunge să fie votați la europarlamentare).
Este absolut evident faptul că pe plan intern, fiecare dintre partenerii „ideilor Macron” va încerca să devină cât mai puternic, să ocupe cât mai mult din spațiul politic disponibil, dacă se poate să preia și să dețină cele mai importante funcții în statul respectiv. Iar Dacian Cioloș cu MRÎ asta va urmări și asta va face. Pentru el, atât membrii din România ai S&D (PSD, ProRomânia) dar și „nedemnul” ALDE.ro sunt adversari politic la fel cum și partidele românești care sunt membre PPE devin adversare politice!
Liderul LREM, Christophe Castaner este cel din dreapta sus în imagine. Este liderul partidului lui Macron. Înțelegerea de bază a făcut-o cu Guy Vehofstadt, liderul ALDE din PE (lider și al Partidului Liberalilor și Democraților Flamanzi din Belgia), cel care conduce uniunea de partide de centru-stânga, din care face parte și ALDE România, condusă de CAP Tăriceanu!
Tăriceanu nu a spus nimic până acum. Europarlamentarii ALDE, Norica Nicolai și Renate Weber au fost în opoziție față de liderul Grupului ALDE din PE, Guy Verhofstadt! O doar o poziție de moment? Trag totuși concluzia că între ALDE al lui Tăriceanu și MRÎ al lui Cioloș va fi cumva o alianță. Pentru că, este evident faptul că Verhofstadt a cerut părerea liderilor partidelor din care este format ALDE din PE atunci când a cerut susținerea lor pentru „reinventarea” Europei după „biblia lui Macron”! Primind acceptul, a semnat protocolul (nu este secret!).
Reprezentantul Partidului Democrat din Italia în combinația „macronistă”, partid social-democrat, este Mateo Renzi, fostul prim-ministru al Italiei până când au pus mâna pe putere partidele extremiste după alegerile din 2018. Mateo Renzi este lângă Cioloș.
Partidul Cetățenilor din Catalunia, partid de centru dreapta, anti-secesionist este reprezentat de Albert Rivera, ultimul din imagine.
Dacian Cioloș a angajat MRÎ (încă în devenire!) în proiectul macronist și ALDE-ist al lui Verhofstadt. Nu mai avem ce umbla după partea ideologică a MRÎ. Cu excepția Partidului Cetățenilor din Catalunia (partid de provincie!), restul formațiunilor sunt de centru (cum vrea să pară LREM) și centru stânga.
Bănuiesc, îmi dau cu părerea, că Dacian Cioloș va încerca să țină linia de centru, cât mai bine cu putință, pentru că pe centru este și Macron dar și Verhofstadt (care a fost neo-liberal și a revenit la centru, la liberalism, când a văzut că neo-liberalismul nu prea are căutare).
Cât privește politica internă, dacă MRÎ se reușește să se mențină pe centrul orientărilor politice este posibil, nu creditez, ca să accepte un parteneriat cu oricare formațiune politică principală care preia guvernarea. Bine, cu privire la PSD este posibil să condiționeze de anumite modificări în structura acestui partid, mai ales când vorbim de actualul PSD condus de Dragnea! La fel, poate accepta și o colaborare cu PNL, în caz că acesta va câștiga alegerile. Trebuie să fie însă clar că Dacian Cioloș și MRÎ nu vor susține nici unul din partidele „mari”. Dacă le poate învinge, o va face!
Pe de altă parte, legat de alegerile prezidențiale, Dacian Cioloș și MRÎ nu au cum susține candidatura lui Klaus Iohannis pentru al doilea mandat din moment ce percepția în Europa cu privire la președintele Iohannis este aceea că este un politician de dreapta, ferm angajat în relația cu PPE și mai ales cu Germania (din cauza etniei acestuia). Dacian Cioloș va lupta pentru a oferi lui Macron cât mai mult suport din partea partidelor din România! El fiind vârful de lance!
Având în vedere și informația că USR a avut sau încă mai are o relație cu Guy Verhofstadt și ALDE European, nu este exclus ca MRÎ să preia USR pentru a forma o o formațiune politică de centru alături de ALDE al lui Tăriceanu care este de centru-stânga.
Uite cum avem avem deja 3 nume interesante în politica românească: Tăriceanu, Cioloș și Barna!
Este absolut evident faptul că pe plan intern, fiecare dintre partenerii „ideilor Macron” va încerca să devină cât mai puternic, să ocupe cât mai mult din spațiul politic disponibil, dacă se poate să preia și să dețină cele mai importante funcții în statul respectiv. Iar Dacian Cioloș cu MRÎ asta va urmări și asta va face. Pentru el, atât membrii din România ai S&D (PSD, ProRomânia) dar și „nedemnul” ALDE.ro sunt adversari politic la fel cum și partidele românești care sunt membre PPE devin adversare politice!
Liderul LREM, Christophe Castaner, şi liderul blocului liberal ALDE din Parlamentul European (PE), Guy Verhofstadt, afirmă că vor să "reinventeze" Europa. Agerpres.Evident, programul politic al președintelui Macron este una din piesele de bază. Pentru că îl văd și pe Verhofstadt sunt sigur că ALDE din PE are o anume contribuție. Dar, ALDE este o uniune de partide liberale și democrate cu o orientare de centru stânga. Din acest motiv PNL a părăsit ALDE din PE pentru a merge alături de partidele din PPE unde ideile liberale românești au găsit idei asemănătoare. PNL este, în România, principalul partid de dreapta.
Liderul LREM, Christophe Castaner este cel din dreapta sus în imagine. Este liderul partidului lui Macron. Înțelegerea de bază a făcut-o cu Guy Vehofstadt, liderul ALDE din PE (lider și al Partidului Liberalilor și Democraților Flamanzi din Belgia), cel care conduce uniunea de partide de centru-stânga, din care face parte și ALDE România, condusă de CAP Tăriceanu!
Tăriceanu nu a spus nimic până acum. Europarlamentarii ALDE, Norica Nicolai și Renate Weber au fost în opoziție față de liderul Grupului ALDE din PE, Guy Verhofstadt! O doar o poziție de moment? Trag totuși concluzia că între ALDE al lui Tăriceanu și MRÎ al lui Cioloș va fi cumva o alianță. Pentru că, este evident faptul că Verhofstadt a cerut părerea liderilor partidelor din care este format ALDE din PE atunci când a cerut susținerea lor pentru „reinventarea” Europei după „biblia lui Macron”! Primind acceptul, a semnat protocolul (nu este secret!).
Reprezentantul Partidului Democrat din Italia în combinația „macronistă”, partid social-democrat, este Mateo Renzi, fostul prim-ministru al Italiei până când au pus mâna pe putere partidele extremiste după alegerile din 2018. Mateo Renzi este lângă Cioloș.
Partidul Cetățenilor din Catalunia, partid de centru dreapta, anti-secesionist este reprezentat de Albert Rivera, ultimul din imagine.
Dacian Cioloș a angajat MRÎ (încă în devenire!) în proiectul macronist și ALDE-ist al lui Verhofstadt. Nu mai avem ce umbla după partea ideologică a MRÎ. Cu excepția Partidului Cetățenilor din Catalunia (partid de provincie!), restul formațiunilor sunt de centru (cum vrea să pară LREM) și centru stânga.
Bănuiesc, îmi dau cu părerea, că Dacian Cioloș va încerca să țină linia de centru, cât mai bine cu putință, pentru că pe centru este și Macron dar și Verhofstadt (care a fost neo-liberal și a revenit la centru, la liberalism, când a văzut că neo-liberalismul nu prea are căutare).
Cât privește politica internă, dacă MRÎ se reușește să se mențină pe centrul orientărilor politice este posibil, nu creditez, ca să accepte un parteneriat cu oricare formațiune politică principală care preia guvernarea. Bine, cu privire la PSD este posibil să condiționeze de anumite modificări în structura acestui partid, mai ales când vorbim de actualul PSD condus de Dragnea! La fel, poate accepta și o colaborare cu PNL, în caz că acesta va câștiga alegerile. Trebuie să fie însă clar că Dacian Cioloș și MRÎ nu vor susține nici unul din partidele „mari”. Dacă le poate învinge, o va face!
Pe de altă parte, legat de alegerile prezidențiale, Dacian Cioloș și MRÎ nu au cum susține candidatura lui Klaus Iohannis pentru al doilea mandat din moment ce percepția în Europa cu privire la președintele Iohannis este aceea că este un politician de dreapta, ferm angajat în relația cu PPE și mai ales cu Germania (din cauza etniei acestuia). Dacian Cioloș va lupta pentru a oferi lui Macron cât mai mult suport din partea partidelor din România! El fiind vârful de lance!
Având în vedere și informația că USR a avut sau încă mai are o relație cu Guy Verhofstadt și ALDE European, nu este exclus ca MRÎ să preia USR pentru a forma o o formațiune politică de centru alături de ALDE al lui Tăriceanu care este de centru-stânga.
Uite cum avem avem deja 3 nume interesante în politica românească: Tăriceanu, Cioloș și Barna!
Abonați-vă la:
Postări (Atom)





















