Alocuțiunea Președintelui Iohannis la Parlament. România este membru al NATO de 15 ani

14:05 | 02 Aprilie 2019

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a susținut marți, 2 aprilie a.c., la Palatul Parlamentului, o alocuțiune în cadrul ședinței comune solemne a Senatului și Camerei Deputaților dedicate aniversării a 15 ani de la aderarea României la NATO și a 70 de ani de la înființarea NATO.

Vă prezentăm în continuare textul alocuțiunii:

„Domnilor Preşedinţi ai Senatului şi Camerei Deputaţilor,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Doamnelor și domnilor membri ai Guvernului,

Excelenţe,

Doamnelor și domnilor,

Aniversăm, în cadrul acestei ședințe solemne, 15 ani de când România a aderat la cea mai puternică alianță din istoria omenirii.

Din 2004, suntem nu numai într-un parteneriat loial cu această solidă organizație politico-militară, ci și membri respectați ai clubului statelor democratice. Și acest aspect este unul foarte important, pentru că trăinicia NATO și forța sa sunt date, în primul rând, de adeziunea la valori fundamentale, pe care inclusiv țara noastră și-a asumat să le respecte. Iar aceste valori sunt libertatea, democrația și statul de drept.

Anul acesta se împlinesc și 70 de ani de la semnarea, la Washington, a actului  fondator al NATO, care stă la baza apărării noastre colective și care garantează nu doar securitatea, ci și prosperitatea și exprimarea liberă și democratică a țărilor membre.

Istoria ne-a demonstrat că principiile democratice și o comunitate bazată pe solidaritate și responsabilitate față de securitatea aliaților reprezintă esența proiectului euroatlantic și cheia succesului misiunilor NATO.

Doamnelor și domnilor,

Pentru țara noastră, nu a fost deloc ușoară revenirea la democrație după epoca neagră a comunismului și tocmai de aceea merită salutat și apreciat efortul conjugat al tuturor forțelor politice, al diplomației și al armatei, care a făcut posibil dezideratul național de a aduce România în NATO și în spațiul valorilor euroatlantice.

Cu atât mai condamnabile sunt acțiunile actualei majorități PSD, care, prin asaltul - fără precedent în ultimii treizeci de ani - la adresa statului de drept, riscă să fragilizeze statutul ţării noastre în Alianţa Nord-Atlantică şi în Uniunea Europeană.

Modificarea legilor în folosul unor persoane, demagogia, atacurile la adresa stabilităţii economice şi financiare a României, creşterea inflaţiei şi devalorizarea monedei naţionale, arbitrariul şi lipsa de profesionalism, acestea sunt realele politici ale guvernării PSD. Nu întărirea democrației, nu consolidarea justiției, nu responsabilitate și predictibilitate în economie, nu infrastructură care să garanteze inclusiv siguranța oamenilor, nu acestea sunt politicile PSD.

Guvernarea PSD, vă spun acum, care a devenit sinonimă cu incapacitatea administrativă și cu diletantismul, vulnerabilizează România.

În contextul în care țara noastră are toate atuurile pentru a fi un pilon al democrației și stabilității în regiune, PSD eșuează să se ridice la importanța acestui moment strategic.

Lipsa de respect manifestată de PSD față de Armată a culminat cu demersul de a contesta în justiţie decretul de prelungire a mandatului şefului Statului Major al Apărării. Instanța de judecată a respins această acțiune nefondată a PSD, care a pus Armata României într-o situație delicată din rațiuni strict și numai politicianiste.

Dacă adăugăm și incapacitatea de a moderniza legislația în domeniul securităţii naţionale, avem doar câteva aspecte care arată incompetența PSD și o profundă neînțelegere a ceea ce înseamnă să conduci un stat în care cetățenii sunt cu adevărat bine protejați.

Ca Președinte, am responsabilitatea de a veghea la buna funcţionare a autorităţilor publice. Este atribuția mea constituțională să atrag atenția că o guvernare bună, o guvernare corectă, o guvernare cinstită reprezintă inclusiv o garanție de securitate pentru România, în timp ce această guvernare eșuată reprezintă în sine un risc pentru țară.

Ne confruntăm cu amenințări tot mai complexe, atât clasice, cât și asimetrice şi hibride, provenind din multiple direcții strategice, care tind să afecteze în moduri tot mai subtile NATO.

De aceea, este nevoie de coeziune politică internă în fiecare stat Aliat, precum și de unitate politică și solidaritate la nivelul Organizației Tratatului Atlanticului de Nord.

Doamnelor și domnilor,

Este nevoie ca NATO să își întărească în continuare postura de descurajare și apărare pe Flancul Estic. În acest scop, trebuie să îmbinăm rolul unic și cuprinzător pe care îl are NATO în apărarea noastră colectivă cu abordarea integratoare a Uniunii Europene în gestionarea crizelor.

Putem realiza această corelare dacă aducem împreună, într-un efort bazat pe sinergie și complementaritate, instrumentele și resursele de care dispun cele două organizații. Rezultatele vor fi, fără îndoială, în beneficiul cetățenilor, pentru că va crește securitatea europeană și euroatlantică.

De altfel, unitatea și coeziunea definesc fundamental prioritățile Președinției în exercițiu a României la Consiliul Uniunii Europene.

Acordăm o atenție specială avansării cooperării dintre NATO și Uniunea Europeană în toate domeniile de interes comun și, în special, pentru îmbunătățirea mobilității militare pe continentul european, pentru creşterea rezilienţei partenerilor și pentru combaterea amenințărilor hibride.

România va continua să contribuie activ în acest sens.

Totodată, țara noastră va continua să susțină întărirea solidarității în interiorul NATO, inclusiv prin consolidarea relației transatlantice.

În NATO, relația transatlantică este garanția funcționării optime a Alianței și a apărării colective definite de articolul V al Tratatului de la Washington.

Doamnelor și domnilor,

Profesionalismul, devotamentul și spiritul de solidaritate ne permit să avem, în acest moment, o Alianță credibilă și puternică, capabilă să asigure securitatea cetățenilor noștri, precum și să mențină sau să readucă pacea acolo unde este amenințată sau afectată.

Ţara noastră acţionează constant şi consecvent pentru a-şi consolida profilul în cadrul Alianţei, pe mai multe dimensiuni strategice: politică şi diplomaţie, apărare, intelligence şi comunicare strategică, ceea ce dă o pespectivă clară obiectivelor pe care ni le propunem în NATO.

Trebuie să înțelegem însă cu toții că apărarea colectivă începe acasă și necesită investiții, atât în resurse umane, cât și în capabilități militare din partea fiecărui aliat.

În ultimii ani am obținut rezultate semnificative prin alocarea a 2% din Produsul Intern Brut pentru apărare, la inițiativa mea s-a încheiat această înțelegere, fapt care a permis dezvoltarea programelor naționale de înzestrare, atât de necesare pentru ca România să își consolideze rolul de furnizor de securitate. A fost rezultatul unui consens politic obținut la inițiativa mea.

Guvernului şi Ministerului Apărării Naţionale le revine rolul de a pune în practică, prin programe coerente, Strategia de Înzestrare a Armatei, pentru care există premise favorabile de finanţare.

Din păcate, faptele demonstrează cu totul altceva: proceduri de achiziţe anulate sau contestate în justiţie de chiar cei care le-au iniţiat şi o incapacitate cronică de a gestiona un domeniu vital pentru securitatea naţională, cum este cel al înzestrării Armatei.

Incompetența guvernanților, stimați parlamentari, riscă să afecteze chiar modul în care ne îndeplinim angajamentele și responsabilitățile în cadrul NATO.

Doamnelor și domnilor,

La ultimele summituri NATO, desfășurate la Varșovia și Bruxelles, am susținut necesitatea întăririi procesului de adaptare a Alianței prin măsuri destinate consolidării apărării pe Flancul Estic. Mă refer aici la prezența aliată înaintată din România și din regiunea Mării Negre, precum și la cea din Polonia și statele baltice.

Toate aceste eforturi ale noastre au condus la adoptarea de noi decizii cu relevanță operațională. Am înființat Brigada Multinațională Sud-Est la Craiova și participăm cu militari în Polonia, în cadrul grupului de luptă condus de Statele Unite ale Americii.

Comandamentul Diviziei Multinaționale Sud-Est a primit certificarea capabilității  operaționale finale anul trecut.

Voi susține ferm, în continuare, poziția României de abordare unitară, coerentă pe întregul Flanc Estic, de la Marea Baltică la Marea Neagră, condiție esențială pentru gestionarea eficientă a provocărilor în creștere la adresa mediului de securitate regional.

Doamnelor și domnilor,

În ultimii ani, România a reușit să consolideze prezența pe agenda aliată a situației de securitate din regiunea Mării Negre, care este acceptată de toți aliații ca fiind esențială pentru securitatea euroatlantică.

Este un efort în care m-am implicat personal, și voi continua să o fac, pentru că este în interesul strategic al României.

Creșterea constantă a activităților militare în Crimeea, recentul incident din Strâmtoarea Kerci, conflictul în desfășurare din Estul Ucrainei, precum și actele provocatoare la adresa avioanelor și navelor aliate prezente în Marea Neagră nu fac decât să demonstreze că amenințările din Est continuă să afecteze stabilitatea regiunii.

De aceea, este necesară asigurarea unei prezențe consistente a navelor aliate în Marea Neagră, precum și stabilirea unor structuri militare de comandă și control cât mai eficiente chiar în regiunea noastră.

România este un promotor al continuării politicii Ușilor Deschise a Alianței. Istoria ne arată că opțiunea de a adera la NATO a tot mai multor țări a făcut posibilă promovarea unui climat de pace și stabilitate, a deschis noi posibilități de cooperare și a generat cadrul pentru o construcție euroatlantică bazată pe valori comune, pace și democrație.

Doamnelor și domnilor,

Nu pot să închei fără a sublinia, încă o dată, faptul că NATO a devenit, în cei 70 de ani de existență, singura organizație care poate oferi un mediu de securitate robust, cu garantarea eficientă a securității tuturor membrilor săi. Efortul comun al tuturor aliaților a permis ca organizația să se afirme pe plan mondial ca un garant al stabilității, păcii și dialogului.

Reafirm cu tărie că România va continua să fie un aliat de încredere, un promotor al valorilor comune împărtășite de membrii Alianței și al consolidării sale în continuare și un pilon de stabilitate și securitate în regiunea Mării Negre, astfel încât cetățenii români să fie în siguranță.

Ca Președinte, voi continua să acționez cu determinare pentru ca NATO să fie tot mai puternică, iar profilul României în Alianță să fie tot mai vizibil și consolidat.

Vă asigur că vom rămâne un actor relevant și de încredere în cadrul NATO, care își respectă toate angajamentele asumate!

La mulți ani, România!

La mulți ani, NATO!”

Sinistrele coaliții anti-UE și anti-NATO

Senatorul PNL, Florin Câțu, caută răspunsuri la întrebări. Cunoscând foarte bine problemele pe care le tratează găsește și interpretează corect evoluția societății românești sub conducerea sinistrei coaliții PSD-ALDE. O evoluție care îndepărtează țara de principalele obiective strategice: apartenența la NATO și apartenența la Uniunea Europeană. Pentru că viitorul unei țări dependente de finanțarea Rusiei și Chinei este lipsa de independență iar pentru un stat membru UE și NATO este izolarea acestui stat care pune în pericol cele două mari organizații! Întâi izolarea și mai apoi ieșirea din cele două organizații. PSD și ALDE tocmai pun la cale revenirea la „lagărul socialist”, acum metamorfozat în Uniunea Euroasiatică condusă de Rusia.

***

„Dragnea si Valcov negociaza cu Rusia si China imprumuturi cu dobanda “preferentiala”!

Planul a inceput sa fie implementat de prin 2014.

Va aduceti aminte campania puternica de manipulare despre “beneficiile” investitorilor chinezi in Romania.

Dar CE s-a opus atunci.

Acum PSD-ul lui Dragnea si ALDE-ul lui Tariceanu au schimbat tactica. Intai distrug tara si schimba legile (investitii prin PPP si nu fonduri UE) in asa fel incat interventia Chinei si a Rusiei sa fie mai usoara.

Colegii mei v-au explicat cum OUG 114 in combinatie cu legea off-shore duc la o dependenta a Romaniei si mai mare de Rusia.

Este evidenta acum si strategia si in ceea ce priveste finantarea deficitului bugetar si a datoriei publice.

Intai taxezi bancile si incepi o campanie de demonizare a tot ce inseamna investitor de la vest. Dupa aceea te plangi ca nu te poti imprumuta de la acestia pentru ca pretul este prea mare.

Solutia pe care ne-o va prezenta Dragnea intr-o emisiune la o televiziune furnizoare de #fakenews? Imprumuturi cu dobanda "preferentiala" din Rusia si din China.

Este o strategie pe care Rusia a folosit-o in trecut dar si recent in Venezuela. La fel si China in Africa si bineinteles Venezuela.

Cele doua tari folosesc aceasta strategie pentru a controla dupa aceea politic un guvern. De aceea acum Rusia si China au o problema cu schimbarea de regim din Venezuela. Stiu foarte bine ca un regim nou s-ar putea sa se uite la cum au fost facute imprumuturile din trecut. (Venezuela are miliarde de dolari imprumuturi de la Rusia si China pentru care plateasc cu.. of course, petrol )

Razboiul inceput de PSD+ALDE cu investitorii straini nu este intamplator. Nici distrugerea economiei. Reprezinta planul PSD+ALDE de a justifica in cateva luni imprumuturi directe de la China si indirecte de la China si Rusia.

Iar pentru a se asigura ca doar China si Rusia raman “optiunile” Romaniei, incepe in aceste zile demonizarea FMI si a CE.

Dobanda “preferentiala” o sa fie argumentul suprem. Asa ne vor arunca in bratele rusilor si chinezilor.

Este extrem de “ciudata” lipsa de reactie a institutiilor statului. Mai ales in conditiile in care PSD si ALDE nu se mai ascund.

#RomaniaFaraPSDsiALDE #RomaniiTrebuieSaStie”

Atacul din Siria

Siria, obiectivele atacului, motivarea politică

Nu îmi propun în această postare să concurez presa profesionistă așa că recomand Digi24, HotNews, News dar și alte publicații profesioniste și nu aservite unor interese meschine.

Era sau nu necesară această intervenție? Aceasta este întrebarea.

Da, o spun mai multe state care au de apărat propriile interese strategice, state care nu își doresc în imediata vecinătate un stat care utilizează armele chimice împotriva populației civile. Siria a folosit în repetate rânduri arma chimică împotriva propriei populații ostile regimului Assad (pentru cauze proprii populației Siriei). Am preluat, pentru că o consider semnificativă, declarația lui Emmanuel Macron: nu putem tolera banalizarea utilizării armelor chimice. O întoarcere la posibilitatea ca o țară să utilizeze armele de distrugere în masă a populațiilor este de netolerat. Iar Siria se califică ca țară al cărei regim actual nu s-a împiedicat de să utilizeze armele chimice împotriva propriului popor dar împotriva unui adversar politic și militar!

Nu, o spun statele aliate regimului lui Bashar al Assad, nu aliate Siriei! Rusia, stat care se pare că nu și-a respectat angajamentul internațional de a supraveghea lichidarea stocurilor de arme chimice din Siria ba chiar a permis continuarea producerii acestora urmărind propriile interese de poziționare strategică pe plan internațional. Iranul, țară care are interesul de a avea în Siria un aliat în războiul diplomatic cu alte state din lumea arabă.

În urma atacului au apărut tot felul de aprecieri. Cât de eficient a fost atacul?

Ei bine, din mai multe puncte de vedere, exterioare unei analize „civile”, atacul și-a dovedit eficiența în mai multe feluri.

În primul rând a adus în aceeași tabără „militară” SUA, Franța și Marea Britanie. Acțiunea comună a celor trei state pentru un interes major comun este un semnal. NATO a acționat unitar prin statele sale membre.

„Susţin acţiunile Statelor Unite, Marii Britanii şi Franţei împotriva resurselor de arme chimice ale regimului sirian. NATO consideră că utilizarea armelor este inacceptabilă. Cei responsabili trebuie traşi la răspundere”, afirmă Jens Stoltenberg, secretarul general NATO.

Celelalte state membre NATO, care nu au participat la acțiunea militară de sancționare susțin acțiunea.

În al doilea rând, acțiunea a arătat Rusiei că voința ei nu poate impune NATO tipul de reacție. Diplomatic și militar, Rusia a suferit un eșec. Nu a putut opri sancțiunea militară. Mai mult, statele membre NATO au anunțat că vor sancționa Siria cu o săptămână înaintea atacului. Au informat Rusia că obiectivele atacului sunt elementele de infrastructură destinate producerii armelor chimice și susținerii unor atacuri cu arme chimice. Rusia a informat Siria în detaliu și a sprijinit-o să își planifice și execute mutarea armamentului și aeronavelor din zonele în care atacul ar fi posibil. Între SUA, Franța, Marea Britanie și Rusia au fost deschise în permanență liniile de comunicare convenite. Avertismentele lui Putin în dialogul cu Trump, Macron și May nu au împiedicat acțiunea comună.

În al treilea rând, s-a confirmat faptul că Rusia s-a lăudat cu ce nu poate. Rusia a amenințat, pe toate canalele media, că va interveni în cazul unui atac împotriva Siriei. Nu a intervenit militar! Nu își permite o înfruntare militară cu SUA și restul statelor membre NATO. Mai mult, spațiul aerian al Siriei nu a fost protejat așa cum Rusia s-a lăudat. Declarațiile oficialilor sirieni arată că au doborât 30% din rachetele care au fost lansate împotriva obiectivelor militare. Din peste 100 de rachete lansate ar fi 30 distruse înainte de a atinge obiectivele. Înseamnă că restul de aproape 70 de rachete și-au atins țintele! Sistemele rusești de apărare anti-aeriană au fost depășite. Țintele stabilite au fost lovite.

Este evident că analiștii militari ai ambelor tabere dar și alții care se vor apleca asupra acestei acțiuni vor ajunge la concluzii interesante. La fel, analiștii politici. Scopul a fost îndeplinit. Bashar al Assad și armata lui știu că folosirea armelor chimice va fi urmată de o reacție sancționatorie a SUA, Franței, Marii Britanii dar și a altor state. Pentru că o eventuală altă operațiune de sancționare va fi folosită de alte state din zonă dar și din cadrul NATO pentru a-și exprima disponibilitatea de participare. Putin și militarii lui au aflat că statele NATO nu se joacă cu vorbele iar sistemele lor anti-aeriene nu sunt suficient de capabile pentru apărarea deplină a unui spațiu aerian.

Acțiunea a distrus mitul invincibilității Rusiei. Practic, în Siria, cu această operațiune, sistemele defensive rusești au fost depășite. Mai mult, rușii și-au scos flota în larg pentru ca în eventualitatea în care baza militară rusă din Siria ar fi lovită să nu aibă pierderi de material și personal. Nu a fost nevoie. Atacul cu rachete a fost punctual, departe de oricare locație în care Rusia își staționează trupele și echipamentele.

Batista pe țambal. Așa am tendința să numesc reacția Rusiei. O discuție în Consiliul de Securitate al ONU va rămâne doar o discuție. Acuzele pe care Rusia, Iranul și Siria le vor aduce statelor care au participat la operațiunea de sancționare vor fi combătute cu datele obținute din teren de aceste state prin intermediul agenților proprii dar și a voluntarilor!

Plastic, acțiunea a „pus la colț” nu doar regimul lui Bashar al-Assad ci și Rusia. A fost o formă de descurajare care nu a urmărit obținerea unor victime umane ci doar materiale și etalarea unei forțe pe care propaganda rusească o declarase incapabilă să i se opună.

Localizarea atacurilor

12:40 MAE român: "Acţiunea SUA, Marii Britanii şi Franţei, reacţie fermă la atrocităţile soldate cu victime în rândul populaţiei civile. România, solidară cu aliaţii şi partenerii săi strategici."

ACTUALIZARE 12:50 - Au apărut şi primele imagini cu ţintele lovite de rachetele aliate în Siria. Centrul de cercetare ştiinţifică din Damasc a fost complet distrus.

Încep să fiu din ce în ce mai convins că operațiunea a avut succesul urmărit.

În particular, cred că reprezentanții ortodoxiei ar trebui să vadă rezultatele atacurilor cu arme chimice asupra populației civile, unde mare parte a victimelor sunt copiii înainte de a acuza sancționarea regimului criminal al lui Assad!

Între microfoanele găsite de Carmen Dan și semnalul de alarmă dat de SUA

Suntem în faza dezinformărilor orchestrată de PSD și ALDE după ce a apărut comunicatul Departamentului de Stat al SUA. Reacțiile complet tembele ale unora și altora dar în special așa-zisa scrisoare a infractorului Liviu Dragnea și inculpatului CAP Tăriceanu adresată Departamentului de Stat al SUA în numele Parlamentului României a stimulat opoziția nu doar a altor forțe politice parlamentare dar și opoziția fermă a societății civile.

Să o lăsăm pe Carmen Dan, ministrul de interne, în lumea ei „fantastică”, unde sunt oameni răi care o urmăresc, chiar îi pun microfoane ascunse prin casă pentru a o spiona. Ce să obțină de la ea? Naiba știe. Și, după cum se pare că a declarat Dragnea, această Carmen Dan „a descoperit” microfoane în pereții apartamentului din Alexandria, în peretele care separa apartamentul ei de cel al lui Liviu Dragnea! Na poznă! Acum 15 ani și posibil chiar mai mult. Iar de aici poate ieși o poveste de capă și spadă de toată frumusețea. Dar este, să ne fie cu iertare, doar o poveste de genul can-can. Introducerea ei în spațiul public tocmai în aceste zile are rolul de a abate atenția de la adevărata problemă a României: posibila stricare a relațiilor cu partenerii strategici. Nu este vorba doar despre SUA, este vorba și despre Germania, Marea Britanie dar și alte state cu adevărat importante pentru conviețuirea noastră în cele două mari organizații: NATO și Uniunea Europeană.

Recomandarea Departamentului de Stat al SUA este și un avertisment. Dacă voi, românii, prin reprezentanții voștri, parlamentarii, continuați să stricați buna organizare și funcționare a justiției, cea care a dat rezultate atât de bune în ultimii ani, pentru care a ajuns un model de urmat pentru alte state ba chiar are influență și asupra teoriei privind rolul și locul procurorului în sistemul de drept european și nu numai, atunci se pune în discuție relațiile inter-state. Din moment ce de luni de zile nu ați vrut să ne ascultați, acum vă atragem atenția că veți depăși „linia roșie”. Într-un fel, DS al SUA ne anunță că ei, Administrația SUA, sunt pregătiți și pentru ce este mai rău! Sunt pregătiți pentru o retragere parțială din România. Așteaptă doar ca Parlamentul României să aleagă. O ia România pe calea Ungariei și Poloniei, la rândul lor atenționate de DS al SUA (pentru astfel de derapaje) sau revine la calea pe care a mers până acum? Decizia suverană este la actuala putere parlamentară: PSD-ALDE-UDMR.

În funcție de decizia Parlamentului României se va schimba sau nu relația dintre România și SUA. Iar alți parteneri ai SUA și ai României se vor situa de partea poziției SUA. Iar România va deveni un stat necredibil în relațiile internaționale.

Aceasta este principala problemă a României astăzi și nu microfonul din priza lui Carmen Dan sau mai știu eu ce altă știre de senzație legată de poprirea pusă de justiție pe averea lui Dragnea.

PNL și-a clarificat poziția. PNL ca principal partid de opoziție în Parlament, ca partid care are vocația guvernării, ca partid organizat teritorial și bine ancorat în viața societății românești a înțeles corect situația excepțională generată de lupta infractorului Liviu Dragnea și a inculpatului CAP Tăriceanu cu justiția. Acțiunile PNL sunt pe linia corectă a opoziției politice dar și pe linia corectă a reprezentării intereselor alegătorilor sau susținătorilor săi. Nu este rău să revenim la declarațiile președintelui Ludovic Orban în fața presei la 28 noiembrie 2017.

• PNL salută poziția Departmentului de Stat al SUA ref modificarea Legilor Justiției

Ludovic Orban - Salutăm poziția exprimată de Departamentul de Stat privitor la noua tentativă a majorității toxice de a afecta independența Justiției și lupta anticorupție prin propunerile legislative aberante care sunt împotriva democrației și împotriva independenței Justiției.

Poziția Partidului Național Liberal, exprimată constant, de o bună bucată de vreme, coincide în cea mai mare măsură cu poziția exprimată de Departamentul de Stat și de asemenea cu raportul MCV adoptat de Comisia Europeană, care reflectă îngrijorarea oficialilor Uniunii Europene privitor la degradarea practic a reformelor în Justiție și la punerea în pericol a independenței puterii judecătorești și la, practic, afectarea luptei anticorupție.

• PNL solicită majorității parlamentare să respingă modificările aduce Legilor Justiției de Tăriceanu și Dragnea

Solicităm majorității parlamentare să respingă propunerile legislative introduse de Dragnea și de Tăriceanu pe sub masa Parlamentului, cu largul concurs și complicitatea ministrului Justiției care, până la urmă, nu a avut curajul să-și asume susținerea oficială a acestor propuneri legislative. Respingerea acestor proiecte este singura soluție.

Legile nu mai pot fi retrase și dacă cei zece parlamentari care au semnat proiectul de lege își retrag semnăturile, legile rămân în dezbatere, conform regulamentului.

Din acest motiv nu există decât o singură soluție, respingerea acestor propuneri legislative. Este timpul ca parlamentarii puterii să se trezească, să nu mai accepte să facă jocul unei majorități care urmărește sistematic atacarea Justiției, punerea botniței procurorilor, care urmărește încălcarea autonomiei, a independenței puterii judecătorești în mod sistematic, și să voteze alături de noi pentru respingerea acestor propuneri legislative.

Orice modificare care trebuie făcută la aceste legi, trebuie făcută prin dezbatere democratică, prin participarea organizațiilor profesionale ale magistraților, prin participarea amplă a societății civile în procesul de elaborare a unor modificări, a unor eventuale modificări care sunt necesare la Legile Justiției.

Ceea ce face astăzi Iordache cu Șerban Nicolae și în general cu toți adversarii Justiției independente de o bună bucată de vreme, reprezintă un grav atac împotriva democrației și riscă să scoată România de pe harta lumii civilizate.

Reacțiile Departamentului de Stat și ale Comisiei Europene sunt foarte clare, foarte limpezi. Ne pare rău că a trebuit să se ajungă până aici, ne pare rău că România este pusă în situația de a se lua astfel de poziții oficiale din partea Comisiei Europene și din partea Administrației Statelor Unite ale Americii dar, din păcate, responsabilii pentru situația în care am fost aduși sunt cei care astăzi formează nucleul dur al majorității parlamentare și care nu au alt gând decât să elimine independența Justiției, să subordoneze politic Justiția, să nu mai fie deranjați pentru fărădelegile pe care le-au comis, să nu mai răspundă în nici un fel pentru ele.

• Întrebări

Jurnalist – Dincolo de conținutul mesajului, cum vi se pare tonul comunicatului Departamentului de Stat, este unul prea dur?

Ludovic Orban -  Sub nici o formă! Din păcate s-a ajuns să se emită poziția Administrației Americane printr-un comunicat oficial după ce, sunt convins, s-a făcut uz de toate celelalte canale diplomatice. Știm foarte clar de pozițiile exprimate de-a lungul timpului de Ambasada Americană, de oficialii americani. Faptul că s-a ajuns în acest punct în care s-a considerat necesar ca punctul de vedere al Departamentului de Stat care exprimă punctul de vedere al Administrației Americane, să fie făcut public într-un comunicat, înseamnă că suntem în ceasul al doisprezecelea și că este momentul ca toți aceia care astăzi funcționează ca și complici ai grupului toxic din fruntea majorității parlamentare, să se trezească, să fie alături de noi pentru binele României, pentru refacerea imaginii României pe plan internațional și pentru asigurarea independenței Justiției în România.

Jurnalist – Domnule președinte, Cătălin Predoiu a criticat poziția Departamentului de Stat al SUA și a spus că tonul nu poate fi acceptat având în vedere că România este unul dintre cei mai fideli aliați ai Statelor Unite.

Ludovic Orban -  În calitate de președinte al Partidului Național Liberal,  eu exprim poziția oficială a Partidului Național Liberal. Părerile exprimate de unii dintre colegii mei sunt puncte de vedere individuale care nu corespund poziției oficiale a Partidului Național Liberal.

Jurnalist – Dar este normal să ne spună o altă țară ce să facem?

Ludovic Orban – România este într-un parteneriat strategic cu Statele Unite ale Americii, de asemenea România este membră NATO, România este membră a Uniunii Europene. Prin Tratatul NATO, evident ne-am angajat să asigurăm independența Justiției, de asemenea prin Tratatul Uniunii Europene la care suntem parte, avem aceeași obligație. Statul de drept, de fapt domnia legii, independența Justiției, funcționarea ca o putere autonomă în afara oricărei imixtiuni politice a Puterii Judecătorești sunt standarde fundamentale ale democrației care permit respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor.

Jurnalist – Cei de la PSD susțin că în tratatul NATO nu există astfel de angajamente. Ei susțin mai mult, de asemenea că președintele României ar trebui să dea instrucțiuni ambasadorului nostru la Washington, să emită o notă oficială de protest față de poziția exprimată de Departamentul de Stat.

Ludovic Orban – Asta mi se pare o copilărie, o umflarea a mușchilor care iese complet din cadrul relațiilor normale și firești pe care le avem cu partenerul nostru strategic, Statele Unite și mai ales cu comisia Europeană.  Uitați-vă și în Raportul MCV și veți vedea puncte de vedere clare, veți vedea o înrăutățire a Raportului MCV, care se datorează doar actualei majorități parlamentare și a tentativelor lor sistematice de a ataca judecătorii și procurorii independenți din România.

• Nu cred că trebuie să dăm vina pe ații pentru prostiile și demersurile antidemocratice pe care le săvârșește o majoritate parlamentară.

Jurnalist: Domnul Șerban Nicolae a spus că domnul ambasador Klemm este un personaj bizar, particular.

Ludovic Orban: Atacurile contra ambasadorului Statelor Unite și în general atacurile contra companiilor străine, atacurile contra băncilor, atacurile contra oficialilor europeni sau a altor oficiali americani reflectă primitivismul politic al celor care compun nucleul toxic care împinge majoritatea parlamentară într-o direcție contrară cu lumea civilizată. Ca atare, respingem categoric toate aceste alegații și toate aceste ofense care sunt aduse la adresa unor reprezentanți, ambasadorul este reprezentantul statului respectiv și a jigni ambasadorul reprezintă o jignire la adresa statului care este reprezentat de ambasadorul respectiv.

Jurnalist: Dumneavoastră le cereți să respingă aceste legi, avem deja un răspuns că vor continua cu dezbaterea acestor legi. Ce se va mai poate face și ce riscă România, dacă iată se continuă cu dezbaterea legilor și se merge până la adoptarea lor?

Ludovic Orban: În urma raportului MCV se va adopta o hotărâre la nivelul Consiliului European care în mod evident va afecta România. De asemenea, ne putem aștepta la o anumită poziție publică din partea Departamentului de Stat la o serie de luări de poziții și de decizii care pot să afecteze interesele României și mai ales care să poată să afecteze bunul mers al parteneriatului strategic cu Statele Unite ale Americii. Eu vă spun, lucrurile au ajuns într-un punct în care orice pas înainte făcut de acești indivizi care nu au alt gând decât să își scape pielea și pe care îi doare undeva de țara asta, nu face altceva decât să creeze un imens deserviciu României și să afecteze viața de zi cu zi a românilor în mod negativ.

Jurnalist: Ce va face PNL?

Ludovic Orban: Partidul Național Liberal se va bate în continuare pentru respingere, că tot întrebau ei care sunt articolele care atacă independența Justiției, păi înființarea Direcției Speciale de Investigare a Procurorilor și Judecătorilor, transformarea Președintelui practic într-un Președinte de decor care nu mai are drept să respingă audierea procurorilor și judecătorilor, încălcarea autonomiei procurorilor de caz, lăsarea în aer a Inspecției Judiciare până la elaborarea eventuale unei noi legi care să reglementeze funcționarea unei noi Inspecții Judiciare, ș.a.m.d. Proiectele de legi sunt pline de astfel de articole și de prevederi care reprezintă un atac la independența Justiției și care pot să pună frână activității de luptă împotriva corupției.

De actualitate! Se pare că pe Legea nr. 303 s-a ajuns la un raport final. Se lăuda Iordache cu finalizarea. În același timp, senatorul PNL Alina Gorghiu a anunțat că PNL va ataca la Curtea Constituțională această lege de va fi adoptată în forma „finalizată” de Iordache de către Parlament. Pentru că am încredere în ce spune Alina Gorghiu trag concluzia că legea cuprinde modificări inadmisibile din punct de vedere constituțional.

Despre modificările la legile justiției vom mai discuta pentru că „schema” celor din PSD și ALDE nu se oprește doar la legile justiției, ei vor să umble și la legile penale astfel încât blocarea acțiunii procurorilor, ca singurii reprezentanți constituționali ai intereselor generale ale societății în procesul penal, să aibă „succes”. Pe fondul problemei, coaliția PSD-ALDE-UDMR urmărește să deformeze interesele generale ale societății și să le plieze pe interesele lor politice. Este o confiscare a democrației de către unele forțe politice. Astăzi, aceste forțe politice sunt tripleta PSD-ALDE-UDMR.

Brexit este Brexit și va fi Brexit

Ne interesează Brexit-ul. Sunt în Marea Britanie mulți români care au acolo rezidență, au afaceri, au o viață.

Peste toate, există interese comune legate de apărarea și securitatea continentului european, există colaborări strategice între Marea Britanie și statele membre ale Uniunii Europene, există relații istorice între diferite state membre ale UE și Marea Britanie.

Naționaliștii britanici au forțat un proces și au câștigat. Marea Britanie iese din Uniunea Europeană însă va constata că Brexitul duce la altceva decât au dorit ei. Brexit-ul a provocat o mai puternică integrare europeană. Uniunea devine un bloc politic internațional mult mai puternic odată cu inițierea procedurilor de implementare a politicilor comune de apărare și securitate ale Uniunii Europene. Britanicii se văd, deja, ca „ceva” în Atlantic, între UE și SUA. Nu doar sub aspect militar ci și economic. Naționaliștii britanici nu au fost foarte buni analiști. Nu au „văzut” bine viitorul Marii Britanii după Brexit.

David Davis, ministrul pentru Brexit al Marii Britanii, le-a declarat deputaților britanici că vor avea posibilitatea de a se pronunța asupra unei legi de ieșire a Marii Britanii din UE după ce vor fi clarificate toate aspectele pentru a evita o ieșire fără nici un acord.

„Acest viitor text va trebui să acopere chestiuni ca drepturile cetățenilor europeni și britanici, factura divorțului, precum și perioada de tranziție pe care Londra dorește să o negocieze pentru post-Brexit, prevăzut la 29 martie 2019”. Agerpres.

Apare dorința guvernului May de a obține, pe lângă factura financiară cât mai redusă (marele război între britanici în toată această perioadă a negocierilor, dar în special între britanici și continentali!), o perioadă de tranziție post Brexit în care Marea Britanie să beneficieze de actualele facilități ale pieței unice, cu privire la libera circulație a mărfurilor, valorilor și serviciilor însă fără libera circulație a lucrătorilor comunitari.

Britanicii sunt destul de secretoși însă Michel Barnier, negociatorul șef al Uniunii Europene este mai darnic în informații. În discursul rostit cu ocazia finalizării celei de a 6-a runde de negocieri, Michel Barnier face precizări importante.

Cu privire la drepturile cetățenilor s-au făcut progrese însă la unele puncte trebuie lucrat mai mult. De interes sunt reîntregirea familiei, dreptul de a exporta prestații de securitate socială, rolul Curții Europene de Justiție în garantarea aplicării coerente a jurisprudenței în Regatul Unit și Uniunea Europeană.

Urmărind și presa britanică, precum și declarațiile ferme ale politicienilor britanici, se pare că sunt puține șanse ca cele trei mari probleme de mai sus să fie rezolvate.

Sunt cazuri de somații, ale celor de la interne din Marea Britanie care somează expații continentali să plece din Marea Britanie, au fost deja refuzate cererile de reîntregire a familiei formulate de expații continentali chiar și în cazul cetățenilor britanici care s-au trezit cu situația absurdă în care soțul sau soția, cetățeni ai altui stat european, au fost somați să părăsească Marea Britanie pentru că încalcă legea privind străinii! Din declarațiile politicienilor britanici, orice este legat de prestațiile de securitate socială este inadmisibil deoarece va fi implicată Curtea Europeană de Justiție iar ei, brexiterii, vor ca aceasta să nu mai aibă nici un cuvânt de spus în Marea Britanie de la 29 martie 2019! Slabe speranțe.

Doar subiectul „cetățenii europeni și cetățenii britanici” ar putea fi suficient de lămuritor pentru a trage concluzia că negocierile privind Brexit-ul vor eșua. Iar Michel Barnier a atras atenția în discursul său că mandatul primit de la șefii de stat și de guvern (Consiliul European) și de la Parlamentul European nu lasă loc de întors.

„Când citiți aceste rezoluții și concluzii, vedeți din nou că doar progresele suficiente, adică progresele sincere și reale, asupra celor trei domenii cheie ale acestei negocieri ne vor permite să deschidem a doua etapă a negocierilor. Aceste trei subiecte sunt - repet - inseparabile”.

Până acum, Marea Britanie nu a fost suficient de deschisă pentru a ajunge la o soluție finală în nici una dintre cele trei probleme de bază pentru a se ajunge la un „divorț” rezonabil. Nici una. Din discursul lui Barnier se desprinde clar această concluzie. David Davis nici nu pomenește de situația frontierei pe insula Irlanda. Barnier însă a fost foarte clar:

• Vom continua dialogul nostru privind Irlanda și Irlanda de Nord.
• Trebuie să asigurăm o lectură comună, aceeași lectură, a condițiilor, consecințelor și implicațiilor lui Brexit asupra Acordului de Vinerea Mare și a zonei comune de călătorie.
• Acest lucru ar trebui să ne determine să identificăm soluțiile tehnice și de reglementare necesare pentru a preveni o graniță tare, păstrând în același timp integritatea pieței unice.
• După cum v-am spus David și cu ultima dată, situația unică pe insula Irlandei necesită soluții specifice.

Slabe speranțe pentru un Brexit cu un acord de ieșire. De fapt, în presa britanică se speculează asupra ieșirii din UE fără un acord, o ieșire brutală, tare. Politicienii britanici, în special cei conservatori dar nu numai ei, nu văd cu ochi buni cererile UE. Dar, ce face UE i-a pus pe gânduri. Pur și simplu văd că Marea Britanie nu va mai avea un cuvânt de spus asupra politicilor europene, în orice domeniu. Inclusiv în domeniul apărării și securității europene, UE având, începând de ieri, o politică comună complementară politicilor la nivel NATO.

Va fi interesant de urmărit reacțiile politicienilor din Marea Britanie. Pur și simplu, la NATO, va fi un bloc al UE și alte state membre. Marea Britanie va fi unul din statele membre care va trebui să accepte starea de stat care aderă la poziția SUA sau la poziția Uniunii Europene. Pentru mândria britanicilor, este de neacceptat.

Brexit va fi Brexit. Un Brexit urât. Când ceva poate ieși prost, va ieși foarte prost. Brexit va deveni un model. Caz de studiu la școală. Ce se întâmplă când iei decizii proaste.

Europa Apărării

Agerpres. UE avansează spre relansarea unei "Europe a Apărării"

„În cadrul unei ceremonii la Bruxelles, miniștri ai apărării și de externe din statele membre care participă la această "cooperare structurată permanentă" (CSP) trebuie să semneze un set de 20 de angajamente pentru dezvoltarea unor programe de armament sau facilitarea punerii în aplicare a unor operațiuni externe.” - Agerpres

România are la Bruxelles miniștrii de externe și ai apărării, Meleșcanu și Fifor, pregătiți să semneze angajamentele în numele României, alături de miniștrii celorlalte state membre UE care au decis să facă pasul către o „Europă a Apărării”.

Este o Europă fără Marea Britanie. Brexit-ul, alegerea lui Trump în SUA, anexarea Crimeei, războiul din estul Ucrainei, valul de refugiați au oferit motivările necesare pentru a se lua serios în considerare ideea Comunității Europene de Apărare. Prevăzută în tratatele constitutive însă nerealizată din cauza opoziției vehemente a Marii Britanii dar și a altor state membre ale UE care au considerat că le este afectată suveranitatea.

Articolul din Agerpres este lămuritor.

M-am dus la prietenii noștri din Marea Britanie. La cei de la Sunday Express. Sunt anti-UE „cu spume”.

Imagine de la Sunday Express

Trebuie să observ că britanicii de la Express sunt corecți în informare. Sunt corecți și pentru că evenimentul este prezentat și sub aspectul intereselor britanice. Veteranii britanici au sesizat că o Armată comună europeană va pune Marea Britanie în inferioritate, ca țară terță a UE!

Vom afla mai multe în timp. Deocamdată, rețin faptul că MApN desfășoară mai multe programe multi-anuale ce privesc nu doar dotarea cu armament și tehnică de luptă modernă (americană, germană, franceză, olandeză etc.) concomitent cu aducerea în România a producției unor mijloace tehnice de vârf în domeniul militar, ci și dezvoltarea cercetării în domeniul militar astfel încât industria românească să aibă acces la mai multă informație tehnică necesară pentru concurența pe plan internațional. Nu este rău. Mă gândesc și la faptul că programele militare românești declanșate în acest an sunt complementare proiecțiilor privind „Europa Apărării”. Mai ales că proiectul european are în vedere, în mod special, o producție europeană pentru apărare, de la armament la tehnică de luptă astfel încât armatele statelor membre să fie cât mai integrate într-o idee comună de apărare.

Pe bucăți, „Europa Apărării” se dezvoltă. Recomand lectura acestui comunicat „Uniunea Europeană intensifică eforturile de îmbunătățire a mobilității militare” din 10 noiembrie 2017 ce privește infrastructura de transport europeană destinată asigurării mobilității forțelor europene de apărare.

Pentru toți cei care doresc o mai bună informare recomand acest articol, de astăzi: FOTO România și alte 20 de țări UE au semnat scrisoarea pentru relansarea apărării europene, la 65 de ani distanță de la eșecul Comunității Europene a Apărării.

Și ultima observație.

Statele membre ale Uniunii Europene au statut diferit sub aspectul politicii de apărare. În cadrul Uniunii Europene avem state neutre, din punct de vedere militar: Austria, Irlanda, Finlanda și Suedia. Nu sunt membre NATO. Sunt însă membre ale Uniunii Europene iar proiectul „Europa Apărării”, parte a Uniunii Europene, le acoperă, fără a permite „unor” state vecine să se opună proiectului european. Vorbim de un câștig la nivelul securității și apărării europene fără a „încălca” alte convenții internaționale.

Ori că-că, ori că că

De la „cred ce spune el” la „ce crede el este ceea ce crede el” este o mică cale destul de lungă. Trump și Putin fac un dans în doi foarte ciudat.

Aflați amândoi în Asia, s-au întâlnit, au discutat câte ceva, s-au întrebat unul pe altul, au semnat și o înțelegere pentru „pacea lumii” dar nu au rezolvat problema „spinoasă” a sancțiunilor americane împotriva Rusiei și nici detensionarea relațiilor dintre SUA și Rusia generate de sferele de influență.

Vorba aia: s-au văzut, s-au plăcut, nu s-au crezut.

În stilul său, Trump ne îmbârligă creierii.

Dar, obișnuiți deja cu el, se cuvine să mergem „pe lângă” el. Cu toate năzdrăvăniile spuse, în acțiunile SUA se vede o anume continuitate. Bine, sunt de acord că declarațiile altor lideri ai lumii pun accentul pe „instabilitatea” lui Trump și ca atare, se mențin rezervați cu privire la viitor. Nu este rău. Mai toate țările lumii fac așa ceva. Este în interesul lor să o facă. Inclusiv statele membre ale Uniunii Europene folosesc „instabilitatea emoțională” a lui Trump pentru a da substanță conceptului apărării și securității Uniunii Europene, concept prevăzut în Tratatul Uniunii Europene însă nerealizat până acum din cauza opoziției cu „sabia” veto a Marii Britanii. Acum, cu Brexit și „instabilitatea” lui Trump conceptul are cale liberă. Deja, mâine, 20 de state membre ale Uniunii Europene, prin miniștrii de externe și miniștrii apărării vor semna documentele oficiale care eliberează calea conceptului. România este printre semnatari.

Nu am făcut fără rost „paranteza” cu Uniunea Europeană. Are rostul ei.

Prima declarație a lui Trump după o discuție mai scurtă cu Putin a fost destul de șocantă. Agerpres.

• El mi-a spus că nu s-a amestecat deloc în alegerile noastre
• "De fiecare dată când mă vede, el îmi spune:'Nu am făcut asta' și eu îl cred într-adevăr când mi-o spune", a adăugat președintele american.
• "Cred că el se simte foarte insultat din această cauză, ceea ce nu este un lucru bun pentru țara noastră pentru că — încă o dată — ne-ar ajuta mult să avem o relație cu Rusia pentru Coreea de Nord, cea mai mare problemă a noastră în acest moment", a precizat el.

Nu au trecut multe ore și Trump o întoarce „ca la Ploiești” (cred că există și o variantă americană a proverbului). Am umblat la mai multe surse și se confirmă. Agerpres, El Pais, Sunday Express.

Pe britanicii de la Express îi iau drept (re)sursă pentru că sunt „prietenii mei”. Sunt anti-UE cu „clăbuci”.

''Dacă cred sau nu,... cred serviciile noastre, în special așa cum sunt ele constituite acum. Așa cum sunt ele conduse acum, de oameni buni, cred foarte mult în serviciile noastre de informații'', a declarat Trump într-o conferință de presă cu președintele vietnamez, Tran Dai Quang.

Normal. La câteva ore după prima declarație lui Trump, când în SUA presa a luat-o razna, CIA a afirmat că informațiile sale anterioare rămân valabile. Moscova a interveni în alegerile interne ale SUA prin acțiuni de „război cibernetic”.

Prima declarație a lui Trump ar fi invalidat măsurile anterioare de sancționare a Rusiei! Ultimele sancțiuni americane care au avut și au efecte devastatoare asupra afacerilor în domeniul energiei pe tot globul în care firmele rusești sunt implicate au ca motivare tocmai aceste ingerințe rusești în campania americană electorală. Mai mult, Rusia ar fi avut un „as” cu care ar fi contracarat acuzele din Europa care privesc Franța, Brexit-ul, Germania, Catalonia, Olanda, Estonia, Lituania, Letonia, Polonia, trupele NATO dislocate în țările baltice și chiar informațiile privind campania Rusiei de dezinformare din România și R. Moldova etc.

Mai mult, la nivelul Uniunii Europene s-a admis că Rusia desfășoară un război cibernetic împotriva Uniunii Europene în încercarea disperată de a împiedica deplina integrare a statelor membre într-o Uniune politică. 

Șmecher, Putin o ține langa-balanga. El nu știe, nu a aflat, este uimit că ... Era să obțină o declarație a lui Trump pe care ar fi plimbat-o pe la toate organismele internaționale. Vai, noi suntem „băieții buni” dar unii răi ne fac o imagine proastă.

Trump era să o facă lată. Noroc că are în spate un aparat de stat care „îl ajută” să nu o ia razna.

NATO Defence Ministerial

Avem la dispoziție surse diferite. Agerpres (aici), Ministerul Apărării (aici), site-ul NATO (aici).

Poți prelua ce dorești. Apoi poți gândi ce vrei. Dacă vrei!

Un prim pas este revenirea la un „centru de supervizare a Atlanticului de Nord”, la fel ca în perioada războiului rece prin reconfigurarea structurii de comandă a NATO.

Motivarea este simplă și are suficiente elemente pentru susținerea deciziei: prezența foarte agresivă a Rusiei în Atlantic, cu nave de suprafață, cu submarine, cu avioane strategice. Norvegia și Marea Britanie, Canada și SUA, țările baltice oferă suficiente exemple de acțiuni rusești în Baltica și Atlantic. Toate cu rol de pregătire pentru un eventual teatru de operațiuni militare.

Activitatea intensă a crucișătoarelor și submarinelor ruse în Atlantic explică de ce Alianța vrea să reînvie un centru care să garanteze că "rutele maritime între America de Nord și Europa rămân libere și securizate".

Un al doilea pas este cel al înființării unui comandament logistic al NATO pentru Europa, care să faciliteze circulația rapidă a trupelor pe continent. O veche și nerezolvată, până acum, problemă. Evident, respectivul comandament va identifica problema iar statele membre NATO din Europa vor trebui să faciliteze soluționarea ei. Iar aici este vorba despre legi, despre infrastructura necesară, despre spațiile destinate relocării trupelor NATO, despre susținerea logistică complexă a forțelor pe un teritoriu dat etc.

„Am văzut o Rusie (...) care de mulți ani investește puternic în materie de apărare, dobândind capacități moderne, forțe convenționale și nucleare și care a demonstrat că vrea să facă uz de forță împotriva țărilor vecine”, a subliniat secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg

Timp în care statele membre NATO au „dormit”. Ba, chiar încheiau contracte cu Rusia pentru îmbunătățirea dotării ei cu tehnică de luptă modernă, cu infrastructura necesară pentru instruirea trupelor ... Iar statele membre NATO scădeau, agresiv, cheltuielile de apărare și se burzuluiau unii la alții privind „suveranitatea”. Fără „a observa” că „afacerile” lor erau în detrimentul partenerilor de coaliție, Rusia urmărind să își dispună noile achiziții de tehnică NATO în teatrele de operațiuni în care posibilul adversar erau doar state membre NATO!

„Din 2016, NATO consideră spațiul cibernetic drept un "domeniu operațional". În consecință, "un atac cibernetic poate declanșa articolul 5" al Tratatului fondator al Alianței, care prevede că țările membre vin în apărarea unui aliat în caz de agresiune”, a afirmat Stoltenberg.

Jens Stoltenberg a făcut precizări. La un recent exercițiu, cu toată capacitatea SUA, Franței și Marii Britanii de a duce acțiuni ofensive în „războiul cibernetic”, rezultatele au fost proaste în condițiile în care Rusia stă excelent în acest domeniu. Este și logic. Rusia acționează unitar iar NATO are de „învins” pasiuni și orgolii politice, fiecare țară membră considerând că este îndreptățită să își impună punctul de vedere pentru a trece în fața celorlalți.

De aceea, NATO va activa structurile necesare pentru ca în domeniul cibernetic să fie la fel de eficient cum este în domeniul terestru, naval și aerian. Nu este rău!

Implicarea NATO în Afganistan se va intensifica. Este inadmisibil ca după atât amar de timp talibanii să mai dețină 40% din teritoriul afgan, rușii să poată aproviziona cu armament și muniții formațiunile talibane, trupele afgane să nu fie capabile să își apere țara etc. Dezangajarea promovată de SUA sub președinția lui Obama dar și a înaintașilor lui a dus și duce la dezastru în zonă. Nu este admisibil să începi o lucrare, să îți iei un angajament și apoi să îi lași baltă pe cei pe care ai declarat că îi ajuți. Politica democraților americani în Afganistan a fost catastrofală.

Siria, Irak post-ISIS a fost o altă problemă. Legată, evident, de Iran și Rusia, de acțiunile celor două state pentru a obține controlul major în zonă, de situația Turciei dar și a Egiptului și Iordaniei, a Israelului dar și a Libanului. Ca să nu mai spun a Libiei. Evaluările NATO vor avea în vedere, în primul rând, securitatea statelor membre împotriva consecințelor terminării războiului în Irak și Siria. Consecințe care privesc și pozițiile ce vor fi adoptate de Rusia și Iran și aliații lor.

Da, România prin ministrul Fifor a confirmat angajamentele asumate și a obținut garanții de întărire a prezenței întărite a NATO în teatrul de operațiuni de sud-est a Europei. Brigada NATO de la Craiova sub comandă românească va primi militari (la nivel de comandă și stat major) din Portugalia și Italia, pe lângă militari de execuție din Turcia și Polonia etc. Cu ministrul apărării din Italia, Fifor a convenit un program de pregătire comună a ofițerilor. Foarte bine!

Privind securitatea și apărarea României se pare că suntem pe drumul cel bun. Mai avem nevoie de un guvern care să fie capabil să ne asigure logistic și financiar capacitatea de a ne proteja securitatea și apărarea și, în plus, de a asigura României capacitatea de a fi un factor de stabilitate și securitate în sud-estul Europei. Așa cum îi este, de fapt, rolul.

Agerpres vs. MAN. De la vorbele unui ministru habarnist

Recunosc, mea culpa, nu am urmărit discursul lui Mihai Fifor, ultra-competentul PSD-ist bun pentru orice funcție de conducere în România (a fost o propunere și de prim-ministru!), la AP NATO care are loc la București. Am citit informațiile Agerpres despre alți participanți la AP, cei care au prezentat materiale legate de necesitatea de întărire a Alianței, de abordarea altor domenii de interes, de dezvoltare a capacității Uniunii Europene de a asigura o convergență reală cu NATO pentru întărirea apărării comune, Uniunii  Europene fiindu-i destinat rolul de a dezvolta cercetarea în domeniul militar, standardizarea în producția de apărare astfel ca toate statele membre NATO să devină mai eficiente în realizarea apărării.

De la obiective înalte, am ajuns la „mizerii” PSD-iste. În afara unor lozinci politice, lozinci aflate în gura tuturor guvernanților (alocarea a 2% din PIB pentru apărare, interesul pentru o industrie de apărare românească etc.), numitul Mihai Fifor nu s-a lăsat până nu a scos pe „gurița'i aurită” și tâmpenii. Avem o vorbă în România: prostul, până nu-i fudul, parcă nu e prost destul! Ei bine, suntem în fața unei astfel de situații. Ba chiar putem vorbi și despre o altă zicală românească: gura bate curul!

De la tribuna AP NATO, numitul Mihai Fifor a anunțat, cu emfază, că noi, în România, la Guvern, am discutat despre acel „Schengen militar” pe care statele europene preocupate mai mult de apărarea comună îl cere. Dar, să mergem la textele puse de Agerpres la dispoziție. Nu înainte de a face o observație de bun simț: reglementările Schengen se referă la libera circulație a persoanelor, a cetățenilor Uniunii Europene, în spațiul Uniunii Europene fără a neglija condiția existenței cetățeniei europene recunoscută prin documente oficiale - cetățenia statului membru al UE, dovedită printr-un buletin de identitate, carte de identitate, pașaport. Sintagma „Schengen militar” este altă poveste iar MAN a sintetizat-o bine în „contra-argumentația” trimisă Agerpres. Cu o precizare. Nu doar țările europene ar fi partenere ale unui sistem „Schengen militar”! Pentru că aici vor intra SUA, Canada, Marea Britanie, Turcia! Cunoașterea acestei particularități va ajuta la înțelegerea marii tâmpenii spuse de individul Mihai Fifor.

„Facem precizarea că sintagma "Schengen militar" se referă generic la simplificarea procedurilor și a legislației țărilor europene pentru a facilita mișcarea trupelor NATO, dintr-o țară în altă, astfel încât participarea la exerciții cu un număr mare de trupe și echipamente să se desfășoare rapid.”

Am mai scris despre problemele pe care forțele militare ale NATO le-au întâmpinat când s-a pus problema participării lor la aplicații comune sau, cum a fost anul trecut, la întărirea apărării comune a NATO pe flancul estic. În timp ce Rusia și-a deplasat forțele de la est la vest în 48 de ore cu divizii întregi, trecerea forțelor NATO aparținând statelor membre din Germania în Polonia, pentru a ajunge în țările baltice a durat o lună pentru că a fost nevoie de aprobarea parlamentelor țărilor respective pentru a permite deplasarea, au fost încheiate acorduri speciale pentru respectiva deplasare, au fost impuse condiții privind deplasarea și s-au asigurat că după terminarea misiunii forțele militare participante se vor retrage, cu cățel și purcel, astfel încât pe teritoriile naționale respective să nu rămână nici o forță militară străină. NATO este „blocat” în starea de operativitate datorită legilor statelor membre. Ca Alianță, totul este perfect până la mișcarea trupelor (mai sunt și alte obstacole, legate de instruirea trupelor dar mai ales de dotarea lor deosebit de diversificată ceea ce a generat și încă generează probleme de compatibilitate cu efect grav asupra performanței). Este suficient ca o țară membră NATO să nu fie de acord cu deplasarea rapidă a forțelor pentru ca una din variante de deplasare să pice. La aplicațiile din România din acest an, forțele militare participante din Albania au avut un traseu prin Grecia și Bulgaria, pe roți, tocmai pentru a verifica această variantă. În fine. Să revenim la Fifor și „glumele” lui de „băiat deștept”.

MAN a trimis Agerpres o traducere a discursului lui Fifor. Indiferent de formulări, acolo unde eu „bat toba” ideile sunt cele care mă fac să cred că acest individ este dus cu pluta.

„Noi vorbim de asemenea despre birocrație. Suntem conștienți despre birocrația de la frontierele României. Acesta este motivul pentru care insistăm, și fac asta și în numele Guvernului, nu putem discuta despre un spațiu Schengen militar fără a vorbi despre spațiul Schengen propriu-zis. Bineînțeles, convoaiele militare staționează la frontiere, pentru că acestea sunt regulile. Încercăm să creăm reguli noi, dar ele fac parte din politica generală a spațiului Schengen. Fac încă o dată precizarea: dacă este să vorbim despre spațiul Schengen, trebuie să ne întoarcem la agenda Schengen și să o discutăm încă o dată. Eu cred cu tărie că România merită să fie membru al spațiului Schengen, este un lucru foarte important în efortul nostru de a demonstra că suntem un partener de nădejde al Alianței și al SUA”

Ce are sula cu prefectura?

În știrea pe care Agerpres o dă inițial, textul de mai sus are o altă „poveste”, care trebuie acceptată. Pentru că suntem de fapt în fața unui război al vorbelor, MAN încercând să „dreagă busuiocul”.

„Ați vorbit și despre birocrație. Suntem foarte conștienți de procedurile birocratice de la granițele României, de aceea am insistat și am vorbit și în Guvernul nostru, am discutat despre un așa-numit Schengen militar, fără a vorbi de Schengen-ul însuși. Sigur, convoaiele militare stau în șir la graniță, pentru că acestea sunt regulile. Încercăm cumva să creăm noi reguli, dar toate fac parte din politica generală care se referă la Schengen. Încă o dată subliniez acest lucru. Dacă trebuie să discutăm despre un Schengen militar să revenim la agenda Schengen-ului însuși să o discutăm încă o dată. Cred că România merită să fie parte din spațiul Schengen. Acesta este un aspect important pentru noi în eforturile noastre de a dovedi că suntem un partener de încredere pentru Alianță, dar și pentru SUA”

Războiul stelelor este cu privire la formularea „am insistat și am vorbit și în Guvernul nostru, am discutat despre un așa-numit Schengen militar, fără a vorbi de Schengen-ul însuși”, pe care MAN o vrea scoasă din comunicatul oficial al Agerpres. De ce? Pentru că Mihai Fifor a spus tâmpenii.

Să ne uităm cu atenție. În calupul original dat de Agerpres, Fifor spune că „el” a insistat și au discutat în guvern despre ideea „Schengen militar”. În calupul dat de MAN, formularea este întoarsă, apare acum sub forma „insistăm, și fac asta și în numele Guvernului, nu putem discuta despre un spațiu Schengen militar fără a vorbi despre spațiul Schengen propriu-zis”, iar dacă stăm bine cu logica, între ele nu este o foarte mare diferență! În calupul inițial traducerea este „am vorbit în Guvern” iar la corectură „fac asta în numele Guvernului”. Ori că-că, ori că-că! Nu poate un ministru să emită astfel de judecăți care angajează România fără a avea un mandat de la Guvern. Mai mult, fără a avea un mandat de la Președintele României, teritoriul în care Fifor se mișcă este de competența Președintelui României. Este un teritoriu al politicilor militare, Guvernul și MAN fiind cei care pun în aplicare deciziile politice care pleacă de la Președintele României care este și Comandantul suprem al Forțelor Armate și sunt aprobate de Parlament.

Intervenția MAN nu ajută. Este ca o frecție la un picior de lemn. Ba chiar agravează problema. Ideea enunțată este aceeași. Am „discutat în Guvern” cu „în numele Guvernului” are exact aceeași finalitate. Ba mai mult, formularea cu care MAN încearcă să „salveze” onoarea unuia fără onoare duce la o problemă mai gravă. Una este să discuți fără a avea o decizie în Guvern și alta este să ceri în numele Guvernului, ceea ce înseamnă că există o decizie politică la nivelul Guvernului, o decizie luată cu votul majorității membrilor Guvernului, membri care au fost de acord ca integrarea României în structurile operative ale NATO să fie condiționată de acceptul statelor membre ale Uniunii Europene ca România să facă parte din Spațiul Schengen! Fascinant! Prostie la superlativ.

Poți cere Adunării Parlamentare a NATO ceva ce nu poate face? Poți condiționa aderarea României la un sistem tip „Schengen militar”, care așa cum arată MAN are rolul de a ajuta mișcarea trupelor NATO pentru securitatea statelor membre de aderarea țării la Zona Schengen care aparține exclusiv de Uniunea Europeană? Unde naiba este logica acestei judecăți?

PSD-ALDE au intrat într-o zonă cu nisipuri mișcătoare. Au ajuns să condiționeze apartenența României la NATO de acceptarea României la Spațiul Schengen în Uniunea Europeană. O mișcare politică impardonabilă. Acest individ ajuns ministru al apărării a făcut una dintre cele mai mari gafe de politică externă. Intervenția MAN la Agerpres duce la agravarea problemei. Pentru că Agerpres a pus ca știre această intervenție la cererea MAN, știrea a fost deja preluată de toate statele membre ale NATO dar și de statele membre ale UE, nu mai spun de „prietenii” de la răsărit, adică de ruși care o vor exploata „la sânge”. Această declarație a lui Fifor ne pune în postura de „neserioși”. De stat în care nu poți avea încredere că va respecta angajamentele luate. Declarația lui Fifor contrazice toate declarațiile Președintelui Klaus Iohannis privind interesele României ca stat membru al NATO.

După declarațiile idioate ale lui Fifor, Președintele Iohannis a dat garanții la AP NATO că România este un stat responsabil (aici).

Sunt convins că MAE va avea discuții cu Președintele Iohannis și că întâlnirile viitoare cu partenerii NATO vor clarifica problema. Mai ales când NATO va discuta problema „facilitării mișcării trupelor NATO” pe teritoriul statelor membre. Pentru că va fi nevoie de modificări ale legislațiilor statelor membre. Pentru că vor fi elaborate programe ce vor fi aprobate o singură dată de parlamentele naționale, acolo unde există aceste prevederi constituționale, evitându-se apelarea la parlamente pentru fiecare mișcare în parte.

Chiar dacă Mihai Fifor va primi, în sprijin, desigur, formulări corecte cu privire la ce poate spune un demnitar al României, nu am încredere că este capabil să le înțeleagă cum nu am încredere nici în faptul că va rezista tendinței pe care o manifestă în permanență de a ieși în față ca râia pentru a arăta cât de deștept este.

Statele slab înarmate pot deveni subiect de „absorbție”

„Ministrul rus de externe Serghei Lavrov consideră că țarile slab înarmate ar putea deveni obiect de „absorbție“, și că astfel de state sunt „destul de multe“, potrivit declaratiei ministrului în timpul întâlnirii cu studenții MGIMO”, potrivit Unian - spun cei de la Pagina de Rusia (aici).

Mi-a atras atenția pentru că avem o mulțime de „pacifiști” pe aici prin România care se opun procesului de întărire și modernizare a Forțelor Armate ale României și poziționării țării ca o națiune capabilă nu doar să își asigure propria apărare și securitate ci să devină un „exportator” de securitate în zona geopolitică în care trăiește. Îi numesc „pacifiști” deși ar trebui să le aplic alte adjective.

„Nu o spunem pentru a provoca pe cineva la cursa înarmărilor sau ca se ne testeze forța. Pur si simplu țarile slab înarmate devin obiectul unei reale absorbții, nu din punct de vedere legal, nu din punct de vedere juridic internațional, dar în termeni de independență. Sunt o mulțime de astfel de țări, a spus Lavrov.”

Serghei Lavrov confirmă astfel politica de forță a Federației Ruse la frontierele sale. În Transnistria recrutează localnici pentru forțele militare ruse staționate pe teritoriul R. Moldova. Trupele autoproclamatelor republici din Osetia (Georgia) au fost incluse în componența Armatei Federației Ruse (de curând !), în așa-numitele republici autonome din Ucraina - Donetsk și Lugansk -, au fost înființate două armate, 1 și 2, cu comenzi asigurate de Rusia și puse sub controlul unui comandament rus regional, Belarus are „surpriza” ocupării teritoriului de forțe armate din Rusia pe motivul unei aplicații comune - forțele ruse sunt mult superioare forțelor militare ale Belarus ! Lângă noi, foarte aproape, avem Serbia care a devenit parte a sistemului organizat de Federația Rusă pentru combaterea organizării apărării NATO în Europa. Siria și-a pierdut „independența” acceptând „propunerile” Rusiei de a organiza și apăra teritoriul Siriei împotriva unor eventuali agresori cu forțe armate rusești. Rusia a încercat și în Grecia dar se pare că fără prea mult succes (dar încă nu suntem în fața unui rezultat final !).

Trebuie înțeles, în acest sens, efortul statelor membre NATO de a ridica nivelul de protecție în fața unei eventuale agresiuni din partea Federației Ruse în statele aflate la limita de est a NATO - Estonia, Lituania, Letonia, Polonia, România, Bulgaria și Turcia. De aceea trebuie înțeles semnalul dat de statele membre NATO pentru sprijinul Georgiei, Ucrainei și Republicii Moldova. În același sens trebuie înțeles și efortul statelor membre ale Uniunii Europene de a dezvolta propriile capacități de apărare ce urmează să fie complementare sistemul de apărare NATO. Nu de alta, dar unele state membre ale Uniunii Europene nu sunt membre ale NATO și nici nu pot deveni fără a se încălca unele convenții internaționale în vigoare sau propria politică - Finlanda, Suedia, Austria. Ca atare, formarea unor formațiuni militare europene cu contribuția tuturor statelor membre reprezintă o urgență din punctul de vedere al apărării în fața unor eventuale agresiuni ale Rusiei.

Să nu îi aud pe „pacifiști” că NATO este o formă de ocupare a statelor membre ! Că Rusia face la fel ca NATO. Face pe dracu ! Rusia ocupă țările pe când NATO este o asociere a statelor ! În cazul Rusiei, comanda este la Moscova, în cazul NATO, comanda este separată de un stat anume, organizația are propria conducere. Dau exemple din România. La Deveselu avem o unitate a SUA de apărare antiaeriană subordonată NATO și destinată protecției statelor membre NATO din Europa. La Craiova avem o brigadă mixtă, sub comandă românească, la fel cum la București avem comandamente NATO din care unul este condus de români.

Așa zișii pacifiști care fac propaganda Moscovei pe față ar trebui să tacă. Din nefericire, după câte am observat, unii au în spate cariere militare. Despre „doamnele” care doresc oprirea cheltuielilor pentru înarmare și folosirea lor pentru plata salariilor sau a pensiilor sau pentru construirea de biserici (ortodoxe ?!), nu am recomandări. Nu pot avea.

S-a schimbat ... schimbarea. Izolaționismul lui Bannon a pierdut. America revine.

Într-un discurs de ieri, de doar 20 de minute, ținut la baza militară Fort Myer, la sud-vest de Washington, Donald Trump a pus capăt izolaționismului promovat cu insistență de consilierului strategic Steve Bannon care a părăsit administrația la presiunile puternice a celor cu care Donald Trump împarte puterea.

Agerpres. Donald Trump exclude retragerea din Afganistan și intensifică efortul militar

America nu se mai retrage din Afganistan ! Dimpotrivă, America va căuta victoria, nu se va mai limita la sprijinirea administrației Afganistanului în lupta contra talibanilor și a altor organizații teroriste - Al Qaeda, Haqqani, Stat Islamic etc. Ce a fost, a fost. Poziția ambiguă din Afganistan a SUA pe timpul mandatului lui Obama și începutul mandatului lui Trump a favorizat proliferarea extremismului internațional. După declarațiile de ieri, se va trece, așa cum este logic, la „repararea” politicilor față de teroriști.

„Instinctul meu inițial era de a ne retrage (...), dar deciziile sunt foarte diferite atunci când ești în Biroul Oval”

SUA vor avea o altă abordare a problemei. Donald Trump nu a anunțat un număr maxim de militari și forțe care vor completa efectivele actuale din Afganistan ceea ce înseamnă că deciziile vor fi luate în funcție de situația de pe teatrul de operațiuni militare.

"Unul dintre elementele principale ale noii noastre strategii este trecerea de la o abordare pe bază de timp la una pe bază de condiții. Nu vom vorbi despre măriri de efective sau planuri pentru acțiuni militare viitoare. Condițiile de pe teren, nu scadențele arbitrare, vor ghida de-acum încolo strategia noastră".

"Singură, forța armelor nu va aduce pace în Afganistan și nu va elimina pericolul terorist, dar forța aplicată strategic poate crea condițiile în care procesul politic să realizeze o pace durabilă".

Declarația lui Donald Trump era așteptată în regiune și în restul lumii. Pakistanul era pregătit. Armata Pakistanului a fost chiar foarte bine informată asupra deciziei pe care Trump o va anunța și a ieșit în media cu o declarație de întâmpinare.

Conștientă că Washingtonul și-ar putea înăspri tonul din nou, armata pakistaneză a venit în întâmpinarea doleanțelor acestuia. Cu câteva ore înainte de discursul prezidențial, ea a subliniat că Pakistanul nu va adăposti "nicio structură organizată a niciunei grupări teroriste".

Și este cazul ca Pakistanul să nu mai joace la două capete ca până acum. Avertismentul lui Trump este sever.

"Pakistanul are mult de câștigat colaborând la eforturile noastre din Afganistan. El are mult de pierdut continuând să adăpostească teroriști", a insistat el. "Asta trebuie să se schimbe imediat!", a adăugat președintele SUA.

Și are toate motivele să fie sever. Părăsind „izolaționismul strategic” promovat insistent de Bannon, Trump a deschis ochii la interesele strategice globale ale SUA. Iar în zona Afganistanului, a Pakistanului „și-au băgat nasul” rușii și chinezii, indienii (aliați ai rușilor) dar și iranienii.

Președintele afgan Ashraf Ghani a salutat schimbarea de politică a SUA.

„Sunt recunoscător președintelui Trump și americanilor pentru această confirmare de sprijin al eforturilor noastre de a atinge autonomia și luptei comune pentru eliberarea regiunii de amenințarea terorismului. (...) Alianța dintre SUA și Afganistan este mai puternică decât oricând în obiectivul ei de a pune capăt amenințării terorismului (...) Întărirea trupelor noastre ar trebui să le dovedească talibanilor și altora că nu pot obține o victorie militară” citat de EFE.

NATO, prin discursul lui Jens Stoltenberg, președintele organizației, salută noua poziție a SUA. Agerpres.

''Obiectivul nostru este de a ne asigura că Afganistanul nu va redeveni niciodată un sanctuar pentru teroriștii care ne atacă țările'', a afirmat Stoltenberg într-un comunicat, salutând ''noua abordare'' a președintelui american Donald Trump.

 Să îi dăm credit lui Donald Trump când afirmă că „deciziile sunt foarte diferite atunci când ești în Biroul Oval”. Lumea nu poate fi lăsată la cheremul organizațiilor radicale, teroriste, juhadiste etc. Mai devreme sau mai târziu devii victima expansiunii lor. Mai ales nu lași pe mâine ce trebuie să faci astăzi ! Iar astăzi trebuie distrus terorismul indiferent unde se află, indiferent cine sunt cei care îi asigură forțele și mijloacele, indiferent de persoanele care îl compun, indiferent de sexul acestora, de originea lor socială, de confesiunea lor religioasă etc.

Marea Britanie a salutat și ea, „pe persoană fizică”, noua abordare a lui Trump. Restul statelor membre ale NATO se regăsesc în mesajul președintelui organizației. Sigur vor mai apare declarații ale statelor membre.

Noua poziție a SUA va da mult de lucru strategilor unor state. La Teheran, la Moscova, la Beijing dar și la Ankara ! Pentru că în timp ce Donald Trump a făcut aceste declarații, ministrul apărării SUA, Jim Mattis era la Aman, în Iordania, în drum spre Kiev unde va participa la Ziua Independenței Ucrainei. Astăzi, intempestiv, neanunțat, Jim Mattis a aterizat în Irak unde va avea discuții foarte interesante.

„Oficiali americani au declarat sub rezerva anonimatului că Mattis, care se va întâlni cu Abadi și cu ministrul apărării irakian Arfan Al-Hayali, va discuta despre viitorul forțelor americane în Irak după cucerirea orașelor aflate sub controlul SI și rolul pe care acestea l-ar putea juca în stabilizarea operațiunilor”. Agerpres.

Din mai multe puncte de vedere, acestea sunt vești bune. Sunt bune pentru toate statele europene (cu mici excepții !). Pentru noi, sigur sunt bune. Sunt foarte bune pentru că pun capăt stărilor de incertitudine strategică în zona noastră geografică.

Sisteme „Patriot” în România ?

Se pare că analizele s-au terminat, cererea s-a făcut iar presa care a obținut informația utilă, ne spune că mai este un „hop”. Congresul SUA trebuie să își de acordul.

Agerpres. UPDATE SUA: Departamentul de Stat a aprobat o posibilă vânzare a unor sisteme de rachete Patriot către România

Ei bine, asta este o veste nu bună ci foarte bună. Cu cât o țară face dovada că este capabilă să se apere, cu atât interesul antreprenorilor crește. Banul este fricos și fuge din țara care se dovedește incapabilă.

Reuters și AFP confirmă informația.

„Statele Unite vor vinde României, țară membră a NATO, pentru aproape patru miliarde de dolari, sisteme de apărare antirachetă Patriot, au anunțat marți Pentagonul și Departamentul de Stat”, transmite pe același subiect și AFP.

Să preiau de la AFP, prin intermediul Agerpres, restul informației.

„Pe lângă suma foarte mare, anunțul este semnificativ căci privește o țară europeană din fostul bloc sovietic pe care chiar președintele american, Donald Trump, a dat-o ca exemplu în iunie pentru eforturile sale vizând aducerea cheltuielilor de apărare la 2% din PIB”, remarcă AFP.

"această propunere de vânzare consolidează politicile externă și de securitate națională ale Statelor Unite, contribuind la îmbunătățirea securității unui aliat NATO"

 "Această propunere de vânzare de sisteme Patriot va contribui la necesitățile României în termeni de autoapărare și va răspunde obiectivelor NATO în materie de apărare", subliniază Pentagonul și Departamentul de Stat în comunicatul lor.

 Aceasta va permite de asemenea Bucureștiului "creșterea capacităților defensive ale forțelor armate române în fața unei agresiuni și protejarea aliaților din NATO care se antrenează cu regularitate pe teritoriul României", mai arată AFP.

După aprobarea de către Congres, vor începe negocierile și semnarea contractului. O parte din acei 2% își vor găsi locul în achiziția acestui echipament deosebit de important, verificat sub aspectul funcționării și performanțelor de peste 2.500 de ori (așa  am citit).

Înțeleg că România va mai achiziționa și alte sisteme. Vom trăi și vom vedea. Important este faptul că achiziționarea acestor sisteme completează sistemul de la Deveselu și îi asigură acestuia un anumit grad de protecție. Achiziția altor sisteme împotriva altor mijloace de atac aerian va completa sistemul de apărare anti-rachetă.

Parcă intrăm în altă lume !

Vom defini spațiul cibernetic drept un domeniu militar

Jens Stoltenberg

După ce s-a lămurit toată lumea că Rusia este în „război cibernetic” cu statele din Uniunea Europeană, cu statele membre NATO, cu statele în care vrea să își bage coada pentru a cuceri influență, după ce s-a ajuns la concluzia că acest „război cibernetic” durează de ceva timp - peste 10 ani, rușii făcând „practică” pe statele mai „plăpânde”, s-a adoptat o măsură logică. Spațiul cibernetic a devenit un domeniu de interes pentru apărarea națională a statelor lumii.

Agerpres ne informează că Jens Stoltenberg a anunțat că NATO a introdus spațiul cibernetic în domeniul militar, urmând ca acesta să fie astfel definit încât să fie alăturat celorlalte domenii de interes militar al Alianței, atacul cibernetic la adresa unui stat membru al NATO ducând, de drept, la activarea art. 5 din Tratat !

„În acest scop, ''suntem pe cale de a defini spațiul cibernetic drept un domeniu militar, ceea ce înseamnă că vom avea ca domenii de acțiune militară pământul, aerul, marea și spațiul cibernetic'', a adăugat șeful NATO.”

Dezmățul rușilor și a altor amatori de război cibernetic cu statele membre ale NATO ajunge spre final. În cheltuielile militare ale statelor vor intra și acele cheltuieli care se vor face pentru apărarea împotriva agresiunilor cibernetice, astfel că țările membre NATO vor avea posibiltatea să își dezvolte propriile apărări cu sprijinul statelor avansate tehnologic în materie.

Vorbind de apărare cibernetică, nu trebuie să gândim doar la acțiuni de genul „încuiem poarta de acces”. Este mai mult decât logic faptul că vor fi dezvoltate contra-măsuri cibernetice. Așa cum sunt dezvoltate în sistemul de apărare anti-rachetă. Cum sunt dezvoltate în toate domeniile de interes militar, fie că vorbim despre pământ, aer, mare.

Ultimele atacuri cibernetice asupra unor agenții guvernamentale din unele state, dar și asupra unor companii, au produs daune imense. Dezvoltarea măsurilor de protecție va fi o latură a activităților. Măsurile de răspuns vor avea dezvoltarea lor. Identificarea agresorilor va fi una dintre componentele cele mai active. Marile firme care apără „viața internauților” au experiențe care vor fi fructificate, alături de experiențele căpătate de autoritățile de stat competente în materie.

Uniunea Europeană are obligația să își dezvolte propria apărare cibernetică pentru că nu toate statele membre ale UE sunt și state membre ale NATO. Pentru că tot am pornit la drum cu domeniul „apărarea europeană”, statele membre UE care nu sunt membre NATO vor avea sprijinul celorlalte state membre ale UE, pe baza principiului apărării spațiului Uniunii Europene.

„Arma” cibernetică nu ucide oameni, „ucide” însă economii ! Blochează evoluția unor societăți. Poate duce la cine știe ce reacție a populațiilor care se vor vedea lipsite de dezvoltare. Care se vor vedea izolate de restul lumii.