Consecințele dramatice ale OUG pe Justiție

Un articol de la „cursdeguvernare” care arată dimensiunea, incalificabilă, a abuzului comis de nedemnul Tudorel Toader cu emiterea de către Guvernul Dăncilă a OUG-ului care modifică legile abia apărute privind Justiția.

Fac precizarea că nu reglementările în sine, în marea lor majoritate, sunt cele care nasc pericolele. Sunt abuzive însă individul Tudorel Toader le-a introdus pentru a obține ce i-au cerut cei doi principali „beneficiari”: infractorul Liviu Dragnea și aliatul lui Tăriceanu.

Noile reglementări nu au ca scop îmbunătățirea activității Ministerului Public și a unităților de parchet subordonate ci eliminarea unor procurori din structurile actuale, în special a acelora care au dosarele în care sunt suspecte sau învinuite persoane care aparțin partidelor politice de la putere dar în special a unor lideri politici, cu deosebire ale infractorului Liviu Dragnea. Nu este  exclus ca și Tăriceanu să urmărească eliminarea unor procurori care ar putea, într-un viitor destul de apropiat, să înceapă lucrul la dosare penale în care este suspect dar în care nu pot fi efectuate acum lucrări pentru că este protejat de imunitatea parlamentară. Nu avem de unde ști noi, cei de pe margine însă elanul cu care îi susține acțiunile lui Dragnea este deosebit de suspect. Nu mai vorbesc despre alți lideri ai ALDE care au fost scăpați de urmărirea penală de Senat sau Camera deputaților în actuala legislatură sau în legislaturile anterioare!

Suntem în fața unui act real de epurare a aparatului Ministerului Public de procurorii incomozi puterii politice. Ne-am întors la anii 1950!

„La mai mult de 30 de ore de la aprobarea în ședința de guvern și fără să fi fost prezentat vreodată conținutul, OUG adoptată luni de Executiv care amendează unele dintre modificările votate anul acesta în Parlament pe legile Justiției a fost publicată marți în Monitorul Oficial.

Legea 242/2018 de modificare a Statutului magistraților fusese publicată luni în Monitor.

Ambele reglementări, scrie în Monitorul Oficial, vor intra în vigoare joi, 18 octombrie, moment în care mulți procurori de la DNA, DIICOT și Parchetul General trebuie să se întoarcă la parchetele unde au lucrat înainte.

Coform unor informații, este vorba despre:

• 34 procurori de la Direcția Națională Anticorupție (DNA), adică 33% din total (în 2017 existau 107 procurori)
• 50 de la Direcția de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) – aproape 20% (există 93 de procurori în structura centrală și 177 în teritoriu)

În afara lor, mai există câteva zeci de procurori din Parchetul General, printre care parte dintre anchetatorii care instrumentează dosarul Revoluției și pe cel al violențelor jandarmilor care au fost în dispozitiv la protestul din 10 august.

Criza de personal din parchete, acutizată de decizia seacă și nedezbătută public a lui Tudorel Toader
Motivul – două prevederi noi, introduse prin OUG adoptată luni, dintre care cea mai importantă este creșterea de la opt la 10 ani a activității minime necesare pentru a lucra la DNA, DIICOT și Parchetul General.

Ce spune articolul respectiv:

Procurorii care, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţei de urgenţă, îşi desfăşoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi în cadrul celorlalte parchete, rămân în funcţie în cadrul acestora, numai dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute de Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Nu contează că ei îndeplinesc în acest moment condițiile, că au ocupat postul prin concurs sau doar delegare. 

Ministrul Justiției nu a explicat de ce este nevoie de o experiență de 10 ani, în loc de opt sau 15 ani, de exemplu, pentru că nu a avut un studiu de impact sau argumente nici când a propus pensionarea magistraților după numai 20 de ani de activitate.

Dosarul TelDrum în care este cercetat Liviu Dragnea ar putea ajunge la un alt procuror

Coincidența face printre cei care nu mai au vechimea obligatorie să figureze și Alexandra Lăncrănjan (foto), procuroarea care instrumentează unul dintre dosarele TelDrum, cel în care Liviu Dragnea este acuzat de constituire de grup infracțional, abuz în serviciu și infracțiuni referitoare la fraudare de fonduri europene, fapte ce ar fi fost săvârșite când era președinte al Consiliului Județean Teleorman. 

Este un dosar cu miză mare nu doar pentru Liviu Dragnea, ci și pentru buget, întrucât România a returnat Comisiei Europene banii fraudați în acest caz.

Procurorii vizați de Tudorel Toader vor ataca OUG în instanță

Toți acești procurori (de la DNA, DIICOT și Parchetul General) ar trebui să-și înceteze brusc activitatea joi, 18 octombrie, fără să existe o procedură sau a se cunoaște cine anume dispune încetarea contractelor.

În opinia unor specialiști, prevederea este neconstituțională, întrucât echivalează cu aplicarea retroactivă.

Mai mult, se observă discriminarea făcută de ministrul Tudorel Toader între delegarea procurorilor și detașarea magistraților pe funcții de demnitate publică.

În cazul celor din urmă, printre care se numără și secretarul de stat Mariana Moț (a mai existat și Marieta Safta, dar aceasta a demisionat), ministrul a prevăzut în OUG o perioadă de grație, până în iulie 2019.

De asemenea, ministrul Tudorel Toader explica luni, referindu-se la detașarea în funcții de demnitate publică, faptul că ar însemna o aplicare retroactivă a reglementării dacă li s-ar impune să plece imediat.

Mai mulți dintre procurorii vizați au anunțat că vor ataca în instanță amendamentul, cerând anularea OUG și sesizarea CCR.”

Asaltul corupților

Fără nici un dubiu, guvernele patronate de infractorul Liviu Dragnea sunt dedicate luptei împotriva justiției. „Realizările” în alte domenii lipsesc cu desăvârșire. Măririle de salarii și pensii au la bază doar o decizie politică populistă, măririle din pix nu au fost urmate de politici de susținere a economiei care să le justifice la un moment dat. România merge înainte din inerție, cu injecții severe din împrumuturi externe astfel că viitorul copiilor de astăzi se arată a fi foarte întunecat. Lecția „Greciei” este repetată cu inconștiență de acest Guvern PSD-ALDE. Numai că față de Grecia care are o infrastructură dezvoltată la necesitățile industriei sale, România este campioana codașelor nu doar din Uniunea Europeană ci chiar și de mai departe.

După 2 ani de guvernare PSD-ALDE sub controlul direct al infractorului Liviu Dragnea cu susținerea „tovarășului” Călin Popescu Tăriceanu avem „0” realizări și o distrugere constantă a legislației penale și a independenței justiției. Se mai dau semnale dinspre partea justiției că este independentă dar, ca să fim serioși, începe să semene doar ca o dorință. Prin intermediul maleficului Tudorel Toader, „avocatul penalist” al politicilor guvernului anti-justiție lupta pentru salvarea infractorului Liviu Dragnea de condamnările penale este dusă cu cerbicie. Au grijă să se uite și la infracțiunile pentru care au fost condamnați sau sunt cercetați liderii locali ai PSD, pentru că fără susținerea lor politică „puterea” politică a infractorului Liviu Dragnea ar pica. Cel mai bun exemplu este dat de curând, în urma „răzmeriței” din PSD a rezultat o direcție de acțiune a Guvernului și Parlamentului: în an centenar, „poporul” are dreptul la o lege a amnistiei și grațierii! O declară fără echivoc infractorul Liviu Dragnea, o declară fără echivoc lipsitul de onestitate Tudorel Toader, o declară în cor politicienii PSD și ALDE iar alți politicieni, „cu ceva în suflet”, sunt de acord. Resetarea democrației românești este cerută cu disperare de cei care au băgat mâna în averea statului uitând că de fapt, aceasta este averea tuturor cetățenilor țării. Este absurd să îți vină în casă hoțul care te-a furat și să îți ceară o resetare a relațiilor fără însă să dea înapoi ce a furat! Asta este propunerea politică a celor două partide, PSD și ALDE!

Pentru ca ei, hoții, să nu mai ajungă în fața instanțelor de judecată care îi condamnă la închisoare, acum când sunt la putere schimbă legile care le incriminează actele și faptele astfel încât, la următoarele acte și fapte, procurorii să nu poată depăși limita acuzării iar de ajung în fața instanței de judecată, judecătorii să dea pedepse cât mai mici, dacă se poate, toate cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar.

Infractorul Liviu Dragnea, la a doua condamnare deja, în primă instanță, a vrut să scape de președinții și completele de judecată din apel, la ICCJ, în completele de 5 judecători, pe care el și avocații lui le consideră „ostile”. Parlamentul și Guvernul s-au executat, legea a fost modificată dar, din lipsă de atenție sau pur și simplu prostie, nu au precizat în lege că ea intră în vigoare cu privire la constituirea completelor de judecată ale ICCJ imediat, au lăsat procedura în starea „anuală”, astfel că ICCJ a constatat că alegerea completelor se face o dată, anual și nu de fiecare dată, când există un interes major al unui infractor ajuns lider politic și „stăpân” al unor instituții ale statului. Disperatul infractor Dragnea a cerut lipsitului de onestitate Tudorel Toader să găsească o soluție ca Guvernul să sesizeze Curtea Constituțională pentru un conflict juridic de natură constituțională între Parlament - emitentul legii - și ICCJ - executantul legii. Tudorel Toader s-a executat prompt, ca de fiecare dată când infractorul Liviu Dragnea a avut o cerință urgentă, de obicei împotriva legii. Guvernul a sesizat CCR. CCR a cerut puncte de vedere de la instituțiile implicate.

Pentru că mai avem un precedent cu privire la comportamentul CCR la o sesizare a lui Tudorel Toader chestiunea rămâne în atenție. În speța privind obligarea Președintelui României să revoce pe Laura Codruța Kovesi de la șefia DNA pentru că așa au cerut infractorul Liviu Dragnea și pe atunci inculpatul CAP Tăriceanu și a motivat nedemnul Tudorel Toader în „referatul de evaluare”, am foat tot în fața aplicării unei prevederi a legii, de competența instanței de judecată și nu o problemă constituțională! Și acum suntem în fața unei probleme de aplicare a legii! Nu este de competența CCR! Dar, pentru că am văzut că CCR Dorneanu s-a apucat să dea decizii „politice”, mă aștept la cine știe ce minune. Oricum, anul acesta nu mai este timp pentru infractorul Liviu Dragnea să scape de completul de 5 judecători de la ICCJ în apel pentru condamnarea de 3 ani și 6 luni primite în vară.

Pe 8 octombrie este primul termen în apelul declarat de părțile în proces. Să vedem ce va ieși.

Guvernul anti-justiție Dăncilă, condus de fapt de infractorul Liviu Dragnea, este în ofensivă iar societatea s-a prins și protestează. În sprijinul societății românești au venit inclusiv partidele parlamentare ale PE, mai puțin europarlamentarii PSD și ALDE care, cu tupeu și nesimțire, reclamă că societatea română este cea vinovată și că distrugerea independenței justiției și salvarea politicienilor de pușcărie sunt acte normale într-o societate democratică unde drepturile omului sunt apărate. Jigodii!

Mergem înainte. Noi protestăm și arătăm ce se întâmplă iar alții îl declară pe infractorul Liviu Dragnea candidat la președinția României. Ca la balamuc!

Nefireasca guvernare cu un nefiresc ministru al justiției

Să începem cu începutul. Cu noțiunea „nefiresc” din DEX (2009)
NEFIRÉSC, -EÁSCĂ, nefirești, adj. (Adesea adverbial) Care nu e în firea lucrurilor, care nu e normal, natural; anormal. – Pref. ne- + firesc.

NEFIRÉSC adj. 1. v. anormal. 2. v. afectat. 3. afectat, artificial, bombastic, căutat, convențional, declamator, emfatic, fals, făcut, grandilocvent, manierat, nenatural, pompos, pretențios, retoric, (fig.) prețios, sunător, umflat. (Stil, limbaj ~.)

sursa: Sinonime (2002)

Fără mare efort, oricine vrea să judece cu bună credință va observa că suntem victimele unei guvernări prefăcute, anormale, nenaturale la care putem completa cu toate sinonimele de mai sus fără a încălca cumva regula. Pentru că suntem victimele unei guvernări plecate, de la început, pe o idee de guvernare falsă, pompoasă, imposibil de realizat și care continuă să fie imposibil de realizat iar efectele deja au început să apară. Nu cred că această administrare a țării pornită pe fundamente false și continuată pe altele la fel de false va avea un final fericit pentru populația țării. Știu că este din ce în ce mai contestată de către acei oameni care au avut bunul simț să o analizeze având la bază cunoștințele necesare despre politicile publice, despre educația publică, despre sănătatea publică, despre economie și finanțe, despre justiție, despre ordinea publică, despre securitate și apărare, despre agricultură, despre conducerea instituțiilor publice sau a societăților comerciale etc.

De la începutul guvernării PSD-ALDE s-a pornit un război în toată puterea cuvântului împotriva „independenței justiției” de către liderii celor două formațiuni politice care asigură majoritatea parlamentară: infractorul Liviu Dragnea și complicele său Călin Anton Popescu Tăriceanu. Între timp, prin măsurile succesive luate având la „butoane” pe ministrul justiției Tudorel Toader, prin influențele căpătate în diferitele structuri ale Justiției - CSM, Inspecția Judiciară, parchete, instanțe -, Justiția a fost slăbită. Au primit un ajutor semnificativ din partea Curții Constituționale care se comportă exact ca Parlamentul. Judecătorii Curții Constituționale care au legături cu actuala conducere politică PSD-ALDE dețin majoritatea și emit decizii ale CCR favorabile intențiilor politice exprimate de PSD-ALDE prin liderii lor. Au ajuns până acolo încât au denaturat propriile decizii pe aceleași teme constituționale astfel că nu mai există predictibilitate atunci când apare un conflict constituțional. Constituția a început să fie interpretată aleatoriu, funcție de interesele partidelor politice care formează majoritatea parlamentară, PSD-ALDE și uneori UDMR când interesele PSD o cer.

Au reușit să revoce pe Laura Codruța Kovesi din fruntea DNA. Următorul pas este făcut acum. Se încearcă demiterea procurorului general al României, Augustin Lazăr. Motivele: prefabricate. Nu există vinovăție, în sensul juridic al noțiunii, există deranjul politic al coaliției PSD-ALDE în urma declarațiilor procurorului general cu privire  la modificările legislative în curs de apariție, în urma declarațiilor procurorului general pentru apărarea independenței procurorilor Ministerului Public, în urma declarațiilor și prezentărilor cu caracter științific ale procurorului general cu privire la independența justiției într-un stat de drept. Procurorul General Augustin Lazăr este de pe altă lume pentru actuala coaliție politică aflată la guvernare condusă de infractorul Liviu Dragnea! O lume a normalității care nu este acceptată de infractorul Liviu Dragnea și nici de complicele său în ale blăstămățiilor politicianiste, Călin Anton Popescu Tăriceanu.

Populația majoritară este de altă părere decât actuala coaliție de guvernare. Din nefericire, această populație care iese în piețele majorității municipiilor din România să își exprime nemulțumirea nu s-a prezentat și la votul din decembrie 2016! De aceea suntem în situația de acum!

Cât privește soarta „victimelor” din justiție a avocatului infractorilor Tudorel Toader nu trebuie să ne facem griji. Tudorel Toader poate lucra la eliminarea lor din funcțiile publice deținute acum dar nu îi poate elimina din sistemul Justiției, nu îi poate elimina din componența celei de a treia puteri în stat, nu le poate nega calitățile profesionale și nici pregătirea. Nivelul de pregătire universitară a celor atacați de Tudorel Toader îi pune pe același nivel cu el astfel că în viitorul destul de apropiat, acest nefiresc ministru al justiției va avea neplăcerea să fie contestat academic de cei împotriva cărora lucrează acum cu atâta îndârjire. Vanitosul Tudorel Toader va avea de luptat din greu exact în domeniul în care „a performat” până acum, în mediul universitar.

Da, dar reușește să slăbească destul de mult această a treia putere a statului prevăzută de Constituție dar nu o poate elimina. Justiția va cădea doar dacă membrii ei o vor trăda. Și da, există membri ai Justiției care s-au pus la dispoziția PSD sau ALDE, indiferent de locul pe care îl ocupă la un moment dat. Fie sunt la instanțe, fie la unitățile de parchet arondate instanțelor, fie sunt la Inspecția Judiciară, fie sunt „aleși” în CSM de unde apără pretențiile și mofturile politicianiste ale infractorului Liviu Dragnea sau ale complicelui său Tăriceanu. Din fericire, membrii Justiției care s-au dat de partea infractorului Liviu Dragnea și a complicelui său Tăriceanu sunt puțini. Din fericire!

Urmează „ievaluarea” procurorului general de către ministrul justiției. După părerea mea, o mare anomalie a legii. Dacă am potrivit Constituției României o „Autoritatea judecătorească” în care sunt incluse instanțele de judecată, Ministerul Public și Consiliul Superior al Magistraturii este anormal ca membru altei puteri a statului, membru al executivului, să poată face evaluarea activității unei structuri a respectivei Autorități! Este o „eroare” constituțională, o „șopârlă” menținută de PSD sub diferitele lui denumiri de-a lungul timpului (PCR fiind cea mai importantă) pentru a avea controlul politic asupra justiției. Cauza penală pleacă la instanța de judecată competentă dacă procurorul de caz consideră că este necesar (politic!). Controlul politic asupra procurorilor poate scăpa de condamnare liderii politici care dețin controlul. Dar, urmează „ievaluarea” lui Tudorel Toader. Motive de tot râsul dacă nu ar fi de plâns. Va fi o mascaradă care va combina dorința coaliției PSD-ALDE de a scăpa de incomodul procuror general care le pune piedici în subordonarea Ministerului Public și dorința de răzbunare a persoanei ajunsă/aleasă ministru al justiției împotriva „colegului” său universitar care nu îi apreciază demersurile și comportamentul.

Reacțiile împotriva mascaradei pregătite de coaliția PSD-ALDE și dusă la îndeplinire de sinistrul Tudorel Toader sunt în atenția opiniei publice. Nu se referă doar la acțiunea concretă de eliminare a unui incomod pentru PSD-ALDE din funcția publică deținută, se referă și la calitatea actului politic săvârșit ca urmare a acestei mizerabile acțiuni.

„Cine se scuză se acuză (...). Eu nu cunosc nici un fel de temei serios pentru acțiunea ministrului Justiției, Tudorel Toader, de declanșare a evaluării manageriale în cazul procurorului general. Ca atare, rămân cu această suspiciune că de fapt declanșarea acestei evaluări face parte dintr-un plan bine pus la punct al coaliției de guvernământ, care dorește să numească clienți fideli în fruntea tuturor instituțiilor, pentru a le controla politic și de asemenea în cazul anchetei privitoare la reprimarea brutală a manifestației diasporei, sunt convins că unul dintre motivele pentru care a făcut acest anunț ministrul Justiției este acela de a pune presiune asupra Parchetului de pe lângă ÎCCJ și mai ales asupra procurorului general și asupra procurorilor care anchetează reprimarea manifestației pașnice din zece august”.

Este evident că îi dau dreptate lui Ludovic Orban, președintele PNL, din moment ce nefirescul ministru Tudorel Toader a accelerat „procedurile” de atac asupra procurorului general Augustin Lazăr imediat ce PICCJ a preluat de la procurorii militari de la Tribunalul București dosarul reprimării violente, inacceptabile, a manifestării pașnice din 10 august 2018. Un dosar în care apar nu atât lideri politici, cum este cucoana aia de la Ministerul de Interne, Carmen Dan, dar apare instituția de forță a statului sub regim militar complet subordonată intereselor PSD, Jandarmeria Română. Condamnarea unor șefi ai Jandarmeriei alături de subordonați ai lor cu comportament de brute, de sălbatici din epoca primitivă, va obliga Parlamentul la o reevaluare a acestei instituții iar unele partide politice cu capacitatea de a accede la guvernare pot avea ca obiectiv reformarea acestei instituții precum și redimensionarea ei în funcție de adevăratele necesități ale societății și nu potrivit intereselor unei grupări politice, ceea ce ar duce la pierderea de către PSD a „brațului înarmat al partidului”.  Este o urgență și datorită faptului că în urma folosirii de către jandarmi a mijloacelor din dotare a rezultat o persoană decedată, sute de persoane care reclamă afectarea gravă a sănătății ca urmare a inhalării (datorită excesului de zel al jandarmilor!) a unor cantități imense de substanțe toxice cu caracter letal în anumite condiții, zeci de persoane cu vătămări grave a integrității corporale și peste toate, majoritatea victimelor jandarmeriei cu comportament irațional pentru un stat de drept sunt persoane care nu au participat la agresiunile împotriva jandarmilor! Nu mai spun despre faptul că însăși partidul monolit, practicant al înșelăciunii politice, PSD, are propriile mișcări interne care pot duce la pierderea puterii de către actuala conducere a partidului (cea mai slabă din toate timpurile dar și cea mai brutală!).

Profesional, sinistrul Tudorel Toader este „apreciat” de către un coleg avocat, la rândul lui unul foarte apreciat profesional.

„Sunteți un manipulator mincinos, atunci când afirmați că nu știți de ce trebuiau încheiate două Protocoale diferite, independente ca obiect al colaborări și cu regimuri de secretizare diferite...Ați declarat că nu puteți afirma că Protocoalele sunt nelegale(!?), dar sunt nefirești (sic!)? Cum sunt Protocoalele? Nefirești, adică = Anormale, nenormale, nenaturale, false, emfatice, prefăcute, silite, silnice, studiate... Conform definiției DEX, căci din punctul de vedere al teoriei juridice și al practicii judiciare, înțelesul cuvântului ,,nefirești” este definit doar în legătură cu infracțiunile sexuale...! semnifică cumva o calificare juridică a unui act juridic de natură administrativă? Este o inovație juridică pe care o veti patenta sau relevă doar lipsa d.voastră de scrupule în a motiva manipulatoriu demersul de demitere a Procurorului general?”, a transmis președintele Comisiei juridice a PNL, Ioan Cupșa, într-un comunicat de presă remis MEDIAFAX.

Pentru cei care mai au răbdare, pun mai jos și declarația de presă a lui Ioan Cupșa legată de această situație.

Declarație de presă a președintelui Comisiei juridice a PNL, Ioan Cupșa: 

Demisia dl. T. Toader!
Protocoalele sunt legale, dar sunt nefirești?!

Protocoalele v-au fost comunicate, dar nu ați avut ce face cu ele fiind secrete?!

Nu știți de ce s-au încheiat două protocoale în aceeași zi, unul secret și altul nesecret?!

Sunteți un mincinos domnule ministru, un mincinos lipsit complet de scrupule.

Pe de o parte,

Deci nu ați aflat de existența acestor protocoale săptămâna trecută, așa cum ați comunicat public? Nu v-a ajutat „întâmplarea Vâlcov”? Nu „întâmplarea lăsării pe prag a Protocolului” a declanșat procedura de evaluare? Nu așa ne-ați justificat momentul declanșării procedurii de demitere (să nu ne mai amăgim!) a lui Augustin Lazăr?

Dumneavoastră ați fost și săptămâna trecută Ministru de Justiție, Tudorel Toader?

Tocmai ați recunoscut că sunteți un mincinos!

Pe de altă parte,

Erați judecător la Curtea Constituțională a României în anul 2016? În calitatea d.voastră de jurist respectat, ați auzit de OUG nr.6/2016? Răspunsul este, la ambele intrebări, simplu: Da!

Așadar știți de ce s-a încheiat Protocolul nesecret - pentru accesul direct al Ministerului Public la infrastructura tehnică deținută numai de către SRI, în acord cu decizia Curții Constituționale!

Iar cel de-al doilea, Protocol secret, s-a încheiat pentru colaborarea în activitatea privitoare la securitatea națională, lupta antiterorism precum și cu privire la infracțiunile săvârșite de către cadrele SRI? Da!

Trebuia să fie secret acest protocol, în considerarea activității de protejare a securității naționale și a luptei antiterorism? Da!

Sunteți un manipulator mincinos, atunci când afirmați că nu știți de ce trebuiau încheiate două Protocoale diferite, independente ca obiect al colaborări și cu regimuri de secretizare diferite...

Ați declarat că nu puteți afirma că Protocoalele sunt nelegale(!?), dar sunt NEFIREȘTI (sic!)?

Cum sunt Protocoalele? Nefirești, adică = Anormale, nenormale, nenaturale, false, emfatice, prefăcute, silite, silnice, studiate... Conform definiției DEX, căci din punctul de vedere al teoriei juridice și al practicii judiciare, înțelesul cuvântului ,,nefirești” este definit doar în legătură cu infracțiunile sexuale...!

,,Protocoale nefirești” semnifică cumva o calificare juridică a unui act juridic de natură administrativă? Este o inovație juridică pe care o veti patenta sau relevă doar lipsa d.voastră de scrupule în a motiva manipulatoriu demersul de demitere a Procurorului general?

Este rușinos domnule profesor, este nedemn pentru un Ministru de justiție! 

Demisionați imediat! În fiecare săptămână care trece aduceți atingere imaginii importantei demnități publice de Ministru al justiției.

Este mai mult decât clar că suntem în fața uneia dintre cele mai odioase guvernări. Tudorel Toader ne arată că în fruntea Ministerului Justiției este un om bolnav. Nu pot avea altă impresie. Rușinos.

USR este alături de PSD, ALDE și PMP pentru distrugerea Justiției.

Emanuel-Dumitru Ungureanu

A apărut informația pe Facebook. Legătură la Revista 22.

"Am ajuns sa cred ce a spus la un moment dat Mircea Badea intr-o emisiune, anume ca a fost contactat de Laura Condruta Kovesi pentru a face PR institutiei. Doamna Kovesi nici nu a negat acest lucru. De altfel, chiar si acum DNA pare preocupata de imagine. Asistam la o decredibilizare tot mai mare a institutiei. Datele din dosarul 'Insula Belina'  erau cunoscute de 4 ani. Pana acum, ancheta trebuia sa fie finalizata. Imi este teama ca undeva a existat un pact facut, la o partida de tenis poate, intre acesti oameni. Daca vrea sa readea credibilitatea institutiei, Laura Codruta Kovesi trebuie sa faca pasul inapoi. DNA nu sta intr-o singura figura si nici nu ar trebui sa stea asa. Nicio institutie a statului nu trebuie sa fie reprezentata de un singur personaj. Oamenii acestia nu mai inteleg faptul ca ocupa vremelnic niste pozitii in stat", a declarat Ungureanu pentru PSNews.ro.

Am vrut să văd cine este „somitatea” parlamentară a USR care face o astfel de declarație. A fost „cap de listă” la USR Cluj. Profesia de bază este cea de învățător. Onorabilă însă insuficientă pentru a judeca sisteme ale statului. În special din alt domeniu de activitate. De asemenea, nu are capacitatea de a aprecia un conducător de instituție centrală. O spun fără răutate. Unii oameni pot deveni lideri informali pentru anumiți cetățeni însă ajunși în poziții de demnitate publică pot deveni dăunători. De aceea nu mă miră că îl are ca „îndrumător” pe Mircea Badea de la Antena 3!

Având în vedere și unele declarații ale noului președinte contestat al USR, Dan Barna, mă văd obligat să pun și USR alături sau în alianță cu PSD, ALDE și PMP în lupta împotriva Justiției. Referirea la Kovesi a acestui personaj nu este întâmplătoare!

Lecturând alegațiile individului am ajuns la concluzia că este complet străin de munca juriștilor. Are educație juridică făcută după ureche urmărind emisiunile Antenei 3.

USR-iștii merg înainte cu ideile lor. Destrămarea statului de drept le este obiectiv. De aceea s-au alăturat PSD și ALDE. De aceea se îndreaptă ferm către „construcția statului paralel”. Ei, care se laudă prin Dan Barna că sunt singura opoziție în Parlament! De râsul ...

Ba, pe-a mă-ti ' ! Concluzia după discursul lui Tudorel Toader

Am citit postările pline de entuziasm ale unor persoane prezente pe facebook după ce au lecturat informațiile publicate după declarațiile lui Tudorel Toader pe site-uri apropiate de propaganda rusă. Să fie. Asta le place, asta citesc.

Eu am altă părere. Prelucrez informația după Agerpres. Chiar dacă și cei de la Agerpres mai participă la promovarea propagandei ruse, nu o fac chiar pe față. Se mai abțin și ei.

Declarațiile lui Tudorel Toader sunt o mostră de „golănie soft”. Răzbate, cu multă putere, o formă de „dușmănie” față de Ministerul Public și procurorii care încadrează această instituție constituțională a statului. Mai ales după ce procurorii de frunte ai instituției nu au „apreciat” contribuțiile lui la reforma celei de a treia puteri a statului: Justiția ! Pentru că există la Agerpres și poziții exprimate de Asociația Magistraților din România, a Uniunii Judecătorilor din România, a altor organizații profesionale ale magistraților din România care, în general, și-au exprimat nemulțumirea că propunerile lor nu au fost ascultate și nici nu au fost luate în seamă (sau au fost luate dar au fost eliminate ca necorespunzând intereselor forțelor politice de la guvernare !), trag concluzia că „reforma Justiției” nu se face de către puterea judecătorească, prevăzută în Constituție ca „Autoritate judecătorească”, se face de către puterea politică PSD-ALDE prin intermediul Guvernului care îl are ca „vârf de atac” pe acest avocat și profesor universitar de drept Tudorel Toader, numit ministru ca să acopere scandalul din iarnă provocat de alt „specialist”, supranumit „Ciordache”, pentru promovearea OUG nr. 13/2017 !

Dacă cei care formează „Autoritatea judecătorească” potrivit prevederilor Constituției de la Cap. VI, ca a treia putere a statului român ((art. 1 alin. (4) din Constituție), cu Secțiunea 1 - Instanțele judecătorești -, cu Înalta Curte de Casație și Justiție ca autoritate supremă a instanțelor de judecată, Secțiunea a 2-a - Ministerul Public -, cu Ministerul public ca autoritate supremă asupra unităților de parchet de pe lângă judecătorii dar și asupra activității procurorilor, Constituția prevăzând pentru ministrul justiției rolul de autoritate asupra procurorilor care urmărește asigurarea „legalității și imparțialității” activității acestora și nu altfel ((art. 132 alin (1) din Constituție)) și Secțiunea a 3-a - Consiliul Superior al Magistraturii -, garantul independenței Justiției ((art. 133 alin. (1) din Constituție) nu au dreptul să se organizeze singuri pentru a îndeplini funcțiile constituționale pe care le au în statul de drept, atunci suntem în fața unei acțiuni directe, agresive de subordonare a Justiției de către puterea executivă și legislativă. Acesta este fenomenul la care suntem martori !

Parlamentul, prin cele două Camere, își face singur organizarea și își asigură funcționarea. Guvernul își stabilește organizarea la prezentarea programului de guvernare și a miniștrilor în fața Parlamentului. Tot Guvernul poate, în baza legilor în vigoare, să își modifice structura fie prin legile duse în fața Parlamentului fie prin hotărâri de guvern și când vrea „mușchii lor”, prin ordonanțe de urgență. Justiția nu are această posibilitatea. Nu vrea Parlamentul și Guvernul (care este produsul unei majorități parlamentare și nu a întregului Parlament !) ! De aceea se profită de faptul că Justiția nu are drept de inițiativă legislativă iar individul din fruntea Ministerului Justiției face afirmația că el discută doar cu CSM ! Ce este culmea, este faptul că avizul CSM nu este obligatoriu ! Este „consultativ” ! De aceea s-au exprimat Tudose și Toader că în Guvern „se va decide” ce se duce în Parlament iar acolo se va finaliza.

Din câte cunoaștem, CSM va cere puncte de vedere de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la Ministerul Public, de la Inspecția Judiciară iar cele două Secții vor avea la rândul lor o analiză pe textele de lege. CSM fiind un fel de „guvern din umbră” al „Puterii judecătorești”. Abordarea magistraților nu va semăna cu abordarea avocaților care se pare că au fost sfătuitorii din umbră ai lui Tudorel Toader sau a „magistraților pârâți”, doritori de „sprijin politic”. Ne putem aștepta ca Tudorel Toader să „se șteargă la cur” cu părerile magistraților, dar în special parlamentarii puterii, pe motivul că, politic, propunerile acestora nu concordă cu proiecțiile Guvernului și ale Parlamentului privind Justiția. De fapt nu concordă cu dorințele nesatisfăcute de subordonare a Justiției de către Politic, dorințe atât de mult exprimate de infractorul Liviu Dragnea și inculpatul CAP Tăriceanu alături de corul de penali care ocupă fotoliile parlamentare.

Pentru toți aplaudacii PSD, ALDE, UDMR, PMP am o recomandare: una este legea penală sau civilă unde Parlamentul poate adopta ce vrea el și altceva este legea de organizare și funcționare a puterii statului numită „puterea judecătorească” ! La aceste legi, constituțional, potrivit prevederilor art. 1 și Cap VI, cuvântul îl au cei care formează această a treia putere în stat ! Nerespectarea voinței lor este un atac la independența Justiției !

Te joci cu ideile, ministrule Tudorel Toader

Campania împotriva Justiției, pentru preluarea de către Parlament și a altor atribuții decât cele constituționale, pentru ducerea României către o dictatură parlamentară continuă cu ajutorul neprecupețit al ministrului Justiției, Tudorel Toader. Din nefericire, lumea ascultă balivernele individului sau ale siniștrilor din Comisia parlamentară condusă de o fostă angajată a lui Dan Voiculescu și nu se uită și la „lege” (folosesc noțiunea de lege în sens larg, referindu-mă la orice normă).

Agerpres. UPDATE Toader despre afimația privind comisia parlamentară: Am făcut un enunț; nu m-am referit la cineva anume

Al naibii enunț !

„Loialitatea constituțională, constând în atașamentul față de regulile, principiile și valorile constituționale, exclude orice acțiune sau inacțiune de natură să afecteze activitatea unei comisii parlamentare!”

În cauză sunt situații care privesc persoane și instituții ce nu sunt supuse, constituțional, puterii Parlamentului. Dintr-un motiv foarte simplu: fac parte dintr-una dintre puterile statului ! Iar Constituția, draga de ea, supune controlului parlamentar doar puterea executivă, în special Guvernul, doar sub aspectul (este bine de reținut) respectării programului de guvernare aprobat de Parlament !

Justiția și persoanele care compun instituțiile Justiției - puterea judecătorească -, nu pot fi supuse controlului Parlamentului indiferent câtă gargară cu pioneze mănâncă judecătorii CCR sau parlamentarii deciși să transforme Constituția României într-un sul de hârtie igienică.

Trebuie să preiau un text al lui Tudorel Toader pentru a merge mai departe.

„Într-adevăr, astfel cum a motivat Curtea Constituțională prin decizia nr. 430 din 21 iunie 2017, obligația să ia parte la lucrările comisiei în toate cazurile și indiferent de obiectul anchetei, instituită de art. 9 alin. 3 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, în urma modificărilor intervenite prin hotărârea Parlamentului nr. 38/2017, le revine și persoanelor invitate care reprezintă, în virtutea funcțiilor lor de conducere, autorități/instituții publice ce nu se află sub control parlamentar, în considerarea principiului colaborării loiale între instituțiile/autoritățile statului. Teza finală a aceluiași articol dispune că persoana invitată poate răspunde și în scris comisiei de anchetă parlamentară furnizând informațiile solicitate sau poate transmite prin poștă documente sau celelalte mijloace de probă pe care le deține și care sunt utile comisiei de anchetă, modalitate la care s-a recurs în speță, ținând cont de neparticiparea persoanei invitate la lucrările comisiei”

Tudorel Toader se joacă cu ideile. Nu mă miră în acest caz motivările absolut idioate formulate de șefa Comisiei parlamentare care pretinde că Parlamentul „face interpretarea legii”, formulare ce conferă Parlamentului dreptul de a judeca, dreptul de a face act de justiție !

Pentru că se referă la Hotărârea parlamentului nr. 38/2017 să vedem ce spune această hotărâre și ce bolborosește Tudorel Toader.

„2. După alineatul (3) se introduc patru noi alineate, alineatele (3/1) - (3/4), cu următorul cuprins:

(3/1) În vederea audierii, comisia de anchetă parlamentară poate cita orice persoană care lucrează în cadrul Guvernului sau în cadrul celorlalte organe ale administrației publice și care poate avea cunoștință despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza care formează obiectul activității comisiei.

(3/2) În cazul refuzului nemotivat de a răspunde solicitărilor comisiei, aceasta poate propune sesizarea conducătorului autorității sau instituției unde desfășoară activitatea persoana citată, în vederea aplicării în mod corespunzător a prevederilor regulamentelor de organizare și funcționare a instituției respective, sau poate propune sesizarea organelor de urmărire penală pentru infracțiunea prevăzută la art. 267 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare.

La paragrafele 3/1 și 3/2 suntem în ipoteza persoanei care lucrează în cadrul Guvernului sau în altă instituție publică aflată sub controlul Parlamentului.

(3/3) Comisia parlamentară poate invita orice altă persoană care poate avea cunoștință despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza care formează obiectul activității comisiei și care acceptă să fie audiată. Persoana invitată poate răspunde și în scris comisiei de anchetă parlamentară, furnizând informațiile solicitate, sau poate transmite prin poștă documente sau celelalte mijloace de probă pe care le deține și care sunt utile comisiei de anchetă.

(3/4) Refuzul persoanelor invitate la comisia de anchetă de a furniza informațiile solicitate sau de a pune la dispoziția acesteia celelalte documente sau mijloace de probă deținute utile activității comisiei poate fi considerat ca obstrucționare sau împiedicare a aflării adevărului și poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmărire penală."

La paragraful 3/3 suntem în ipoteza invitării altor persoane și aici, are dreptate Tudorel Toader că CCR a spus că textul este constituțional pentru că nu există obligația acelor persoane de a se prezenta în fața Comisiei parlamentare !

La paragraful 3/3 ipoteza de lucru este clară: „poate invita orice persoană” și „care acceptă să fie audiată” ! Este o condiție imperativă acceptul respectivei persoane de a fi audiată !

De aceea, paragraful 3/4 are o sferă de aplicare restrânsă: nu poate fi aplicat persoanelor care nu acceptă să fie audiate !

Cât privește „principiul loialității constituționale”, domnul Tudorel Toader ar trebui să lămurească lumea că acesta se traduce prin respectul legilor în vigoare, pentru că ele, legile, celelalte acte normative, preiau principiile constituționale și le traduce în acte din viață. Respectarea legii este o formă a „loialității constituționale”, domnule Tudorel Toader. Iar domnia ta, după câte observ eu, te cam ștergi la cur cu acest principiu inducând dubiul asupra situației actuale, chiar încurajând un comportament dictatorial al comisiei parlamentare !

Nu pot să nu observ și faptul că prin ceea ce face și prin ceea ce declară ministrul Tudorel Toader contestă rezultatul cercetărilor Parchetului General asupra „fraudelor electorale cu ocazia alegerilor prezidențiale de natură să ducă la vicierea rezultatelor” ! Parchetul General a ajuns la concluzia că faptele semnalate de jurnalistul/analistul/consultantul politic Dan Andronic (inculpat într-un dosar penal) nu există ! Coroborând rezultatul cercetărilor cu atributele constituționale ale Ministerului Public prevăzute la art. 131 din Constituție și luând în considerare declarațiile ministrului Justiției Tudorel Toader, la fel și declarațiile venite din partea unor membri ai Comisiei parlamentare de anchetă, fără a uita „motivările” judecătorului constituțional Valer Dorneanu constat că nici președintele Curții Constituționale, nici ministrul Justiției și nici parlamentarii români în cauză nu sunt de acord cu Constituția țării !

Articolul 131 - Rolul Ministerului Public

(1) În activitatea sa judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele  generale ale societății și apără ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor.

Ce este culmea și nu se acceptă, de către cei care gândesc cu altceva decât cu ce trebuie, este faptul că Ministerul Public este singura instituție investită de Constituție cu aceste atribuții !

Parlamentul este organul reprezentativ al poporului român cu rolul de a legifera, Curtea Constituțională are rolul de a „apăra” Constituția astfel încât toate legile să fie conforme cu normele constituționale iar Guvernul are rolul de a administra țara în baza legilor în vigoare. Ministerul Public este singurul desemnat de Constituție să reprezinte interesele generale ale societății, să apere ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor ! Singurul ! Actele Ministerului Public săvârșite pentru îndeplinirea acestor atribuții sunt supuse doar controlului judecătoresc ! Nu au ce căuta aici Parlamentul, Curtea Constituțională sau Guvernul ! Aceste instituții pot fi acelea care pot comite încălcări ale intereselor generale ale societății, pot afecta ordinea de drept - existența și lucrările acestei Comisii parlamentare este un exemplu -, pot afecta drepturile și libertățile cetățenilor ! Cum să se supună Ministerul Public sau procurorii care îl compun celor care crează stările de pericol la adresa societății, a ordinii de drept, a drepturilor și libertăților cetățenilor ?

Ministrul Tudorel Toader se joacă cu principiile și cuvintele.

Mitomanul Ponta în publicaţia franceză L'Express.

Și-a comunicat intenția de a schimba raporturile dintre palatele Victoria și Cotroceni. De la relații instituționale la relații de adversitate. Înclin să cred că Ponta, la fel ca Băsescu, nu se simte bine fără un „inamic politic”.

„Am fost dezamăgit. În ultimele şase luni, el a jucat rolul de arbitru de care ţara are nevoie. Dar în ultimele zile a fost de o singură parte, aceea a partidului său. Cred că este suspus unor presiuni mari din partea anturajului. Remarc de altfel că am fost chemat la DNA exact în momentul în care opoziţia a depus o moţiune de cenzură în Parlament. Nimeni nu crede într-o coincidenţă” declara Ponta înainte de votul la moțiunea de cenzură.

Să nu uităm cu mai multă atenție la declarație.

Afirmația lui Ponta că Iohannis a fost de partea „partidului său” este de rea credință. Evident. Pentru că Iohannis a fost, de fapt, de partea statului și a instituțiilor sale. Iohannis a declarat că are încredere în Justiție, că aceasta își va face datoria, indiferent cine vor fi cei pe care Justiția îi va chema în fața ei.

Cererea lui Iohannis ca Ponta să își depună demisia pentru faptul că fiind cercetat de DNA pentru fapte asimilate faptelor de corupție nu este un favor făcut PNL (care a fost partidul său, acum este doar formațiunea politică în care are mai multă încredere !), este o necesitate pentru imaginea României în relația statului cu proprii cetățeni dar și în relația României cu alte state, în special cu statele membre ale UE dar și cu alte state dezvoltate din lume în care o astfel de situație politică nu este de acceptat. Rămânerea lui Ponta în funcția de prim-ministru constituie un risc major pentru credibilitatea României până la demisia lui.

Ponta în schimb, are altă opțiune.

„Procurorii pot să mă acuze, dar justiţia o fac judecătorii. Pentru moment, eu nu am compărut niciodată în faţa unui judecător”.

Este penibil Ponta. Este procuror la bază și știe că procedura îl va duce în fața unui judecător mai devreme sau mai târziu. Știe și faptul că Parchetul General va analiza comportamentul lui și va urgenta finalizarea urmăririi penale pentru faptele deja dovedite și îl vor trimite în fața instanței de judecată. Înțeleg că Ponta speră că procurorii nu au au un dosar beton și că are șansa unei soluții mai blânde din partea judecătorilor, poate chiar o încetare a urmăririi penale pentru lipsă de probe. Probabil că așa judecă. Numai că în timp ce își face tot felul de planuri disperate, atacă instituția acuzatorului public susținând că DNA lucrează împreună cu opoziția politică pentru scoaterea lui de la guvernare.

„ ... că opoziţia s-a servit de procurori în scop politic ...”.

Afirmația este o mârlănie. Nu o poate proba. Nu există circumstanțe din moment ce PNL a anunțat din timp că depune moțiunea de cenzură, chiar și data era previzibilă. Nu există probe care să confirme punerea de acord a procurorilor cu opoziția pentru începerea urmăririi penale împotriva lui Ponta. Ba, mai mult, prin clamarea prescripției faptelor de care este acuzat, Ponta confirmă direct că este autorul faptelor pentru care este incriminat. Dacă nu a săvârșit acele fapte, de ce mai este nevoie de prescripție ?!

Tot manevrând minciunile a ajuns să confirme, indirect, campania declanșată de partidul lui împotriva Justiției.

„Parlamentul nu trebuie să suplinească justiţia. Problema este că Parlamentul şi justiţia s-au implicat într-o dispută şi că această luptă devine o afacere personală. Într-un astfel de joc, toată lumea pierde”.

Parlamentul nu trebuie să suplinească Justiția o spune cel care a cerut partidului lui și aliaților politici ca Parlamentul să se substituie Justiției ! Chiar în cazul lui Camera Deputaților a concluzionat că „nu sunt probe suficiente” pentru acuzațiile de „conflict de interese” sau că probele nu confirmă infracțiunea. Să îmi fie cu iertare, dar asta este treaba exclusivă a instanței de judecată. Doar judecătorul are voie să interpreteze legea într-o situație dată. Nimeni altcineva. Ei bine, Parlamentul dominat de PSD asta face. În cazul Șova la fel. Parlamentul a interpretat legea și s-a comportat ca o instanță de judecată. În cazul lui Vosganian la fel, al lui Borbely așișderea. În alte cazuri, în special a parlamentarilor mai puțin importanți și a adversarilor politici, Parlamentul a fost foarte „binevoitor”. PSD-ii și aliații sunt niște jigodii.

Așa-zisa „dispută” între Parlament și Justiție are, evident, o notă personală. Pentru „salvarea” lui și a lui Șova, pentru salvarea unora care au beneficiat, probabil, material de pe urma unor măgării comise ca miniștri sau parlamentari, Parlamentul vrea să elimine din legi acele infracțiuni care sunt mai des pomenite în anchetele procurorilor. Nu mai spun despre intențiile evidente ale parlamentarilor PSD și nu numai de a schimba procedura penală astfel încât, atunci când vor ajunge să li se aplice măsuri asiguratorii, să beneficieze de un tratament mai blând, dacă se poate să li se ceară iertare că sunt incriminați, să li se scadă pedepsele pentru că au fost miniștri sau parlamentari ba, de ce nu, instanța să admită ideea parlamentarilor puterii că în fața legii oamenii nu sunt egali (Nicolicea și ceilalți).

Interviul lui Ponta este plin de minciuni. Este o realitate strâmbă, el ieșind în evidență ca o victimă a statului român așa cum este construit acesta azi. Este inadmisibil.

Jigodism dus la extrem. Aștept reacția CSM. Este, în fond, un atac la democrație și la adresa Justiției.

Alături de Dragnea, Ponta a făcut o demonstrație de ipocrizie politică de un jigodism fără precedent. Practic, acuză completul de judecată al ICCJ că a condamnat politic în dosarul „Referendum” !

„Decizia Curţii Supreme este una simbolică, de condamnare din punct de vedere juridic a unei acţiuni politice - suspendarea preşedintelui Băsescu şi referendumul - practic a celor 7,4 milioane de români care au votat şi a liderilor. Dragnea are ghinionul de a fi singur în dosar, dar decizia de suspendare a preşedintelui Băsescu, referendumul, a fost luată de toţi liderii PSD şi toţi liderii PNL, de un număr important de parlamentari, şi nu regret nicio secundă că am făcut campanie. Regret doar că, tot printr-o decizie politică, Curtea Constituţională a anulat rezultatul referendumului. Important este că, de acum încolo, cu siguranţă, dacă se aplică regula din acest dosar, şi anume că îndemnând oamenii să vină la vot comiţi o faptă penală, cu siguranţă toate scrutinele de orice tip din România trebuie să aibă un alt specific”.

Afirmația lui Ponta este de un fals grotesc. Completul de judecată nu a condamnat ținerea referendumului, nu a condamnat pe cei 7,4 milioane de români care au cerut demiterea lui Băsescu, nu a condamnat liderii politici care au susținut demiterea lui Băsescu, nu a condamnat parlamentarii care au votat suspendarea lui Băsescu. Decizia ICCJ nu are nimic a face cu așa ceva. Are cu modul obscur și abuziv în care Dragnea a organizat falsificarea datelor referedumului.

Dacă sunt lideri ai partidelor din opoziție care sunt de acord cu aberațiile spuse de Ponta și Dragnea, atunci aceste persoane nu au ce căuta în politică. Devin complici, prin susținerea ideilor tembele clamate de la sediul PSD.

Eu sper ca PNL să nu cadă în plasa ipocriziei PSD. Sper să accepte decizia ICCJ și să constate că s-a făcut dreptate. Sper ca Președintele Iohannis să atragă atenția la atacul grosolan asupra Justiției comis de PSD.

Decizia ICCJ este un pas înainte către democrație în România. Mafioții politici au primit, acum, o lovitură. Sper ca ICCJ să continue cu sancționarea tuturor mafioților politici, indiferent de culoarea lor politică. Nu putem continua cu infractorii în fruntea formațiunilor politice.