Paralelul cu democrația

Era imposibil ca Tăriceanu să nu iasă la interval cu o tâmpenie. Imposibil! Cum este lăsat să vorbească liber, cum o comite. Ca să fiu mai direct, pot spune că atunci când vorbește Tăriceanu auzim și vedem prostia în direct. Protejată prin lege, pentru că așa este în România. Parlamentarii, Tăriceanu fiind senator, au dreptul (!) să spună tâmpenii în direct sub umbrela „declarației politice”. Indiferent unde. Iar Tăriceanu nu a ratat ocazia să emită enormități la una dintre televiziunile care aduce la starea de prostie funcțională pe majoritatea celor care îi calcă pragul. Este vorba despre România Tv. Acolo este locul!

Să vedem ce a declarat ipochimenul.

”Este o agresivitate pe care în trecut nu am mai întâlnit-o, în ultimii 20 de ani. (...) Astăzi cred că ceea ce vedem şi trebuie să ne punem o întrebare corectă este cât de reprezentativă este această voce agresivă, turbulentă, cât de reprezentativa, cât de legitimă este ea, după părerea mea, nu are nicio reprezentativitate, pentru că este vorba despre un număr restrâns de cetăţeni în raport cu populaţia României, dar nici legitimitate. Legitimitatea nu poate să fie dată într-un sistem democratic decât de validarea prin alegeri”

Prostie concentrată. Densă. Halucinantă când te gândești că un astfel de prost (prost (proástă), adj. – 1. Simplu, curent, ordinar. – 2. Simplu, pur, curat. – 3. Simplu, plebeu, sărac. – 4. Ordinar, vulgar, trivial, grosolan, necioplit. – 5. Nătîng, neghiob, tont, tîmpit.) este „al doilea om în stat”! Este determinant în cea mai mare putere a statului: legislativul!

Să le luăm pe rând. Să începem cu reprezentativitatea. Evident că voi apela la DEX.

REPREZENTATÍV, -Ă, reprezentativi, -e, adj. 1. (Despre un organ sau un sistem de guvernare) Care reprezintă o colectivitate și acționează în numele ei, fiind constituit prin alegeri. 2. Care (prin însușirile sale) reprezintă, ilustrează epoca, mediul, curentul din care face parte; ilustrativ, tipic. ♦ (Substantivat, f.) Echipă care reprezintă o asociație sportivă, o țară etc. – Din fr. représentatif.

Să aplicăm la declarația lui Tăriceanu. În Piața Victoriei din București (în alte locații!) dar și în alte localități din țară se adună oameni care protestează împotriva actualei guvernări și a coaliției politice aflată la putere.

Tăriceanu le cere să facă dovada „reprezentativității”. Caraghios! Ar cam trebui să citească Constituția dar și Declarația Universală a Drepturilor Omului! Aici nu mai este corijent, este de-a dreptul repetent. Nu trece clasa de foarte multă vreme. De aceea sunt forțat de situație să îl declar prost. Omul, cetățeanul, se reprezintă pe sine însuși, cel mulțumit sau nemulțumit de cum conduc treburile țării guvernanții care, pe baza reprezentativității căpătate în urma unor alegeri, sunt la putere și lucrează sau nu în interesul întregii societăți. Guvernarea are efecte asupra tuturor cetățenilor, fie că au dat votul puterii politice aflată la guvernare, fie că nu. Practic, cetățeanu care protestează este în drept să își exprime nemulțumirea față de modul în care guvernarea se referă, are efecte asupra vieții lui!

Îi recomand prostului de Tăriceanu să recitească, cu mare atenție, art. 39 din Constituție privind libertatea întrunirilor, art. 30 din Constituție privind libertatea de exprimare, precum și alte articole care sunt conexe. Să citească, dacă nu a citit sau să recitească, dacă a citit superficial, legile care pun în aplicare aceste principii constituționale. Să ceară unor juriști de bună credință să îi explice ce este cu aceste principii. Nu îl cred capabil să le înțeleagă din moment ce la vârsta pe care o are poate debita asemenea tâmpenii. Aici, Tăriceanu este pe tărâmul metafizicii. Nu are simțurile necesare pentru a percepe realitatea democratică, este în afara cadrului realității constituționale. Are alte „competențe”, se mișcă, lejer, excesiv de lejer, în alt cadru al relațiilor sociale.

Vorbind despre reprezentativitate, să mergem și la organizații. La manifestații, la proteste, sunt prezente și organizații civice legal constituite. Legal, Tăricene! Potrivit legii, membrii acestor organizații reprezintă interesele organizațiilor din care fac parte, interese afectate de politicile publice pe care tu, Tăriceanu și aliatul tău infractorul Liviu Dragnea, le promovezi. Au reprezentativititate, Tăricene! Își apără un interes legitim! Dreptul la viață! Dreptul la dezvoltare! Dreptul la sănătate și integritate fizică și psihică! Dreptul la libertatea de exprimare! Etc.

Cât privește prezența la proteste a unor formațiuni politice, Tăricene ai nimerit nu prost ci chiar foarte prost cu declarația asta (de fapt tu declari tot timpul tâmpenii!). Ia citește tu art. 8 din Constituție! Ce scrie acolo?

Art. 8 – Pluralismul şi partidele politice
(1) Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale.
(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei.

Tocmai tu, ca reprezentant al partidului ALDE vii și încalci, prin declarația dată, „principiile democrației”. Ai încălcat art. 8 alin. (2) ultima ipoteză din Constituție! Prostule!

Prezența reprezentanților și a membrilor unor partide politice la protestele de stradă, în piețele localităților este reprezentativă pentru organizațiile politice respective!

Este o vorbă: prostul până nu-i fudul, parcă nu e prost destul! Tu, Tăricene, confirmi și reconfirmi prin declarații zicala.

Am dezbătut suficient „reprezentativitatea”. Hai să trecem la „legitimitate”. Că tot ai pomenit-o cu inconștiență.

LEGÍTIM, -Ă, legitimi, -e, adj. 1. Care este întemeiat pe lege, care se justifică prin lege. ◊ Legitimă apărare = situație în care cineva comite un act de violență pedepsit de lege, dar justificat ca un act de apărare împotriva unei agresiuni imediate și injuste. ♦ (Despre căsătorie) Făcut cu îndeplinirea formelor legale; (despre soți) căsătorit legal; (despre copii) născut din părinți căsătoriți sau recunoscut de tată. 2. Care este justificat, îndreptățit; just, echitabil. [Acc. și: legitím] – Din fr. légitime, lat. legitimus.

Tăricene ai făcut-o de oaie. Citind ce am spus despre reprezentativitate, vei observa ușor (dacă nu ai orbul găinilor), că aceasta este definită și protejată prin normele constituționale. Fiind în Constituție iar Constituția preluând Declarația Universală a Drepturilor Omului, legile noastre și practica judiciară apără reprezentativitatea protestatarilor prin normele legii. Ca atare, și pentru mintea ta proastă ar trebui să fie ușor să înțelegi că protestele sunt legitime! Singurele condiții sunt cele prevăzute de Constituție: să se desfășoare în mod pașnic, fără arme! Iar noțiunea de „pașnic” are următorul înțeles în limba română (sper că o mai știi!):

PÁȘNIC, -Ă, pașnici, -ce, adj. 1. (Despre oameni) Care nu tulbură și nu supără pe nimeni, care este partizan al relațiilor prietenești, armonioase și evită orice conflict; iubitor de pace, potrivnic războiului. 2. (Despre acțiuni) Care sprijină pacea, lupta pentru pace; (despre atitudini) lipsit de agresivitate. 3. (Despre un loc, un peisaj etc.) Liniștit, calm, tihnit. [Var.: (înv.) pácinic, -ă adj.] – Pace + suf. -nic.

Am evidențiat în mod expres atitudinea. Pentru că la proteste vorbim despre o acțiune pe timpul cărora participanții adoptă o atitudine. Protestele împotriva unui guvern tiranic, retrograd sunt proteste „pentru pacea”. Nu te duce cu gândul mai departe (ești capabil să spui o altă tâmpenie!), aici este vorba despre „pacea socială”! Oamenii protestează împotriva comportamentului vostru, al coaliției politice aflată la guvernare, pentru că ați distrus pacea socială, pentru că ați distrus relațiile sociale, pentru că ați împărțit societatea „în buni și răi”, pentru că prin ceea ce faceți afectați, grav, viitorul atât al celor care protestează (majoritatea persoane de vârstă medie și tineri) cât mai ales viitorul copiilor lor! Dacă nu pricepi aceste lucruri, este foarte grav.

Ești paralel cu societatea Tăricene. Poate ar fi bine să te retragi. Să faci ceea ce te pricepi. Democrația este pentru tine în spațiul metafizicii. Nu o înțelegi.

Tăriceanu se bagă în seamă

Tăriceanu a ieșit la interval cu o declarație: România nu este pregătită să preia președinția Consiliului UE. A primit răspunsuri. Am recitit declarația. Am recitit răspunsurile sau declarațiile unora sau altora cu referire la ce a declarat Tăriceanu. Nu mi-a ieșit ce am înțeles eu.

Singura „opoziție” a lui Tăriceanu față de infractorul Dragnea este în „principiul” enunțat de acesta „... ministrul Justiţiei să fie o persoană independentă politic şi legislaţia din domeniu să includă recomandările Comisiei de la Veneţia ...”.

În rest, toată declarația lui Tăriceanu este o susținere a ce a făcut până acum împreună cu infractorul Dragnea.

Problema pe care o reclamă toată lumea plecând după fentă este enunțul: România nu este pregătită să preia președinția Consiliului UE. O parte a jurnaliștilor și a comentatorilor de televiziune au început să aducă dovezi prin care să confirme „adevărul” enunțat de Tăriceanu. Fie pro-Tăriceanu fie anti-Tăriceanu. Gargară cu pioneze. Cu atât mai deranjant cu cât nici o declarație sau părere ulterioară nu s-a referit la „cauza” văzută de Tăriceanu! Iar aici intră în conflict textul declarației lui Tăriceanu cu ideea lansată cu multă lipsă de răspundere a faptului că „Tăriceanu încearcă să se pună bine cu UE”! Cum naiba vine asta când el susține în declarație eliminarea președintelui României din procedura numirii procurorilor „de înalt nivel”, când susține că vinovații pentru starea proastă din țară sunt președintele Klaus Iohannis și partidele din opoziție, când susține că procurorii sunt vinovați de „abuzuri” împotriva persoanelor cercetate penal, când susține că instanțele de judecată au dat condamnări abuzive, când susține că SRI a decis dosarele penale etc.?

"Mulţi au spus că solicitarea ALDE de a găsi un consens ar echivala cu un pas în spate în efortul de a stopa abuzurile. Nimic mai fals. Înainte de toate, faptul că astăzi oficialii europeni încep să admită că în România există o gravă problemă reprezentată de protocoale, faptul că astăzi se vorbeşte despre reglementarea ascultărilor abuzive ale telefoanelor sunt şi rezultatul eforturilor ALDE. Eforturi însă realizate cu pragmatism, consecvenţă, folosind atât armele discursului politic, cât şi pe cele ale diplomaţiei. Trebuie să înţelegem momentul prin care trece România şi de aceea acordul propus de ALDE este extrem de important. În primul rând, trebuie spus că în condiţiile războiului politic total din aceste luni, România nu este pregătită să preia preşedinţia Consiliului UE. Este un avertisment în al doisprezecelea ceas pe care îl adresez cu responsabilitate tuturor oamenilor politici, în special preşedintelui României şi liderilor partidelor parlamentare din opoziţie"

Totul devine clar citind ce spune Tăriceanu! Nu are treabă cu ce se întâmplă în România. Nu are treabă cu maltratarea legilor Justiției, a codurilor penale, a economiei plecată deja cu sorcova, el are treabă cu „cine i-a ascultat” telefonul! Iar pentru asta România nu este pregătită să îndeplinească un rol la nivelul UE! Iar faptul este cu atât mai grav cu cât președintele României și opoziția parlamentară nu îi dau dreptate! Pentru el, este de neacceptat!

"Dacă preşedintele şi partidele de opoziţie vor continua să nege evidenţa protocoalelor nelegale şi abuzurilor şi vor refuza orice dialog pentru ca România să meargă înainte, atunci vom rata o mare şansă pe care o avem de a ne impune vocea la nivelul Uniunii Europene. Vom continua să fim trimişi la colţ de către liderii europeni care înţeleg mult mai bine jocurile politice şi diplomatice şi acţionează în interesul propriilor ţări. Acordul propus de ALDE este unul din ultimele trenuri, dacă nu ultimul în ceea ce priveşte gestionarea cu succes a preşedinţiei Uniunii Europene"

Omul acesta are niște fixuri. Are ceva la tărtăcuță. Pentru că nu îl cred capabil să lege niște cuvinte folosind instituții ale dreptului, cred că în spatele scrisului său, chiar pe Facebook, stă „copiuța” dată de Renate Weber sau Norica Nicolai. Poate fi și altă „minune” cu pregătire juridică, cum ar fi Cătăniciu, dar este evident că Tăriceanu cântă după placa de patefon.

L-au trimis la colț tocmai aliații. Pentru că Tăriceanu, în prostia lui, în dorința lui de a fi băgat în seamă, a negat efortul PSD de a ieși în evidență cu această pregătire în fața colegilor din UE. Iar dacă ne gândim mai mult, vom observa că practic nici nu are cu ce se lăuda din punctul de vedere al participării la guvernarea PSD-ALDE! Departamentele conduse de ALDE-iști sunt printre campioanele lipsei de eficiență managerială ba, chiar producătoare de pagube la bugetul de stat! Neavând cu ce se lăuda, ALDE și Tăriceanu au luat protocoalele în brațe. Campania lor viitoare se va axa pe protocoale, abuzurile justiției, necesitatea cooperării între partide și cu asta basta.

Nu îmi iese din minte prostia enunțată pompos: „protocoalele nelegale”! Este absolut paranormal! Tăriceanu este complet paralel cu realitatea. Toate protocoalele au avut la bază prevederi de lege imperative! Instituțiile publice care au încheiat protocoale au avut obligația să le încheie! Inițiatorii legilor au fost guvernele din anii anteriori! Inclusiv guvernul Tăriceanu! Nici un protocol nu a fost declarat de o instanță de judecată competentă ca fiind „nelegal”! Iar Tăriceanu vine și cere, imperativ, Președintelui și opoziției să accepte că acele protocoale au fost „nelegale” pentru că altfel, ce să vezi, România nu mai poate merge înainte.

Prostul până nu'i fudul parcă nu e prost destul!

Tăriceanu este un „dinozaur politic”, din cel ierbivor (că sunt mai proști!). Iar ALDE a devenit, încet-încet o groapă de gunoi.

Șocant! Cristian Ghinea (USR) propune ca Firea să se alăture opoziției la PSD

„Ionel Danca

L-am auzit aseară pe colegul nostru de opoziție, Cristian Ghinea de la USR, spunând despre Firea că poate ”să participe eventual la o formulă de alternativă” de guvernare fără Dragnea.

Propunerea colegului de la USR este cel puțin stranie pentru că moțiunea de cenzură pe care o va iniția PNL are ca punct de pornire reprimarea violențelor din 10 august.

Or, nu putem uita cine este Firea și ce implicare a avut în dispersarea brutală a manifestanților din Piața Victoriei ca să nu mai vorbim de cât rău face Bucureștiului ca primar general. Așa încât, în niciun caz nu putem crede că a lovit-o brusc conștiința, Firea pentru București este la fel de nocivă ca Dragnea pentru țară. Locul lui Firea e lângă Dragnea, nu lângă noi.”

Ei bine, la așa ceva nu mă așteptam. Trebuie să recunosc însă că acum, după ce mi-am dat două palme pentru lipsă de judecată, nu este exclus, în extremis (încă nu sunt convins!), ca Firea și gașca care o acompaniază să accepte propunerea lui Ghinea de la USR. De fapt, și PSD și USR sunt de stânga. Iar dacă Firea ar trece alături de Ghinea, prin consens, ar ajunge la acea linie a „social-democrației” atât de clamate. Sămânța social-democrației și anti-liberalismul crește și în PSD și în USR. Alături trage tare MRÎ, că deh, este și el un curent social-democrat.

Cum naiba să faci acum „alianță” împotriva PSD cu Ghinea de la USR care caută în nemulțumiții din PSD aliați? Păi nu confirmă această declarație de ce USR refuză categoric alianțele cu PNL? Ocazional, unii din USR merge alături de PNL pentru că au un interes punctual. Cristian Ghinea ne arată că interesul profund al USR este însă altul. PNL nu este văzut ca aliat iar de va câștiga ceva Firea în războiul cu Dragnea parcă văd interesul USR pentru o fuziune în interes național, desigur!

Ptiu, drace!

Ludovic Orban, declarații la Piatra Neamț, 23 iunie 2018

Sinteza declarațiilor președintelui PNL, Ludovic Orban, susținute în cadrul conferinței de presă PNL Neamț – 23 iunie 2018

(Cum comentați decizia luată de Comitetul Executiv al PSD și declarațiile pe care le-a făcut președintele Liviu Dragnea?)

Parcă în Comitetul Executiv nu ar fi fost parlamentari votați de cetățeni angajați să pună în practică un program de guvernare, ci Comitetul Executiv parcă ar fi avut în componență indivizi gen Nuțu Cămătaru și oameni de teapa asta.

Pentru mine e clar, CEX-ul PSD  s-a comportat ca un grup infracțional organizat, iar singurul mesaj pe care trebuie să îl înțeleagă orice cetățean de bună credință din România, este acela ca, de fapt, PSD guvernează pentru infractori și nu pentru cetățenii corecți, pentru că numai în felul acesta putem să găsim o justificare pentru scuzele lui Dragnea față de cei care se află în pușcării  și nepăsarea lui totală față de cetățenii români. 99% din populația României sunt oameni care respectă legea, oameni cinstiți, oameni care așteaptă de la Guvern să se întâmple lucruri bune în viața lor.

Începând de la această decizie a Comitetului  Executiv, practic orice mahăr pesedist poate să îndrăznească să comită infracțiuni pentru că se poate aștepta ca majoritatea parlamentară dominată de colegii săi să schimbe orice lege, astfel încât să nu mai suporte nicio consecință, să scape de pușcărie.

Este inadmisibil comportamentul acestui organism care practic au încuviințat să rămână in fruntea Camerei Deputaților, în fruntea PSD, un om care a fost condamnat o dată definitiv, iar acum este iar condamnat și nu pentru orice fel de infracțiune, ci pentru o infracțiune simplă.

Dl. Dragnea ca președinte al PSD și președinte al Consiliului Județean, a luat din banii destinați asistenței copiilor aflați în dificultate și din acești bani a plătit angajații săi de la PSD. Pentru asta este condamnat, pentru că  a folosit banii publici angajând două persoane la Direcția de Asistență Socială, persoane pe care le-a folosit ca să îl slugărească la partid, la PSD.

Ca atare, începând de ieri, orice cetățean român trebuie să  înțeleagă că dacă va sta pasiv în perioada care va urma acceptând orice abuz din partea acestor forțe politice antieuropene, antidemocratice, certate cu legea, care nu mai respectă nimic și nicio prevedere legală, riscăm să ne trezim ca România va fi ocupată de acest clan toxic pentru România. România nu este moșia lui Dragnea. România nu aparține clanului de vechil dominat de Dragnea. Românii trebuie să înțeleagă că trebuie să fie activi în perioada care vine, că trebuie să își manifeste public angajamentul pentru apărarea democrației, angajamentul pentru traiectoria euroatlantica a României.

(O declarație pe tema anunțului făcut de președintele Iohannis)

Partidul Național Liberal este alături de președintele României așa cum a fost și în 2014 atunci când Klaus Iohannis a câștigat alegerile.  Așa cum Partidul Național a fost alături de Klaus Iohannis în toți anii trecuți de la alegerea sa în funcția de președinte și în bătălia electorală care va urma în 2019, Partidul Național Liberal va fi alături de Klaus Iohannis. Mă bucur că președintele României a făcut acest anunț, prin care a clarificat candidatura domniei sale pentru un al doilea mandat a doua zi după decizia CEX-ului PSD.

Prin anunțarea candidaturii, Klaus Iohannis transmite un mesaj extrem de puternic către clanul lui Dragnea, și anume mesajul că este hotărât să se bată pe viață și pe moarte pentru a elibera România de pericolul uriaș care o pândește prin tentativa clanului lui Dragnea de a captura statul român.

Președintele le arată foarte clar acestor indivizi că va fi un adversar redutabil pentru orice fel de proiect nedemocratic, neeuropean pentru România, pe care îl pun la cale și, de asemenea, că este hotărât să se bată pentru câștigarea unui nou mandat care este salutară pentru readucerea României pentru o  traiectorie normală, pentru readucerea României pe un drum firesc de respectare, de dezvoltare a cetățeanului.

(Veți cere și membrilor PNL, respectiv unor primari de-ai dv. care au la activ condamnări în prima instanță să se retragă din planul politicii sau se va aștepta decizia definitivă? )

Avem prevederi statutare pe care le respectăm.

(Când credeți că ar trebui un politican să facă un pas înapoi din funcțiile politice și administrative din pomelnicul de pași judiciari care înseamnă începerea anchetei?)

În primul rând vreau să faceți o diferență clară între mine și Liviu Dragnea. Eu m-am retras din toate funcțiile pe care le-am deținut. M-am retras din candidatura de la Primăria Capitalei în momentul în care a început urmărirea penală împotriva mea.

(PNL are o strategie de a stopa frontul salvării lui Dragnea?)

Legile justiției au început din ianuarie. Deși au majoritate parlamentară consistentă nu au fost încă în stare să adopte Legile justiției.

În urma sesizării Comisiei de la Veneția duble - una prin Partidul Național Liberal care a apelat la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei Comitetul de Monitorizare și am reușit sesizarea Comisiei de la Veneția pe Legile justiției, a doua prin sesizarea Comisiei de la Veneția de către președintele României, urmează să se pronunțe Comisia de la Veneția asupra celor trei legi – 303,304,317

De asemenea, am demarat procedura de sesizare a Comisiei de la Veneția în același mod, prin Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, și pentru proiectul de modificare a Codului Penal și pentru proiectul de modificare a Codului de Procedură Penală.

Sigur că după declarațiile de ieri ale lui Dragnea, care îndrăznește să spună că în dezbaterea parlamentară nu se pot trece legile pentru dezbatere parlamentară. Care dezbatere parlamentară? La Codul de procedură penală într-o zi au dat raportul în Comisia specială și în aceeași zi au dezbătut 352 de amendamente și la foc automat și-au dat votul final, aia a fost o trecere cu forță prin Camera Deputaților a unui proiect de lege care nu a fost dezbătut. Putem anticipa pericolul unei noi Ordonanțe 13, pentru că aici e clar, oamenii parca le-a luat Dumnezeu mințile. Este inadmisibil pentru niște indivizi care totuși au o cariera in spate să fie în halul acesta de terorizați sau de speriați, să facă zid în jurul unui infractor. Avem mijloacele pe care orice partid de opoziție le are. Dacă se va dezbate în Parlament, ne vom opune prin toate mijloacele,  vom ataca la Curtea Constituțională, vom sesiza Comisia de la Veneția, vom ieși în stradă. 

De data aceasta vom fi obligați să sesizăm toți partenerii noștri strategici, partenerii europeni, Statele Unite ale Americii, să arătăm pericolul care pândește România, de asemenea, ieșirea în stradă.

Leul s-a dus în cap și continuă să coboare pe tobogan. Dobânda în urma creșterii inflației crește. Roborul  ajuns la un maxim istoric de 3,09. Creșterea deficitului bugetar anul trecut 5,5 miliarde fără să investească nimic. România este într-un grav pericol. Suntem guvernați de niște prosti, de niște analfabeți, dar din păcate acești oameni care sunt puși în funcție sunt manevrați de oameni care vor râul României.

(Partidul Național Liberal va fi alături de diaspora la mitingul din august?)

Cu siguranță.  Am preferat să nu dăm nicio culoare politică acestor manifestații. Suntem pregătiți, deja am stabilit un plan de mobilizare atât în interiorul partidului cât și în afara partidului. Un partid politic trebuie să apeleze mai rar la ieșirea în stradă pentru a nu consuma această formă de proteste decât pentru cazuri extreme.

(Ce faceți dacă trece moțiunea de cenzură?)

PNL este pregătit să își asume răspunderea guvernării dacă vom avea capacitatea de a face o majoritate guvernamentală. Candidatul la prim-ministru este cel care a fost hotărât în Consiliul Național în care am luat două decizii  - desemnarea lui Klaus Iohannis, candidat la funcția de președinte al României, susținerea de către PNL, și al doilea desemnarea președintelui partidului, adică a subsemnatului, pentru funcția de candidat la prim-ministru. Acum sigur că totul depinde de negocierile care vor urma după. În momentul în care inițiezi o moțiune de cenzură trebuie să arăți foarte clar că ești pregătit să  îți asumi răspunderea guvernării. Negocierile se vor desfășura ulterior. După opinia mea, cine e împotriva lui Dragnea nu are altă armă decât să voteze moțiunea de cenzură.

(Câteva considerente pe tema invalidării alegerilor de la primăria Chișinăului)

Un abuz grosolan. Privesc cu foarte multă îngrijorare ce se întâmplă de vreo doi ani în Republica Moldova. Un regim oligarhic, arată grave derapaje de la democrație. Pentru mine Andrei Năstase este primar. Nimeni nu poate să pună la îndoială în niciun fel alegea lui Andrei Năstase în alegerile pentru primăria Chișinăului.

Minciuna are picioare scurte, ca să fiu elegant. O declarație a unui politician ratat

A apărut și Nicușor Dan cu declarații. Lumea vede, nu verifică despre ce este vorba și ia de bună ipoteza indusă de politicianul ratat Nicușor Dan.

Am citit declarația și, cum este normal, m-am dus să mă documentez pornit împotriva „criminalilor” care s-au opus unei legi care promova transparența în administrația publică locală. Ce dracu au făcut ăștia de la PNL? M-am întrebat înfuriat. Am ajuns la altă întrebare: ce dracu au făcut ăștia de la PMP? Nu este mai puțin adevărat că am ajuns și la concluzia că Nicușor Dan face o campanie dură împotriva PNL în favoarea ... Iar de aici, este musai să bag seama că „prietenii” noștri de la USR continuă să „lucreze pe la spate”. În față, mumă, în spate,  ciumă!

Proiectul de lege inițiat de 8 parlamentari PMP privește obligarea autorităților publice locale să publice pe site tot ceea ce fac. Proiectul PMP, a ajuns la Consiliul Legislativ unde a primit un aviz favorabil dar, atenție, analiza Consiliului Legislativ reflectă și alte aspecte. Aspecte care se cuvine a fi înțelese, a fi acceptate, a fi interpretate corect.

În primul rând, inițiativa legislativă a deputaților PMP se suprapune, ca timp, peste un proiect de act normativ care concentrează legislația privind administrația publică într-un Cod Administrativ, proiect deja avizat de Consiliul Legislativ, proiect care prevede abrogarea legii pe care parlamentarii PMP își propun să o completeze și modifice!

„Menționăm că, recent, Consiliul Legislativ a avizat un proiect de lege privind Codul administrativ, prin care se propune, printre altele, și abrogarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001. Precizăm că prezentele soluții legislative ar putea fi formulate ca amendamente în cadrul procedurii legislative de adoptare a respectivului proiect de lege”.

Ce avem aici, în această situație? Avem o ambiție. Nu are importanță faptul că legea țintă urmează să fie abrogată, nu are importanță faptul că proiectul deputaților PMP este, în timp de procedură parlamentară, în urma proiectului Codului Administrativ, nu are importanță că la un moment dat inițiativa deputaților PMP devine caducă, deoarece va exista o altă reglementare ce va intra în aplicare. Are importanță „hârjoana” politicianistă a lui Nicușor Dan (independentul?!) sau a PMP-iștilor frustrați că le-a fost avizat negativ proiectul depus de către Comisia parlamentară care face raportul pentru plenul Camerei Deputaților. Acesta este un aspect.

Alt aspect. Un obicei al parlamentarilor români „de mâna a doua” care propun texte normative în struțo-cămila numită „popular” romgleză. În timp ce în alte țări din Europa există un cult al limbii oficiale (Ungaria este un foarte bun exemplu, ca să nu spun de Franța, Germania, Regatul Unit, Italia, Spania, Polonia etc.) la noi, o parte a parlamentarilor au devenit creatori de cuvinte, unele inexistente în Dicționarul Limbii Române. În condițiile în care legea specială privind tehnica legislativă, folosită și de Curtea Constituțională pentru a motiva deciziile luate, impune folosirea cuvintelor din limba română, cu sensul lor principal când se construiesc norme de lege. Dar, să vedem ce spune Consiliul Legislativ.

„Totodată, pentru rigoarea exprimării, propunem înlocuirea sintagmei „pe adresa site-ului web” cu expresia „pe pagina de internet.
De asemenea, apreciem că textul ar trebui să aibă în vedere și situația în care convocarea consiliului local se face „de îndată”, potrivit art. 39 alin.(4) din actul normativ de bază, precum și situațiile  în care este posibilă suplimentarea ordinii de zi, potrivit art.43 alin(1) teza a doua.
Reiterăm aceste observații, în mod corespunzător, și pentru pct.VII, la textul propus pentru art.94 alin.(7)”.

De obicei, când parlamentarii sunt din categoria „de valoare”, aceștia consultă specialiști care evaluează ipotezele avute în vedere în noile reglementări. S-a ajuns la situația stupidă, spun eu, ca la Consiliul Legislativ să se observe o problemă „tehnică”.

„Fără a ne pronunța asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate, având în vedere că aceste site-uri pot avea o capacitate de stocare redusă, este de analizat dacă nu ar trebui prevăzută o perioadă de timp pentru care respectivele înregistrări să fie accesibile pe pagina de internet.”

Și pentru că tot am ajuns la acest punct, nu pot trece mai departe fără să observ alte câteva „elemente tehnice”. Nu le iau din avizul CL, sunt evidente pentru oricine mai citește rapoarte, statistici, evaluări etc.

Sunt comunități în țară care nu au curent electric! Sunt destule suprafețe din teritoriul național care nu au acoperire radio, ca atare nu au nici acoperire pentru un semnal de internet. Obligațiile impuse de proiectul PMP obligă primăriile și consiliile locale, inclusiv cele județene, să aibă și să folosească tehnica de înregistrare, foto-video a primăriei, să aibă personal calificat care să lucreze cu aplicații informatice etc. Legea va dispune, să spunem că într-un elan patriotic pentru promovarea muncii în zadar va trece de Parlament, dar cine va beneficia de ea? Există o evaluare a viitorilor utilizatori? Nu este de joacă! Cetățenii comunităților locale, unele destul de mici ca număr de persoane, sunt chemați să se informeze pe internet, pe pagina de internet a primăriei sau consiliului local, despre activitatea acestora!

În stilul „hai să hai”, parlamentarii care au inițiat proiectul de lege dar și „reclamantul” Nicușor Dan, care se pare că a citit proiectul dar fără a-și pune mintea la contribuție să îl judece (nu o fi avut timp), fără a citi însă Avizul Consiliului Legislativ să vină și el cu ceva util în efortul colegilor de la PMP, au uitat să citească cu atenție însăși legea care urma să fie modificată! Este absolut paranormal! Propui modificări ca să propui modificări iar acolo la CV să apară că ai fost inițiator de proiecte legislaive. Formalism dus la extrem. Hai să hai în formă pură!

„8. La actualul pct.IV, la textul propus pentru art.45 alin.(6 indice 1), referitor la publicarea proiectelor de hotărâre cu cel puțin 30 de zile înainte de supunerea lor la vot, apreciem că soluția legislativă propusă nu poate fi aplicată în situația consiliului local în ședință extraordinară, potrivit art.39 alin.(2) din actul normativ de bază, în situația convocării acestuia „de îndată”, potrivit art.39 alin.(4), precum și în situațiile în care este posibilă suplimentarea ordinii de zi, potrivit art.43 alin.(1) teza a doua, întrucât, prin ipoteză, aceste ședințe sunt convocate pentru adoptarea unor hotărâri care nu suferă amânare și, prin urmare, nu s-ar putea respecta termenul de cel puțin 30 de zile pentru publicarea acestora. Pentru claritatea și previzibilitatea normei, se impune revederea și reformularea acesteia.”

Frumos! Și încă,

„9. La actualul pct.VIII, la textul  propus pentru art.117 lit.g indice 1), este de analizat dacă noua atribuție de avizare a Raportului lunar privind stadiul execuției bugetare s-ar subscrie atribuțiilor specifice funcției de secretar al unității administrativ-teritoriale și nu ar trebui inclusă în competența ordonatorului principal de credite, având în vedere că, potrivit art.23 alin.(2) lit.c) din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare:
(2) Ordonatorii de credite răspund de:
c) angajarea, lichidarea și ordonanțarea cheltuielilor în limita creditelor bugetare aprobate și a veniturilor bugetare posibil de încasat.”

Iaca pozna!

Din punctul meu de vedere, sunt suficiente motive ca în Comisia de Administrație Publică din Camera Deputaților, unde se presupune că deputații membri sunt „doctori” în legislația specifică, să fie respins un astfel de proiect de lege. Dacă juriștii de la Consiliul Legislativ nu se pot pronunța pe oportunitatea adoptării unei legi, parlamentarii din Comisia de specialitate au această obligație.

Nu știu dacă Nicușor Dan prin acest atac la PNL face un serviciu doar USR, poate face un serviciu și PMP. Bag seama că este foarte probabil să fie dispus să facă servicii de acest gen pentru oricare formațiune politică care vrea să atace PNL.

Cât privește votul de respingere „alături” de PSD, să avem pardon! Este inadmisibil să votezi altfel decât PSD doar pentru a demonstra că îi ești adversar! Teribilismul acesta duce la prostie agresivă. În Parlament, este foarte posibil ca și din partea PSD să vină proiecte bune sau, de ce nu, ca PNL să aibă o linie comună cu PSD cu privire la aspecte importante pentru țară. Când se votează bugetul ar fi culmea ca PSD să susțină 2% pentru apărare iar PNL să voteze împotrivă pentru că este în opoziție!

Ar trebui să combatem cretinismele. Iar acuzele aduse de Nicușor Dan, deputat „independent”, fac parte din categoria „cretinisme”.

Nici Trump nu mai crede într-o soluție de pace în Israel

Agerpres. Donald Trump se îndoiește că israelienii și palestinienii doresc pacea

„Preşedintele american Donald Trump crede că atât palestinienilor şi cât şi israelienilor le lipseşte voinţa de a încheia un acord care să pună capăt îndelungatei lor confruntări, impresie mărturisită de liderul de la Casa Albă într-un interviu publicat duminică de cotidianul Israel Hayom (Israel Astăzi), fragmente din acesta fiind publicate de agenţiile AFP şi EFE.

El şi-a exprimat de asemenea preocuparea faţă de extinderea coloniilor israeliene, deşi până în prezent în problema colonizării administraţia sa a fost mult mai puţin critică faţă de cea a predecesorului său, Barack Obama.

'Coloniile complică mult situaţia şi întotdeauna au făcut dificilă orice discuţie despre pace, aşadar cred că Israelul trebuie să fie foarte prudent cu coloniile', a indicat liderul de la Casa Albă.

Trump s-a remarcat însă prin decizia anunţată pe 6 decembrie de a recunoaşte Ierusalimul drept capitala Israelului, hotărâre ce a tensionat relaţiile SUA cu palestinienii, aceştia din urmă considerând că Washingtonul şi-a pierdut credibilitatea ca negociator în conflictul lor cu Israelul.

În interviul acordat cotidianului Israel Hayom, Trump a asigurat că nu regretă decizia privind Ierusalimul.”

Este totuși o poziție destul de importantă. Depășește „linia roșie” a sprijinirii Israelului. Practic, pune Israelul în aceeași bancă cu Autoritatea Palestiniană.

Pentru toată lumea este evident că Israelul nu se va opri până când nu va avea controlul deplin asupra tuturor teritoriilor. De aceea, colonizările vor continua.

Teritoriul aflat sub controlul Autorității Palestiniene se „topește”, an de an. Ierusalimul este înconjurat, practic, de teritorii sub controlul Israelului. Iar culoarul se lărgește. Frontiera cu Iordania este sub controlul total al Israelului. Autoritatea Palestiniană nu mai are controlul acestei frontiere. În diferite zone populate cu palestinieni au apărut „fisuri”, acolo unde Israelul și-a introdus coloniile. Hărțile arată evoluția.

Nu am găsit o hartă la zi, pentru anul 2018. Dar pot spune sigur că enclavele palestiniene au rămas măcar la același nivel. Este un proces început înainte de 1947 care continuă și care se va încheia, parțial, odată cu dispariția enclavelor palestiniene.

Remarca lui Donald Trump va fi exploatată „la sânge”. Confirmă acuzele sau o mare parte a acuzelor formulate de palestinieni și lumea arabă. Iar de aici nu știu ce poate ieși. Problema este dacă, în urma acestei declarații, Administrația americană a operat modificări și în politica din regiune!

Pervers, Varujan Vosganian. Poate fi și alt adjectiv

Pervers om. Un altul care vorbește ca să se afle'n treabă.

Are o declarație preluată de Agerpres.

Politic, poate spune orice tâmpenie. Este apărat de Constituție. Pot lua această declarație a lui ca o tâmpenie a unui parlamentar. Dar, pentru că este de-a dreapta lui Tăriceanu (sau la stânga), nu pot trece peste enormitatea spusă.

„MCV pare a fi o poveste fără sfârșit, în care în permanență se dau aprecieri, dar se manifestă rezerve și am sentimentul că MCV este utilizat pentru a ține România într-o stare ingrată în contextul UE. Iar un posibil argument că această poziție a Comisiei Europene ar putea să influențeze mersul în Parlament al legilor Justiției mie mi se pare că ar fi o forțare. Noi nu ne lăsăm influențați de aceste declarații pentru că, cel puțin în ce mă privește și în ce privește ALDE, independența sistemului judiciar este una și reforma sistemului judiciar este alta, ce lasă impresia că orice tentativă de a schimba ceva în domeniul judiciar, chiar și de modificare a articolelor declarate neconstituționale, ar fi o afectare a independenței Justiției, lucru care este neadevărat. Justiția are nevoie de o reformă și de o ameliorare așa cum au nevoie toate celelalte domenii ale vieții sociale din România. De aceea putem discuta sigur despre MCV, dar în niciun caz punându-l în corelație cu demersul parlamentar de reformă a Justiției”

Măi „Nobelule” ! Tu îți dai seama ce vorbești?

Reforma sistemului judiciar trebuie să aibă ca rezultat independența sistemului judiciar! Nu vorbim despre două probleme. Vorbim despre o acțiune și unul dintre rezultatele ei. Asta este una la mână.

A doua problemă „expertule” se referă la reforma sistemului judiciar în sine. Vorbim despre o reformă în interiorul celei de a treia puteri a statului. Nu vorbim despre o reformă într-o agenție guvernamentală sau o agenție subordonată Parlamentului! Vorbim despre a treia putere a statului. Iar aici, reforma aparține, și la nivel de competență de soluționare și la nivel de expertiză, sistemului Justiției și nu altor puteri ale statului!

Suntem în fața celei mai mari gogomănii politice. Parlamentul și Guvernul (o parte importantă a executivului) fac reformă „cu forța” în cea de a treia puteri a statului! Ce faceți voi, aldeistule Vosganian, este o treabă făcută cu picioarele, o bătaie de joc față de statul de drept. Nu este nici în măsură și nici competent să participi activ la reforma Justiției. Nu ai nici cunoștințele necesare, nu ai nici calitatea necesară. Trebuie, formal, să fii de acord cu ceea ce propun membrii de frunte ai Justiției.

Reforma sistemului judiciar, într-un stat în care dreptul este respectat, aparține sistemului însuși. Pentru că el este cel care simte când are nevoie de reformă, el știe ce reformă trebuie realizată, el știe cât și cum să reformeze. Pentru că este vorba despre existența lui.

Ce vedem noi. Sistemul judiciar este revoltat de ideile năstrușnice promovate de tot felul de neica nimeni care s-au trezit mari specialiști. Iar voi ați răspuns membrilor sistemului cu sictir. Pentru că voi aveți în căpățâni doar „principiul supremației și suveranității Parlamentului”, fără a pricepe ce conținut are, de fapt acest principiu.

Corectarea unor legi penale sau civile este de competența voastră. A celor două Camere ale Parlamentului. Dar, atenție „expertule”, normele penale sau civile declarate ca fiind neconstituționale nu privesc funcționarea sistemului judiciar (cum lași cu larghețe a se înțelege). Aici, cu adevărat, vorbim despre lucruri diferite. Corectarea normelor din legile declarate ca fiind defecte de către CCR este obligația voastră, pentru că voi sunteți cei care le-ați emis! Voi ați gândit prost, sau chiar mai rău, iar CCR vă obligă să corectați. Nu are treabă sistemul judiciar cu aceste corecturi. Pentru că, spre știința ta (dacă nu ai această știință), Justiția va judeca și va da soluții după cum sunt legile. dacă legile sunt proaste (cum le dați voi mai mereu!), judecata și soluția justiției va fi proastă pentru una din părțile aflate în proces.

Parlamentul ăsta este plin de „experți”. Te apucă scârba!

Instigare ? În ce scop ?

„Atâta timp cât vom fi lăsați în pace să facem aceste lucruri, #Rezist mi se potrivește (...). Eu să știți că încerc să liniștesc lucrurile. Am văzut, poate că acum se iese în stradă, de exemplu, ca să se respecte anumite decizii definitive ale instanțelor, prin urmă cu două zile sau trei, că legea e aceeași pentru toată lumea. Eu vreau (...) să pun în aplicare programul de guvernare”, a afirmat Grindeanu.

Declarația făcută la un post local de televiziune din Timișoara are evident rolul de a instiga.

Pregătește PSD niște demonstrații de stradă împotriva Președintelui Klaus Iohannis ?

Gândesc strategii din PSD că „strada” care a obținut „ce a vrut” nu va mai interveni în sprijinul Președintelui Iohannis ? Probabil că da, din moment ce îndemnul este destul de clar. Să se iasă în stradă ca să se respecte „anumite decizii definitive ale instanțelor, prin urmă cu două zile sau trei” !

Nu exclud posibilitatea asta și chiar cred că vor trece la treabă pentru că suntem în fața celui mai puternic atac împotriva statului de drept de până acum, un atac pe față. Dragnea și tot PSD-ul, Tăriceanu și tot ALDE-ul, Băsescu și tot PMP-ul plus alții atacă constant pe Președintele Iohannis, SRI, DNA, instanțele de judecată. Cât privește instanțele de judecată, au ajutorul unor organizații ale magistraților, încrâncenate să li se arate unde sunt „ofițerii acoperiți” din Justiție ! Cu ajutorul neprecupețit al celor de la Antena 3 dar și a altor publicații care se hrănesc de la Antena 3.

Să vedem ce va fi. Ciuma roșie este pornită să provoace schimbarea Președintelui Iohannis care le stă în drum. În drumul lor către Moscova, evident !

Statul de drept în interpretarea lui Kelemen Hunor. Aiuritoare !

În ultimul timp am citit cu uimire luări de poziție ale lui Kelemen Hunor cu privire la politică, stat, minorități.

Și acum face o declarație care mă pune în gardă. Este declarație împotriva statului de drept ! Clamând respectarea legii, cere ca legea să fie ocolită ! Nu mai spun de îndemnul de nu fi respectată Constituția țării și competențele fiecărei instituții a statului așa cum sunt ele definite.

Of ! O iau de la capăt. Am șters un hectar de vorbe scrise „în galopul deș'telor pe tastatură”.

M-a șocat afirmația lui Hunor că demonstrațiile din stradă din ultima perioadă de timp sunt o parte a luptei pentru putere ! Aceste demonstrații fac dovada că avem un stat captiv !

Hunor deplânge faptul că Parlamentul și Guvernul nu pot să își facă treaba. Parlamentarii și membrii Guvernului au devenit temători.

După „colț”, stă la pândă procurorul cel hain care închide școli, dacă vrea mușchii lui, face dosare oamenilor pașnici care, aleși de popor, au ajuns în Parlament și, nu mai spun, cei care au fost desemnați să conducă administrația țării în cadrul Guvernului au „morcovul” cât stâlpul de telegraf.

Pe lângă procurorul cel hain, în sprijinul lui (evident) au venit aceste forțe obscure care zi de zi se adună în piețele marilor orașe și demonstrează împotriva Guvernului și a ordonanțelor date de el prin care ... ei, ei, ei ... nu cumva erau și niște UDMR-iști numai buni de spălat  cu „apa sfințită” rezultată în urma transformării infracțiunii de abuz în serviciu în ceva ce nu se putea aplica ?!

Să iau cazul „școala” care îi stă lui Hunor în gât, ca osul de pește care nu nu se lasă îndepărtat. A pomenit cumva de autoritatea locală ? Nu ! A luat-o de la Parlament, a trecut pe la Guvern iar de acolo hop la Președintele României care, ce să vezi, nu spune nimic ! Băi, frate ! Mă mir că nu propune suspendarea lui.

Îi dă el cu dreptul Parlamentului de a controla dar ... ce să-i faci ! Nu poate controla Justiția ! Justiția fiind, potrivit Constituției, putere a statului, separată și în echilibru față de puterea legislativă și cea executivă.

Cât privește pe „procurorul cel hain”, iar nu are ce face. Constituția îi conferă, în exclusivitate, puterea de a apăra interesele generale ale societății, ordinea de drept, drepturile și libertățile cetățenilor ((art. 131 alin. (1) din Constituție !)). Ghinion !

Să nu uit de „protocoalele” care au devenit un fel de „motiv” pentru tot ce merge rău în țara asta. Protocoalele încheiate de SRI cu celelalte instituții din țară cu care lucrează sub forma schimbului de informații pentru atingerea scopului constituțional al fiecăreia în parte.

Păi, să fim serioși. Dacă procurorul descoperă în urma unei cercetări (in rem sau in personam) acte și fapte care fac obiectul unei cercetări privind securitatea națională, va informa SRI (potrivit legii) care, după ce își face treaba aia „secretă și secretoasă” va da un răspuns instituției de care aparține procurorul iar dacă procurorul de caz nu are acces la unele informații, procurorul general va desemna alt procuror să conducă cercetarea. SRI va informa, la rândul lui, cu datele de care dispune, instituția competentă a Ministerului Public să soluționeze o cauză care privește securitatea națională. Cum, când, prin ce metode, care sunt persoanele de legătură etc. se stabilesc prin acele protocoale care agită spiritele și încing fantezia unor vorbăreți din media în aceste zile.

Nu mă pot abține să nu observ o încrâncenare a UDMR pe SRI - aproape că îi înțeleg, nu știu pe cine are SRI în colimator, mai ales că fac niște lucruri care nu sunt chiar în regulă -, dar și că există o parte a mediei care își dorește un „stârv” asupra căruia să se arunce, acompaniată de o Mungiu Pippidi foarte agitată !

Este caraghios ca Hunor să arate că statul de drept nu este funcțional și să dea vina pe „servicii”, pe Președintele Iohannis, pe protestatarii din piețele publice și, normal, pe procurorii cei „haini”. Este și ciudat. Pentru că statul de drept este ținut în viață prin legi bune - pe care Parlamentul nu le adoptă -, prin guvernarea responsabilă - pe care Guvernul Grindeanu nu o practică -, pe respectarea legii de către autoritățile publice locale despre care Hunor nu spune nimic.

Bag seama că ordinea de drept și statul pe care cetățenii îl vor de drept nu place unor politicieni. Declarația lui Hunor este tare ciudată.

Sursa informațiilor este Agerpres. Kelemen Hunor: Statul de drept nu prea există, separarea puterilor în stat este o ficțiune

Avem o mare problemă la Senat. Un adversar al statului de drept conduce Senatul !

Inculpatul Călin Anton Popescu Tăriceanu devine pe zi ce trece o problemă pentru întreaga societate.

Vorbește în numele societății românești fără a avea dreptul ! Eu unul nu îi dau dreptul să mă includă între cei care îi sprijină declarațiile. Bănuiesc că nu sunt singurul care gândește așa.

În interviul dat BBC, acest individ certat cu legea a făcut o afirmație care neagă statul de drept în România. Una este să facă aceste afirmații la Antena 3, România Tv sau la publicațiile care își măresc tirajul (cred ele) cu interviurile luate lui Tăriceanu, alta este să transmiți aceste idei unei publicații străine.

Regret că trebuie să spun asta, dar sistemul juridic din România nu este independent, iar aceasta este în mod limpede problema care trebuie abordară în viitor. DNA şi serviciile secrete sunt percepute ca instituţii care nu respectă cadrul legal, sunt corupte ele însele, şi sunt folosite ca pârghii importante în lupta politică din România

Dacă spunea că el „percepe” că DNA și serviciile secrete nu respectă cadrul legal, sunt corupte, sunt folosite ca pârghii „importante” în lupta politică, ar fi fost treaba lui. Folosind sintagma „sunt percepute”, treaba se schimbă ! El mă include și pe mine între cei care „percep” ce visează el noaptea când calculează câți ani de pușcărie va lua după ce judecătorii vor termina procesul și vor pronunța sentința.

Și-a trimis la înaintare emisarul Meleșcanu, ministrul de externe pentru a explica celor din exterior cât de răi sunt cei de la DNA, SRI și Președintele Iohannis și cât de onorabili sunt ei. Urmează să plece și el pentru aceleași demersuri.

A trimis atenționări Președintelui Iohannis pe care îl acuză că întreține tulburările din stradă, zi de zi, în foarte multe localități din țară. Agerpres.

Vă solicit în modul cel mai ferm să renunțați la încercarea antidemocratică de a inversa rezultatul alegerilor, să abandonați activitățile Dumneavoastră neconstituționale și să luați acele măsuri la care vă obligă funcția, pentru ca acțiunea politică democratică și responsabilă să ia locul escaladării manifestațiilor stradale. În caz contrar, pe lângă faptul că nu veți reuși să vă duceți la bun sfârșit planurile de anulare a rezultatului alegerilor, vă asumați o grea răspundere față de poporul român

Trebuie observat faptul că avem o clică la putere de persoane certate cu legea, unele condamnate deja, care prin astfel de mesaje, preluate și difuzate cu insistență de televiziunile asociate, vor să schimbe imaginea societății românești. Ceva de domeniul fantasticului ! Infractorii și politicienii cu probleme penale sunt mai utili țării decât oamenii obișnuiți !

Avem o ciudățenie în legi. Infractorii care nu sunt în pușcării pot ajunge să conducă țara ! Unul este Președinte al Camerei Deputaților când, în mod normal, ar trebui să fie într-un penitenciar ! În fotoliile Parlamentului avem o mulțime de persoane condamnate sau cu procese penale în curs de finalizare care susțin adoptarea de legi care să le curețe cazierele ! La Senat, conduce individul Tăriceanu care este inculpat pentru minciună în încercarea de a bloca o cercetare penală ! Tot el este denunțat ca beneficiar al unei sume foarte mari pentru restul populației (un milion de dolari) pentru numirea într-o funcție publică a unei persoane anume !

Ei bine, aceste persoane certate cu legea conduc „organul reprezentativ suprem” al poporului român ! Parlamentul României ! Iar această tristă situație este ca urmare a unei campanii deșănțate a multor persoane, unele cunoscute (până la nașterea acestei situații !) ca persoane onorabile, împotriva partidelor adversare PSD și ALDE. În special o serie de ONG-uri „campioane” ale democrației, statului de drept, politicii responsabile etc. Ele au adus cel mai mare aport la lipsa concurenței pentru PSD și ALDE la alegerile locale și parlamentare din anul 2016. Am ajuns să avem o Capitală condusă de PSD - manifestațiile din aceste zile confirmă faptul că PSD nu ar fi trebuit să obțină Capitala și sectoarele ei administrative ! Am ajuns să avem un Parlament dominat de PSD și ALDE, iar aceleași manifestații ne arată că putea fi altfel, astfel încât lupta împotriva corupției și o guvernare responsabilă să fi fost preocuparea unei guvernări și nu obiectivele unei guvernări pentru desființarea lor !

Acest personaj sinistru care are pretenția că este „liberal”, ar trebui să plece din viața politică. A făcut și face un rău imens întregii țări.

Infractorul și inculpatul în „Comicii vestiți ai ecranului” !

Președintele Klaus Iohannis a anunțat astăzi că nu acceptă propunerea PSD și ALDE pentru funcția de prim-ministru. A cerut ca alianța parlamentară să propună pe altcineva. Cineva a spus că Președintele a fost în baremul cunoscut. A comunicat o decizie majoră în 55 secunde.

Având în vedere competențele specifice funcției de Președinte al României, pot trage concluzia că terenul lui, absolut al lui, fiind cel al siguranței naționale, refuzul este motivat pe aceste competențe. Iar acestea nu pot fi făcute publice, într-o țară normală. Este adevărat că cei doi indivizi din imagine au arătat că nu și-a motivat decizia, este adevărat că tot felul de măscărici cu pretenții de jurnaliști sau specialiști în te miri ce au cerut „imperios” motivarea, este adevărat că susținătorii PSD sau ALDE cu mai multă știință de carte și știința folosirii calculatorului reclamă, din adâncul pieptului, motivele. Au cerut dar ... nu se poate. Am încredere în înțelepciunea Președintelui și în comportamentul lui normal.

Deși au reclamat că nu au fost contactați cu privire la motivele pentru care nu acceptă propunerea PSD, o parte a declarației infractorului Liviu Dragnea m-a pus pe gânduri:

O altă propunere este foarte posibil să fie târâtă prin presă și prezentată ca un agent KGB sau mai știu ce alt serviciu, sau nu semi-terorist, ci terorist de-a binelea, sau coruptul corupților

Aha ! Dar, poate că am eu halucinații când citesc declarațiile și am impresia că am descoperit America. Dar dacă este așa cum sesizez eu ?!

Agerpres mă ajută să iau declarația infractorului Dragnea și declarația inculpatului Tăriceanu pe bucăți. Așa că nu este exclus să fac mai multe articole. O primă constatare se impune totuși. La un răspuns politic al Președintelui, cei doi maimuțoi politici au încropit o poveste siropoasă despre cum sunt ei persecutați de „omul de la Cotroceni”. De râsul curcilor, nu alta !

Pe scurt, infractorul Liviu Dragnea și inculpatul Călin Popescu Tăriceanu au ajuns la următoarele concluzii:

1. Până mâine seară trebuie să ia o decizie (?!);
2. Decizia, nu va fi ușoară, va trebui să fie una care să fie în avantajul României;
3. Dacă vor ajunge la concluzia că suspendarea Președintelui Iohannis este spre binele României, așa cum arată cererile susținătorilor lui, nu va avea nici o ezitare;
4. Cu privire la suspendarea Președintelui României vor numi o comisie care să analizeze dacă refuzul Președintelui este constituțional sau nu;
5. Președintele Iohannis refuză să respecte votul poporului din 11 dec. 2016 și aplicarea programului de guvernare al PSD;

• 5.1 „Bilețelul roz” Tăriceanu a arătat că Iohannis i-a declarat că nu va desemna un premier al PSD și că va provoca o criză politică (?!)

6. O nouă propunere a PSD ar fi „un cadou” oferit lui Iohannis;

7. Iohannis vrea să fie suspendat pentru a se reinventa (?!)

8. Se vor gândi foarte bine dacă vor fi de acord să arunce țara în criză, așa cum vrea Iohannis !

Până la urmă, ce vor oamenii aceștia ? Povestea asta spusă în loc de conferință de presă nu are nici cap nici coadă.

Chestia asta îmi dă de gândit:

Ce garanții am avea noi că trimitem o altă propunere și nu va fi tăvălită prin nu știu ce site-uri, că a făcut nu știu ce când era mic.

Nici una, infractorule ! Problema ta este că trebuie să faci o propunere. Dacă ai astfel de bănuieli înseamnă că nu ai candidat ! Înseamnă că toți „oamenii tăi”, toți cei care ar fi trebuit să îți garanteze că se vor supune ție nu sunt prea curați. Au bășici pe limbă, au palpitații în palmă, au buzunare false și firme așișderea au ce nu vrei să se vadă. Oare în PSD nu se mai găsește nici un membru care să fie curat ? Ha ! Chiar nici unul ? Doar nu o fi toți membrii PSD certați cu legea !

Maimuțoii ăștia au pornit serios într-o declarație și au terminat-o ca o comedie. Am hotărât că trebuie să ne hotărâm !

Salutăm decizia, în interes național, a Președintelui României !

Raluca Țurcan, președintele interimar al PNL a postat o reacție pe Facebook. O aștept și pe cea oficială, a partidului. Totuși este foarte bine că a postat pe Facebook pentru că poziția ei a fost preluată de paginile oficiale ale partidului dar și de agențiile de presă. Eu folosesc Agerpres.

Salutăm decizia, în interes național, a președintelui României. Este dreptul constituțional al domniei sale să respingă propunerea și cu certitudine sunt foarte multe argumente. Noi considerăm că viitorul Guvern al României trebuie ferit de orice fel de vulnerabilități, mai ales într-un context internațional extrem de complicat

De asemenea, Guvernul României nu trebuie transformat într-un guvern personal, de interpuși, aflat la dispoziția domnului Liviu Dragnea. PSD ne-a anunțat că are zeci de mii de specialiști. Dacă acest lucru este adevărat, se vor găsi și alte nume de prim-ministru, de preferat persoane cu o activitate cunoscută, fără vulnerabilități și fără condamnări

Nu pot să evit o critică la adresa acestei postări. Este inadmisibil, absolut inadmisibil să folosești termenul de politețe „domn” pentru o persoană care nu mai are aceste drept, o persoană care are o calitate juridică fără echivoc: infractor, aflat în perioada de executare a unei pedepse penale !

Dimpotrivă, sunt foarte hotărât ... să îmi asum lupta electorală.

Echivocul susținut de media, cu multă înfocare, și-a terminat „benzina”. Prim-ministrul Dacian Cioloș și-a pus pe Facebook declarația de credință. Nu este doar intenție, este implicare directă. Ca să fim cinstiți, nici nu putea face altfel. Atacurile furibunde ale celor din PSD, ALDE,  PRU, PMP și pe ici colo ale ANR și a altor formațiuni politice efemere asupra guvernării Cioloș au obligat pe premier să ia atitudine. Ori îți aperi realizările ori renunți. Iar mai bine decât cei care au guvernat nu puteau alții să apere realizările guvernării Cioloș.

Prim-ministrul a dat declarații, până acum,  „cuminți”. A evitat implicarea politică în campania electorală. A constatat că nu există cultura necesară în mediul politic și jurnalistic din România ca acest tip de comportament să fie respectat, dacă nu apreciat. Nu poți apăra acțiunile politice din afara mediului politic. Dacă vrei să dai valoare realizărilor tale, guvernamentale, atunci trebuie să te implică. Dacian Cioloș a ales, într-un târziu, să se implice. Civilizat, competent, vizionar.

Dragi români,

Dincolo de reforme, Guvernul pe care îl conduc a început un alt mod de a guverna: sincer, onest, transparent, atât cu cheltuirea banului public cât și cu luarea deciziilor. Un mod de a guverna așa cum mi l-am dorit de la toți cei care au guvernat țara până acum. Un mod de a guverna de care România are nevoie nu numai ca să se dezvolte, dar și pentru ca românii să recâștige încrederea într-un stat care acționează pentru ei, nu împotriva lor.

Pentru asta am acceptat mandatul de premier într-un guvern independent. Și sunt pregătit să mă angajez și să-mi asum o nouă guvernare pentru continuarea unui astfel de mod de a administra interesul public.

Însă este nevoie de mai mult.

Tot ceea ce am făcut în acest an poate fi desfăcut și făcut altfel în câteva luni. Amintiți-vă ce s-a strigat în stradă, în noiembrie 2015. Gândiți-vă unde ne duc corupția, indiferența, minciuna.
Din păcate, pașii pe care i-am făcut înainte nu sunt ireversibili.

Pentru ca aceste proiecte bune să continue, viitorul guvern va avea nevoie de susținerea unei majorități politice solide, formată din oameni integri, dedicați interesului țării, în jurul acelorași principii de guvernare. Aceasta este esența Platformei România 100 - un set de valori și direcții clare de acțiune, în care eu cred și pentru care mă angajez după 11 decembrie.

Două dintre partidele care candidează pentru Parlament susțin Platforma România 100. Le mulțumesc pentru asta, le mulțumesc membrilor lor și tuturor celor care vor altceva de la politică. Le mulțumesc pentru ca au înțeles și au avut curajul să își asume valori și principii pentru guvernare, înainte de orice promisiune electorală.

USR este un partid tânăr, purtător de multe speranțe, în plină consolidare, un partid care urmează să dovedească trecerea de la bune intenții la fapte. Un partid nou, cu oameni noi, dintre care, cu câțiva am avut plăcerea să lucrez în guvern anul acesta.

PNL este un partid cu tradiție democratică de aproape un secol, partid care, în ultimul sfert de veac, a trecut prin multiple transformări și evoluții. E un partid pe care îl cunosc destul de bine. Au fost greșeli, dar au fost și momente în care a arătat că se poate transforma pentru a merge înainte. Cred că PNL este partidul care a început să înțeleagă ce așteptați dumneavoastră de la clasa politică și a demarat un proces de schimbare - un prim pas asumat prin eliminarea de pe liste a candidaților cu probleme penale, printr-o infuzie de candidați noi pentru alegerile parlamentare.

Am văzut că unii se grăbesc să spună că aș fi nehotărât, că nu îmi asum lupta electorală. Dimpotrivă, sunt foarte hotărât.

Sunt hotărât sa rămân consecvent credinței pe care o am în viitorul acestei țări, în schimbarea de care ea are nevoie. Sunt hotărât să nu fac compromisuri de dragul vreunei funcții sau doar pentru că „așa se face” în politică. Sunt hotărât să-mi țin cuvântul dat și să-mi asum cu bună-credință partea de responsabilitate care îmi revine.

Democrație înseamnă că guvernarea revine celor pe care-i alegem în Parlament și care reușesc să formeze o majoritate. PNL și USR mi-au propus să mă susțină pentru a continua să conduc Guvernul dacă, împreună, vor susține o majoritate parlamentară.

Votul dumneavoastră din 11 decembrie va spune asta. Dacă răspunsul este pozitiv sunt pregătit și hotărât în decizia ca împreună cu aceste partide și cu toți cei care vor ca România să meargă înainte, să construiesc o guvernare responsabilă, deschisă și onestă pentru următorii 4 ani. Îmi doresc ca integritatea, transparența în cheltuirea resurselor și luarea deciziilor, numirile în funcții în temeiul competenței și profesionalismului, să fie regula, nu excepția sau doar teme de discurs politic.

Sunt gata să mă angajez în acest proiect și deoarece, pentru mine, nu este vorba doar de nevoia de a avea sprijinul unor partide politice pentru a guverna. Este mult mai mult și mult mai important decât atât. Este vorba de a face o alegere clară pentru un nou mod de a face politică și de a guverna. Este vorba de a face o alegere clară între trecut și viitor, pentru o Românie a bunului simț, a respectului pentru munca cinstită și împotriva perpetuării corupției, minciunii și populismului.

Este o alegere pe care vă invit să o facem împreună, toți cei care credem că România nu-și poate permite să se întoarcă la ceea ce a fost.

Consider că de astăzi, de la această declarație în nume propriu, care are pe pagina lui Dacian Cioloș 1583 distribuiri, peste 190 de comentarii și replici, am trecut la o altă etapă. Dacian Cioloș a devenit membru (cu legitimație !) al luptătorilor împotriva sistemului ticăloșit construit de Ion Iliescu împreună cu înaintașii PSD și ținut încă în viață de actualul PSD prin conducerea asigurată de infractorul Liviu Dragnea și aliații lui - Călin Popescu  Tăriceanu cu ALDE, Traian Băsescu cu PMP -, preluat la un moment dat și dezvoltat, perfecționat de Traian Băsescu și fostul PDL. Starea politică actuală din România permite renunțarea la sistemul ticăloșit și trecerea la o nouă etapă a României ca țară. Alegerile din 11 decembrie pot constitui momentul la care România, după 26 de ani, trece ferm la democrație, la acea democrație la care mulți dintre noi au visat de-a lungul timpului.

Invitația lui Dacian Cioloș este clară. Votând PNL și USR, se va putea ajunge la o forță politică redutabilă în Parlament care, alături de alte formațiuni politice progresiste care probabil vor intra în Parlament (UDMR, reprezentanții minorităților naționale - reprezentanți ai organizațiilor societății civile ale etniilor conlocuitoare !), va putea asigura o majoritate parlamentară suficientă pentru a impune un nou Guvern Cioloș. Un guvern care să continue tipul de guvernare de până acum !

Întrebările „dilematice” devin, din acest moment, gargară cu pioneze. Ori susții trecutul reprezentat de PSD, ALDE, PMP, PRU ori susții viitorul reprezentat de PNL și USR. Ori susții apartenența la Uniunea Europeană și NATO și devii o forță a acestor două organizații - cu beneficiile evidente ale unui trai mult mai bun pentru cetățeni și un viitor predictibil ca țară -, ori susții oportunismul de mahala al PSD,  ALDE și PMP dispuse să profite de conjuncturile internaționale de moment pentru a ciuguli promisiuni aproape imposibil de realizat. Ar fi bine ca toți să observe o situație inedită. În PSD, avem fără doar și poate cea mai retrogradă clasă politică care, de la socialism a trecut la bigotism, la ALDE avem pe acei politicieni rămași cu gândirea în epoca speculațiilor financiare - incapabili de a construi ceva de care țara să beneficieze -, iar la PMP avem pe cei dispuși să facă orice pentru a primi „onoruri” de „capitaliști realiști”. Practic, în cele trei partide sunt adunate toate rebuturile politice pe care România le-a putut da în sfertul de veac care a trecut de la dărâmarea comunismului.

Este timpul să trimitem „gunoiul politic” la tomberon. Este timpul să mergem înainte. Este timpul să scăpăm de rebuturi. Putem și avem cu cine. Copiii și tinerii de acum 25 de ani sau chiar cei nenăscuți atunci au devenit politicieni și este timpul să le dăm voie să își construiască viitorul ! Unii au ajuns la maturitate. Sunt numai buni de muncă. Păi, să îi alegem și să îi punem la muncă. Iar PNL, cu toată vechimea lui ca partid, cu toată gloria lui ca făuritor de țară, vine și propune pe acești tineri pentru a munci pentru țară. Este un alt timp, este loc pentru o nouă istorie. A democrației în România.

Președintele Iohannis sfătuiește pe prim-ministrul Dacian Cioloș să aleagă un partid pentru a continua ca prim-ministru.

Agerpres și Mediafax informează asupra unor declarații ale Președintelui Klaus Iohannis după ce a participat la reuniunea Biroului Grupului Partidului Popular European, care are loc la București.

În esență, Președintele Iohannis afirmă că viitorul guvern trebuie să fie construit de membrii partidelor politice.

„După alegeri vom avea un guvern politic, asta înseamnă că toată lumea va reprezenta un partid. Așa funcționează democrația”

Mesajul este clar. Președintele arată că nu va nominaliza un independent politic pentru funcția de prim-ministru. Cu referire la prim-ministrul Dacian Cioloș, Klaus Iohannis consideră că acesta ar trebui să își continue programele începute și că pentru aceasta ar trebui să adere la un partid care să îl propună pentru funcția de prim-ministru după alegeri. Bine, jurnaliștii au pus întrebarea pe varianta că PNL îl va susține pe Dacian Cioloș, așa cum deja a anunțat Alina Gorghiu:

„Toate eforturile și gândurile noastre trebuie să se îndrepte acum spre alegerile din decembrie. PNL este, alături de Președintele Klaus Iohannis și de Prim-ministrul Dacian Cioloș, o forță care își dorește schimbarea în bine și până la capăt a României. Avem datoria să câștigăm aceste alegeri, nu doar pentru că este un obiectiv normal de partid, ci, în primul rând, pentru a nu lăsa România pe mâna unui cartel politic, care urmărește doar obiective revanșarde și retrograde.”

Klaus Iohannis a spus:

Este o întrebare la care Cioloş cred că va trebui să răspundă în perioada următoare fiindcă mulţi îşi pun întrebarea dacă Dacian Cioloş rămâne un premier independent şi după aceea se retrage sau dacă doreşte să-şi continue anumite proiecte şi recunosc că personal cred că ar face bine să continue proiectele începute, dar atunci să îşi declare măcar simpatia sau adeziunea sau preferinţa pentru partidul cu care ar putea să colaboreze în viitor, sigur după alegerile parlamentare

Eu cred că domnul Cioloş va considera că trebuie să-mi spună că a luat o decizie sau că vrea să intre într-un fel în această campanie electorală va şti să mă anunţe şi să vină la o discuţie

Dacian Cioloş ar putea să-şi continue foarte bine proiectele importante dacă, acum când ecuaţia este încă incertă, îşi declară intenţiile de viitor

Mai devreme sau mai târziu ar trebui să declare şi cu cine vrea să pună în continuare în practică aceste proiecte

Este evident că Președintele Iohannnis a ținut cont de declarațiile anterioare ale lui Dacian Cioloș privind apartenența sau nu la un partid. Până după alegeri, la terminarea mandatului pe care îl are acum, Dacian Cioloș nu vrea să își exprime adeziunea la un partid politic. După aceea ... cum spune Președintele. Dacă vrea să continue, atunci va trebui să își declare măcar simpatia sau adeziunea sau preferința pentru partidul cu care vrea să continue activitatea de la Guvern. O astfel de declarație ar fi suficientă pentru Președintele Iohannis să îl considere un candidat politic !

Deocamdată, se pare că doar PNL este capabil să îi ofere o continuare a guvernării. Dacă rezultatul alegerilor vor fi favorabile PNL, atunci și Dacian Cioloș va avea posibilitatea să devină candidatul PNL pentru formarea Guvernului. Este bine de reținut acest lucru. Dacă PNL va avea suficiente voturi pentru a forma o majoritate parlamentară, Dacian Cioloș va conduce un guvern liberal.

Pentru asta însă, trebuie ca simpatizanții lui Cioloș să aleagă rațional. Aruncând voturile în curtea altor partide, șansa lor de a-l vedea pe Cioloș din nou premier dispare.

Vasile Dâncu: PSD face o opoziție consistentă Guvernului. Să mori tu ?!

Agerpres mai are puțin și mă dă peste cap. Trebuie să o spun clar: le respect acuratețea actului jurnalistic. Ei fac, cu adevărat, informare. Bravo lor.

Au preluat esența unei declarații făcute pentru Agerpres de Vasile Dâncu, membru al Guvernului Cioloș. Bănuiesc că este printre puținii care apreciază favorabil discursul insultător al infractorului Dragnea la adresa atât a prim-ministrului Dacian Cioloș cât a unor colegi de-ai lui Dâncu, miniștri care tot repară la matrapazlâcurile guvernării demisionare a lui Ponta.

Eu cred că în acest moment PSD-ul face o opoziție consistentă Guvernului. Dacă ne luăm numai după ultimul eveniment din Parlament, în care premierul a venit și a făcut un raport de țară, ca să spunem așa, a fost criticat destul de consistent de președintele partidului din acest moment. Pe de altă parte, eu cred că indiferent ce se întâmplă, indiferent cine este la Guvern, opoziția este necesară, dar o opoziție care să aibă consistență. Alături de critici, unui Guvern poți să-i aduci și propuneri, să vii și cu alte alternative. A veni tot timpul cu critici la adresa unui Guvern, indiferent de faptul că este Guvern politic sau nu este un Guvern politic, cred că nu are neapărat o mare valoare politică. Cred că este o măsură în toate și această măsură trebuie să o simtă omul politic responsabil

Hai să luăm noțiunea „consistent” și să o traducem. Conform dicționarului, critica adusă de infractorul Dragnea Guvernului Cioloș cu accent pe prim-ministrul Cioloș care nu ar fi patriot - după mintea infractorului Dragnea -, dar și în accepțiunea „consistenței” lui Dâncu, a fost o critică de „plină de substanță”, o critică „solidă”, o critică „tare”, o critică „vârtoasă”. Se observă cu ușurință că afirmația lui Dâncu are o tentă pozitivă cu privire la critica infractorului Dragnea !

Mă gândesc, nu cumva Dâncu a lucrat la „critica consistentă” adusă de infractorul Dragnea la adresa Guvernului Cioloș ? Nu cumva este autorul ei sau unul dintre autori ?

Guvernul răspunde politic, solidar, în fața Parlamentului pentru modul cum guvernează. Din declarația lui Dâncu înțeleg că el este mai puțin solidar cu ceilalți colegi de cabinet și cu atât mai puțin cu prim-ministrul Dacian Cioloș. Păi, nu are dreptate Alina Gorghiu când afirmă că Dâncu este un intrus al PSD în Guvernul Cioloș ? Are. De bună seamă.

Ca să fiu sincer, nu mă miră că Dâncu ține cu PSD-ul. Acest partid are părți structurale și comportamentale care au semnătura lui Dâncu cu drept de autor. Dar nu mă așteptam să fie atât de direct în susținerea mascaradei comise de infractorul Dragnea în Parlament. Pentru că a fost o mascaradă. A negat tot ce au făcut actualii miniștri pentru a repara ce au distrus PSD-iștii și ALDE-iștii din Guvernul Ponta. A negat tot ce au realizat acești miniștri. A făcut apologia Guvernului Ponta cumva împotriva realității. Pentru că realitatea a venit mereu și a confirmat că Ponta și Ghiță au devalizat bugetul statului pe ministere, că Ponta și alte figuri de la PSD și ALDE au blocat pur și simplu corecta guvernare pentru a da apropiaților „tainul” în bani și alte foloase.

Eu mă așteptam ca Dâncu să mă anunțe că a terminat reforma administrativă și că urmează să fie pusă în aplicare. De strategii nu ducem lipsă. Sunt cu sutele dar sunt degeaba. Dacă Dâncu a construit în câteva luni de zile tot o poveste fără sfârșit numită „strategie” atunci a fost ministru degeaba. Dacă rolul lui a fost să pună piedici prim-ministrului Cioloș, atunci se pare că și aici a cam pierdut. Pentru că ceilalți miniștri și-au făcut treaba.

Și-au făcut treaba bine din moment ce investițiile străine au revenit aproape ca la nivelul anului 2008, a crescut numărul locurilor de muncă cu peste 140.000,  din care peste 40.000 în industria lucrativă, din moment ce ministrul agriculturii a obținut ridicarea interdicțiilor la exportul de carne de porc în UE și pe terțe piețe și a impulsionat creșterea ovinelor pentru a înlocui importul în Europa a cărnii de ovine din Noua Zeelandă, din moment ce ministrul transporturilor a deblocat lucrările de infrastructură și chiar le-a dat drumul în execuție etc., din moment ce în învățământ s-a pornit procesul de depolitizare a funcțiilor de directori și directori adjuncți, din moment ce în sănătate a început curățenia, din moment ce Justiția își face treaba din ce în ce mai bine și, mai mult, România se apropie de momentul în care să intre în legalitate cu adoptarea actelor normative europene pentru care suntem arătați cu degetul etc.

Nimic din cele de mai sus nu aparțin inculpatului fost prim-ministru Victor Viorel Ponta și miniștrilor lui. Nu ! Sunt ale miniștrilor din această guvernare.

Mare măgar acest Dâncu ! Iar treaba lui încă nu are o finalitate. Cum dracu au indivizi de acest fel tupeul să vorbească când ei sunt codași la muncă ?

Impostura PSD în București este atacată de PNL. De ce doar de PNL ?!

Cristian Bușoi

PNL București are o reacție mai dură la adresa PSD București și a manevrelor acestuia prin intermediul Gabrielei Vrânceanu Firea de a provoca insolvența RADET. Cu surprindere, văd că manevra ilogică a PSD este susținută de votanți ai USR ! Dar ce știu eu ?! Poate că retragerea USR de la ședința Consiliului General al Bucureștiului a fost doar de fațadă. Asta este, cu asta defilăm. Nu este prima oară când USR practică „jocul de glezne”. Afară este vopsit gardul, înăuntru'i leopardul !

Președintele PNL București, Cristian Bușoi, revine cu o altă declarație politică cu referire la insolvența ELCEN. Declarația este pusă la știri de Agerpres. Titlul folosit de Agerpres este o sinteză lămuritoare: Bușoi: Intrarea în insolvență a RADET va determina insolvența ELCEN, pierderea banilor europeni și creșterea facturilor.

Da, aceasta este perspectiva. Creșterea facturilor este cea care va afecta buzunarele multor bucureșteni. Mulți, foarte mulți dintre ei sunt votanții PSD - de aceea avem PSD la toate sectoarele și la primăria capitalei, nu doar la primării ci și la consiliile locale (ajutați, evident deja, de USB) -, iar puterea PSD se vede și din sondajele făcute în zilele din urmă unde PSD apare cu o susținere de 48% !

Să vedem ce spune Cristian Bușoi, în realitate vorbim de poziția PNL.

• Vrem să tragem un semnal serios de alarmă în ceea ce privește decizia proastă de a determina intrarea în insolvență a RADET, care astăzi este foarte posibil să aibă un prim efect intrarea în insolvență a ELCEN și de aici înainte se pot întâmpla foarte multe lucruri nedorite pentru bucureșteni

• După părerea mea, impresia pe care o avem este aceea că ne întoarcem cumva în timp în anii '90. În timp ce Clujul face festivalul Untold, doamna Firea interzice manifestările civice în Kiseleff, în timp ce Timișoara câștigă titlul de Capitală Culturală Europeană, în București ne ducem către blocaj și insolvență, în timp ce toate capitalele europene insistă pe parteneriat public-privat, pe atragerea de investitori privați, în București singura idee este aceea de a înființa încă o companie publică, o companie care în mod total netransparent să gestioneze banii și să construiască locuințe. Cred că este un semnal de alarmă foarte important și în timp ce multe din administrațiile publice din România grăbesc pasul către Europa, Bucureștiul cotește către Voluntari și, fără să vreau să jignesc pe locuitorii Voluntariului, din punct de vedere administrativ cred că este un lucru grav, nu este o laudă faptul că ne îndreptăm spre acel model administrativ la București, este un lucru de rușine

• Primăria putea să plătească datoria aceea urgentă pe care există hotărâri definitive și irevocabile de 250 de milioane de lei și să reeșaloneze pe termen lung și să se țină de acea reeșalonare restul datoriei principale și să vedem dacă puteau fi șterse penalitățile; 

• a doua opțiune era aceea de a redeschide discuția pe fuziunea RADET — ELCEN și să facă o societate integrată și să stingă în felul acesta datoriile;

• a treia opțiune era să desființeze cu totul RADET și să facă un RADET 2 nou, curat sau să meargă către serviciul primăriei care apoi să facă o procedură competitivă pentru a delega acest serviciu;

• a patra soluție — de a duce RADET în insolvență sub pretextul că se protejează temporar de creditori, de popririle de conturi, dar în realitate aducând cu sine foarte multe riscuri și foarte multe probleme.

Din cele patru soluții a fost aleasă cea mai proastă. RADET nu are ce să obțină din insolvență. Cel mult o să vină un administrator care o să facă un plan pe hârtie și o să mai disponibilizeze niște oameni

• RADET, odată intrat în insolvență, are zero șanse să-și ia licență de funcționare. RADET în insolvență are zero șanse să obțină în mod oficial contractul de delegare a serviciilor pentru alimentarea cu apă caldă și căldură a populației, funcționând pe o decizie din anii '90. Ceea ce este mai grav, criminal, în opinia mea, este că va condamna bucureștenii să plătească în continuare ani de zile facturi umflate cu 30 — 40% pentru pierderi și nu mai are șanse să mai obțină bani europeni. (...) Riscăm să pierdem peste 180 de milioane de euro bani nerambursabili care s-ar fi investit în rețeaua publică pe această decizie neinspirată

• Ceea ce doamna Firea a obținut prin această decizie este că s-a spălat pe mâini de responsabilitate, dar a și aruncat ligheanul cu apă pentru că în acest moment situația poate deveni incontrolabilă, va genera insolvența ELCEN zilele acestea, nervozitate și neîncredere la producătorii de gaz, la distribuitori și se va intra într-o situație în care coordonarea trebuie să fie atât de fină și bună pentru a evita orice fel de accident major încât cred că acea situație nu va putea fi gestionată de doamna primar general și echipa din jurul domniei sale

Pentru susținătorii deciziei PSD prin Gabriela Vrânceanu Firea este bine să se uite cu atenție la consecințele pe care Cristian Bușoi și PNL le prezintă.

Am mai arătat că Gabriela Vrânceanu Firea și PSD au aruncat problema căldurii în București și a apei calde în curtea Guvernului, ca parte a acțiunii lor electorale ! Războiul lor este cu Guvernul Cioloș mai puțin cu PNL. Le este teamă de popularitatea lui Dacian Cioloș și a miniștrilor lui care ar putea alege să continue cu PNL și atacă fără milă în direcția lui Cioloș. Am mai spus că bucureștenii vor deveni victime colaterale. Ei bine, se confirmă. Pentru gloria lor electorală, bucureștenii pot trăi în frig o iarnă, două, teri, ce mama naibii. Cu sacii în căruță și la parlamentare, PSD va jefui nestingherit. Având atâtea alte posibilități de soluționare a problemei, ei au ales-o pe cea mai proastă. Proastă rău de tot. Pentru că ea are reglaje prea fine în viitor pentru a putea fi controlate. 

Într-un articol mai devreme arătam că cei de la ELCEN își doresc o colaborare cu RADET și primăria capitalei pentru a putea servi populația chiar în condițiile de insolvență. Cu cât se adună mai multe judecăți asupra mârșăviei PSD, cu atât ne dăm seama că sunt slabe speranțe ca aceste colaborări să poată exista. PSD merge la rupere. Fac tot posibilul pentru ca infractorul Liviu Dragnea să ajungă să fie propus pentru demnitatea de prim-ministru.

România nu recunoaște anexarea ilegală a Crimeii și a orașului Sevastopol de către Federația Rusă

Lazăr Comănescu, ministrul afacerilor externe

Comunicatul de presă al MAE este ferm.

„Ministerul Afacerilor Externe nu recunoaște legitimitatea alegerilor parlamentare din Crimeea pentru Duma de Stat a Federației Ruse, care se vor desfășura la 18 septembrie 2016.

Ministerul Afacerilor Externe reafirmă sprijinul pentru independența, suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei și reamintește că România nu recunoaște anexarea ilegală a Crimeii și a orașului Sevastopol de către Federația Rusă.

Direcția Purtător de Cuvânt și Comunicare”

Istoricii „de mântuială” și părerologii ar trebui să se abțină în a mai promova „drepturile Rusiei” asupra unor teritorii. Nu de alta, dar lumea asta „nu funcționează după părerea lor”. Funcționează după reguli care sunt înscrise în tratatele internaționale la care țările europene sunt parte, ca atare, sunt obligate să le respecte.

Actul final de la Helsinki, din 01/08/1975, este la baza relațiilor internaționale între statele europene. El vine și sprijină tratatele încheiate între statele europene, în special tratatele prin care s-a stabilit frontiera de stat între state.

Când Ucraina și-a declarat independența, Federația Rusă i-a recunoscut-o și a încheiat cu Ucraina un tratat de frontieră. Crimeea a fost recunoscută ca teritoriu ucrainean. Sevastopolul a fost declarat ca „regiune autonomă” a Ucrainei pentru că avea flota rusă la Marea Neagră dislocată acolo. De aici plecăm și nu de la „istorii”.

Anexarea Crimeei de către Federația Rusă, indiferent de metoda folosită (acel referendum absolut dubios, nerecunoscut de autoritățile de la Kiev !), este o negare a tratatelor încheiate de Ucraina cu Federația Rusă și o sfidare a comunității internaționale. De aceea Federația Rusă este supusă sancțiunilor internaționale.

Cei care pun la îndoială tratatele internaționale depuse la ONU, tocmai pentru a le proteja prin recunoașterea lor internațională, nu au toate mințile acasă. Cu astfel de persoane se formează celebrele „coloane a 5-a”, sau „formațiunile cu oamenii verzi” - ultima modă a rușilor.