Minciună, dezinformare, prostire în față

A intrat pe tapet proiectul legii pensiilor scris la ministerul celebrei Olguța Vasilescu. În „gașca” PSD și ALDE se vorbește despre „legea lui Dragnea”. Are deja un nume istoric. Caricaturi!

Înainte de a lua în calcul toate aberațiile aruncate în media de infractorul Liviu Dragnea și apropiații acestuia, este bine să ne inflamăm abia după ce ne uităm cu atenție la ce avem în fața ochilor.

Proiectul legii pensiilor aflat în dezbatere publică odată devenit lege intră în vigoare începând cu anul 2021! La începutul mandatului noului guvern rezultat ca urmare a alegerilor din anul 2020! Un moment la care puterea politică nu va mai fi a PSD-ALDE. Este foarte posibil să fie așa ceva, rezultatele guvernărilor catastrofale ale „guvernelor Dragnea” din 2017-2018 arătând că viitorul PSD-ALDE la conducerea României se apropie de final. Pe de altă parte, resursele de finanțare ale unor dublări de pensii în viitor sunt o himeră. România a fost permanent îndatorată, chiar și astăzi plata salariilor sistemului public și a pensiilor se face din împrumuturi externe cu dobânzi împovărătoare.

„Eu sunt absolut convins că Iohannis vrea să o blocheze. El mai ştie ceva: noi ce prezentăm, chiar facem. Părerea mea e că este în stare să facă orice împotriva Guvernului şi coaliţiei, să dea jos Guvernul chiar şi prin violenţă pentru ca legea să nu intre în vigoare, pentru ca românii să nu aibă venituri mai mari.” 

Las la aprecierea specialiștilor analiza proiectului de lege, eu am chef să observ doar elementele care confirmă minciuna, dezinformarea pe care o practică infractorul Dragnea și Olguța Vasilescu pentru a mai prosti odată lumea care va merge la vot. Le-a reușit marea înșelăciune în 2016, speră ca și în 2019 și 2020 să le reușească.

În primul rând afirmația lui Dragnea este falsă. Nu ei fac, pentru că nu au cu ce! Ei lasă în seama celor din viitor să facă. De aceea, acest proiect de lege trebuie oprit. Nu are o bază sustenabilă pentru a asigura plata viitoarelor pensii. Sunt convins că și de ar ajunge iar la putere, PSD și ALDE vor împiedica aplicarea legii fie prin suspendarea ei cu totul în forma aprobată, fie prin modificări „în punctele esențiale”, fie prin suspendarea aplicării măririlor prognozate prin legea bugetului, anuală, o practică folosită intens și pe timpul lui Adrian Năstase și a lui Victor Ponta. Cei care mai au ținere de minte își vor aminti că în prima parte a guvernării Tăriceanu au fost plătite obligațiile statului către proprii cetățeni pentru mulți ani în urmă ca efect al suspendării aplicării legilor de către Năstase și gașca PSD care au avut guvernarea. Acest proiect de lege al pensiilor PSD-ist seamănă al naibii de mult cu proiectul de lege și legea de mai târziu a măririi salariilor cadrelor didactice din 2008, cel cu care PSD și fostul PDL au câștigat alegerile și care nu a fost pus în aplicare decât târziu cu procese care s-au întins în ani. Suntem la 10 ani de la acea lege iar efectele conflictelor din stat și cadrele didactice înșelate sunt încă prezente!

Îmi vine să râd la afirmația infractorului Dragnea cu referire la declarația lui Hossu:

„Dacă atunci, acest domn Hossu îmi aduce un cupon de pensie din care să-mi arate că o femeie pensionară are pensie mai mică cu 30%, eu îmi dau demisia. Dar, dacă nu va găsi, trebuie să plece dumnealui.”

De unde îți dai demisia nașparliule?! Tu ai o a doua condamnare de 3 ani și 6 luni cu executare, pe rol mai ai niște procese care sigur vor duce la condamnări. În anul 2021 tu crezi că vei fi în libertate?

Cei care îl cred pe infractor când face astfel de afirmații au mari probleme cu prezența lor în timp și spațiu!

Nu este exclus ca unele elemente din acest proiect de lege să fie bune. Nu este în regulă cu „măririle”. Nu este în regulă cu procentele. Modelul german nu asigură o pensie prea mare! De fapt, marile frământări sociale din Germania se referă și la cuantumul pensiilor aflate în plată, printre cele mai mici în comparație cu pensiile din alte state membre ale UE. Dacă Germania își poate permite o majorare a pensiilor, România nu are acest drept pentru că sistemul este nesusținut de economie. Iar economia a fost serios afectată de politicile publice ale PSD-ALDE care au aplicat modele primitive de creștere economică. O creștere „ca un fum”. După ce trece fumul, vom avea parte de pulberea drumului.

Infractorul Dragnea minte fără nici o jenă. El nu știe dacă la sfârșitul anului 2018 va mai fi în libertate și își dă demisia în 2021! De râsul curcilor!

Un vot ciudat

Deputatul PNL Florin Roman a avut o propunere legislativă care să clarifice normele de lege privind abordarea drapelului național în cadrul comunităților locale cu ocazia zilei de 1 Decembrie 2018.

Comisia de la Senat de Administrație publică a dat aviz favorabil. Plenul Senatului, la votul pe proiect, l-a respins.

Comunicatul de mai jos al deputatului Florin Roman este cuprinzător. Dar, urmează să pun și niște imagini surprinzătoare, pentru a vedea cine sunt cei care s-au opus acestei inițiative.

Dar, să o luăm cu binișorul. Întâi comunicatul.

Comunicat de presă al deputatului PNL Florin Roman

Coaliția de conjunctură PSD-ALDE-UDMR se opune arborării drapelului național de Ziua României

La ordinul lui Șerban Nicolae, liderul Grupului PSD din Senatul României, majoritatea parlamentară, susținută de senatorii UDMR, le-a mai dat o lovitură românilor acum în anul Centenarului, asta după ce s-a dovedit a fi incapabilă să pregătească așa cum se cuvine această mare sărbătoare a românilor.

Am fost surprins să constat că ieri, 21 februarie 2018, plenul Senatului României a dat un vot negativ Proiectului de Lege privind modificarea şi completarea articolului 2 din Legea privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice nr.75/1994, asta după ce proiectul primise un raport de adoptare în Comisia de administrație.

Îmi este greu să înțeleg resorturile politice care au stat în spatele unei astfel de schimbări de atitudine, dat fiind că prin acest proiect propun introducerea obligației arborării drapelului național pe arterele principale de circulație din fiecare localitate, cu 5 zile înainte de 1 Decembrie.

Sunt convins, însă, că alegătorii care ne-au trimis în Parlament nu s-ar opune, cu siguranță, unei astfel de legi!

Din păcate, așa cum am precizat chiar în preambulul legii, ignorarea acestui demers perfect legitim nu reprezintă altceva decât un afront nepermis la adresa valorilor naționale românești.

Am inițiat acest proiect tocmai pentru a completa vidul legislativ existent și ținând cont de faptul că în lipsa unor norme coerente se ajunge la situații impardonabile de insubordonare din partea unor reprezentanți vremelnici ai administrației publice locale, care, din motive de ei știute, de multe ori nu respectă memoria înaintașilor noștri. Consider că este nedrept ca populația din aceste localități să nu se poată bucura, măcar vizual, de sărbătorirea simbolurilor naționale!

Având în vedere că proiectul va fi transmis spre dezbatere Camerei Deputaților, somez liderii PSD-ALDE să renunțe la politica anti-națională și, totodată, fac un apel către toți parlamentarii de bună-credință să mă susțină în acest demers, pentru a face posibilă marcarea așa cum se cuvine a sărbătorilor naționale la nivelul întregii țări, ca formă de respect pentru valorile naționale și jertfa înaintașilor.

Florin Roman
Deputat PNL

PSD, ALDE și UDMR au votat împotrivă, cu excepția unui senator PSD. Dar nu au fost singurii!

Surpriza este prezența la voturi „împotrivă” a senatorilor USR!

Dacă ne uităm cu atenție, observăm că 3 senatori USR au fost „pentru”, 2 senatori USR au fost „împotrivă”, un senator USR „s-a abținut” iar 2 senatori USR „nu au votat”. De ce? Să fie și ei „evazivi”. Că tot sunt la modă bancurile cu „evazivii”!

Per total, USR se prezintă cu un 5 la 3 împotriva unui proiect de lege care sprijină unitatea și suveranitatea poporului român, așa scrie la Constituție.

Este bine să știm că cei care se opun obligativității abordării drapelului României în localități sunt parlamentarii UDMR. Ei sunt cei care se simt șifonați când li se atrage atenția că în unele localități se abordează drapelul Ungariei în locul drapelului României pe lângă „drapelul” așa zis secuiesc inventat pentru a da impresia că există un ținut al unei populații minoritare pentru care cer autonomie deplină. Un fel de federalizare a României în sprijinul pretențiilor revizioniste maghiare.

Hai să vedem și tabelul nominal cu senatorii votanți.

Chiar și cu toate voturile celor de la USR nu se putea învinge opoziția coaliției toxice PSD-ALDE-UDMR. Dar, totuși, de ce naiba USR este Uniunea Salvați România?

Pot înțelege că unii politicieni sunt ipocriți. Pot înțelege și remarca lui Florin Roman la un comentariu pe contul lui de Facebook unde răspunde la o întrebare: „la ei votează fiecare în funcție de aripioară”! Totuși, cum poți ataca mereu și mereu PNL când tu, parlamentar USR, ai colegi care votează cu PSD și ALDE pentru că sunt „de stânga”, alții votează cu UDMR pentru că sunt „înțelegători” și nu doresc acutizarea relațiilor cu „comunitatea maghiară” ? În afară de „scandal și joc de scenă”, mai sunt capabili de ceva unii parlamentari USR și susținătorii lor?

Minciuna are picioare scurte, ca să fiu elegant. O declarație a unui politician ratat

A apărut și Nicușor Dan cu declarații. Lumea vede, nu verifică despre ce este vorba și ia de bună ipoteza indusă de politicianul ratat Nicușor Dan.

Am citit declarația și, cum este normal, m-am dus să mă documentez pornit împotriva „criminalilor” care s-au opus unei legi care promova transparența în administrația publică locală. Ce dracu au făcut ăștia de la PNL? M-am întrebat înfuriat. Am ajuns la altă întrebare: ce dracu au făcut ăștia de la PMP? Nu este mai puțin adevărat că am ajuns și la concluzia că Nicușor Dan face o campanie dură împotriva PNL în favoarea ... Iar de aici, este musai să bag seama că „prietenii” noștri de la USR continuă să „lucreze pe la spate”. În față, mumă, în spate,  ciumă!

Proiectul de lege inițiat de 8 parlamentari PMP privește obligarea autorităților publice locale să publice pe site tot ceea ce fac. Proiectul PMP, a ajuns la Consiliul Legislativ unde a primit un aviz favorabil dar, atenție, analiza Consiliului Legislativ reflectă și alte aspecte. Aspecte care se cuvine a fi înțelese, a fi acceptate, a fi interpretate corect.

În primul rând, inițiativa legislativă a deputaților PMP se suprapune, ca timp, peste un proiect de act normativ care concentrează legislația privind administrația publică într-un Cod Administrativ, proiect deja avizat de Consiliul Legislativ, proiect care prevede abrogarea legii pe care parlamentarii PMP își propun să o completeze și modifice!

„Menționăm că, recent, Consiliul Legislativ a avizat un proiect de lege privind Codul administrativ, prin care se propune, printre altele, și abrogarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001. Precizăm că prezentele soluții legislative ar putea fi formulate ca amendamente în cadrul procedurii legislative de adoptare a respectivului proiect de lege”.

Ce avem aici, în această situație? Avem o ambiție. Nu are importanță faptul că legea țintă urmează să fie abrogată, nu are importanță faptul că proiectul deputaților PMP este, în timp de procedură parlamentară, în urma proiectului Codului Administrativ, nu are importanță că la un moment dat inițiativa deputaților PMP devine caducă, deoarece va exista o altă reglementare ce va intra în aplicare. Are importanță „hârjoana” politicianistă a lui Nicușor Dan (independentul?!) sau a PMP-iștilor frustrați că le-a fost avizat negativ proiectul depus de către Comisia parlamentară care face raportul pentru plenul Camerei Deputaților. Acesta este un aspect.

Alt aspect. Un obicei al parlamentarilor români „de mâna a doua” care propun texte normative în struțo-cămila numită „popular” romgleză. În timp ce în alte țări din Europa există un cult al limbii oficiale (Ungaria este un foarte bun exemplu, ca să nu spun de Franța, Germania, Regatul Unit, Italia, Spania, Polonia etc.) la noi, o parte a parlamentarilor au devenit creatori de cuvinte, unele inexistente în Dicționarul Limbii Române. În condițiile în care legea specială privind tehnica legislativă, folosită și de Curtea Constituțională pentru a motiva deciziile luate, impune folosirea cuvintelor din limba română, cu sensul lor principal când se construiesc norme de lege. Dar, să vedem ce spune Consiliul Legislativ.

„Totodată, pentru rigoarea exprimării, propunem înlocuirea sintagmei „pe adresa site-ului web” cu expresia „pe pagina de internet.
De asemenea, apreciem că textul ar trebui să aibă în vedere și situația în care convocarea consiliului local se face „de îndată”, potrivit art. 39 alin.(4) din actul normativ de bază, precum și situațiile  în care este posibilă suplimentarea ordinii de zi, potrivit art.43 alin(1) teza a doua.
Reiterăm aceste observații, în mod corespunzător, și pentru pct.VII, la textul propus pentru art.94 alin.(7)”.

De obicei, când parlamentarii sunt din categoria „de valoare”, aceștia consultă specialiști care evaluează ipotezele avute în vedere în noile reglementări. S-a ajuns la situația stupidă, spun eu, ca la Consiliul Legislativ să se observe o problemă „tehnică”.

„Fără a ne pronunța asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate, având în vedere că aceste site-uri pot avea o capacitate de stocare redusă, este de analizat dacă nu ar trebui prevăzută o perioadă de timp pentru care respectivele înregistrări să fie accesibile pe pagina de internet.”

Și pentru că tot am ajuns la acest punct, nu pot trece mai departe fără să observ alte câteva „elemente tehnice”. Nu le iau din avizul CL, sunt evidente pentru oricine mai citește rapoarte, statistici, evaluări etc.

Sunt comunități în țară care nu au curent electric! Sunt destule suprafețe din teritoriul național care nu au acoperire radio, ca atare nu au nici acoperire pentru un semnal de internet. Obligațiile impuse de proiectul PMP obligă primăriile și consiliile locale, inclusiv cele județene, să aibă și să folosească tehnica de înregistrare, foto-video a primăriei, să aibă personal calificat care să lucreze cu aplicații informatice etc. Legea va dispune, să spunem că într-un elan patriotic pentru promovarea muncii în zadar va trece de Parlament, dar cine va beneficia de ea? Există o evaluare a viitorilor utilizatori? Nu este de joacă! Cetățenii comunităților locale, unele destul de mici ca număr de persoane, sunt chemați să se informeze pe internet, pe pagina de internet a primăriei sau consiliului local, despre activitatea acestora!

În stilul „hai să hai”, parlamentarii care au inițiat proiectul de lege dar și „reclamantul” Nicușor Dan, care se pare că a citit proiectul dar fără a-și pune mintea la contribuție să îl judece (nu o fi avut timp), fără a citi însă Avizul Consiliului Legislativ să vină și el cu ceva util în efortul colegilor de la PMP, au uitat să citească cu atenție însăși legea care urma să fie modificată! Este absolut paranormal! Propui modificări ca să propui modificări iar acolo la CV să apară că ai fost inițiator de proiecte legislaive. Formalism dus la extrem. Hai să hai în formă pură!

„8. La actualul pct.IV, la textul propus pentru art.45 alin.(6 indice 1), referitor la publicarea proiectelor de hotărâre cu cel puțin 30 de zile înainte de supunerea lor la vot, apreciem că soluția legislativă propusă nu poate fi aplicată în situația consiliului local în ședință extraordinară, potrivit art.39 alin.(2) din actul normativ de bază, în situația convocării acestuia „de îndată”, potrivit art.39 alin.(4), precum și în situațiile în care este posibilă suplimentarea ordinii de zi, potrivit art.43 alin.(1) teza a doua, întrucât, prin ipoteză, aceste ședințe sunt convocate pentru adoptarea unor hotărâri care nu suferă amânare și, prin urmare, nu s-ar putea respecta termenul de cel puțin 30 de zile pentru publicarea acestora. Pentru claritatea și previzibilitatea normei, se impune revederea și reformularea acesteia.”

Frumos! Și încă,

„9. La actualul pct.VIII, la textul  propus pentru art.117 lit.g indice 1), este de analizat dacă noua atribuție de avizare a Raportului lunar privind stadiul execuției bugetare s-ar subscrie atribuțiilor specifice funcției de secretar al unității administrativ-teritoriale și nu ar trebui inclusă în competența ordonatorului principal de credite, având în vedere că, potrivit art.23 alin.(2) lit.c) din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare:
(2) Ordonatorii de credite răspund de:
c) angajarea, lichidarea și ordonanțarea cheltuielilor în limita creditelor bugetare aprobate și a veniturilor bugetare posibil de încasat.”

Iaca pozna!

Din punctul meu de vedere, sunt suficiente motive ca în Comisia de Administrație Publică din Camera Deputaților, unde se presupune că deputații membri sunt „doctori” în legislația specifică, să fie respins un astfel de proiect de lege. Dacă juriștii de la Consiliul Legislativ nu se pot pronunța pe oportunitatea adoptării unei legi, parlamentarii din Comisia de specialitate au această obligație.

Nu știu dacă Nicușor Dan prin acest atac la PNL face un serviciu doar USR, poate face un serviciu și PMP. Bag seama că este foarte probabil să fie dispus să facă servicii de acest gen pentru oricare formațiune politică care vrea să atace PNL.

Cât privește votul de respingere „alături” de PSD, să avem pardon! Este inadmisibil să votezi altfel decât PSD doar pentru a demonstra că îi ești adversar! Teribilismul acesta duce la prostie agresivă. În Parlament, este foarte posibil ca și din partea PSD să vină proiecte bune sau, de ce nu, ca PNL să aibă o linie comună cu PSD cu privire la aspecte importante pentru țară. Când se votează bugetul ar fi culmea ca PSD să susțină 2% pentru apărare iar PNL să voteze împotrivă pentru că este în opoziție!

Ar trebui să combatem cretinismele. Iar acuzele aduse de Nicușor Dan, deputat „independent”, fac parte din categoria „cretinisme”.

Proiect lege privind venitul minim garantat

Deputatul PNL Florin Roman dă un mesaj. Cei care în România au înțeles că demersul lui legislativ este pentru susținerea muncii, îi pot urmări acțiunile în continuare.

Bună ziua,

Vă mulțumesc pentru interesul dvs. față de inițiativa mea de modificare a Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat (art. 15, alin 7) prin care propun ca persoanelor apte de muncă să nu li se mai acorde ajutorul social sub formă de venit minim garantat în caz că refuză un loc de muncă.

Încurajările primite și determinarea cu care mi-ați comunicat faptul că în România trebuie susținută în primul rând munca, m-au încurajat să definitivez și să depun proiectul de lege. Proiectul, trecut deja de Senat – prima cameră sesizată, se află acum în dezbatere la Camera Deputaților și poate fi vizualizat la aici.

Fiind Deputat, voi fi cât de activ posibil în susținerea lui în comisii. Vă invit să urmăriți parcursul legislativ în Parlament al acestui proiect și, în același timp, vă cer permisiunea să vă informez și eu asupra momentelor importante din acest parcurs, cu speranța că proiectul va deveni lege într-un viitor apropiat.

Profit de ocazie pentru a vă ura Sărbători fericite și încă o dată, vă mulțumesc pentru interes. Sper ca timpul să vă permită să urmăriți și alte inițiative în care sunt implicat eu sau sunt implicați alți colegi.

Cu stimă,
Florin Roman
Deputat
Partidul Național Liberal

Din partea senatorilor puterii, liber la tăiat păduri în parcurile naționale. Jaf ca în codru

Comunicat de presă pe site-ul Camerei Deputaților al deputatului PNL, Glad Varga.

„PSD-ALDE a respins propunerea legislativă privind interzicerea exploatării masei lemnoase din parcurile naţionale

Luni, 27 septembrie, în plenul Senatului, majoritatea PSD-ALDE a respins propunerea legislativă privind interzicerea exploatării masei lemnoase din parcurile naţionale.

Deşi, în ultima vreme, organizaţiile neguvernamentale au semnalat cazuri de tăieri ilegale în 

- Parcul Naţional Semenic-Cheile Caraşului, 
- Parcul Naţional Porţile de Fier, 
- Parcul Naţional Domogled-Valea Cernei, 
- Parcul Naţional Retezat, 

coaliţia PSD-ALDE este imună la orice măsură concretă, care se impune neîntârziat. Guvernul simulează interesul pentru ariile protejate, dar, de fapt, dă dovadă de superficialitate şi incompetenţă, prin pasarea responsabilităţii de la o instituţie la alta, atunci când sunt date publicităţii cazurile de tăieri ilegale.

Am propus prin proiectul de lege măsuri ferme pentru protejarea pădurilor din România, şi anume interzicerea exploatării masei lemnoase, timp de zece ani, în zonele de protecţie şi zonele de conservare durabilă din parcurile naţionale şi realizarea, în această perioadă, a unui studiu privind efectele de mediu, sociale şi economice ale biodiversităţii şi serviciile ecosistemice. 

Proiectul de lege urmează să fie dezbătut în Camera Deputaţilor, unde îl voi susţine în calitate de iniţiator.

Detalii suplimentare:

https://www.senat.ro/Legis/lista.aspx?nr_cls=L312&an_cls=2017”

Vorba lui Ludovic Orban, președintele PNL, parcă am fi conduși de KGB! Chiar totul în defavoarea României, în defavoarea mediului în care trăim? Indivizii ăștia din PSD-ALDE și UDMR și-au descoperit menirea de „purtători ai apocalipsei”?

Senatul „paralel” a respins proiectul de lege al alegerii primarilor în două tururi

Propunerea legislativă a PNL a adunat:
- 59 de voturi împotrivă;
- 46 de voturi pentru;
-   6 abțineri.

Agerpres. UPDATE Senatorii au respins propunerea PNL de revenire la alegerea primarilor în două tururi

Evident este faptul că PSD a fost împotrivă și a acuzat foști membri ai fostului PDL că în urmă cu niște ani au votat pentru sistemul cu un tur.

Un reprezentant al ALDE a fost de acord cu două tururi, considerând că așa este corect. Votul colegilor însă, arată că nu toți membrii ALDE sunt de aceeași părere.

Reprezentantul UDMR a fost ferm împotrivă. A băgat niște frecție la un picior de lemn cu schimbarea prea repede a legii.

Reprezentanții PNL, USR și chiar PMP au fost singurii fermi în alegere. Au votat pentru.

Cei care au votat împotrivă sunt membri ai „Senatului paralel”. Sunt acoliții inculpatului CAP Tăriceanu și ai infractorului Liviu Dragnea, conducătorii de facto ai „statului paralel” construit de Cartelul TelDrum.

Grațierea inițiată de PSD și ALDE are și „elefănței” !

Mai de-a dreptul spus, inițiatorii au făcut un mixt între grațiere și ... amnistie !

AMNISTIE, act al puterii de stat prin care se înlătură răspunderea penală, executarea pedepsei şi consecinţele condamnării pentru o infracţiune săvârşită. Amnistia poate fi generală -este acordată pentru orice tip de infracţiune; specială - se acordă numai pentru anumite infracţiuni; necondiţionată - nu se prevede nici o condiţie pentru a obţine beneficiul ei; condiţionată - este acordată numai sub rezerva îndeplinirii uneia sau mai multor condiţii.
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/amnistie

Mă refer direct la acest „demers” pentru că în proiectul de act normativ înaintat Senatului de către Guvern și înregistrat cu nr. L14/2017 există prevederi care sună al naibii cu regulile de la amnistie.

Art. 8 din proiectul de lege pentru grațierea unor pedepse și a unor măsuri educative privative de libertate prevede că „Dispozițiile prezentei legi se aplică numai faptelor comise anterior datei de 18 ianuarie 2017”. Nu ai nevoie de cunoștințe de drept pentru a face diferența între „fapte comise” care nu pot fi grațiate ci doar amnistiate și „pedepse/sancțiuni penale” care sunt grațiate.

GRAȚIERE, măsură de clemenţă a puterii de stat, prin care se acordă unui condamnat iertarea totală sau parţială a pedepsei sau comutarea acesteia în una mai uşoară.

Ca atare, în proiectul de lege art. 8 trebuia să se refere la pedepsele primite de persoanele condamnate până la data de 18 ianuarie 2017 (de fapt, este data la care Guvernul Grindeanu dorea să dea OUG-ul grațierii dar a fost împiedicat de Președintele Iohannis !). Ca atare, păstrarea respectivei date în proiectul de act normativ nu mai are valoare, articolul poate deveni neconstituțional dacă este păstrat pentru că legea face o discriminare între cei care au fost condamnați până la data de 18 ianuarie 2017 și cei care sunt sau vor fi condamnați de la această dată până la intrarea în vigoare a legii.

O altă asemănare a acestei „grațieri” cu „amnistia” este condiționarea grațierii de achitarea pagubei produse ca urmare a infracțiunii săvârșite. Ce este culmea, în loc ca achitarea sumelor datorate statului să se facă înainte de producerea actului de clemență, Guvernul propune ca achitarea sumelor datorate să se facă și după liberare, în termen de un an sub sancțiunea anulării grațierii ! Oamenii ăștia sunt de comă ! Bine, legat de aceste condiții poate să fie construit un scenariu de toată frumusețea, în special pentru situația în care cel grațiat își ia măsuri de protejare mai fermă a „averii” ce urează a o da statului mai ales că odată grațiat va putea pleca liniștit peste hotare într-o țară unde brațul lung al legii române nu îl mai ajunge ! De ce nu ?

O foarte bună analiză pe temă o are judecătorul Cristi Danileț pe blogul lui sub titlul „Pe înțelesul tuturor: grațierea din Parlamment”.

Să ne așteptăm la orice. Inclusiv la o amnistie ca urmare a intervenției parlamentarilor cu amendamentele de rigoare astfel încât acest proiect de lege să capete consistența dorită la momentul în care era „doar” un proiect de OUG ce urma să iasă „la furat”, noaptea ca hoții.

Cei care au răbdare să citească și materialele puse la dispoziție de site-ul Senatului (aici), vor deduce „cine” a întocmit proiectul de act normativ sau care este calitatea juriștilor care au lucrat la el - foarte instructiv este avizul Consiliului Legislativ -, dar și pozițiile exprimate de CSM. Cât privește avizul dat de Comisia pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, se poate observa, fără greutate, că este „un nud” intelectual. Fie nu au citit ce au avizat, fie sunt prea proști să citească un proiect de act normativ, fie nu se pricep. Au dat un aviz de o „nuditate” absolută. Indecent. La fel de indecent ca și avizul Comisiei pentru drepturile omului. Iar indivizii care compun aceste comisii sunt cei mai cei și cei mai hăis din comunitățile care i-au ales !

Încă o „șmecherie” marca PSD și ALDE. Bani pentru „ai noștri” !

Comunicatul deputatului Marilen Pirtea de pe site-ul PNL este dedicat tuturor celor care vor să înțeleagă ce se întâmplă dar evită datele tehnice. Cum se spune, este „o traducere” pentru public a unei mișcări politice nemernice sub bagheta infractorului Liviu Dragnea.

24 Februarie 2017 - 08:11   

Deputatul PNL Marilen Pirtea: 

"O guvernare care pretinde că se adresează celor mulți reununță la încă o sursă importantă de venit la bugetul de stat"

Cota de TVA de 0% pentru livrarea de locuințe noi este departe de a fi o măsură socială. Este fie o măsură prin care se mută bani din bugetul statului în buzunarele unor dezvoltatori imobiliari și al celor mai avuți dintre români, fie o nouă încercare de fisurare a legăturii României cu Uniunea Europeană. Cu alte cuvinte, fie o găinărie, fie un pas spre Romexit.

De la început vă avertizez că acesta nu este un text adresat doar contabililor sau economiștilor. Mi-am propus să explic în limbaj accesibil tuturor celor interesați de viitorul României una dintre măsurile învăluite în opacitatea limbajului tehnic, dar ale căror implicații sunt profund politice.  

Zilele trecute au apărut în spațiul public informații potrivit cărora Guvernul intenționează să introducă o cotă de TVA de 0% pentru livrarea de locuințe. Măsura propusă este, de altfel, inclusă în programul de guvernare, având ca termen de implementare 1 martie 2017 . Joi, 23 februarie, a fost introdusă la Senat și o inițiativă legislativă de modificare a Codului Fiscal înregistrată sub nr. b41/2017 fiind semnată chiar de domnul Liviu Dragnea . 

Care sunt problemele cu această propunere? În primul rând, propunerea contravine legislației europene, mai exact Directivei 112/2006. Directivele, alături de Regulamente și Decizii sunt acte cu caracter obligatoriu pentru toate statele membre. De asemenea, deciziile Curții de Justiție a Uniunii Europene în materie de TVA sunt obligatorii. În privința TVA, Directiva lasă la aprecierea statelor membre nivelul cotelor pe care le aplică, însă cu unele restricții: cota standard nu poate fi mai mică de 15%, iar fiecare stat poate, opțional, să utilizeze una sau două cote reduse care nu pot fi mai mici de 5% și pot fi utilizate pentru o gamă restrânsă de bunuri și servicii, enunțată în Anexa III (art. 98). Între aceste bunuri și servicii se numără și "livrarea, construirea, renovarea și transformarea locuințelor, ca parte a politicii sociale". 

România a utilizat această opțiune, instituind o reducere a TVA, ca măsură socială. Cu alte cuvinte, o cotă de TVA de 5% se aplică pentru cazurile în care:  

- cumpărătorul să nu mai fi achiziționat o locuință cu cota redusă de 5%;

- valoarea locuinței să fie sub 450.000 lei, aproximativ 100 000 EUR;

- suprafața utilă să fie sub 120 mp, iar a terenului aferent sub 250 mp.

Dacă ne raportăm la puterea de cumpărare a românilor, această reducere este deja destul de generoasă, inclusiv pentru clasa de mijloc din România. Pe cine avantajează această nouă propunere? Desigur, unii nu vor mai plăti 5% TVA. În schimb, principalii câștigători sunt cei care vor să cumpere locuințe care pentru marea majoritate a românilor ar intra în categoria „de lux”. Pentru aceștia, beneficiul este de 19%. Nu trebuie să omitem că România este țara din UE cu cele mai mari inegalități între săraci și bogați, potrivit unui raport al Comisiei Europene . 

Astfel, o guvernare care pretinde că se adresează celor mulți reununță la încă o sursă importantă de venit la bugetul de stat, pentru a-i „asista” pe cei mai avuți dintre români.  

Doar că avalanșa de piese de domino nu se oprește aici. Prin această modificare, caracterul social al legii dispare. Odată cu el, dispare și temeiul aplicării unei cote TVA mai mică de 15%. Ceea ce denotă ignorarea completă a directivei. În acest sens, avansez două scenarii: 

- Propunerea are scopul de a crea o breșă, o fereastră de oportunitate, în care cei cu banii pregătiți își vor face achizițiile, spre beneficiul lor personal și, mai ales, spre cel al dezvoltatorilor, cei cu locuințe finalizate sau aproape de finalizare. Cine pierde? Bugetul statului nu realizează venituri importante, deci avuția noastră comună pe care am încredințat-o guvernului.

- Propunerea are scopul de a crea un conflict deschis între români și instituțiile Uniunii Europene. Reacția Uniunii Europene la această măsură nu poate fi decât declanșarea unei proceduri de infringement asupra României. Cota redusă de 0% ar putea fi aplicată numai în ipoteza obținerii în prealabil a unei derogări din partea Comisiei Europene, însă argumentul „politicii sociale” nu mai este valid, iar un alt alibi nu pare ușor de găsit.

Pentru cei care se întreabă de ce avem nevoie de Uniunea Europeană, o să aduc rapid în discuție un argument: PACEA. Pentru cei care acest argument este insuficient, voi aminti că :

- PIB-ul României a crescut cu 63% de la momentul aderării (2015 raportat la 2007), una dintre cele mai spectaculoase evoluții PIB din UE;

- În 2015, România a încasat de la UE 6,4 miliarde EUR, în timp ce contribuția sa a fost de 1,4 miliarde. În fiecare an de apartenență la UE, balanța beneficii-contribuții a fost pozitivă și însemnată.

Vasile Dâncu a terminat treaba. Guvernul a adoptat proiectul de lege privind „Strategia de dezvoltare a României”.

Guvernul Cioloș a reușit, sub coordonarea directă a primului ministru Dacian Cioloș, să finalizeze unul din angajamentele asumate la investire cu impact major: Strategia de dezvoltare teritorială a României pentru următoarele două decenii.

Nu mai au ce cârâi cei dinPSD sau ALDE sau mai știu eu de pe unde. Această strategie a fost una dintre prioritățile actualului Guvern de tehnocrați impusă de toate partidele parlamentare care i-au dat votul de investitură. Ba, mai mult, PSD și-a impus la Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice ministrul său, pe Vasile Dâncu, care a devenit și vice prim-ministru.

Am preluat materialul, integral, de la comunicatul Guvernului. El se află și pe site-ul MDRAP. Cei care vor să citească mai puțin pot merge la Agerpres.

Este evident că prim-ministrul Dacian Cioloș și ministrul Vasile Dâncu au informat în detaliu pe Președintele Klaus Iohannis. Este evident că ar trebui să plecăm de la prezumția că marile partide, PNL și PSD sunt de acord cu strategia pentru că ambele au fost implicate, au ajuns la un consens așa că acest proiect de lege ar trebui să treacă liniștit procesul de aprobare în Parlament. Doar dacă nu îi apucă damblaua pe cei din PSD să se pună contra. Dar mai știi ?!

Avem o strategie care este clară. Nu va place unora sau altora însă ea este obținută prin consensul tuturor forțelor politice și al societății civile. Ea va obliga o construcție a bugetelor viitoare capabilă să susțină finanțarea obiectivelor. depinde cine va fi la guvernare. Au mai fost strategii asumate și nefinanțate de guvernările anterioare pentru motive stupide sau politicianiste. Campioni sunt cei de la PSD.

Executivul a adoptat proiectul de Lege privind aprobarea Strategiei de dezvoltare teritorială a României pentru următoarele două decenii, una dintre prioritățile pe care și le-a asumat pentru anul 2016
05 Octombrie

Prin Strategia de dezvoltare teritorială a României (SDTR) ”România policentrică 2035. Coeziune şi competitivitate teritorială, dezvoltare şi şanse egale pentru oameni”, Guvernul propune ca dezvoltarea teritoriului României în perspectiva anului 2035 să fie concentrată pe asigurarea unui teritoriu funcțional, administrat eficient, astfel încât să fie asigurate condiții atractive de viață și locuire pentru cetățenii săi şi să aibă un rol important în dezvoltarea zonei de sud-est a Europei. SDTR stabileşte o viziunea integratoare a acțiunilor de dezvoltare la nivelul teritoriului national, în conexiune cu evoluțiile din spațiul european și international. În acest sens, SDTR vizează creşterea accesibilităţii către zonele dezvoltate din centrul Europei și valorificarea poziţiei geografice a teritoriului naţional și deschiderea la Marea Neagră, pentru o repoziționare a ţării noastre ca actor-cheie în circuitele economice între spațiul european vestic şi spațiul estic.

Fie că este vorba despre politicile sectoriale de mediu, transport, agricultură, educație, sănătate sau alte domenii, deciziile de politică publică produc efecte la nivel teritoriului și, implicit, asupra oamenilor. Pentru ca efectele să devină convergente, este necesar ca deciziile publice să ia în considerare teritoriul, transformând particularităţile locale sau regionale în politici localizate în teritoriu. Teritoriul furnizează imaginea globală, integrată, care poate contribui semnificativ la fundamentarea deciziilor de politică publică și la eficientizarea utilizării fondurilor publice prin alocarea fondurilor acolo unde indică necesitățile teritoriale.

Prin SDTR este stabilit cadrul strategic de fundamentare a dezvoltării teritoriale a României pe termen lung, necesar pentru sprijinirea și ghidarea procesului de dezvoltare teritorială la nivel național, cu scopul valorificării oportunităților și a nivelului de dezvoltare al fiecărui teritoriu.

Strategia de dezvoltare teritorială a României este necesară deoarece asigură documentul-cadru care relaționează în profil teritorial strategiile sectoriale naționale, precum și orientările strategice pe termen lung, fundamentând planurile pe termen scurt și mediu (ex: exerciţiile bugetare ale UE), reunește toate aspectele dezvoltării, problemele, tendințele, potențialul de dezvoltare și riscurile, asigură suportul pentru evaluarea ex-ante a impactului teritorial al implementării exercițiior bugetare național și al UE.

Potrivit documentului elaborat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administrației Publice (MDRAP), sub coordonarea primului-ministru, scenariul România Policentrică urmărește, în perspectiva anului 2035, dezvoltarea teritoriului naţional la nivelul unor nuclee de concentrare a resurselor umane, materiale, tehnologice şi de capitaluri (orașe mari/medii) şi conectarea eficientă a acestor zone de dezvoltare cu teritoriile europene.

Obiectivele generale pe care Guvernul și le propune, în cadrul acestei strategii, vizează:

asigurarea unei integrări funcționale a teritoriului național în spațiul european, prin sprijinirea interconectării eficiente a rețelelor energetice, de transporturi și broadband;
creșterea calității vieții prin dezvoltarea infrastructurii tehnico-edilitare și a serviciilor publice, în vederea asigurării unor spații urbane și rurale de calitate, atractive și incluzive;
dezvoltarea unei rețele de localități competitive și coezive, prin sprijinirea specializării teritoriale și formarea zonelor urbane funcționale;
protejarea patrimoniului natural și construit și valorificarea elementelor de identitate teritorială;
creșterea capacității instituționale de gestionare a proceselor de dezvoltare teritorială.
Prin aceste cinci obiective generale, cele 18 obiective specifice și cele 10 linii directoare de planificare, documentul orientează procesul de dezvoltare și furnizează reperele strategice de dezvoltare a României pentru următoarele două decenii, stabilind o serie de acțiuni concrete, măsuri teritoriale la nivel național, măsuri teritoriale integrate la nivel zonal și un plan de acțiuni prioritare pe termen scurt (3 ani), mediu (7 ani) și lung (mai mult de 10 ani).

Pe termen scurt, strategia a identificat, ca acțiuni prioritare, printre altele, negocierea şi semnarea documentelor tehnice şi politice necesare racordării României la reţelele paneuropene de transport de energie, revizuirea Planului de Amenajare a Teritoriului Național (PATN) - secţiunea Reţeaua de localități, dezvoltarea a minimum 100 de comune poli rurali în afara ariilor de polarizare a centrelor urbane, adoptarea Strategiei locuirii, aprobarea metodologiei de regenerare urbană, realizarea de hărţi de risc pentru toate tipurile de risc, pe întreg teritoriul României și elaborarea de planuri de prevenţie, pregătire şi intervenţie, revizuirea metodologiei privind conţinutul cadru al documentaţiilor de amenajare a teritoriului şi al planurilor de urbanism, stabilirea mecanismului instituțional de cooperare pentru implementarea Strategiei Europene pentru Regiunea Dunării (SUERD) etc.

Pe termen mediu, ca acțiuni prioritare, sunt prevăzute: elaborarea de strategii instituţionale pentru toate zonele transfrontaliere, realizarea a cel puțin 10 proiecte investiţionale cu relevanţă SUERD finanţate din cadrul programelor operaţionale, realizarea a cel puțin două noi sisteme de traversare peste Dunăre și a altor două peste Prut, realizarea a minimum 4 trasee de variante de ocolire, creșterea lungimii digurilor construite(inclusiv pe Dunăre) și asigurarea captării apei în bazine de refugiu, realizarea în minimum 10 orașe reședință de județ a infrastructurii destinate folosirii bicicletelor, dar și a unei magistrale de biciclete pe cursul Dunării până la Marea Neagră, piste de bicicletă în zonele naturale și legături cu zonele de patrimoniu cultural și centrele urbane și rurale, realizarea de strategii pentru zonele urbane funcţionale, creșterea ponderii locuințelor din mediul urban și din mediul rural racordate la rețele edilitare de apă/canal și  la stații de epurare a apelor uzate, realizarea a cel puțin 5 sisteme de servicii publice integrate transfrontalier, din care cel puțin 2 servicii medicale, constituirea a cel puţin 4 zone metropolitane competitive la nivel european, rețea metropolitană de transport public pentru principalele zone metropolitane, asigurarea accesului echitabil al locuitorilor la servicii de interes general și realizarea sistemului cadastral românesc.

Pe termen lung, Guvernul are în vedere realizarea a 2 autostrăzi complete, care să traverseze țara nord-sud şi est-vest, realizarea a 2 autostrăzi la exteriorul Carpaților, realizarea unui pod nou peste Tisa (la Sighetu Marmației), realizarea a cel puțin unei autostrăzi de legătură între Moldova și Transilvania, realizarea a cel puțin o trecere de cale ferată de viteză sporită peste Carpații Orientali, realizarea a minimum 5 platforme intermodale de transport, asigurarea navigabilității pe Dunăre pe tot parcursul anului, realizarea a minimum 5 sisteme de infrastructură de transport între oraşele cu potențial de pol transfrontalier, modernizarea rețelei de transport feroviar, modernizarea rețelei de transport rutier, transformarea Bucureștiului într-un pol competitiv la nivel european, proiecte de investiții pentru creşterea stocului de locuinţe sociale la nivel de unitate administrativă, reabilitarea a 10 centre istorice și realizarea de lucrări de împădurire.

În termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a Strategiei, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice elaborează şi supune spre adoptare Guvernului proiectul de hotărâre privind Planul de implementare a Strategiei de dezvoltare teritorială a României. Acesta are în vedere principiul transparentei și al consultării instituțiilor relevante pentru implementarea strategiei. Planul de implementare se actualizează la intervale de 3 ani, pe baza concluziilor raportului periodic privind implementarea Strategiei de dezvoltare teritorială a României.

În cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, se va constitui o unitate de monitorizare și evaluare a implementării strategiei, iar sistemul de monitorizare va fi verificat şi reactualizat anual, pentru a include noile reorientări strategice ori de politici.

PSD a respins proiectul de lege privind administrarea spațiilor virane din localități !

PNL Sector 3 a dat un comunicat de presă în care semnalează un alt act iresponsabil al PSD în Parlament. Respingerea inițiativei legislative a PNL privind administrarea spațiilor virane din localități.

Problema este gravă. Exemplul dat în proiectul de act normativ a fost Parcul Al. Ioan Cuza din Sectorul 3, unde 10 ha de teren retrocedate proprietarului au devenit un focar de infecție pentru acea zonă și un pericol pentru locuitorii zonei. Nu doar pentru ei ! Pentru că starea de pericol se poate extinde cu ușurință la întreg Bucureștiul !

Este evident că situații asemănătoare sunt mai peste tot în țară. Nu este exclus ca acolo unde primarii și angajații primăriilor sunt dedicați bunăstării locuitorilor să se fi găsit soluții pentru prevenirea unor situații de genul celor reclamate de liberali. Dar acelea sunt soluții convenite cu proprietarii, oameni de bună credință și cu respect față de concetățeni. Pentru proprietarii de rea credință trebuie să folosești o lege care să permită forței de coerciție a statului să îi aducă pe calea cea bună.

Am eu un gând aici. Oare cine or fi proprietarii majorității terenurilor retrocedate ? Oare or fi ei susținători sau chiar membri ai PSD ?

Comunicat de presă PNL S3 PSD a respins soluția propusă de PNL pentru curățarea celor 10 hectare din Parcul Al. Ioan Cuza și a terenurilor virane insalubre Parlamentarii PNL au depus un Proiect de Lege (PL 366/2016) prin care doresc să responsabilizeze atât cetățenii - proprietari sau chiriași de terenuri - cât și autoritățile publice locale, cu privire la păstrarea curățeniei pe suprafețele virane.

Inițiativa, susținută de la tribuna Parlamentului de către deputatul PNL, Paul Dumbrăvanu, a avut la bază exemplul Parcului Al. Ioan Cuza din Sectorul 3. Acolo, cele 10 hectare de teren retrocedate proprietarului sunt un focar de infecție, iar primăria refuză orice intervenție. Pentru a avea o bază legislativă clară, parlamentarii PNL Sector 3 au sustinut o soluție care să rezolve atât problema din Parcul Al. Ioan Cuza, cât și problemele care apar cu toate terenurile virane neîngrijite. Însă, majoritatea parlamentară formată din PSD și aliații săi a respins prin vot proiectul fără nicio explicație.

După respingerea proiectului în plenul Camerei Deputaților, deputatul Florin-Alexandru Alexe, președintele PNL Sector 3, a declarat: ”Din păcate pentru cetățeni, reprezentanții PSD nu își doresc să facă curățenie, să stopeze înmulțirea câinilor vagabonzi și să elimine criminalitatea din zonele părăsite, ci doar să aibă pe cine da vina. Acest proiect de lege ar fi adus reglementări clare cu privire la cine ce trebuie să facă, de aceea a fost respins de PSD.”

În expunerea de motive a Proiectului de Lege se arăta că: ”terenurile neîntreținute de către proprietari, pe lângă impactul negativ asupra peisigisticii urbane, pot deveni adevărate focare de infecție și de criminalitate punând în pericol sănătatea, siguranța și chiar viața cetățenilor ”.

Proiectul de lege propune ca autoritățile publice locale, prin intermediul Primăriei, Administrației Domeniului Public, Autorității pentru Supravegherea și Protecția Animalelor, precum și Poliției Locale, să fie responsabile cu verificarea aplicării prevederilor legii.

Proprietarii, chiriașii și concesionarii de terenuri virane sau cu construcții începute și nefinalizate în intravilan trebuie să îngrădească aceste loturi, să asigure deratizarea, dezinsecția și curățenia și să înștiințeze autoritățile competente în vederea îndepărtării câinilor comunitari.

Cu un primar urmărit penal pentru evaziune fiscală, acum procurorii au ajuns și la proprietățile acestuia dar și la firmele pe care le are pentru altă evaziune fiscală (Robert Negoiță lucrează doar cu sume mari. Acum are o evaziune fiscală comisă prin firmele lui de „doar” 5 mil. euro), nu poți avea speranța că se va preocupa de dezvoltarea Sectorului 3. Are alte planuri, alte gânduri. Degradarea Sectorului 3 continuă. Fațada Bulevardului Unirii din zona sectorului nu poate acoperi dezastrul din celelalte zone.

Românii au emigrat. Localitățile stau să se desființeze. Guvernul trebuie să reorganizeze țara.

Guvernul a început o treabă, cu ceva timp în urmă, a ajuns la un rezultat care însă arată ca naiba. Pentru orgoliul nostru, desigur, dar și pentru viitorul nostru, fără nici o îndoială. De aici s-a ajuns la o propunere de reorganizare administrativă a teritoriului.

Ministerul Dezvoltării Regionale și a Administrației publice a pus în dezbatere proiectul Legii privind aprobarea Planului de Amenajare a Teritoriului Național (aici).

În Expunerea de Motive la proiectul legii, MDRAP aduce multe detalii însă concentrează și principiul noii reorganizări:

Criteriul nou utilizat în clasificarea localităților este rolul teritorial conferit de: statutul administrativ, poziția geografică, poziția în rețeaua de localități, nivelul de echipare și dotare, valențele de natură culturală și ecologică.
Se propune clasificarea unităților administrativ teritoriale urbane în 7 categorii după cum urmează:
- municipiu capitală, de importanță națională;
- municipii poli regionali principali;
- municipii poli regionali secundari;
- municipii poli județeni principali;
- municipii și orașe poli județeni secundari;
- municipii și orașe centre urbane cu rol zonal;
- municipii și orașe centre urbane cu funcții specializate. Localitățile componente ale municipiilor și orașelor sunt incluse în rețeaua localităților urbane.
Pentru unitățile administrativ teritoriale rurale se propune o grupare pe 2 categorii după cum urmează: comune poli rurali (comune cu funcție de loc central) și alte comune.
Satele componente ale polilor rurali și comunelor, precum și satele aparținătoare municipiilor și orașelor își păstrează caracterul rural și aparțin rețelei de localități rurale.
În funcție de categoria în care sunt încadrate, localitățile vor fi monitorizate cu ajutorul unor indicatori privind populația, profilul economic, nivelul de echipare cu infrastructuri tehnice, servicii sociale sau calitatea factorilor de mediu.
Proiectul de lege va reglementa procedurile de trecere de la o categorie de unități administrativ teritoriale la alta și cea de actualizare a clasificării localităților urbane și rurale.

 Această inițiativă poate fi tratată cum place fiecăruia. Deja observ că presa preia și folosește doar senzaționalul. Există și senzațional dar există și rațiune, proiecție în viitor, interes economic, scop etc.

Da, sunt localități care de fapt sunt ca alegătorii lui Dragnea, în Teleorman. Sunt pe hârtie însă ele sunt moarte demult. Fiind pe hârtie, li se alocă fonduri guvernamentale și județene. Bani buni la dispoziția baronilor politici locali !

Dacă privim harta de mai sus, cu atenție, vom observa că este destul de ciudată. Apar județe, pe o altă hartă, cu localități din care a plecat populația (vezi Anexa 5), dar pe harta de mai sus nu se pupă situația. Teleormanul, de exemplu. Nu mai spun de faptul că în Moldova nu văd nici o localitate consemnată cu scăderea populației ! Bacău, Iași, Neamț, Vaslui nu au comune și orașe cărora le-a scăzut populație ? Care este situația reală ? Sau, nu cumva, autoritățile locale respective nu au comunicat datele ?

Cei de la HotNews merg un pas mai departe și selectează un număr mare de localități care și-au pierdut un mare număr de locuitori. Eu am preluat doar un segment din listă.

Denumire oras
2012-1990* %
Brașov -76202 -21,63
Reșița -29381 -26,49
Mediaș -23412 -31,08
Hunedoara -21878 -24,19
Petroșani -11285 -21,30
Cugir -9660 -27,51
Turnu Măgurele -8511 -23,45
Sighișoara -8397 -20,94
Vulcan -8335 -23,04
Roșiori de Vede -8051 -21,41
Bălan -7825 -52,04
Carei -7373 -25,21
Moldova Noua -7238 -36,05
Viseu de Sus -5959 -26,87

 Să gândim acum în perspectiva Listelor de votare permanente, în perspectiva alegerilor parlamentare din decembrie și să constatăm că va fi o neconcordanță clară între „drepturile” județelor. Brașovul, de exemplu, va mai avea același număr de deputați pe lista circumscripției județene ? Numai Brașovul, ca oraș, a pierdut prin cei 76202 cetățeni lipsă un loc de deputat ! Cine are răbdare și un interes mai mare ca al meu de a scormoni listele puse la dispoziție de MDRAP poate găsi foarte multe „ciudățenii”. Revin iar la datele „curioase” din unele județe. Curate ca lacrima însă cu o emigrație foarte bine cunoscută de localnici. La Onești, mi s-a spus că au rămas doar jumătate din locuitorii de la 1990 ! În listele ministerului ... pauză. De parcă Oneștiul ar avea încă 70 de mii de locuitori ! Cineva minte !

Ar trebui să judecăm mai sever situația. Acolo unde nu avem date „oficiale” avem emigrație „clandestină”. Nu sunt dispus să accept explicații de genul „dreptul omului de a-și asigura un nivel de trai mai bun”. Pentru că m-am săturat să tot aud de drepturi și să nu aud de obligații. Știu că o mare parte din cei care au emigrat nu au participat la alegeri pentru că nu vor să își deconspire ilicitul locativ. Alții sunt în regulă, potrivit legilor statului gazdă, însă nu vor să mai participe la viața internă a țării. Pe undeva acțiunea lor este corectă. Participă la alegerile locale din țara de adopție. Nu sunt corecte acțiunile unor organizații ale „diasporei” care au găsit motive pentru a mai „ciubucări” ceva. Cer număr de parlamentari la cifre ale diasporei foarte ciudate, după procedura internă. Ce naiba ? Ce putere are Parlamentul României în alte țări pe unde trăiesc românii, legal sau ilegal ? Legea română nu depășește granițele țării, nu are putere peste graniță. Ce interese ale diasporei române trebuie reglementate prin lege internă ? Înțeleg politicianismul unora, înțeleg că vor voturi din diaspora, nu înțeleg să ducă interesul politic în ridicol. Eu am interesul să am parlamentari care se preocupă de soarta românilor din țară, nu parlamentari care la o adică își pun palma în fund și pleacă, supărați că nu li se iau în considerare proiectele personale. Flit !

Proiectul acesta de lege are o imagine bună. Dacă ne limităm la principiile pe care le promovează. Se iese din rigiditatea reglementării și se trece la posibilitatea adaptării situației juridice al localităților. Desființând unele comunității rurale, se reduce gaura neagră a alocărilor bugetare. După adoptarea legii, se poate ajunge la adevăr. La alte reorganizări pentru că există principiile și regulile după care guvernul va putea afla adevărul.

Proiectul Legii privind securitatea cibernetică este la consultare.

Site „Juridice.ro” mă informează că proiectul legii este la dispoziția publicului, pe site-ul MCSI. Am scormonit pe acolo și am găsit o mulțime de alte informații interesante dar nu despre ele este vorba aici.

Voi trimite la site-ul de specialitate juridică pe cei care vor să citească, în tihnă, atât proiectul de lege cât și expunerea de motive.

Le-am citit. După mine sunt în regulă. Au ținut cont de decizia Curții Constituționale și au adaptat acele prevederi care fac referiri la persoane potrivit cerințelor CCR.

Proiectul de lege - aici.

Expunerea de motive - aici.

Sunt de acord cu ce am citit. Plec de la considerentul că „apărarea cibernetică” este inițiată atunci când apare un „agresor” care se manifestă în spațiul informațional de așa manieră încât la un moment dat poate produce un prejudiciu. Nu accesarea paginii destinate publicului este problema ci alte acțiuni care depășesc cadrul curiozității în scopul informării.

Sunt curios să văd ce „abuzuri” mai scot la iveală cei care au alte scopuri - aplicarea strictă a legii închide multe portițe -, dar mai ales să văd care sunt „postacii” și „răspândacii” potențialilor agresori cibernetici. Bag seama, eu, că de la un timp, cam mulți jurnaliști „rupți în cur” și ONG-iști fac jocul unor agresori cibernetici sau ei înșiși pot fi agresori cibernetici. Dorința „de informare” pentru a câștiga un ban a devenit un risc la securitatea națională.

Voi fi de partea legii. Asta, fără nici un fel de discuție.