Nu voi permite PSD să își bată joc de România și de români! Declarația președintelui Iohannis

Declarația de presă susținută de Președintele României, domnul Klaus Iohannis

18:00 | 28 August 2019

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a susținut miercuri, 28 august a.c., la Palatul Cotroceni, o declarație de presă.




„Bună ziua!

Degringolada de la nivelul guvernării, care s-a accentuat în aceste zile, confirmă disprețul cu care PSD și ALDE continuă să-i trateze pe români. Propriile lor interese sunt, din nou, mai presus de interesele cetățeanului și de guvernarea acestei țări pentru oameni.

Nu ar trebui să fie, însă, nicio surpriză pentru nimeni. Dimpotrivă, este rezultatul firesc a doi ani și jumătate de guvernare haotică, incompetentă și coruptă. Prin votul din 26 mai, românii le-au transmis PSD și ALDE un mesaj extrem de clar, pe care ei, PSD și ALDE, pur și simplu se fac că nu îl înțeleg.

Într-o Românie normală, un vot precum cel de la referendumul din 26 mai ar fi determinat demisia imediată a Guvernului. Când 6,4 milioane de români îți spun direct că duci țara pe un drum greșit, nu îți mai rămâne nimic altceva de făcut decât să pleci acasă.

În continuare sunt convins că un guvern PSD nu este potrivit pentru România și nu poate să rămână în funcțiune. Această guvernare toxică este încă ținută în viață de configurația parlamentară votată în decembrie 2016.

România parcurge o criză guvernamentală, dar eu nu voi gira, prin deciziile mele, susținerea acestui guvern. PSD și ALDE, deopotrivă, sunt vinovate pentru eșecul acestei guvernări.

Încercările ALDE de a se spăla acum pe mâini și de a se ține departe de această guvernare sunt pur și simplu ridicole. După ce ai stat la aceeași masă cu PSD și ai luat măsuri împotriva românilor și a României, după ce ai girat masacrarea legilor justiției și adoptarea de măsuri economice greșite, nu mai păcălești pe nimeni că nu ești vinovat.

Având în vedere toate acestea, iată care sunt deciziile pe care le-am luat:

În primul rând, nu accept nicio propunere de remaniere din partea acestui guvern, nu doar pentru că acest guvern și-a schimbat componența politică, ci pentru că propunerile pe care le-am primit sunt pur și simplu inacceptabile. Așadar, resping în integralitate remanierea propusă de premier.

Resping propunerea pentru ministrul justiției. Nu voi tolera să fie ignorat votul dat în 26 mai, când s-a blocat prin votul românilor programul PSD și ALDE de a destructura justiția, de a opri lupta anticorupție și de a baroniza total România. PSD și ALDE sunt vinovate pentru dezastrul actual, pentru politizarea instituțiilor și nu voi tolera propuneri care sunt total împotriva valorilor democratice în care cred majoritatea românilor și în care cred și eu.

Resping propunerea pentru Ministerul Educației. Nu voi accepta propuneri care să fragilizeze domenii cheie pentru România, precum educația – zona în care nu avem nevoie de soluții ale trecutului, ci de asumarea unor proiecte largi, precum România Educată, care implică reforme la un nivel pe care PSD nu pare că le acceptă și nici nu este în stare să le facă.

Resping propunerea pentru funcția de vicepremier pentru teme economice. De asemenea, există decizii asumate, în numele statului român, în baza parteneriatului strategic cu statele occidentale, pe care nu vreau să le periclitez cu numiri precum cea vehiculată de PSD. România are un drum european, un drum prin care își consolidează statul de drept și valorile democratice, și nu pot accepta propuneri contrare acestei direcții.

România are nevoie de o schimbare autentică și profundă, pentru a reseta statul, pentru a repara ce s-a stricat în acești ani și pentru a pregăti o nouă guvernare care de data aceasta să lupte pentru români. Votul din 26 mai îmi dă legitimitatea de a mă opune explicit propunerilor pe care PSD le face, așa cum am făcut-o în repetate rânduri. Mă voi opune în continuare încercărilor PSD de a deraia România de pe direcția corectă.

De-a lungul mandatului meu, am protejat democrația în momente cruciale, am menținut România pe drumul său european, am blocat multe dintre asalturile asupra justiției, am mobilizat 6,4 milioane de români pentru a salva lupta anticorupție, m-am implicat pentru a garanta dreptul românilor din diaspora de a vota în condiții normale și decente.

Însă toate acestea nu sunt suficiente. După alegeri, cu o nouă majoritate, în mod constituțional, putem face mult mai mult împreună.

Până atunci, astăzi, actualul guvern are nevoie de o nouă confirmare în Parlament, printr-o procedură pe care le solicit să o declanșeze.

Dacă – dacă – noua configurație a guvernului va trece în Parlament, eu le spun celor de la guvernare că voi rămâne ferm pe poziția mea de apărător al valorilor democratice, al statului de drept, al modelului de dezvoltare pro-occidental, pe care îl merită și îl doresc majoritatea românilor.

Nu voi permite PSD să își bată joc de România și de români!

Dacă însă noua configurație a Guvernului nu va fi aprobată, îi asigur pe români că există soluții corecte, democratice și constituționale pentru ca România să nu intre într-o criză profundă.

Dacă vor să dea dovadă de responsabilitate toți cei care înțeleg că această guvernare toxică nu mai poate continua, există suficiente voturi în Parlament pentru a susține chiar și o soluție de tranziție, care să înlocuiască actualul guvern și care să oprească dezastrul actual. Partidele de opoziție – toate, trebuie să aibă un comportament rezonabil, în caz de criză.

Doar votul românilor poate configura o nouă majoritate care să pună în practică viziunea pe care și eu, dar și mulți alți oameni de bună credință, pro-europeni, pro-occidentali, susținători ai democrației și statului de drept, o sprijinim.

Indiferent, însă, de situația politică internă, România rămâne o țară stabilă, o democrație consolidată, cu multe instituții încă puternice și eficiente, cu o economie privată funcțională și dinamică, cu o societate civilă implicată și activă.

Românii sunt dinamici, reacționează și își cer drepturile, iar clasa politică trebuie să reacționeze corect și normal, pentru a pune în aplicare votul românilor.

Da, avem nevoie de o majoritate politică largă, pro-europeană, cu care să relansăm România, care să asigure o bună guvernare și să susțină lupta anticorupție. Avem nevoie de o resetare a statului în ansamblu.

Dar nimic dintre toate acestea nu se poate realiza fără sprijinul, implicarea și participarea cetățenilor României.

De aceea, dragi români, contez pe votul vostru, fiindcă doar împreună putem să construim România normală!”

Doamnei Vasilica-Viorica Dăncilă

07 Februarie 2019
Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a transmis joi, 7 februarie a.c., o scrisoare Prim-ministrului României, doamna Vasilica-Viorica Dăncilă, referitoare la propunerea de numire în funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale şi administrației publice.

București, 7 februarie 2019

Doamnei Vasilica-Viorica Dăncilă,

Prim-ministrul României

Stimată doamnă Prim-ministru,

Prin Decretul nr. 5/2019 s-a constatat vacanța funcției de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice, ca urmare a demisiei domnului Paul Stănescu din această funcție. Propunerile înaintate succesiv, de numire în această funcție de membru al Guvernului, nu au fost însoțite de înscrisurile din care să rezulte îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, aspecte ce v-au fost comunicate prin adresele nr. CP1/149/10.01.2019 și CP1/189/17.01.2019.

În temeiul art. 85 alin. (2) din Constituție, la data de 21 ianuarie a.c., prin adresa înregistrată sub nr. 5/105/2019 ați înaintat propunerea de numire a doamnei Lia-Olguța Vasilescu în funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice însoțită de documentația completă, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 90/2001 privind organizarea și  funcționarea Guvernului României și a ministerelor.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 51/2018, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice este „autoritatea pentru: dezvoltare regională, coeziune și dezvoltare teritorială, cooperare transfrontalieră, transnațională și interregională, disciplina în construcții, amenajarea teritoriului, urbanism și arhitectură, amenajarea spațiului maritim, mobilitate urbană, locuire, locuințe, clădiri de locuit, reabilitarea termică a clădirilor, gestiune și dezvoltare imobiliar-edilitară, lucrări publice, construcții, descentralizare, reformă și reorganizare administrativ-teritorială, fiscalitate și finanțe publice locale, dezvoltarea serviciilor comunitare de utilități publice, ajutor de stat aprobat de autoritățile administrației publice locale, parcuri industriale, programarea, coordonarea, monitorizarea și controlul utilizării asistenței financiare nerambursabile acordate României de către Uniunea Europeană pentru programele din domeniile sale de activitate”.

Analizând activitatea persoanei propuse, astfel cum rezultă aceasta din documentația transmisă, constat că doamna Lia-Olguța Vasilescu nu are pregătirea de specialitate necesară în niciunul dintre domeniile care fac obiectul de activitate al ministerului pentru care este propusă. De asemenea, din aceeași documentație constat că doamna Lia-Olguța Vasilescu nu are experiența în materie necesară promovării și gestionării politicilor publice guvernamentale la nivel național în domeniul complex al dezvoltării regionale și administrației publice. Astfel, în calitate de primar, doamna Lia-Olguța Vasilescu nu a promovat și nu a gestionat politici publice de nivel național, iar în calitate de parlamentar a desfășurat activitate în comisii parlamentare care, prin obiectul de activitate, sunt direct legate fie de pregătirea sa profesională, respectiv domeniul culturii, artei și mijloacelor de informare în masă, fie au legătură cu experiența obținută în calitate de ministru, respectiv domeniul muncii și protecției sociale.

Totodată, nu  se poate ignora faptul că, în calitate de ministru al muncii și justiției sociale, doamna Lia-Olguța Vasilescu a promovat un cadru lipsit de transparență în relația cu societatea civilă și în procesul de dialog social, fără consultarea actorilor implicați. Or, realizarea și asigurarea unui dialog autentic, prin implicarea partenerilor din administrația publică, mediul academic și societatea civilă, alături de pregătirea și experiența profesională sunt esențiale pentru exercitarea acestei funcții de demnitate publică. La conturarea acestui profil se adaugă declarațiile controversate, atacurile la persoană virulente, limbajul folosit în comunicările publice, presiunile asupra justiției, reținute inclusiv de către Consiliul Superior al Magistraturii, toate acestea fiind aspecte care vin în contradicție cu cerințele de responsabilitate pe care le implică deținerea unei funcții de înaltă demnitate publică, precum cea de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice.

Față de aceste considerente, am decis să resping propunerea de numire a doamnei Lia-Olguța Vasilescu în funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice. În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 85 alin. (2) din Constituție și ținând seama de jurisprudența Curții Constituționale, urmează să înaintați o altă propunere pentru funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice care, în mod necesar, pe lângă respectarea condițiilor prevăzute de lege, ar trebui să răspundă și cerințelor referitoare la pregătirea generală, pregătirea în specialitatea domeniului, experiența în materie, instruirea și aptitudinile pentru funcția în domeniu, reputația neștirbită și moralitatea.

PREŞEDINTELE ROMÂNIEI

KLAUS – WERNER IOHANNIS

Minciuna are picioare scurte, ca să fiu elegant. O declarație a unui politician ratat

A apărut și Nicușor Dan cu declarații. Lumea vede, nu verifică despre ce este vorba și ia de bună ipoteza indusă de politicianul ratat Nicușor Dan.

Am citit declarația și, cum este normal, m-am dus să mă documentez pornit împotriva „criminalilor” care s-au opus unei legi care promova transparența în administrația publică locală. Ce dracu au făcut ăștia de la PNL? M-am întrebat înfuriat. Am ajuns la altă întrebare: ce dracu au făcut ăștia de la PMP? Nu este mai puțin adevărat că am ajuns și la concluzia că Nicușor Dan face o campanie dură împotriva PNL în favoarea ... Iar de aici, este musai să bag seama că „prietenii” noștri de la USR continuă să „lucreze pe la spate”. În față, mumă, în spate,  ciumă!

Proiectul de lege inițiat de 8 parlamentari PMP privește obligarea autorităților publice locale să publice pe site tot ceea ce fac. Proiectul PMP, a ajuns la Consiliul Legislativ unde a primit un aviz favorabil dar, atenție, analiza Consiliului Legislativ reflectă și alte aspecte. Aspecte care se cuvine a fi înțelese, a fi acceptate, a fi interpretate corect.

În primul rând, inițiativa legislativă a deputaților PMP se suprapune, ca timp, peste un proiect de act normativ care concentrează legislația privind administrația publică într-un Cod Administrativ, proiect deja avizat de Consiliul Legislativ, proiect care prevede abrogarea legii pe care parlamentarii PMP își propun să o completeze și modifice!

„Menționăm că, recent, Consiliul Legislativ a avizat un proiect de lege privind Codul administrativ, prin care se propune, printre altele, și abrogarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001. Precizăm că prezentele soluții legislative ar putea fi formulate ca amendamente în cadrul procedurii legislative de adoptare a respectivului proiect de lege”.

Ce avem aici, în această situație? Avem o ambiție. Nu are importanță faptul că legea țintă urmează să fie abrogată, nu are importanță faptul că proiectul deputaților PMP este, în timp de procedură parlamentară, în urma proiectului Codului Administrativ, nu are importanță că la un moment dat inițiativa deputaților PMP devine caducă, deoarece va exista o altă reglementare ce va intra în aplicare. Are importanță „hârjoana” politicianistă a lui Nicușor Dan (independentul?!) sau a PMP-iștilor frustrați că le-a fost avizat negativ proiectul depus de către Comisia parlamentară care face raportul pentru plenul Camerei Deputaților. Acesta este un aspect.

Alt aspect. Un obicei al parlamentarilor români „de mâna a doua” care propun texte normative în struțo-cămila numită „popular” romgleză. În timp ce în alte țări din Europa există un cult al limbii oficiale (Ungaria este un foarte bun exemplu, ca să nu spun de Franța, Germania, Regatul Unit, Italia, Spania, Polonia etc.) la noi, o parte a parlamentarilor au devenit creatori de cuvinte, unele inexistente în Dicționarul Limbii Române. În condițiile în care legea specială privind tehnica legislativă, folosită și de Curtea Constituțională pentru a motiva deciziile luate, impune folosirea cuvintelor din limba română, cu sensul lor principal când se construiesc norme de lege. Dar, să vedem ce spune Consiliul Legislativ.

„Totodată, pentru rigoarea exprimării, propunem înlocuirea sintagmei „pe adresa site-ului web” cu expresia „pe pagina de internet.
De asemenea, apreciem că textul ar trebui să aibă în vedere și situația în care convocarea consiliului local se face „de îndată”, potrivit art. 39 alin.(4) din actul normativ de bază, precum și situațiile  în care este posibilă suplimentarea ordinii de zi, potrivit art.43 alin(1) teza a doua.
Reiterăm aceste observații, în mod corespunzător, și pentru pct.VII, la textul propus pentru art.94 alin.(7)”.

De obicei, când parlamentarii sunt din categoria „de valoare”, aceștia consultă specialiști care evaluează ipotezele avute în vedere în noile reglementări. S-a ajuns la situația stupidă, spun eu, ca la Consiliul Legislativ să se observe o problemă „tehnică”.

„Fără a ne pronunța asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate, având în vedere că aceste site-uri pot avea o capacitate de stocare redusă, este de analizat dacă nu ar trebui prevăzută o perioadă de timp pentru care respectivele înregistrări să fie accesibile pe pagina de internet.”

Și pentru că tot am ajuns la acest punct, nu pot trece mai departe fără să observ alte câteva „elemente tehnice”. Nu le iau din avizul CL, sunt evidente pentru oricine mai citește rapoarte, statistici, evaluări etc.

Sunt comunități în țară care nu au curent electric! Sunt destule suprafețe din teritoriul național care nu au acoperire radio, ca atare nu au nici acoperire pentru un semnal de internet. Obligațiile impuse de proiectul PMP obligă primăriile și consiliile locale, inclusiv cele județene, să aibă și să folosească tehnica de înregistrare, foto-video a primăriei, să aibă personal calificat care să lucreze cu aplicații informatice etc. Legea va dispune, să spunem că într-un elan patriotic pentru promovarea muncii în zadar va trece de Parlament, dar cine va beneficia de ea? Există o evaluare a viitorilor utilizatori? Nu este de joacă! Cetățenii comunităților locale, unele destul de mici ca număr de persoane, sunt chemați să se informeze pe internet, pe pagina de internet a primăriei sau consiliului local, despre activitatea acestora!

În stilul „hai să hai”, parlamentarii care au inițiat proiectul de lege dar și „reclamantul” Nicușor Dan, care se pare că a citit proiectul dar fără a-și pune mintea la contribuție să îl judece (nu o fi avut timp), fără a citi însă Avizul Consiliului Legislativ să vină și el cu ceva util în efortul colegilor de la PMP, au uitat să citească cu atenție însăși legea care urma să fie modificată! Este absolut paranormal! Propui modificări ca să propui modificări iar acolo la CV să apară că ai fost inițiator de proiecte legislaive. Formalism dus la extrem. Hai să hai în formă pură!

„8. La actualul pct.IV, la textul propus pentru art.45 alin.(6 indice 1), referitor la publicarea proiectelor de hotărâre cu cel puțin 30 de zile înainte de supunerea lor la vot, apreciem că soluția legislativă propusă nu poate fi aplicată în situația consiliului local în ședință extraordinară, potrivit art.39 alin.(2) din actul normativ de bază, în situația convocării acestuia „de îndată”, potrivit art.39 alin.(4), precum și în situațiile în care este posibilă suplimentarea ordinii de zi, potrivit art.43 alin.(1) teza a doua, întrucât, prin ipoteză, aceste ședințe sunt convocate pentru adoptarea unor hotărâri care nu suferă amânare și, prin urmare, nu s-ar putea respecta termenul de cel puțin 30 de zile pentru publicarea acestora. Pentru claritatea și previzibilitatea normei, se impune revederea și reformularea acesteia.”

Frumos! Și încă,

„9. La actualul pct.VIII, la textul  propus pentru art.117 lit.g indice 1), este de analizat dacă noua atribuție de avizare a Raportului lunar privind stadiul execuției bugetare s-ar subscrie atribuțiilor specifice funcției de secretar al unității administrativ-teritoriale și nu ar trebui inclusă în competența ordonatorului principal de credite, având în vedere că, potrivit art.23 alin.(2) lit.c) din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare:
(2) Ordonatorii de credite răspund de:
c) angajarea, lichidarea și ordonanțarea cheltuielilor în limita creditelor bugetare aprobate și a veniturilor bugetare posibil de încasat.”

Iaca pozna!

Din punctul meu de vedere, sunt suficiente motive ca în Comisia de Administrație Publică din Camera Deputaților, unde se presupune că deputații membri sunt „doctori” în legislația specifică, să fie respins un astfel de proiect de lege. Dacă juriștii de la Consiliul Legislativ nu se pot pronunța pe oportunitatea adoptării unei legi, parlamentarii din Comisia de specialitate au această obligație.

Nu știu dacă Nicușor Dan prin acest atac la PNL face un serviciu doar USR, poate face un serviciu și PMP. Bag seama că este foarte probabil să fie dispus să facă servicii de acest gen pentru oricare formațiune politică care vrea să atace PNL.

Cât privește votul de respingere „alături” de PSD, să avem pardon! Este inadmisibil să votezi altfel decât PSD doar pentru a demonstra că îi ești adversar! Teribilismul acesta duce la prostie agresivă. În Parlament, este foarte posibil ca și din partea PSD să vină proiecte bune sau, de ce nu, ca PNL să aibă o linie comună cu PSD cu privire la aspecte importante pentru țară. Când se votează bugetul ar fi culmea ca PSD să susțină 2% pentru apărare iar PNL să voteze împotrivă pentru că este în opoziție!

Ar trebui să combatem cretinismele. Iar acuzele aduse de Nicușor Dan, deputat „independent”, fac parte din categoria „cretinisme”.

Pentru a treia oară, coaliția PSD-ALDE-UDMR refuză PNL moțiunea simplă pe energie

Nici a treia oară nu a fost cu noroc. Moțiunea simplă a PNL pe energie „România în Beznă! PSD și ALDE Fură Curent!” a fost „restituită inițiatorilor” după cum scrie la „Ordinea de zi pentru ședința Biroului permanent al Camerei Deputaților din 7 noiembrie 2017 ora 15.00”. Legătura aici.

Motivul: se cere demisia ministrului energiei!

O moțiune simplă nu are puterea de a demite un ministru și ca atare, cât timp există această cerere în textul moțiunii PNL, puterea toxică PSD-ALDE-UDMR nici nu vrea să audă de aprobarea introducerii ei în procedura de dezbatere parlamentară.

Este a treia oară! Pe 7 noiembrie a fost o respingere, pe 20 noiembrie a fost a doua respingere iar acum pe 5 decembrie este a treia.

De ce? Ar fi o explicație ce ține de imaginea ALDE, partidul care dă pe ministrul Toma-Florin Petcu, șeful ALDE Giurgiu. O dezbatere parlamentară pe baza moțiunii PNL „România în Beznă! PSD și ALDE Fură Curent!” ar ajunge în fața alegătorilor care urmăresc evenimentele și s-ar cunoaște adevărul despre dezastrul din acest minister.

Unde are ca secretari de stat pe avocatul Iulian-Robert Tudorache, care este, la rândul lui, șeful ALDE la Pitești cu un master în management financiar-bancar, un apropiat al lui Andrei Gerea, pe Doru Vișan,  cu activitate în domeniul energiei, inginer electrotehnist și pe Andrei Petrișor Maioreanu specialist în exploatări miniere dar trecut și pe la hidro, vice-președinte PSD Gorj.

Echipa politică de la conducerea ministerului trebuie protejată. Este echipa ALDE iar popularizarea unei moțiuni simple care să prezinte dezastrul provocat de „specialiștii” ALDE în domeniul energiei ar scade sever popularitatea partidulețului balama la ușa PSD. Este un joc periculos al alianței toxice. Pentru că domeniul energiei, politicile în domeniul energiei pot condamna o țară la înapoiere!

Din partea senatorilor puterii, liber la tăiat păduri în parcurile naționale. Jaf ca în codru

Comunicat de presă pe site-ul Camerei Deputaților al deputatului PNL, Glad Varga.

„PSD-ALDE a respins propunerea legislativă privind interzicerea exploatării masei lemnoase din parcurile naţionale

Luni, 27 septembrie, în plenul Senatului, majoritatea PSD-ALDE a respins propunerea legislativă privind interzicerea exploatării masei lemnoase din parcurile naţionale.

Deşi, în ultima vreme, organizaţiile neguvernamentale au semnalat cazuri de tăieri ilegale în 

- Parcul Naţional Semenic-Cheile Caraşului, 
- Parcul Naţional Porţile de Fier, 
- Parcul Naţional Domogled-Valea Cernei, 
- Parcul Naţional Retezat, 

coaliţia PSD-ALDE este imună la orice măsură concretă, care se impune neîntârziat. Guvernul simulează interesul pentru ariile protejate, dar, de fapt, dă dovadă de superficialitate şi incompetenţă, prin pasarea responsabilităţii de la o instituţie la alta, atunci când sunt date publicităţii cazurile de tăieri ilegale.

Am propus prin proiectul de lege măsuri ferme pentru protejarea pădurilor din România, şi anume interzicerea exploatării masei lemnoase, timp de zece ani, în zonele de protecţie şi zonele de conservare durabilă din parcurile naţionale şi realizarea, în această perioadă, a unui studiu privind efectele de mediu, sociale şi economice ale biodiversităţii şi serviciile ecosistemice. 

Proiectul de lege urmează să fie dezbătut în Camera Deputaţilor, unde îl voi susţine în calitate de iniţiator.

Detalii suplimentare:

https://www.senat.ro/Legis/lista.aspx?nr_cls=L312&an_cls=2017”

Vorba lui Ludovic Orban, președintele PNL, parcă am fi conduși de KGB! Chiar totul în defavoarea României, în defavoarea mediului în care trăim? Indivizii ăștia din PSD-ALDE și UDMR și-au descoperit menirea de „purtători ai apocalipsei”?

Senatul „paralel” a respins proiectul de lege al alegerii primarilor în două tururi

Propunerea legislativă a PNL a adunat:
- 59 de voturi împotrivă;
- 46 de voturi pentru;
-   6 abțineri.

Agerpres. UPDATE Senatorii au respins propunerea PNL de revenire la alegerea primarilor în două tururi

Evident este faptul că PSD a fost împotrivă și a acuzat foști membri ai fostului PDL că în urmă cu niște ani au votat pentru sistemul cu un tur.

Un reprezentant al ALDE a fost de acord cu două tururi, considerând că așa este corect. Votul colegilor însă, arată că nu toți membrii ALDE sunt de aceeași părere.

Reprezentantul UDMR a fost ferm împotrivă. A băgat niște frecție la un picior de lemn cu schimbarea prea repede a legii.

Reprezentanții PNL, USR și chiar PMP au fost singurii fermi în alegere. Au votat pentru.

Cei care au votat împotrivă sunt membri ai „Senatului paralel”. Sunt acoliții inculpatului CAP Tăriceanu și ai infractorului Liviu Dragnea, conducătorii de facto ai „statului paralel” construit de Cartelul TelDrum.

PSD a respins proiectul de lege privind administrarea spațiilor virane din localități !

PNL Sector 3 a dat un comunicat de presă în care semnalează un alt act iresponsabil al PSD în Parlament. Respingerea inițiativei legislative a PNL privind administrarea spațiilor virane din localități.

Problema este gravă. Exemplul dat în proiectul de act normativ a fost Parcul Al. Ioan Cuza din Sectorul 3, unde 10 ha de teren retrocedate proprietarului au devenit un focar de infecție pentru acea zonă și un pericol pentru locuitorii zonei. Nu doar pentru ei ! Pentru că starea de pericol se poate extinde cu ușurință la întreg Bucureștiul !

Este evident că situații asemănătoare sunt mai peste tot în țară. Nu este exclus ca acolo unde primarii și angajații primăriilor sunt dedicați bunăstării locuitorilor să se fi găsit soluții pentru prevenirea unor situații de genul celor reclamate de liberali. Dar acelea sunt soluții convenite cu proprietarii, oameni de bună credință și cu respect față de concetățeni. Pentru proprietarii de rea credință trebuie să folosești o lege care să permită forței de coerciție a statului să îi aducă pe calea cea bună.

Am eu un gând aici. Oare cine or fi proprietarii majorității terenurilor retrocedate ? Oare or fi ei susținători sau chiar membri ai PSD ?

Comunicat de presă PNL S3 PSD a respins soluția propusă de PNL pentru curățarea celor 10 hectare din Parcul Al. Ioan Cuza și a terenurilor virane insalubre Parlamentarii PNL au depus un Proiect de Lege (PL 366/2016) prin care doresc să responsabilizeze atât cetățenii - proprietari sau chiriași de terenuri - cât și autoritățile publice locale, cu privire la păstrarea curățeniei pe suprafețele virane.

Inițiativa, susținută de la tribuna Parlamentului de către deputatul PNL, Paul Dumbrăvanu, a avut la bază exemplul Parcului Al. Ioan Cuza din Sectorul 3. Acolo, cele 10 hectare de teren retrocedate proprietarului sunt un focar de infecție, iar primăria refuză orice intervenție. Pentru a avea o bază legislativă clară, parlamentarii PNL Sector 3 au sustinut o soluție care să rezolve atât problema din Parcul Al. Ioan Cuza, cât și problemele care apar cu toate terenurile virane neîngrijite. Însă, majoritatea parlamentară formată din PSD și aliații săi a respins prin vot proiectul fără nicio explicație.

După respingerea proiectului în plenul Camerei Deputaților, deputatul Florin-Alexandru Alexe, președintele PNL Sector 3, a declarat: ”Din păcate pentru cetățeni, reprezentanții PSD nu își doresc să facă curățenie, să stopeze înmulțirea câinilor vagabonzi și să elimine criminalitatea din zonele părăsite, ci doar să aibă pe cine da vina. Acest proiect de lege ar fi adus reglementări clare cu privire la cine ce trebuie să facă, de aceea a fost respins de PSD.”

În expunerea de motive a Proiectului de Lege se arăta că: ”terenurile neîntreținute de către proprietari, pe lângă impactul negativ asupra peisigisticii urbane, pot deveni adevărate focare de infecție și de criminalitate punând în pericol sănătatea, siguranța și chiar viața cetățenilor ”.

Proiectul de lege propune ca autoritățile publice locale, prin intermediul Primăriei, Administrației Domeniului Public, Autorității pentru Supravegherea și Protecția Animalelor, precum și Poliției Locale, să fie responsabile cu verificarea aplicării prevederilor legii.

Proprietarii, chiriașii și concesionarii de terenuri virane sau cu construcții începute și nefinalizate în intravilan trebuie să îngrădească aceste loturi, să asigure deratizarea, dezinsecția și curățenia și să înștiințeze autoritățile competente în vederea îndepărtării câinilor comunitari.

Cu un primar urmărit penal pentru evaziune fiscală, acum procurorii au ajuns și la proprietățile acestuia dar și la firmele pe care le are pentru altă evaziune fiscală (Robert Negoiță lucrează doar cu sume mari. Acum are o evaziune fiscală comisă prin firmele lui de „doar” 5 mil. euro), nu poți avea speranța că se va preocupa de dezvoltarea Sectorului 3. Are alte planuri, alte gânduri. Degradarea Sectorului 3 continuă. Fațada Bulevardului Unirii din zona sectorului nu poate acoperi dezastrul din celelalte zone.

Camera Deputaților a picat testul. A dat un vot de valoarea unui sul de hârtie igienică.

Ponta votează să nu fie urmărit penal ! Oare nu există obligația de a se abține de la vot când ești subiectul activ al cererii procurorilor ?

Camera Deputaților a respins cererea procurorilor. Valoarea acestui vot este însemnată dacă o raportăm la democrație. Vedem cum niște partide au în comun cu democrația cât au cu viața în alte sisteme solare. Paraleli. Mai are valoare, din punct de vedere juridic exact cât un sul de hârtie igienică. Frecție la un picior de lemn.

Pentru Ponta și PSD are însă valoarea menținerii unei coaliții, cel puțin pe timpul exercitării votului de azi.

Juridic am spus că este o frecție la un picior de lemn. Ponta este urmărit penal pentru fapte similare faptelor de corupție. Dosarul merge înainte. Procurorii vor ști că nu pot extinde urmărirea penală și pentru faptele de conflict de interese comise pe timpul cât a fost prim-ministru însă pot continua dosarul deja început. Îl vor continua. Procurorii pot institui măsura supravegherii sub control judiciar cu interdicții privind părăsirea localității și a țării. Până la urmă, Victor Viorel Ponta este un individ care a comis cu premeditare fapte penale grave.

Bulgărele de zăpadă coboară dealul și mai are până la poale. Adună, adună și tot adună strat după strat de zăpadă. Crește. Un caz minor, într-o țară în care partidele politice sunt de tip democratic, se va transforma într-o mare problemă. O țară membră a UE, membră a NATO este condusă de un infractor. Asta va ști lumea despre noi. Vor fi consecințe. Nu le doresc. Ele se vor produce în zilele următoare iar repararea daunelor se va realiza doar peste mult, mult timp. Fără PSD, UNPR, UDMR și alte falsuri politice la putere.

Preluarea puterii de către PNL devine, cu clipă ce trece, mai urgentă. Nu putem să ne întoarcem la ceaușism, la iliescenism, la băsism. Trebuie să depășim momentul trist în care ne aflăm.

Opoziția europarlamentarilor PDL, PRM și UDMR la egalitatea în drepturi între femei și bărbați !

Șocant. Sunt pur și simplu șocat. Uniunea Europeană nu s-a despărțit de „cultura cavernelor”.

La recomandarea europarlamentarului liberal Renate Weber am citit un articol din „Adevărul” -  „Unii europarlamentari sunt de pe Venus sau Marte, alţii de pe Terra”, de astăzi, semnat de Oana Băluță.

Eurodeputatul comunist Ines Cristina Zuber, raportor la „Raportul referitor la egalitatea dintre femei și bărbați în Uniunea Europeană - 2012, (2013/2156(INI))”, care se poate citi aici, a aflat pe propria piele că eurodeputații reprezentanți ai popoarelor europene au rămas la nivelul de cultură al omului cavernelor. Inspirat a procedat jurnalista readucând în actualitate un moment din viața României de la 1918:

„„Pe când scriam acest text, mi-am adus aminte de ceea ce spunea Alexandru Vlahuţă  prin 1918 în articolul "Drepturile femeii" publicat în revista "Asociaţia pentru emanciparea civilă şi politică a femeilor române" : 

"Din fericire "pentru ambele părţi", argumentele pe care ne-am sprijinit până azi în susţinerea vechii teze moştenite de la omul cavernelor : că o jumătate de omenire are dreptul de a porunci, iar cealaltă numai datoria de a se supune (...) s-au dus de-acum şi ele cu cele din urmă sfărâmături ale unei lumi, despre care multe se vor putea spune, dar mai ales aceasta : c-a trăit prea mult."”

Mai avem puțin până la a împlini 100 de ani de la acel articol pentru a constata că ilustrul nostru înaintaș a fost foarte optimist. Vechea teză moștenită de la omul cavernelor este încă vie, are pui, femei și bărbați deopotrivă.

Are pui în toată Europa modernă, o Europă cu pretenții de civism, o Europă care a născut tratate pentru promovarea și apărarea drepturilor omului, o Europă care se vrea socială.

Raportul este concludent. Lumea în care trăim este deformată, rău de tot. A picat însă, a picat pentru că i-au lipsit 10 voturi.

Au votat pentru raport, din partea europarlamentarilor români cei din PNL, PSD și PC. Au votat împotriva raportului cei din PRM, PDL și UDMR. Unii europarlamentari români au lipsit, alții nu au votat sau s-au abținut.

Au votat "împotrivă":

- Vadim Tudor, Dan Zamfirescu (PRM – neafiliaţi). 

- Elena Băsescu, Sebastian Bodu, Petru Luhan, Monica Macovei, Jean Marinescu, Lucian Niculescu, Theodor Stolojan (PDL – PPE). 

- Iuliu Winkler, Csaba Sogor, Iosif Matula (UDMR – PPE). 

- Laszlo Tokes (PPE).

S-a votat politic. Dreapta „europeană” adunată în PPE dar și alte făcături politice extremiste, au votat împotriva recunoașterii egalității între bărbați și femei. Creștin-democrația vrea femeia la cratiță, vrea femeia „om de rangul II”, vrea femeia slugă. Extremiștii vor la fel.

Ce vom vota la europarlamentare ? Pe liberali sau pe oamenii cavernelor ? Nu mă refer la social-democrați și susținătorii lor, ei au electoratul lor, mă refer la cei care se declară liberali însă votează cu PDL sau cu scursurile băsesciene. Este evident că pe dreapta, în țară, îi avem pe liberali însă îi avem și pe oamenii cavernelor. Cum, vorba aia, corb la corb nu-și scoate ochii, vom vedea câți români preferă cavernele și câți preferă libertatea reală, după voturile ce vor fi date.

Mă gândesc la faptul că de 1 martie, popularii europeni din România au oferit femeilor flori și cadouri, de 8 martie le-au copleșit cu prețuirea lor ca pe 12 martie să nu accepte că între femei și bărbați se poate pune semnul egalității ! Sinistru.

Pliticianist, Traian Băsescu s-a șters la fund cu Constituția

Aseară, la 19.30, Traian Băsescu a ieșit la public cu declarații „incendiare” împotriva Parlamentului. Oficinele băsiste au luat la puricat declarația și au continuat cu acuzele. Statul de drept în sus, statul de drept în jos. Penibile. De cealaltă parte, oficinele pesediste au contracarat. Chițoiu este vânat de Băsescu iar Parlamentul la apărat.

O prostie. Mare. Dar mare, nu glumă. O dezinformare crasă. Ici-colo, câte un invitat, a punctat corect. La Antena 3, Gyorgy Frunda a fost cel care a punctat corect. În cazul Chițoiu, Parlamentul a respectat Constituția. Băsescu vrea să sperie Parlamentul. În rest nu am văzut reacții corecte, poate că au fost.

Presa, avidă de senzațional și doritoare să își etaleze prostia a accentuat pe „efectele asupra” MCV. Băsescu a profitat și a susținut că MCV va fi afectat pentru că cel de acum încă nu a fost prezentat Consiliului European. Tot presa a scos reacția Ambasadei SUA care a „recomandat” ca nimeni să nu fie mai presus de lege. Tâmpenii pe bandă rulantă. Politicianisme grețoase. Iar promotorii lor, politicieni și jurnaliști, sunt niște neica nimeni.

Constituția este foarte clară. Nu trebuie să judecăm normele constituționale pe bucățele ci în întregul lor când vorbim despre o situație sau alta. Iar în cazurile Chițoiu, Vosganian sau Dobre prevederile constituționale au dat dreptate Parlamentului. Cel puțin în aceste cauze. Pe de altă parte, Parchetul General a comis grave abuzuri începând urmăriri penale împotriva guvernanților care au exprimat o opinie politică cu privire la un proiect de act normativ. Mai grav este faptul că procurorii și politicienii au ajuns să creeze o vinovăție din acte politice protejate de prevederile constituționale. Iar Băsescu este primul dintre ei care se folosește de autoritate și influența administrativă asupra justiției pentru a-și ataca adversarii politici sau personali. Nu mai puțin vinovați sunt judecătorii care devin complici la aceste mașinațiuni politice perverse.

Guvernul este abilitat să emită ordonanțe și ordonanțe de urgență dacă consideră că este necesar. Activitatea de normare legislativă a guvernului prin hotărâri și ordonanțe precum și activitatea normativă a Parlamentului sunt acte politice care nu sunt considerate infracțiuni. Constituția nu permite o asemenea interpretare nici cu privire la parlamentari nici cu privire la membrii guvernului. Ba, mai mult, interpretarea activității membrilor guvernului, în afara evaluării primului-ministru, o au doar Președintele României și Camerele parlamentare, singurele în măsură să ceară urmărirea penală a unui parlamentar membru al guvernului sau a unui parlamentar simplu. De aceea este prevăzută în Constituție obligația procurorilor de a cere avizul sau aprobarea, după caz, a începerii urmăririi penale împotriva unui membru al guvernului (parlamentar sau nu) precum și luarea unor măsuri asiguratorii.

Aseară, Traian Băsescu s-a șters la fund cu Constituția. Prin criticile aduse Parlamentului care nu a aprobat începerea urmăririi penale a lui Daniel Chițoiu, Traian Băsescu atentează la independența Justiției.

La luju.ro (aici) am găsit motivarea judecătorului de drepturi și libertăți care a respins cererea procurorilor de arestare preventivă a lui Rușanu. Este vorba despre judecătorul Andi Malaliu de la Tribunașul București.

„Faptul ca se propune o ordonanta de urgenta nu are, in sine, nimic ilicit si DNA-ul n-a demonstrat ca respectiva ordonanta ar fi contrara legii si ordinii de drept, cu atat mai mult cu cât respectivul act normativ a fost insusit de Guvernul României si a fost publicat in Monitorul Oficial, dobândind astfel putere normativa. In sinteza, Parchetul n-a reusit sa dovedeasca existenta grupului infractional, organizarea si structurarea acestuia, nici ca scopul grupului infractional organizat ar fi savarsirea unor infractiuni si care ar fi acestea.

In consecinta, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca inca de la acest moment nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, astfel ca aceasta acuzatie nu poate constitui temei al arestarii. Oricum, n-au fost dovedite nici rolul si atributiile inculpatului Dan-Radu Rusanu in presupusul grup infractional organizat. (...)

In primul rând, este surprinzator ca Parchetul nu precizeaza autorul infractiunii (s-ar parea ca este acuzat domnul Daniel Chitoiu), ci ne indica doar presupusul complice, complice care ar fi inculpatul Dan-Radu Rusanu. Chiar si asa, trebuie subliniat ca forma de participatie a complicitatii presupune nu numai intentia ca forma de vinovatie, dar si o intelegere prealabila intre faptuitori. Or, in cauza nu a fost dovedita intelegerea prealabila intre faptuitori, n-a fost dovedit faptul ca inculpatul Dan-Radu Rusanu, de comun acord si in intelegere cu un alt inculpat (posibil Daniel Chitoiu) i-a dat acestuia un ajutor deliberat si constient in savarsirea unei infractiuni”.

Un alt judecător, Mihai Oprescu de la Curtea de Apel București a răspuns docil recursului procurorilor și a permis arestarea preventivă a lui Rușanu. Primul judecător a realizat ciudățenia acțiunii penale a procurorilor și nu a fost de acord cu măsura asiguratorie. Mie mi se pare ciudată. Tare ciudată. Ce anume trebuie să fie împiedicat Rușanu să facă prin lipsirea lui de libertate ? Faptul că a promovat și a obținut o inițiativă legislativă pentru instituția pe care o conducea, inițiativă legislativă finalizată, aprobată în guvern și publicată în Monitorul Oficial constituie un motiv de lipsire de libertate ?! Este foarte ciudat.

În particular, deși caut să înțeleg gestul PNL de a permite procurorilor începerea urmăririi penale sunt totuși de părere că mai bine ar fi acționat pentru apărarea principiilor constituționale. Mai mult, sunt nemulțumit pentru faptul că PNL a adoptat o atitudine compromițătoare în relația cu PSD și a lăsat pe Victor Ponta să confere mai multe drepturi procurorilor pentru compromiterea ideii de dreptate.

Dacă Daniel Chițoiu nu a săvârșit alte fapte condamnabile, acțiunea procurorilor împotriva lui este un abuz. Foarte grav. Este o ingerință în actul de administrare a țării. Mai mult, prin faptul că procurorii sunt agenți guvernamentali de fapt, aceștia au ajuns să execute dispoziții și ordine politice fiind parte nu la actul de justiție ci la jocurile politice ale puternicilor zilei. Încă odată se vede necesitatea ca procurorii să fie coborâți profesional la nivelul avocaților și nu păstrați la nivelul judecătorilor. Ar trebui, de fapt, ca pentru judecători să nu mai fie folosit termenul de magistrat, pentru că termenul de judecător este superior celui de magistrat. Termenul de judecător este al unuia care exercită o putere în stat - puterea judiciară -, pe când cel de magistrat este al celui care are o anume autoritate publică în interiorul unui sistem administrativ. Prin păstrarea procurorilor la nivelul judecătorilor se crează cea mai cumplită confuzie. Acuzarea unei persoane de către procurori a devenit act de justiție, încălcându-se astfel grav prezumția de nevinovăție. Iar aceasta trebuie să înceteze.

Aseară, Traian Băsescu a alimentat confuzia între acuzarea de către procuror și judecarea unei cauze. Iar asta este politicianism, este jigodism politic.