Minciuna are picioare scurte. Minciunile PSD le au și mai scurte

COMUNICAT DE PRESĂ AL EUROPARLAMENTARULUI PNL, SIEGFRIED MUREȘAN:

PRIM-MINISTRUL DĂNCILĂ A MINȚIT. COMISIA EUROPEANĂ NU A PRIMIT NICI PÂNĂ ACUM DOSARUL PENTRU CENTURA BUCUREȘTIULUI

Prim-ministrul României, Viorica Dăncilă, a mințit când a declarat că este gata dosarul privind modernizarea din fonduri europene a centurii Bucureștiului la nivel de autostradă și că va fi transmis Comisiei Europene în data de 15 octombrie a.c., a afirmat astăzi deputatul european Siegfried Mureșan (PPE / PNL). Dovada o reprezintă răspunsul oficial al Comisiei Europene primit ieri de Siegfried Mureșan care confirmă că Guvernul României nu a depus până în acest moment dosarul de finanțare.

„Prim-ministrul României, Viorica Dăncilă, declara acum două luni că dosarul privind modernizarea din fonduri europene a centurii Bucureștiului la nivel de autostradă este deja gata și va fi transmis Comisiei Europene în data de 15 octombrie. Prim-ministrul Dăncilă a mințit. Comisia Europeană a răspuns la o interpelare scrisă pe care i-am adresat-o în care spune că nu s-a depus nicio cerere de finanțare până în prezent pentru centura Bucureștiului, proiectul fiind încă în curs de elaborare”, a declarat deputatul european Siegfried Mureșan.

„De la depunerea proiectului de metrou 1 Mai - Otopeni din data de 24 decembrie 2017, guvernele PSD-ALDE nu au mai depus niciun proiect major de infrastructură de transport. În momentul de față, în România, fondurile europene sunt absorbite doar de către primarii și președinții de consilii județene. Proiectele importante de infrastructură aflate în responsabilitatea Guvernului se lasă așteptate. Oricât ar fi de buni primarii și președinții de consilii județene, nu pot compensa incompetența guvernului care are obligația să construiască autostrăzi, căi ferate de mare viteză și spitale regionale.”, a mai spus eurodeputatul Siegfried Mureșan.

Răspunsul Comisiei Europene din 5 decembrie a.c. la interpelarea scrisă a deputatului european Siegfried Mureșan:

„Serviciile Comisiei nu au primit încă nicio cerere de finanțare pentru un proiect major referitor la centura ocolitoare a municipiului București. Ministerul Transporturilor a informat serviciile Comisiei că CNAIR (Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere) i-a transmis cererea de finanțare din Fondul de coeziune. Prin urmare, Comisia înțelege că proiectul este încă în curs de elaborare la nivel național. Ministerul Transporturilor a informat Comisia că, până la sfârșitul anului 2018, va fi trimisă Comisiei cererea de finanțare pentru proiectul major referitor la centura de sud a municipiului București. După ce serviciile Comisiei vor primi cererea de finanțare a proiectului, aceasta va fi evaluată, urmând ca o decizie să fie luată în termen de trei luni de la data depunerii acesteia.

Ministerul Transporturilor a informat serviciile Comisiei că datele programate pentru începerea lucrărilor pentru centura ocolitoare a municipiului București diferă în funcție de tronsonul de drum. Potrivit Ministerului Transporturilor, proiectarea și lucrările privind Autostrada de Centură a Municipiului București - sector Sud vor începe în aprilie 2019, dar lucrările în anumite secțiuni au început deja, de exemplu pe tronsonul dintre A1 și DN7 și pasajul suprateran pe DJ 602 București - Domnești.”

Lia Olguța Vasilescu știe să mintă. Are „școli înalte”

Astăzi, la Parlament, Camera Deputaților, PNL a impus pe ordinea de zi cererea de demitere a lui Liviu Dragnea din funcția de președinte al Camerei. Pentru că președintele de ședință, Florin Iordache a refuzat să supună la vot cererea liberalilor, a urmat o cerere a grupului PNL de revocare din funcția de vicepreședinte al Camerei a lui Florin Iordache. Regulamentar, Florin Iordache ar fi trebuit să părăsească scaunul iar ședința să fie condusă, statutar, de un alt vicepreședinte al Camerei. Încălcând Regulamentul, Florin Iordache a suspendat ședința pentru ... lipsă de cvorum. De fapt, coaliția PSD-ALDE nu mai are majoritate în Camera Deputaților iar lui Iordache i-a fost teamă de faptul că propunerile opoziției vor fi aprobate de plen.

Din toată această întâmplare se degajă o realitate parlamentară de netăgăduit: nici o lege organică nu va mai trece de Camera Deputaților. Dar, până atunci, să pun mai jos ce a publicat Agerpres cu privire la declarația Liei Olguța Vasilescu din Parlament și replica președintelui PNL, Ludovic Orban.

***

Agerpres - Liderul PNL, Ludovic Orban, a acuzat-o, miercuri, pe Olguţa Vasilescu, deputat PSD, de minciună, susţinând că aceasta caută orice pretext de a face acuzaţii la adresa preşedintelui Klaus Iohannis deoarece nu este numită în funcţia de ministru.

"Olguţa Vasilescu lansează ziua şi minciuna. Disperată că nu este numită în funcţie de preşedinte, caută orice pretext ca să se lege de preşedinte. Preşedintele nu a avut nicio legătură cu subiectul, iar Olguţa Vasilescu nu face decât să lanseze minciuni fără niciun fel de acoperire în realitate", a declarat Orban, pentru AGERPRES.

El a criticat şi acuzaţiile Olguţei Vasilescu privind o "coordonare" între Opoziţie şi DNA.

"Asta este o altă mizerie marca PSD-Dragnea-Olguţa Vasilescu. Ce legătură are? De unde putea să ştie o instituţie a statului când iniţiază PNL procedura de demitere a lui Liviu Dragnea?", a spus Orban.

Lia Olguţa Vasilescu a susţinut că liberalul Nicolae Neagu i-ar fi cerut miercuri preşedintelui de şedinţă Florin Iordache să se ridice de pe scaunul de unde conducea lucrările Camerei Deputaţilor şi să vorbească la telefon cu şeful statului Klaus Iohannis.

"Astăzi a fost o încercare în forţă să îl dea jos pe preşedintele Camerei Deputaţilor, Liviu Dragnea. Ştim că urmează un an electoral, ştim că tot acest stat paralel nu face altceva decât să ne aducă în postura de a nu avea un candidat viabil în campania electorală, dar ce mi se pare mai îngrijorător decât orice este că (...) s-a cerut revocarea a doi vicepreşedinţi ai Camerei Deputaţilor din partea PSD. Ne întrebăm de ce pentru al treilea nu s-a cerut revocarea - este vorba de doamna Carmen Mihălcescu. Am văzut astăzi faptul că, la ora 9,30, din plen a fost chemată la DNA, deci este o coordonare între toate aceste forţe şi cred că nu cunoaşteţi un amănunt foarte important: şi anume că domnului preşedinte de şedinţă, adică domnului Iordache, i s-a solicitat de către un deputat PNL să se ridice de pe scaun, pentru că şi-a făcut treaba şi să i-l dea la telefon pe preşedintele Klaus Iohannis. Asta s-a întâmplat în această şedinţă. Domnul Iordache a refuzat să vorbească la telefon", a declarat Vasilescu, la Parlament.

Nicolae Neagu a infirmat că i l-ar fi dat la telefon pe Klaus Iohannis vicepreşedintelui Camerei Florin Iordache, aşa cum a susţinut Lia Olguţa Vasilescu.

Neagu a precizat că doar "l-a rugat, i-a făcut o sugestie" lui Florin Iordache să se ridice de pe scaun, ca să părăsească şedinţa, şi a acuzat o strategie a PSD menită "să agite lucrurile" pe tema revocării lui Liviu Dragnea şi a lui Florin Iordache de la conducerea Camerei Deputaţilor.

Tudorel Toader este campionul minciunilor

Mare dezbatere mare. Opoziția PNL-USR-PMP a depus și moțiune simplă la adresa sinistrului personaj cocoțat în funcția de ministru al justiției, pe numele lui Tudorel Toader, dar a picat pentru că demiterea/revocarea unui ministru nu se face la cererea opoziție, a explicat liderul coaliției PSD-ALDE-UDMR infractorul Liviu Dragnea. Revocarea/demiterea se judecă „la partid” și se hotărăște acolo ce și cum.

Tudorel Toader a ajuns să completeze toate „capitolele” la calificativul general „incompetent”.

COMPETÉNT, -Ă, competenți, -te, adj. 1. Care este bine informat într-un anumit domeniu; care este capabil, care este în măsură să judece un anumit lucru. 2. Care are atribuția, căderea, autoritatea legală să facă ceva; îndreptățit. [Var.: (înv.) competínte adj.] – Din fr. compétent.

INCOMPETÉNT, -Ă, incompetenți, -te, adj. Care nu este competent; care nu are dreptul de a face ceva; necompetent. ♦ (Despre un organ de stat) Care nu are competența de a judeca, cerceta sau rezolva o anumită problemă. – Din fr. incompétent.

O problemă cu care trebuie să fim de acord este aceea că „buna informare” într-un anumit domeniu nu este același lucru cu „buna activitate” bazată pe informare.

Putem accepta, la limită, că Tudorel Toader are o anumită informare cu privire la Justiție, ca practician al dreptului, avocat specializat pe penal, dar asta nu înseamnă că știe ce este cu Justiția! Știe cum să ducă un proces penal și cu asta basta. Este important, dar este insuficient pentru mai mult decât activitatea de avocat. El vine și spune că a format, în domeniul penal, sute de studenți. Foarte frumos. Le-a prezentat dreptul penal, în special procedura penală unde este calificat și cu asta basta. Are norocul că nu se poate aprecia eficiența lui ca profesor universitar! Naiba știe ce fel de juriști a scos! Restul materiilor de la științele penale au fost prezentate studenților de alți profesori, specializați pe materiile respective. Cum în activitatea lui ca ministru al justiției nu a avut nici o treabă cu celelalte specializări ale dreptului, dar absolut nici una, pot ajunge ușor la concluzia că în restul materiilor dreptului este un fel de „tufă de Veneția”. Nu se bagă pentru că își prinde urechile!

Să ne uităm cu atenție și să recunoaștem că Tudorel Toader a făcut, de când este la Ministerul Justiției, doar ce i se pare lui că știe. A deschis „dosare penale” președintelui Klaus Iohannis - este principala lui preocupare, să arate că președintele Klaus Iohannis este în culpă pentru numirile sau revocările magistraților -, a deschis „dosare penale” magistraților cu putere de decizie în Ministerul Public și încearcă să obțină „revocarea” lor. Cu Laura Codruța Kovesi a reușit pentru că fosta șefă a DNA nu a apelat la instanța de judecată competentă în contencios administrativ pentru a-și apăra poziția (procedură recomandată de fostul președinte al CCR Augustin Zegrean). Acum încearcă același lucru cu procurorul general Augustin Lazăr.

Paradoxul situației actuale este că „rolul” instanței de judecată competente este preluat de coaliția politică PSD-ALDE! Tudorel Toader prezintă „dosarul” politicienilor care „îi dau dreptate” ba chiar îi cer să facă mai mult. Suntem în fața celei mai idioate exprimări a unui individ aflat într-o funcție de demnitate publică. Dosarele lui Tudorel Toader sunt expresii ale unei voințe politice și nu au treabă cu adevărul. Revocările cerute de Tudorel Toader prin referate elaborate, înfoiate, nu au probe care ar sta în fața unor instanțe de contencios administrativ. Sunt pline de păreri personale și de dorințe politice. Ele reflectă doar dorința autorului de a impune propriul punct de vedere pentru realizarea unor obiective politice. Iar realitatea ne arată că ce a scris Tudorel Toader pledează pentru salvarea de la condamnare a unor personalități politice actuale în slujba cărora se găsește. Pentru că suntem în fața unei proceduri normale a mandatului primit de avocat de la cel pe care urmează să îl apere, calificat, în fața unei instanțe de judecată competente. Cum instanța de judecată competentă lipsește din peisaj, „judecătorii” sunt tocmai cei care l-au mandatat, adică persoanele certate cu legea penală, cu bunul simț, cu democrația constituțională etc.

Cazul Augustin Lazăr îl are ca țintă pe procurorul general, revocarea acestuia fiind visul de răzbunare al individului cocoțat în fotoliul Ministerului Justiției însă, este bine să observăm că, în particular, este vizat președintele Klaus Iohannis care este, la rândul lui, acuzat că a admis nominalizarea lui Augustin Lazăr cu „încălcarea” legii. Dacă asta este treaba ministrului justiției înseamnă că lumea s-a întors cu curul în sus! Pentru că întregul mandat al lui Tudorel Toader la minister este ocupat doar cu astfel de probleme putem trage concluzia, fără nici o reținere că individul nu are nici o treabă cu această poziție de demnitate publică, este un incompetent sadea! Un impostor!

Este mare dezbatere pe un document care ar fi existat în „dosarul de candidat” al lui Augustin Lazăr în 2016. Ce a adunat Tudorel Toader la Ministerul Justiției nu se pupă cu ce există în dosarul personal al lui Augustin Lazăr la CSM! Adică, acolo unde un astfel de dosar își are locul! CSM i-a dat un răspuns lui  Augustin Lazăr clarificator:

„CSM i-a transmis lui Augustin Lazăr că la dosar nu există un astfel de document.

„Urmare a adresei dumneavoastră (...), vă aducem la cunoştinţă că în urma verificării documentaţiei ataşate la lucrarea noastră (...) (având ca obiect avizarea propunerii ministrului Justiţiei de numire în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a domnului Augustin Lazăr, procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia), nu a fost identificat niciun document cu obiectul invocat în solicitarea dumneavoastră”

Ei bine, sinistrul personaj care răspunde la numele Tudorel Toader nu acceptă faptul că a introdus în referat o minciună, nu admite că a fost prins cu „mâța'n sac”. Contestă pe cei care au dosarul de candidatură, contestă instituția publică calificată, competentă, să emită un răspuns!

Pentru o și mai  bună înțelegere a „fenomenului Tudorel Toader” am preluat și postarea judecătorului Cristi Danileț de pe Facebook.

„Azi ar fi trebuit ca ministrul justiției să publice „rezoluția de clasare” dată - chipurile - de Augustin Lazăr cu privire la Președintele Statului. Nu a făcut-o. Și dacă ar exista, nu ar fi nicio problemă.

În schimb ne-am trezit cu un fel de comunicat de presă din care deducem că la Ministerul Justiției este un haos. Eu îi cunosc pe colegii din staff, am lucrat cu ei, și nu mă îndoiesc de profesionalismul lor. Dar constat că ministrul justiției nu știe lucruri relativ simple despre cariera magistraților. 

Pe scurt:
- magistrații nu pot face ei personal dovada calificativelor lor. Ele se află la mapa profesională, nu la noi acasă. Când ne înscriem la vreun concurs, comisia de organizare verifică calificativul și face o notă în acest sens, notă care se depune la organul care ne examinează candidatura;
- regulamentul adoptat de CSM cu privire la numirea în funcția de PG nu stabilește proceduri pentru minister sau ce acte se depun la ministrul justiției (modul în care MJ selectează un candidat este total necunoscut magistraților, ministrul putând alege omul după înălțime sau culoarea ochilor, ori după numărul de plecăciuni). Ci stabilește procesul de examinare care se desfășoară în fața CSM și actele care trebuie depuse de candidat la această instituție, singura ce are grijă de cariera fiecărui magistrat (proiect de management, lucrări întocmite, diplome deținute);
- după cum se vede, anunțul din 2016 al MJ cu privire la ocuparea funcției de PG nu cuprindea cerința unui proiect de management, deci nu aveau candidații de ce să trimită odată cu cererea de înscriere și un astfel de proiect;
- dacă domnul Lazăr a fost evaluat ultima dată în 2017 ca procuror, rezultă că anterior fusese evaluat în 2014. Nu mă îndoiesc că obținuse calificativul FB;
- dacă ministrul Justiției are dubii cu privire la legalitatea numirii domnului Lazăr ca PG, atunci el trebuie să ceară anularea numirii sale, nicidecum revocarea din funcție. Această diferență este învățată în anul întâi la Drept.
- cât despre ultima frază cum că „dacă CSM apreciază că sunt întrunite condițiile legale pentru a face publice documentele transmise, îmi exprim acordul în acest sens” venind din partea MJ, rămân stupefiat: adică MJ nu poate stabilit dacă e legal să publice acte privind un magistrat? Uau”, a transmis judecătorul Cristi Danileț.

Completând cele scrise de mine mai sus cu observațiile foarte interesante ale judecătorului Cristi Danileț, strict ancorate în viața magistraților, suntem suficient de bine documentați pentru a aprecia că numitul Tudorel Toader este un incompetent care ocupă nemeritat funcția de demnitate publică la Ministerul Justiției.

Apropo, să nu uit! Numitul Tudorel Toader a afirmat, în Parlament, că cel care îl apreciază trebuie să fie la același nivel cu el! Îi dau dreptate. Pentru că nu îl pot aprecia ca profesor de drept penal, ca avocat, îl apreciez ca om, ca demnitar în funcția publică, ca jurist (în sensul larg al termenului!), ca cetățean. Iar aprecierea mea este și o critică la adresa celor din PNL-USR-PMP care au susținut moțiunea simplă în care i-au dat „nota 4(patru)” ministrului Tudorel Toader. Au exagerat. Nota 2(doi) cu indulgență ar fi fost cea corectă. Chiar și moțiunea are hiba că nu a scos în evidență pe deplin impostura personajului Tudorel Toader în funcția de ministru al justiției. Înțeleg pe colegii mei din PNL că au vrut să fie eleganți, așa stă bine unui liberal, dar nu sunt de acord cu ei în situația impostorului incompetent Tudorel Toader!

Actualizare!

Îmi cer scuze că revin. 😂

Nu pot să nu pun și această postare a judecătorului Cristi Danileț. Confirmarea imposturii și incompetenței funcționale a numitului Tudorel Toader trebuie bine lămurită.

Am urmărit o parte a discursului ministrului Toader de ieri, din Parlament:

- înțeleg apropierea lui de valorile estice, dar nu le accept: Justiția română este una occidentată, în care „rule of law”, nu „rule of men” este un principiu fundamental. Noi, generația de azi, nu putem să mai perpetuăm în greșelile generației părinților noștri: noi vorbim despre libertate și drepturi, nu despre frică și ordin;

- văd că a plâns public de mila infractorilor, într-o zi când ne plângeam în tăcere morții și răniții de la #Colectiv; aș vrea să îi aduc aminte că drepturile omului sunt menite să ocrotească deopotrivă pe toți oamenii și că procesul penal are ca scop sancționarea infractorilor, nu deplângerea acestora. Din păcate, însă, victimele nu mai sunt demult o preocupare nici pentru juriștii români, nici pentru politicieni;

- mai constat afirmația ministrului cum că sunt arestați oameni nevinovați. Sunt stupefiat, căci asta denotă o confuzie de concepte impardonabilă pentru un ministru: o persoană este arestată la începutul procesului, după care pe tot parcursul procesului penal se bucură de prezumția de nevinovăție; or, de aici rezultă că orice arestat din lumea asta este nevinovat!! Dacă am ști de la început că o persoană este vinovată nu am mai aresta-o, ci am condamna-o direct!:

- mai văd că utilizează termenul „pușcărie” și mă înfioară asta: pedeapsa este cu „închisoarea”, iar locul unde se execută e numit „penitenciar”. Pușcării existau pe vremea comunismului de care ne-am îndepărtat - sper - de 28 de ani încoace. Iar sistemul penitenciar este în subordinea Ministerului Justiției, dacă nu se știe;

- tot astfel, vorbește de „nevinovați aflați în pușcării”. În afară că ceea ce spune este un grav atac la justiție și la magistrați (dintre care el însuși a pregătit o parte în calitate de profesor) și de faptul că nu există nicio dovadă a celor afirmate de el cu atâta ușurință, constat nu fără amărăciune că nu vorbește nimic de vinovații care nu se află în ...„pușcărie”, ci se află pe străzi (vezi cazurile cu autor necunoscut), în Parlament (vezi condamnări definitive ale unor ...demnitari), în Primării (idem), ba chiar în Costa Rica sau Madagascar (sau poate or fi pe banii lor acolo și nu știm noi), ori sunt patroni de televiziuni care intoxică seara de seară oamenii și de unde domnul ministru ne transmite cu fală măsurile sale care ne vor duce pe înalte culmi de civilizație și progres.

Impertinența premierului marionetă Dăncilă, de a minți în corespondențe oficiale

Comunicat de presă al președintelui PNL, Ludovic Orban:

Impertinența premierului marionetă Dăncilă, de a minți în corespondențe oficiale, afectează fundamental interesele României în Uniunea Europeană

Este halucinant modul în care premierul Viorica Dăncilă își permite să mintă într-o corespondență oficială, transmisă la Bruxelles, cu privire la situația din România, și este cu atât mai grav faptul că păpușarii Vioricăi Dăncilă cred că pot dezinforma în acest mod oficialii europeni.

Scrisoarea premierului, care nu a fost făcută publică de Guvern, nu face decât să confirme o dată în plus faptul că puterea politică de la București este ruptă de realitate și acționează cu rea-credință, întrucât încearcă să prezinte o versiune vădit falsă asupra evenimentelor recente.

În privința protestelor din 10 august, soldate cu violențe și sute de răniți, întreaga media europeană a relatat abuzurile forțelor de ordine și intervenția total disproporționată împotriva manifestanților pașnici. Alegațiile din scrisoarea premierului trădează culpa în care se află, prin încercarea disperată de a acredita o teză recurentă alimentată de PSD cu ajutorul propagandei.

Desfășurarea unor manifestații politice antiguvernamentale nu echivalează sub nicio formă cu o „lovitură de stat”, iar continuarea unor manifestații pașnice de acest tip nu presupune ceva ilegitim. Doar un lider politic cu mentalitate autoritară, precum Liviu Dragnea, poate considera contrariul.

Regimul constituțional românesc oferă doar două posibilități de înlăturare a unui Guvern, prin demisia premierului sau prin retragerea încrederii de către o majoritate parlamentară. Or, protestele antiguvernamentale pot doar influența decidenții politici să opteze pentru o cale sau alta, existând și varianta actualului Guvern de a se face că nu aude vocea cetățenilor.

În același timp, dreptul la protest pașnic este garantat de Constituție și orice încercare de a-l îngrădi de către o putere vizată de respectivul protest reprezintă un act abuziv cu tendințe dictatoriale. Așadar, în urma represiunii din 10 august, orice apel față de protestatarii pașnici de a nu se lăsa intimidați și de a nu-și cenzura convingerile este pe deplin legitim.

Bineînțeles că Viorica Dăncilă este incapabilă să înțeleagă conceptele democratice, de vreme ce abia înțelege ceea ce i se pune în față să citească. Incultura politică de care premierul dă dovadă atentează grav la interesele României și la democrația de care, încă, se bucură cetățenii acestei țări.

Modul în care își permite să mintă cu nerușinare în documente oficiale arată o dată în plus că această marionetă, executantă a unor ordine antidemocratice, trebuie să plece.

Ludovic Orban,
Președintele PNL

Cineva minte. Cine? Cristina Tarcea, președinta ICCJ sau Tudorel Toader, ministrul justiției

Agerpres. Am aflat recent că oficialilor de la Bruxelles li s-au prezentat alte propuneri - Cristina Tarcea, președinta ICCJ

„Îmi pun următoarea întrebare: Suntem siguri asupra căror legi suntem noi chemați astăzi să ne dăm avizul? Pun această întrebare pentru că noi suntem sesizați cu trei propuneri parlamentare în ceea ce privește modificarea legilor 303, 304 și 317 și am aflat recent, din presă din păcate, că în urmă cu vreo două zile oficialilor de la Bruxelles li s-au prezentat și li s-a cerut punctul de vedere sau, mă rog, au fost supuse dezbaterii alte propuneri legislative. În aceste condiții stau și mă întreb: există dialog, există transparență, există colaborare inter-instituțională de bună credință? (...) Au fost mințiți oficialii de la Bruxelles? Nu știu, îmi pun întrebarea, suntem mințiți noi?”

Ticăloșia este ticăloșie și iese la iveală. Oamenii află. Jurnaliștii care luptă de partea adevărului se mișcă, cer informații nu doar de la instituțiile din țară ci și de la instituțiile europene. Cele europene europene au „prostul obicei” de a lua în serios cererile și de a fi transparente în răspunsuri. Cele din țară au foarte prostul obicei de a minți dacă nu sunt complet opace.

Tudorel Toader a sărit repede de fund în sus.

„Ce știu eu este următorul lucru: că avizul pe care Consiliul Superior al Magistraturii este chemat să-l dea este aviz pe proiectul de lege și proiectul de lege este cel pe care CSM l-a primit de la Comisia special constituită. Acea comisie și-a însușit proiectul inițiat la nivelul Ministerului Justiției, că și l-a însușit cu modificări mai multe sau mai puține, mai profunde, mai bune sau mai rele — este deja o altă discuție. Prin urmare, CSM are pe masă, spre analiză, spre examinare, spre avizare pozitivă sau negativă, proiectul primit de la Comisia special constituită. Discuții în spațiul public sunt multe, chiar și cea pe care astăzi o purtăm aici în condițiile în care publicitatea este asigurată”

Stau strâmb ca să judec mai drept, atât cât se poate. Ce are sula cu prefectura, Tudorele?! Tu ai fost la Bruxelles! Nu a fost nici Iordache, nici Șerban Nicolae, nici Nicolicea. Nici Dragnea și nici Tăriceanu. Nu mai spun de Tudose. Tu ai fost acolo cu propunerile! Tu le-ai prezentat. Ce ai prezentat? Propunerile tale sau cele pe care Parlamentul României le va lua? Cum poți veni cu măgăria „CSM are pe masă, spre analiză, spre examinare, spre avizare pozitivă sau negativă, proiectul primit de la Comisia special constituită”?!

Din porcăria lui Tudorel iese la suprafață ca uleiul că el, Tudorel Toader a fost la Bruxelles ca să mintă. A mințit. Ordinar. A prezentat ce viziune are el (probabil) fără a prezenta viziunea parlamentarilor PSD și ALDE care i-au preluat o parte a ideilor și care măcelăresc restul principiilor după care funcționează în prezent Justiția în România.

După părerea mea, acest individ minte. Odios.

Vorbește frumos dar pervers și mincinos, prin omisiune

Agerpres. Năstase: Toader poate fi perceput ca un cavaler de tipul Don Quijote, care se bate cu morile de vânt

Nici că se putea să nu intervină Adrian Năstase în sprijinul acțiunii de subordonare a Justiției de către Parlament și Guvern. Nu se putea. A făcut-o, în stilul lui. Limbaj academic, frumos dar pervers și mincinos.

Guvernarea Năstase nu poate fi limitată doar la anul 2004, anul în care a pierdut alegerile (nu a putut face o majoritate pentru guvernare) dar a pierdut și alegerile prezidențiale chiar dacă a avut grijă ca la modificarea Constituției să introducă reglementări care l-ar fi favorizat în postura de Președinte al României. A pregătit o Constituție pentru el dar a profitat Traian Băsescu.

Până la anul 2004, an în care Năstase își pune toate ouăle în coș, avem anii 2001, 2002 și 2003, fiecare dintre acești ani având o foarte puternică amprentă politică aparte: politizarea extremă a administrației publice și a Justiției. Toate funcțiile de decizie administrativă au fost ocupate de persoane fidele politic PSD. De sus până jos. Nu a contat cât de jos ! Efectele acelei politizări se văd și astăzi, sunt aplicate și de infractorul Liviu Dragnea (se pare cu un real succes). Politica lui Adrian Năstase din acei ani stă la baza gravelor disfuncții din societatea românească. Aici eu văd minciuna prin omisiune a lui Adrian Năstase din materialul prezentat de Agerpres. O minciună gravă, deosebit de gravă. În plus, sunt probe care confirmă politizarea Justiției. Stenogramele cu Rodica Stănoiu care cere aprobarea pentru trimiterea în judecată a unor adversari politici există !

Având convingerea că va deveni Președintele României, Adrian Năstase „a luat” de la Guvern competența de numire a procurorilor și a dus-o la Președintele țării. A fost un calcul pragmatic, a urmărit un interes personal, chiar dacă măsura s-a pliat pe cerințele Uniunii Europene de eliminarea a politicului din activitatea Justiției !

În ultimul timp, împreună cu Rodica Stănoiu și unii de prin PSD, promovează că Guvernul trebuie să aibă „o anumită abordare și în ceea ce privește domeniul juridic și domeniul penal”. Mulți văd, puțini pricep. Iar este un enunț „parșiv”, mai ales când este enunțat într-un anume context.

Una este să vorbim despre legi - civile, administrative, penale -, alta este să vorbim despre organizarea Justiției. Da, Guvernul are drept de inițiativă legislativă cu privire la legi și la procedura de judecată. Nu, Guvernul nu are dreptul de a impune Justiției organizarea internă ! Pentru că Justiția este o putere a statului, potrivit Constituției, separată și în echilibru față de celelalte puteri ale statului. Guvernul are un minister, ministerul de justiție, care asigură legătura cu puterea judecătorească și duce Guvernului cerințele acesteia. Guvernul nu este în măsură să „judece” cerințele organizatorice ale puterii judecătorești, nu are această capacitate, trebuie doar să ducă aceste cerințe, sub forma unor proiecte de lege în fața Parlamentului (după consultarea CSM) care va accepta sau nu cererile puterii judecătorești. Cu bună credință, nu cum vedem acum multă-multă rea-credință și o dorință disperată de a subordona puterea judecătorească considerând că aceasta este „mai puțin legitimă” ca Parlamentul (după infractorul Dragnea citire) !

Prin omisiune, Adrian Năstase participă din plin la fraierirea populației. Păcat. Brânză bună în burduf de câine.

Minciuna face rău. Adevărul face bine. Adrian Năstase a ales să facă rău. Este în ADN-ul socialiștilor.

Nu îmi aduc aminte ! Tăriceanu în fața judecătorilor.

Am citit la Agerpres (aici și aici) știrea despre inculpatul Tăriceanu la proces. Într-unul dintre articole, inculpatul Tăriceanu arată în detaliu cum au decurs „faptele”. Bună memorie am fost tentat să spun. M-am răzgândit citind celălalt articol. În care declară senin că procurorul de caz nu i-a spus că mărturia îl poate incrimina ! Hopa !

A recunoscut discuțiile cu Tal Silberstein și cu Dan Andronic (cu care a avut și o relație de familie !). Discuții care s-au întins mult de tot, până prin 2014 ! Cei doi erau alături de „ciudatul” Traian Băsescu dar se consultau și cu inculpatul de astăzi Călin Anton Popescu Tăriceanu ! Pute aici de trăznește ! Foarte interesant este că inculpatul Tăriceanu declară în fața instanței că de la un moment dat, la discuțiile lui cu Silberstein și Andronic participa și inculpatul Victor Viorel Ponta !

Îmi pun întrebarea. Când a trădat PNL Tăriceanu ? De când era el în cârdășie cu oamenii lui Băsescu și ai lui Ponta ? Pentru că este evident că pe timpul președinției lui Crin Antonescu la PNL, inculpatul Tăriceanu discuta cu „pizmașii” !

A naibii memorie are Tăriceanu ăsta, în unele momente ! Numai că, la sfatul avocatului, evident, a acuzat pe procuror că la momentul luării declarației nu l-a informat că se poate incrimina. Fleoșc !

Judecătorul i-a citit atunci declarația lui pe propria răspundere:

Judecătorul i-a citit lui Tăriceanu o declarație semnată de el la DNA, în care jură să spună adevărul și că a luat la cunoștință că mărturia mincinoasă se pedepsește.

Replica mincinosului calificat este de pomină:

Nu îmi mai aduc aminte. Știu doar că am depus jurământul. Nu mai știu dacă am jurat pe Biblie, știu doar că am jurat. Nu am o problemă să pun mâna pe Biblie, dar nu îmi mai aduc aminte

A declarat presei că a demontat punct cu punct acuzațiile procurorilor. După mintea lui. Numai să nu fie altfel. Să „se fi demontat” în fața judecătorilor !

Rămâne să urmărim evoluția inculpatului Tăriceanu. Dacă și a în fața instanței a încercat să mintă ...

Legea dării în plată confirmă scenariul negativ. Este o mare porcărie !

Nu am susținut-o și nici nu am de gând să o susțin. După părerea mea este o mare tâmpenie populistă. Chiar dacă este promovată și susținută de PNL, nu înțeleg judecata celor care o susțin, eu o voi ataca de câte ori am ocazia. Este o lege anti-capitalistă.

Autorul legii, avocatul și profesorul universitar Gheorghe Piperea este în război cu băncile. Pentru motive întemeiate, în unele cazuri, pentru alte motive, de obicei, de a creat o astfel de lege. Piperea nu va îngenunchea băncile, le va face reticente față de creditarea imobiliară dar și foarte suspicioase când este vorba despre orice altă creditare. Iar asta înseamnă blocaj. Blocaj economic și social.

Această lege schimbă o paradigmă specifică României (nu este singura țară cu particularitatea proprietății imobiliare a fiecărui cetățean). Dintr-o țară de proprietari imobiliari vom ajunge o țară de chiriași.

Mugur Isărescu a scos în evidență o ciudățenie în aplicarea legii. A apărut o ciudățenie pentru că legea este neclară asupra acestui aspect. Este neclară pentru că a fost urmărită neclaritatea de către autori - lângă Piperea apare și deputatul PNL Zamfir al Oanei de la Antena 3 -, sau a fost o scăpare. Jumătate dintre cei care au cerut aplicarea legii dării în plată sunt persoane care nu au datorii la împrumut și au capacitatea de a acoperi datoria în viitor.

De la apariția proiectului m-am gândit că este o lege cu dedicație. M-am gândit că unii, mai apropiați de Piperea și Zamfir, fiind la ananghie, au propus iar aceștia le-au ascultat ruga și au compus legea. Și acum gândesc la fel. Numai că apare această informație care este absolut grotească. Legea favorizează „răzgândeala”:

„Avem în prezent câteva mii de cazuri (...) din care aproape jumătate nu aveau restanțe de plată. Aceasta este o problemă extrem de serioasă. Oameni care nu aveau probleme... Am stimulat o răzgândeală și aceasta este o problemă”, a explicat Isărescu.

Ce convenția părților, ce retroactivitatea legii, ce Constituție, ce bună credință ! La gunoi cu ele ! Trăiască „haiducia contractuală”, trăiască intervenția statului în contracte, trăiască bunul plac al unor ipochimeni ai neamului !

Nu putem desființa sistemul bancar pentru că așa vrea Piperea sau alții ca el. În alte țări, sistemul bancar produce venituri uriașe, pentru că nu are împotrivă tot felul de „eroi locali” gata să omoare „balaurul”. Marea Britanie, Germania, Franța, Italia, Austria, Olanda, SUA etc. Numai la noi este posibil ca „ciumeții” să aibă câștig de cauză împotriva propriei țări și să fie aplaudați de ciumpalaci.

Mincinosul patentat. Victor Viorel Ponta suferă de mitomanie.

Nu mă pot abține. Presa este, deja, la curent cu minciuna lui Ponta.

„Ordonanţa cu salariile demnitarilor - eu nu am fost de acord cu ea. Am spus că într-adevăr demnitarii trebuie să fie bine plătiţi, dar odată cu Legea salarizării. Nu am vrut să creez impresia că am ceva cu ceea ce s-a discutat între domnul Iohannis şi Oprea în absenţa mea. Dar revin la decizia mea şi miercuri vom adopta alta. Nu se măresc salariile demnitarilor decât odată cu bugetarii” - scrie Ponta pe facebook, preluat și apărat de „o anume parte a presei”.

Azi, la DCNews, Oprea a dat-o pe față. Ideea a fost a lui Ponta și a Guvernului, ordonanța era în lucru la ministerul muncii, la ministerul finanțelor și la ministrul Justiției.

Să ne fie cu pardon, dar aici este loc de mult mai mult decât pentru o simplă vorbă. O ordonanță aflată în lucru nu se face de azi pe mâine. Nu mai spun de faptul că era în lucru la 3 ministere foarte legate de conținutul ei. La Justiție pentru avizul de legalitate, la finanțe pentru sursa de finanțare și la muncă unde se nasc salariile. Toate, dar absolut toate ministere conduse de PSD și toate, dar absolut toate, controlate la modul absolut de Victor Viorel Ponta.

În mizeria morală în care se scaldă Victor Viorel Ponta a vrut să îl atragă pe Președintele Iohannis. Vezi, Doamne, el nu vrut „să creeze impresia că are ceva cu ce s-a discutat între domnul Iohannis și Oprea” ! Cum de îl mai rabdă Pământul ?!

Cât privește poziția lui Gabriel Oprea, ei bine, se pare că îi place „statura” de „prostul satului”. Culmea, după această imensă mârșăvie, Gabriel Oprea declară senin că el îl susține pe premierul Victor Viorel Ponta ! Clar, și aici este caz de boală psihică. Fie minte, fie este prost de bubuie.

Demagogie la PSD așa cum le este Firea.

A reapărut, în forță și cu chef de harță. Gabriela Vrânceanu Firea măritată cu Pandele de la Voluntari.

Tema: alocațiile pentru copii. Primul-ministru Victor Viorel Ponta s-a apucat să se laude că a mărit alocațiile pentru copii. Că le-a dublat. Că au ajuns la suma enormă de 84 de RON ! Realitatea este alta. Nu a făcut așa ceva. A mai dat un ajutor de la stat, absolut minor, familiilor fără venituri, acelor familii care deja primeau ajutor de stat. Nu s-a preocupat să vadă care este cauza pentru care oamenii nu au venituri, să lucreze - de aceea este prim-ministru -, pentru a stimula în acele localități, zone, spații activități lucrative pentru ca oamenii să aibă locuri de muncă și astfel să aibă venituri, a luat o măsură pur și simplu comunistă. Le-a mai dat niște lei. Ca Ceaușescu la balcon. Vă mai dau 100 de lei.

Realitatea este aceasta. Alocația pentru copil a rămas tot 42 lei. Cuponul este din 15 februarie acest an.

Lauda de sine în varianta Ponta a primit replica celor din PNL. Cristina Ancuța Pocora, cea care se ocupă intens cu problemele de muncă, familie și asistență socială (specialistă) îi dă peste nas mincinosului național Victor Viorel Ponta într-un comunicat care ridică părul din cap oricărui om de bună credință (aici).

Co-președintele PNL, Alina Gorghiu, arată, fără dubiu, că Ponta minte (aici).

„Dl Victor Ponta susține, în scris, pe Twitter, că Guvernul a dublat alocația pentru copii. Fals. Nu a dublat alocația pentru copii, aceasta este tot 42 de ron. Guvernul a majorat nu alocațiile copiilor, ci pe ale familiilor, nu pentru toate, ci doar în cazul acelora care au un venit net lunar de până la 530 de lei pe membru de familie. Aceasta informație falsă, aruncată de dl Ponta în spațiul public, este dovada că prim-ministrul României nu se poate opri în a minți populația României”.

Dacă a văzut că a fost prins cu minciuna, Ponta a lăsat pe Gabriela Vrânceanu Firea să „răspundă” acuzelor care i se aduc:

„Constat cu regret că, în loc să vină în spațiul public cu o viziune proaspătă, doamna Alina Gorghiu preia de la cei din PDL același model ipocrit și demagogic de a face politică.

Măsura prin care Guvernul Ponta a dublat alocația pentru 500.000 de copii din familiile sărace este una cât se poate de bună și necesară. Doar o persoană rău-voitoare ar putea vedea lucrurile altfel!”.

Este o vorbă românească: prostul, până nu'i fudul, parcă nu este prost destul.

Guvernul Ponta nu are cum mări alocațiile doar pentru unii copii. Ar fi un act de discriminare socială care ar avea drept consecință declararea actului normativ ca neconstituțional. Acest argument este suficient pentru a vedea că acest Guvern nu a mărit alocațiile pentru copii. Ele au rămas neschimbate.

Ca senator al României, cum se pretinde mahalagioaica Firea, ar fi trebuit să știe acest lucru. Dar, în fața presei, ea suferă de amnezie, se comportă ca o țață în călduri și debitează tot felul de tâmpenii. Oamenii simpli care nu au informațiile necesare, unii chiar nu pot asimila astfel de informații (rezultatul educației de mântuială pe care au primit-o în școli), o cred pe apucată în loc să îi creadă pe cei care le spun adevărul.

În concluzie, Ponta minte de îngheață apele. Cei care au primit o majorare a ajutorului social vor trăi tot în sărăcie cât timp nu vor avea un loc de muncă, cât timp la nivelul localității în care trăiesc nu se preocupă cineva de crearea de locuri de muncă. Guvernul Ponta ar trebui să se preocupe de așa ceva dar ... nu are timp. Acum este foarte preocupat să își salveze miniștrii și parlamentarii proprii dar și pe ai aliaților de mâna lungă a legii. Bașca „oamenii de afaceri” din curtea proprie vânați de procurori pentru devalizarea bugetului de stat.

De peste trei ani la guvernare este Ponta și ai lui. Firea a rămas pe placa veche. De vină este guvernarea PDL. Măi frate, mai ! Ce are sula cu prefectura ? Ia veniți voi mai d'incoace, mai d'incoace ! Ce se petrece rău acum în țară, este consecința guvernării voastre, a deciziilor luate acum un an, acum doi ani, acum trei ani. Decizii care au dus țara din rău în mai rău.

Văzând cum se comportă cei din PSD am mare dorința de a vedea pe cei din DNA terminând treaba. Când o vor termina ei, nu voi mai vedea pe Ponta, Firea sau alte figuri sinistre pe la televizor.

Hait ! Detectoarele de minciuni sunt în pericol.

Iar minte Ponta. Minte cu nerușinare. Acum vine să motiveze acțiunea lui de a da Portul Constanța lui Mazăre pe acceptul lui Crin Antonescu !

Mediafax (aici).

Întrebat de jurnaliști, azi, la Constanța, cu privire la cedarea Portului Constanța către municipalitate și la afirmația lui Ponta că el, Crin Antonescu, a fost de acord cu acțiunea, acesta a declarat:

„Domnul Ponta spune atât de multe lucruri încât eu nu am cum să replic elegant. Tot ce pot să spun e că dacă domnul Ponta ar fi supus unei probe cu detectorul de minciuni, cred că se dezmembrează aparatul ăla, sar acele. Avem un fapt, avem o realitate, vă aduceţi aminte discuţia şi ştiţi decizia PNL că portul nu a fost dat. Povesteşte domnul Ponta că eu eram de acord. Eu eram de acord? Şi ce s-a întâmplat? Nu a vrut Ramona Mănescu? Foarte bine. Nu eram de acord, poziţia PNL şi poziţia ministrului nostru a fost susţinută, am avut discuţii împreună cu dumneaei cu tandemul Ponta- Dragnea destul de intenese pe acest subiect. (...) Indiferent despre ce ne amintm noi că minte domnul Ponta sau nu minte, decizia stă în mâna premierului şi trebuie să şi-o asume fie că e albă sau neagră. Ce rost are să-l fac eu mincinos pe domnul Ponta când îl face realitatea?

...

Aduc aminte că în vreme ce eram împreună la guvernare a fost o discuţie prelungită şi intensă privitoare la descentralizare, la legile descentralizării şi vă aduceţi aminte poate că atunci a existat un conflict în interiorul Guvernului privitor la Poliţie, la porturi şi Portul Constanţa în principal şi privitor la nişte instituţii din subordonea Ministerului Muncii pe care noi nu am acceptat să le cedeze autoritatea centrală, în cazul portului din motive foarte clare. Doamna Mănescu a împiedicat la acel moment pierderea controlului statului asupra Portului Constanţa”.

Doar cei de rea credință nu își vor aminti momentele descrise de Crin Antonescu. Doar cei fără memorie nu au cum povesti despre emisiunile în care liberalii erau atacați că nu sunt „buni colegi” de guvernare pentru Ponta și pesediștii lui, opunându-se vehement la inițiative pesediste în favoarea baronilor roșii.

Ponta minte de îngheață apele. În caz că cineva îl va supune unei probe cu detectorul de minciuni mare lucru de nu se va întâmpla ce spune Crin Antonescu. Aparatul ăla o fi și el făcut pentru minciuni cât de cât „normale”. La Ponta intrăm deja în paranormal. Omul ăsta este posedat de minciună. Nu poate trăi fără a minți. Mereu, mereu și mereu.

Stop minciunii și imposturii cu care PSD își face campanie electorală.

S-au adunat, până acum, 22 de județe și Sectorul 5 din București în care PSD-ului i se interzice să mai folosească abuziv și mincinos sigla „USL”.

Preiau textul de la Agerpres (aici).

Între PSD și unele BEJ există oarece interese comune, altfel nu se explică respingerea sesizărilor PNL. S-a ajuns și la BEC, iar aici nu mai merge cu ocolirea legii. Urmează ca și în celelalte județe și sectoare ale Bucureștiului să fie adoptate aceleași măsuri sancționatorii contra campaniei incorecte, mârșave a PSD și aliaților lui.

Pun mai jos comunicatul de presă al PNL:

„Comunicat de presă Cristina Pocora: BEC a dat 23 de decizii definitive și executorii de interzicere a folosirii însemnelor USL de către PSD

Partidul Național Liberal a câștigat în peste jumătate din țară contestațiile depuse împotriva tentativei de fraudare a PSD, prin folosirea în campania pentru europarlamentare a însemnelor Uniunii Social Liberale.

Deciziile definitive ale Biroului Electoral Central, date zilnic pe bandă rulantă în favoarea contestațiilor PNL, semnifică faptul că, practic, peste tot în țară PSD trebuie să înlăture afișajul cu însemne USL, deoarece este folosit în mod ilegal.

Astfel, primăriile au obligația ca în 22 de județe și un sector din București să pună în aplicare deciziile definitive ale BEC, adică în Vaslui, Olt, Timiș, Botoșani, Arad, Argeș, Neamț, Ilfov, Dâmbovița, Hunedoara, Vâlcea, Mehedinți, Iași, Brașov, Caraș-Severin, Alba, Bacău, Gorj, Călărași, Galați, Bistrița Năsăud, Maramureș și în Sectorul 5.

În plus, pentru județele în care nu s-a dat încă o decizie definitivă a BEC, este doar o chestiune de timp până când se va interzice, de asemenea, practica electorală în afara legii folosită de PSD.

Cerem încă o dată ca instituțiile statului să asigure o campanie electorală echilibrată, să nu se amestece în jocul politic și să ia toate măsurile pentru respectarea deciziilor BEC.

Victoria PNL împotriva fraudei PSD este inclusiv una simbolică. În acest moment, este clar pentru toți românii că liberalii sunt cei care, în lupta politică, folosesc exclusiv mijloace legale și legitime, în timp ce PSD joacă murdar, în dispreț față de electorat și încălcând legea.

14 mai 2014 Cristina Ancuța Pocora

Purtător de cuvânt al PNL”.

Voi pune și comunicatul de presă al PDL București, care scoate în evidență campania mincinoasă și abuzivă a PSD, în cazul lor în Sectorul 3, unde primarul socialist Negoiță (cel amenințat cu moartea de către deputatul socialist mogul Ghiță !) a înlăturat în mod fraudulos afișajul PDL.

„ANUNȚ 14 mai 2014

Mihai Atănăsoaei, purtătorul de cuvânt al PDL București: Biroul Electoral al Sectorului 3 dă câștig de cauză PDL București și îl obligă pe primarul evazionist Robert Negoiță să lase afișajul electoral, amplasat legal, la locul său.

Biroul Electoral al Sectorului 3 a acceptat sesizarea făcută de PDL București referitoare la abuzul comis de racketul Robert Negoiță care a distrus materialele de campanie amplasate, LEGAL, de PDL sector 3.

Totodată, același Birou Electoral a dispus înlăturarea materialelor de campanie ale PSD care conțin minciuna 'USL trăiește'.

PDL București îi cere primarului evazionist Robert Negoiță să remonteze, IMEDIAT, materialele de campanie ale PDL pe care acesta le-a distrus în mod abuziv. Dacă are, totuși, chef să distrugă ceva, Robert Negoiță ar trebui să distrugă materialele mincinoase ale PSD! USL nu trăiește, USL e mort iar minciuna promovată de PSD trebuie să înceteze! Robert Negoiță are fix 24 de ore la dispoziție pentru a se conforma deciziilor Biroului electoral de sector. În caz contrar, ne vom adresa instituțiilor abilitate ale statului.

Mihai Atănăsoaei,

Purtător de cuvânt al Organizației PDL București”.

Este interesant faptul că PDL promovează, având evident un interes, succesele PNL. Astfel că la comunicatul de presă al PNL de mai sus va trebui să adăugăm informația că și la Sectorul 3 a fost declarată ca nelegală campania PSD cu „USL trăiește”.

Moțiunea de cenzură a plecat la drum. De azi, la grupurile parlamentare, săptămâna viitoare la Parlament.

Angajament asumat, angajament pe cale de finalizare.

Agerpres. Comunicat de presă al PNL (aici). PNL anunță, prin deputatul și vice-președintele PNL Eugen Nicolăescu că a fost finalizată moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Ponta, că a fost trimisă tuturor grupurilor parlamentare, inclusiv celor de la putere și că după ce parlamentarii celorlalte formațiuni politice vor face propuneri idei și de tex va fi finalizată și depusă săptămâna viitoare la Parlament.

Moțiunea de cenzură a fost anunțată de PNL aproape imediat ce a părăsit guvernarea coruptă condusă de Victor Ponta.

Titlul moțiunii este cel care reflectă realitatea: „Opriți Guvernul Ponta 3 — guvernul corupției, demagogie și minciunii!”.

În conferința de presă, Eugen Nicolăescu a făcut unele precizări:

„„În varianta de text comunicată Grupurilor Parlamentare, în afară de cele trei capitole anunțate săptămâna trecută, referitoare la temele economice vizând reducerea fiscalității, proprietatea cu prima intabulare ca prioritate și accentuarea corupției prin susținerea baronilor locali în relația cu o justiție independentă, PNL a considerat necesar introducerea unei referiri speciale la situația internațională.

„Evident că vorbim despre situația din Ucraina, în raport cu care Guvernul Ponta 3 a dat dovadă de superficialitate, bâlbâială și lipsă de responsabilitate”, a declarat deputatul Eugen Nicolăescu, vicepreședinte PNL.

Deputatul PNL a mai subliniat faptul că moțiunea de cenzură urmărește să creeze o dezbatere serioasă, responsabilă, astfel încât societatea românească să fie corect informată””.

Ei bine, o astfel de dezbatere este absolut necesară. De când a plecat PNL de la guvernare, Ponta și gașca de comuniști de care este înconjurat și-au dat în petec. Au făcut praf toate angajamentele luate cu ocazia alegerilor locale și parlamentare, au făcut praf alianța USL, au făcut praf guvernarea alături de PNL și toate acestea pentru a reinstaura regimul autoritarist de pe timpul lui Adrian Năstase. Nostalgia pesediștilor după partidul unic „și-a ițit nasul” și simbolic, la Satu Mare, unde primarul pesedist, nostalgic după timpurile ceaușiste, după imaginea partidului stat comunist, a arborat la primărie și în localitate, alături de drapelul de stat steagul de partid al PSD ! O blasfemie. O încălcare gravă a legii și o sfidare grosolană a tuturor cetățenilor localității. Prin arborarea drapelului unui partid el a subordonat o instituție publică unui partid politic, ca pe timpul comunismului.

Victor Ponta și PSD vor să ne ducă înapoi în timp, vor să reînvie perioada totalitară de pe timpul comunismului. Mă întreb, când ne vor anunța pesediștii, biruitori la orașe și sate, fuziunea cu partidulețele ce se revendică de la PCR (pe față, pentru că PSD este urmașul PCR însă nu vrea să recunoască, încă) ?!

Anti-băsismul de paradă al PSD. Minciuna are picioare scurte !

La un moment dat, fără nici o logică, Ponta și PSD au început să acuze pe Crin Antonescu și PNL că au renunțat la „lupta împotriva lui Băsescu” și a „sistemului băsist”. Asta de anul trecut, din momentele dificile ale inițiativelor socialiste de scăpare de pușcărie sau reducere a perioadei de pedeapsă cu lipsirea de libertate a unor „persoane”. Presa a scris că respectivele inițiative aveau în vedere niște politicieni, majoritatea covârșitoare din tabăra PSD.

La un moment dat, Crin Antonescu a declarat că USL nu mai are de ce lupta împotriva lui Băsescu, singura preocupare a USL rămânând să curețe țara de consecințele sistemului de guvernare Băsescu prin activitatea Parlamentului - legi -, a Guvernului - aplicarea legilor -, a autorităților locale - aplicarea legilor. Simplu. Ei bine, nu era simplu. Pentru că singura motivare pentru existență a unora a rămas „lupta împotriva lui Băsescu”. O luptă pierdută de la momentul ratării referendumului. O ratare care ne apare, pe zi ce trece, ca o acțiune „subterană” a PSD. Ioan Rus, pe atunci ministru de interne, a fost cel care a împiedicat actualizarea listelor electorale permanente astfel încât șansele de validare ale referendumului de demitere a Președintelui Traian Băsescu să fie cât mai mici. Acțiunea PSD a fost încununată cu succes. Din desfășurarea acțiunilor PSD până în prezent, înțeleg din ce în ce mai bine că politica PSD a fost una clară. Să împiedice creșterea PNL astfel încât să nu aibă în liberali o contra-pondere la putere. Prin menținerea lui Băsescu la Cotroceni, PSD a dorit să aibă un „cui al lui Pepelea” în „casa” politică a PNL. De aici, se naște un nou mare semn de întrebare. Pactul de coabitare al lui Băsescu cu Ponta nu a fost cumva parte a politicii PSD de șantajare a PNL și împiedicare a liberalilor de a realiza obiectivele politice angajate cu ocazia alegerilor parlamentare ? Înclin să cred că da. Pentru că respectivul pact a anulat chiar principalul obiectiv al alianței USL: obținerea independenței Justiției. Astfel că Ponta și Băsescu au jucat tontoroiul pe trupul Justiției prin împărțirea ei: unul mie, unul ție. Cu chiu cu vai coana Justiție trăiește ca șoarecele cu capul prins în capcană. Realizarea independenței Justiției este primul mare eșec al USL. După înlăturarea PNL de la guvernare, nu va mai exista în Guvern nici un oponent pentru schimbarea „hățurilor” Justiției. Justiția va redeveni socialistă.

Nici nu s-a ajuns la plecarea liberalilor din Guvern că miniștrii PSD au și purces la înlocuirea nu doar a liberalilor ci și a conceptului liberal privind implicarea mai mică a executivului în activitatea economică. Măsurile anunțate de Niță la energie dar și alte măsuri în domeniul finanțelor publice ne arată că PSD vrea să revină la modelul guvernării Năstase. Practic, PSD vrea să înlocuiască sistemul băsescian cu sistemul pontist. O altă grosolană încălcare a angajamentelor asumate în campania electorală.

Ce face PSD astăzi este exact contrariul asumat. PSD nu a luptat împotriva lui Băsescu pentru și l-a luat aliat împotriva PNL, nu luptă împotriva sistemului băsist pentru că nu vrea. Mai bine îl înlocuiește. Fără PNL va avea acțiuni împotriva lui Traian Băsescu doar ca sancțiune că nu luptă conform pactului de coabitare împotriva „dușmanului comun”, PNL.

Cineva reamintea că memoria colectivă este de scurtă durată. Pe naiba. Cum poate fi așa din moment ce „poporul” vrea din nou în socialism ?

Atenție, Victor Ponta ! Minciuna are picioare scurte !

Azi este sâmbătă, mâine este duminică, abia poimâine este luni. Nu spun o noutate însă sunt două evenimente care sunt, cumva legate.

Luni așteptam ca în USL să fie îngropată securea războiului sau măcar pusă în pod, într-un colț mai greu accesibil. Ieri, Victor Ponta a făcut declarații prin care invita PNL la dialog dând de înțeles că a înțeles și va respecta condiționările liberalilor. Refacerea guvernului USL în sensul convenit între PNL și PSD fără „invenția” vicepremierului PC, dorință aprigă a mogulului Voiculescu. Era prea mult.

Azi, surpriză. După declarațiile în fața presei ale lui Zăgrean, Biroul de Presă al PSD emite un comunicat:

„Având în vedere declaraţiile Preşedintelui Curţii Constituţionale a României, Augustin Zegrean, privind problemele de constituţionalitate ale proiectului de lege pentru revizuirea Constituţiei, Uniunea Social Democrată precizează că reprezentanţii săi în comisia parlamentară de revizuire vor susţine şi vor vota în favoarea rectificării proiectului în sensul celor ce vor fi indicate de judecătorii Curţii”.

Dacă era o declarație a PSD, mai treacă meargă, dar nu este. Este o declarație politică a Uniunii Social Liberale abia încropită între PSD, UNPR și PC pentru, atenție, alegerile europarlamentare ! Faptul că PSD a ales să dea un comunicat în numele USD este un atentat la USL, de fapt. USD nu poate avea treabă cu politica internă, cu programul de guvernare, cu activitatea parlamentară, cu orice vreți și nu vreți, pentru că scopul său este acela de a obține cât mai multe voturi la alegerile europarlamentare. Extinderea scopului USD fără a avea acordul PNL este un atentat la existența USL. Practic, prin acest comunicat, PSD transmite lumii și în special PNL că USL și-a încetat viața, a murit.

Mâine este duminică. Comunicatul de azi al PSD anulează, este straniu dar așa este, declarațiile lui Victor Ponta de ieri. Este evident că Victor Ponta a ales să pună PNL în fața faptului împlinit. În Parlament, în guvern, în viața publică există doar USD. Toți vom urmări reacția PNL. Nu este exclus ca PSD să mai vină cu o „gogâlă”. Ființând USD, PNL să accepte o modificare a acordului USL astfel încât partenerii să devină USD și PNL. Cu toate consecințele de aici, inclusiv eliminarea parității în construcția guvernului. Iar eliminarea parității este dorința mai veche a pesediștilor. Au însă un handicap. Locurile în Parlament ale UNPR și PC nu sunt obținute de aceste partide în urma alegerilor parlamentare în calitate de competitori de sine stătători. De fapt, cele două partide anexă au locuri în Parlament care aparțin PSD și PNL. Adunăturile PPDD-iste nu reprezintă parlamentari reali, ci fantome politice.

Vreau să văd reacția PNL. Nu este mare lucru ca Victor Ponta să fi făcut ieri declarațiile pentru a adormi vigilența PNL. Nu este mare lucru ca în urma calculelor făcute la PSD să nu se fi ajuns la concluzia că acum este momentul să forțeze plecarea PNL din Guvern.

Să vedem !

Băsescu vrea să scape de „complicitatea” cu Hayssam

Hotnews. „Traian Basescu, intrebat din ce tara a fost adus Hayssam: Cum sa va spun cand Romania a efectuat o operatiune neautorizata pe teritoriul unui alt stat?”

Am văzut, fugitiv, comentarii pe la diferite posturi Tv. Presă scrisă nu mai citesc pentru că nu mi-am propus să îmi fac nervi. Unii laudă acțiunea „lui Băsescu”, alții o critică. Jocuri politice. Proaste. Și de o parte și de alta.

Declarațiile lui Băsescu sunt „pompoase”. Acțiune neautorizată pe teritoriul altui stat, terorismul ca principală atribuție a Președintelui României și a CSAT etc. Tâmpenii. Mari. Imense. Acțiunea și comentariile lui fac dovada că aducerea lui Hayssam este o problemă personală. Probabil nu doar a lui ci și a serviciilor care au fost implicate și asupra cărora planează suspiciunea de complicitate cu Hayssam. Iar eu bănuiesc că Băsescu și „serviciile” vor să obțină de la Hayssam confirmarea neimplicării lor în acțiunile acestuia. Atât și nimic mai mult. Pentru că în caz contrar, în urma unor acțiuni politice bine orchestrate (posibil în curs de definitivare, despre care Băsescu și serviciile au luat cunoștință), puiuțul politic nășit de Băsescu - Mișcarea Populară -, și „prietenii lui politici”, iar aici mă refer la PDL ar putea avea surpriza să fie asociați cu acțiunile teroriste pentru acapararea puterii politice. Când am în vedere PDL mă refer explicit la declarația lui Boc care consideră „acțiunea” ca un succes al lui Băsescu. Săracul Boc, este prost bâtă. Mai bine tăcea. Pentru „servicii” urmează o perioadă „tristă”. Nu pentru instituția în sine ci pentru anumite personaje care sub un nou Președinte vor trebui să se retragă din primele linii. 1, 2 chiar 3. Fiind percepute sau chiar cunoscute ca „servitori” ai lui Băsescu - ceea ce este contrar obligațiilor asumate de instituție potrivit constituției și legilor -, aceste personaje vor trebui să plece din instituție „în viața civilă”.

Hayssam nu este Osama bin Laden. Dacă SUA au motivat acțiunea de ucidere a aceluia ca urmare a acțiunilor teroriste asupra SUA, România nu are aceeași motivație. Diferitele organizații din Irak, Afganistan sau Palestina au tot „răpit” persoane și personalități din lumea occidentală sub diferite motive. Nu cunosc ca Franța, Olanda, Danemarca, Anglia sau Germania să fi desfășurat acțiuni „de comando” în diferite state arabe pentru aducerea în țările lor a „vinovaților” pentru condamnarea lor la închisoare.

Aducerea lui Hayssam în România, sub orice formă, nu contribuie la combaterea terorismului. Hayssam nu a fost dovedit ca fiind „terorist sau asociat al unor organizații cunoscute ca fiind teroriste”. Hayssam este acuzat de „terorism” pentru acțiunea cu jurnaliștii români cu care acesta a negociat o acțiune care să lase impresia de „acțiune teroristă”, urmând ca Hayssam să apară ca „marele salvator”. Urmând, normal, ca țara să îi fie atât de recunoscătoare încât procesele pe rol să nu îi aducă pagubele ce se întrevedeau. Asta este explicația pe care eu am reținut-o din presă. Poate fi și alta. Voi vedea.

Despre „autorizarea” acțiunii. Sunt două probleme. Autorizarea internă și autorizarea statului pe teritoriul căruia se găsea Hayssam la momentul reținerii.  Una dintre autorizări poate lipsi. Este cea a statului pe teritoriul căruia se afla Hayssam, stat care are o atitudine ostilă României și care nu satisface o cerere „legitimă” de a preda persoana/persoanele care a/au comis o infracțiune gravă pe teritoriul României împotriva unor cetățeni români, mai ales dacă respectiva infracțiune este un act de terorism. Prima autorizare, cea internă, nu poate lipsi. Nu poate lipsi pentru că angajează statul în întregul lui în relația cu statul pe al cărui teritoriu s-a desfășurat acțiunea. De aceea, măcar la nivelul CSAT era obligatoriu să existe un acord. Mai mult, ar fi trebuit să existe un acord, de principiu, al Parlamentului pentru aceste tipuri de acțiuni care pot avea rolul de a contribui la securitatea națională. Nu cu privire la acțiunea aceasta, ci la general. În CSAT însă, acceptul trebuia să fie dat pentru această acțiune în mod particular. De aceea, pot considera pe deplin temei că acțiunea cu Hayssam este o acțiune particulară a lui Traian Băsescu care s-a folosit neconstituțional și nelegal de instituțiile de forță ale statului pentru rezolvarea unei probleme personale. Iar acțiunea este, evident, un act dictatorial.

Combaterea terorismului este o anexă a acțiunii de asigurare a securității naționale. Nu este atributul Președintelui, este al serviciilor specializate. Președintele nu conduce aceste servicii ci le coordonează și nu direct ci prin CSAT ! Ca atare, afirmațiile lui Băsescu sunt, din nou, total aiurea.

Noi nu vom ști ce va spune Hayssam. Noi vom ști doar ce vrea Băsescu să ne comunice. Iar serviciile care „trebuie să tacă” vor tace. Procurorii care vor continua anchetele vor spune ce dorește Băsescu să se spună. Rezultatul este previzibil. Băsescu nu este „profesorul”, Băsescu nu are treabă cu Hayssam și „răpirea ziariștilor”, Băsescu este „erou național”. Încărcătura pozitivă a „eroului” Băsescu se va duce către Mișcarea Populară care va deveni, astfel, „Alba ca Zăpada” în politica românească.

De ce să îl cred pe Chiliman ? IRL nu este „fată mare”.

După lansarea IRL, cei de la Adevărul i-au luat lui Chiliman un interviu. Normal. O acțiune de presă absolut normală. Lăudabilă chiar. Un interviu care îl arată pe Chiliman ca un bun liberal iar IRL ca o „fată mare” bună de măritat. Ceea ce este fals. Foarte fals.

Interviul poate fi citit prin accesarea link-ului. Pe mine mă preocupă, în special, falsurile din această înșirare de idei. Sunt destule. Cu puțină răbdare și tutun ele pot fi scoase și puse în evidență.

Un prim fals este în declarația lui Chiliman cu privire la nașterea „Inițiativei România Liberală”. Este adevărat că a apărut în urmă cu un an și ceva luni, este adevărat că a fost creată de un grup de bloggeri liberali însă a fost și este, încă, un proiect care are din ce în ce mai puțin a face cu liberalismul. Inițiatorul platformei, teologul și politologul Bogdan Duca, este un negativist al PNL și liberalismului, promovând, agresiv, concepte ale creștin-democrației, cu accent pe ideile conservatorismului clasic. Nu poți spune despre un astfel de personaj că este liberal din moment ce promovează concepte născute ca reacție la liberalism. Conservatorismul și mai apoi, creștin-democrația care l-a ucis pe acesta în timpurile moderne, s-a născut în opoziție față de liberalism. De la naștere și până acum, platforma lui Duca, România Liberală, și-a definit din ce în ce mai clar poziția anti-PNL și, în special, anti-conducerea PNL în frunte cu Crin Antonescu.

Sunt convins că Andrei Chiliman a fost atras, în special, de poziția anti-Antonescu a celor care realizează această platformă și o țin în viață cu materialele scrise. Nu neg că i-a plăcut și ideea de a avea aproape niște net-iști activi pe mai toate rețelele de socializare on-line. De asemenea, nu cred că a citit materialele publicate pe site, însă nu este exonerat de răspundere din moment ce a devenit unul dintre membrii fondatori ai Inițiativei. Pentru că asocierea cu cei de pe platforma lui Duca presupune asumarea nu doar a activului acesteia ci și a pasivului.

În afara lui și a lui Moisescu, membri ai PNL, posibil și a unor apropiați ai lui, restul membrilor fondatori și simpatizanți sunt membri ai Partidului Forța Civică cu mult înainte ca această Inițiativă să se constituie. Este adevărat, unii dintre ei au fost membri ai PNL însă de anul trecut au plecat la Forța Civică însoțind pe Dan Cristian Popescu de care sunt legați prin legături oculte. Dan Cristian Popescu este un fost țărănist ajuns în PNL și ocupând funcții importante prin manevre dolosive. Din aceste motive declarația lui Chiliman este falsă:

„Adevărul“: Când a apărut ideea înfiinţării fundaţiei Iniţiativa România Liberală (IRL)? 

Andrei Chiliman: Acum un an şi trei luni, un grup de bloggeri au hotărât să lanseze această iniţiativă – România Liberală – ca blog, ca loc de întâlnire a unor idei. Apoi, ne-am gândit să transformăm „România Liberală“ în iniţiativă de întâlnire chiar a unor oameni reali, nu numai în lumea virtuală, prin crearea acestui ONG.


Când nu spui adevărul spui minciuni. Iar Chiliman minte.

Platforma lui Duca, devenită între timp sforțoasă civic nu mai are legătură cu liberalismul. Patronul platformei, Dan Cristian Popescu a afirmat, în zilele din urmă, în linia politică a Forței Civice, că Inițiativa abia născută își dorește să aibă legături cu Mișcarea Populară nășită de Traian Băsescu. Ideea a fost întărită de Chiliman, care vede că pot fi găsite „căi de colaborare” (Mediafax):

„Primarul Sectorului 1, Andrei Chiliman, a fost întrebat, luni, de jurnalişti, dacă este posibil ca Iniţiativa România Liberală să fuzioneze cu Mişcarea Populară, în condiţiile în care ambele mişcări sunt pe zona de dreapta, el precizând: "Sunt convins că putem găsi căi de colaborare".

În interviu însă, Chiliman afirmă nu nonșalanță:

 „Se spune că IRL a apărut ca să rupă PNL. Mulţi văd o unificare a iniţiativei dvs. cu Mişcarea Populară a lui Traian Băsescu. 

Nu cred că în viaţa reală speculaţiile sunt cele care dau soluţii. Vă spun că apariţia IRL nu are nicio legătură cu crearea unui alt partid. Eu sunt membru al PNL, nicio clipă nu mi-am exprimat dorinţa de a pleca din PNL. Am mai auzit că suntem plătiţi de Dinu Patriciu. Eu vă pot spune că m-am despărţit de Patriciu în 1992 şi de atunci nu am mai avut ocazia să ne întâlnim”.


Luând în considerare numai minciunile de până acum ale lui Chiliman, minciuni evidente ce ies ca râia pe piele din acest interviu, nu am cum să îl mai cred. În rest, interviul este absolut neinteresant. Idei enunțate din spuma minciunii primordiale. Ofurile lui cu Crin Antonescu și disperarea lui că va fi uitat. În plus, îl contrazice pe Ludovic Orban care a avut o poziție foarte tranșantă cu privire la această Inițiativă. După Chiliman, obicei preluat de la băsescieni, Orban nu a fost de față pentru că el nu s-a implicat în chemarea lui. Haida-haida !

Cu privire la Tăriceanu, scuza găsită de Chiliman a fost aceea că Tăriceanu a avut treabă la Senat și nu a putut fi prezent la lansarea. Nu își dă seama Chiliman cât este de penibil ? De ce nu spune că Tăriceanu a fugit. A fugit, per și simplu, de ridicol.

Chiliman este un mincinos. Bine a spus Antonescu că face politică de tomberon.

Notă.

După ce am scris articolul, am dat peste articolul lui Sever Voinescu la Evenimentul Zilei. Nu mai trebuie altceva pentru a arăta că Andrei Chiliman este un duplicitar.

Cine minte ?

Citesc pe Mediafax o informare de la Ministerul Mediului care confirmă alocările de fonduri din 2008 ale Guvernului Tăriceanu și care afirmă că lucrările au fost executate. La Săucești și în restul locațiilor. Au și scuza, pe care o accept, personal, că debitul apei a fost peste estimările specialiștilor. Nu accept însă scuza sub aspectul efectelor diluviului la Săucești și în alte părți. Pentru justificarea diluviului ar fi trebuit ca digurile să cadă complet, ceea ce nu este cazul. Peste dig a trecut un surplus de apă nu întreaga cantitate. Eu așa înțeleg.

Deci, Guvernul Băsescu-Boc-Udrea-Isărescu declară ferm că toți banii repartizați de Guvernul Tăriceanu au fost folosiți cu destinația prevăzută.

Lumea a reclamat lui Băsescu că banii nu au fost folosiți unde trebuie ci au luat alte căi. Iar Băsescu a constatat că se minte. Că este mințit și de oamenii care și-au pierdut averile și rudele.

Normal, presa este de vină ... că informează de la fața locului. Zilele astea „s-au confirmat” riscurile din Strategia Națională de Apărare cu privire la campaniile antiguvernamentale ale presei „ticăloase”.

Cineva minte. Băsescu, Președintele sau tandemul Băsescu-Boc, Guvernul ?

Bugetul - o cenușăreasă

De mai bine de o lună suntem în plin SF. Guvernul portocaliu ne-a înșelat cu bună știință. Azi, în cuvântul său la moțiunea simplă a PNL, Vlădescu ne-a mințit iar. A folosit cuvinte mari, adevăruri economice însă a mințit. A mințit grosolan. A „uitat” să spună tot adevărul despre sursele de finanțare și modul în care au fost cheltuiți banii. Ca atare, motivarea că „măsurile de austeritate” cerute de ei ar fi absolut necesare este o aiureală. Necesar ar fi ca acest guvern să plece, mai mult, ca Băsescu însuși, autorul tuturor dezastrelor din ultimii ani să plece.

Mulți ne punem întrebări peste întrebări. Unde sunt banii ? Ei bine, se pare că Guvernul portocaliu a avut la dispoziție în anul 2009 un buget ceva mai mare decât Guvernul Tăriceanu în 2007 și îl putea avea mai mare, inclusiv în 2010 dacă își respecta angajamentele. Dar nu le-a respectat.

Pe avocatnet.ro am găsit un material interesant: „Provizioanele pentru clientii neincasati, instrumentele "vedeta" pentru reducerea bazei de impozitare”. Chiar dacă nu se face referire directă la statul rău platnic, știind, din declarațiile guvernanților portocalii, că onor Guvernul Băsescu-Boc-Udrea are de dat firmelor furnizoare de bunuri și servicii 1 miliard de euro, vedem și unde sunt o parte din banii „lipsă” la buget. Dacă adăugăm creșterile de pensii în 2009 (în două tranșe mici, este adevărat, dar în condițiile unui deficit al fondului de pensii datorat distrugerii surselor de finanțare prin tâmpenia numită „impozitul forfetar”) - fenomen de mită electorală pentru realegerea lui Băsescu_Dictator, evidențiat atât de partidele politice cât și de sindicate, alături de unii analiști politici și economici mai puțin exaltați și mai puțin „îndrăgostiți de cifrele care spun totul” -, bașca destrăbălările bugetare ale lotrilor portocalii - mașini noi, de un anumit model, pentru unii miniștri, recompense pentru consilierii portocalii sau portocalizați, salarii uriașe pentru șoferii ministrilor sau alte persoane „importante” după scara valorilor din PD-L, contracte babane pentru clientela politică pentru investiții care, odată realizate, inutile sau nu, vor intra la „drepturi de întreținere” pe seama bugetului statului etc. -, avem valoarea „competenței” Guvernului Băsescu-Boc-Udrea.

Toate cele de mai sus împlinesc și dezvoltă sintagma ”Guvern incompetent”. Iar guvernarea incompetentă este un atentat la siguranța națională.

Banii au fost. Încadrarea în deficitul planificat se putea realiza. Se putea chiar scade deficitul astfel încât să nu avem nevoie de împrumuturi. Dar, este adevărat, nu se puteau „face plățile” către clientela politică datorate în urma campaniei prezidențiale a PD-L. Așa că am luat de la FMI, BM, CE, am mai împrumutat de la băncile din România și am ajuns „la sapă de lemn”.