Declarații după ședința CSAT din 28 decembrie 2018

Declarație de presă susținută de Președintele României, domnul Klaus Iohannis, la finalul ședinței Consiliului Suprem de Apărare a Țării

12:45 | 28 Decembrie 2018

S-a terminat ședința CSAT pe care am convocat-o. A existat un singur punct pe ordinea de zi a Consiliului Suprem de Apărare a Țării, un punct la cererea ministrului apărării, care viza diferite schimbări pe funcții din conducerea Armatei.

Această propunere făcută de ministrul apărării nu respectă rigorile legii. În consecință, Consiliul Suprem de Apărare a Țării nu a aprobat solicitarea ministrului apărării.

O situație foarte neplăcută care arată încă o dată în plus, dacă ar fi fost nevoie, că PSD nu este capabil să gestioneze problemele mari ale țării.

În situația în care am ajuns, practic, nu există o propunere valabilă pentru persoana care va prelua funcția de șef al Statului Major al Armatei. Deci, nu există o propunere pentru șeful Armatei.

Mandatul generalului Ciucă se termină pe 31 decembrie. România nu poate să rămână fără șef al Armatei. Această situație generată de incompetența PSD trebuie rezolvată.

După ședința CSAT, am rezolvat-o. Am luat decizia și am semnat, și trimis spre publicare, decretul prin care se prelungește mandatul de șef al Armatei pentru generalul Ciucă.

Generalul Ciucă, un soldat recunoscut, competent, cu rezultate dintre cele mai frumoase, și bine ar fi fost ca această chestiune să-și fi găsit mai repede soluționarea, dar, în continuare, cred că Armata României trebuie să știe cine o conduce și cum o conduce.

Având în vedere că astăzi este ultima zi în care ne vedem, dați-mi voie să vă doresc tuturor un An Nou fericit, cu sănătate și cu rezultate dintre cele mai frumoase. La mulți ani!

Agenda Președintelui Iohannis, PSD cu scandalurile și Uniunea Europeană

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României, Mădălina Dobrovolschi a anunțat agenda președintelui (aici), într-o declarație de presă.

Să vedem ce este important.

Pe 12 oct. la ora 10.30, președintele Klaus Iohannis va fi prezent la Uzinele Ford din Craiova la lansarea unui nou model Ford. Este un semnal pentru industria auto din România care este din ce în ce mai competitivă. Să nu uităm că statele dezvoltate au o foarte puternică industrie auto! Evenimentul nu a stârnit prea multă curiozitate presei prezente. Nu este ceva care aduce audiență consumatorilor amatori de moaște și can-can!

Pe 13 oct, președintele Iohannis îl primește pe Donald Tusk, președintele Consiliului European. Tema este viitorul Uniunii Europene. Faptul că președintele Donald Tusk vine la București pentru o consultare directă cu președintele Iohannis arată faptul că România este luată în serios ca țară membră ce vrea să participe la reforma Uniunii. Trebuie să leg această întâlnire de perioada 19-20 oct. când va avea loc Reuniunea Consiliului European unde se vor dezbate probleme privind migrația, Europa digitală, chestiuni de securitate și apărare, relațiile externe ale Uniunii Europene (cu accent pe relația Turcia-UE) dar vor fi prezente și alte subiecte, nepomenite de dna Dobrovolschi, cum ar fi raportul negociatorului șef al UE, Michel Barnier, cu privire la stadiul negocierilor Brexit. Este aproape sigur, dacă nu se petrece o minune, că raportul va fi negativ privind o convenție pentru clarificarea divorțului, pe toate cele trei componente cerute de UE: situația cetățenilor UE care au lucrat și trăit în Marea Britanie până la divorț, situația financiară a divorțului și frontiera cu Irlanda. În nici una dintre probleme nu s-a ajuns la o soluție.

Nu pot să nu atrag atenția asupra faptului că abia încheiată AP NATO la București, cu rezoluțiile adoptate, va fi parte a discuțiilor privind tema „securitate și apărare”, pentru că AP NATO a statuat că între UE și NATO trebuie să existe o mai strânsă cooperare și complementaritate.

Pe 17 oct. a fost convocat Consiliul Suprem de Apărare a Țării. În cadrul ședinței, va fi analizată tematica privind cooperarea structurată permanentă, PESCO, implicații pentru România. Având în vedere importanța acestui subiect pentru Uniunea Europeană și în special pentru România, Președintele României a apreciat că este necesară o astfel de discuție în cadrul CSAT. Se vor discuta evoluțiile recente referitoare la activarea acestui mecanism, efectele sale pentru România, precum și decizia politică privind posibila implicare a țării noastre în Formatul cooperării structurate permanente.

Iar trebuie să fac o legătură. Avem deci rezoluțiile AP NATO, CSAT va stabili o linie politică a României privind PESCO iar la 19-20 oct., președintele Iohannis va avea la dispoziție o poziție clară a României privind participarea la PESCO.

PESCO – Cooperarea Structurată Permanentă – este prevăzută la articolele 42(6) și 46 din Tratatul UE și permite statelor dispuse să se angajeze într-o cooperare militară mai puternică să o facă fără a aștepta consensul tuturor și fără a diviza Uniunea. În conformitate cu prevederile tratatului, PESCO este o opțiune valabilă pentru toate statele membre care sunt decise să își asume angajamente unul față de celălalt, în spiritul integrării europene. PESCO ar urma să funcționeze sub cadrul existent în UE și să devină piatra de temelie a unei arhitecturi de securitate pentru întreaga Europă.

Cele de mai sus sunt problemele importante la care președintele Iohannis are o participare directă. Ca o formă de apreciere, președintele Donald Tusk, președintele Consiliului European, îl consultă direct, așa cum o face cu alte personalități de prim rang ale Uniunii Europene.

Aceste teme se pare că nu au o prea mare audiență la presa din România și ca atare nu ajung la public. Ce a ajuns la public, până acum?

Păi, a ajuns faptul că președintele Iohannis s-a întâlnit astăzi cu premierul Mihai Tudose. Iar jurnaliștii prezenți au fost foarte insistenți să afle cine a convocat pe celălalt, ce s-a spus, care este părerea președintelui Iohannis față de scandalul din PSD etc. Can-can-iști sadea.

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României: ... oricum aș vrea să subliniez faptul că e în normalitate o întâlnire între Președinte și Premier, în contextul unor astfel de tensiuni pe care le vedem cu toții în spațiul public. Și, din acest punct de vedere, pot să dau informația că a avut loc această întâlnire, dar nu pot să dau date suplimentare. Dacă va fi cazul, acestea vă vor fi comunicate.

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României: Este vorba despre o întâlnire care a avut loc astăzi, da.

Jurnalist: Bună ziua! Mai ales în contextul acestei întâlniri confirmate, are Președintele un mesaj pentru ce se întâmplă în acest moment în coaliția de guvernare? Și mă refer la riscul unei noi crize, practic în decursul unui singur an. Vorbim de două guverne care...

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României: ... Care știm ce se întâmplă cu ele. Da, PSD ar trebui să își rezolve problemele, PSD ar trebui să își vadă de guvernare, pentru că românii au votat pentru rezultate, românii au votat pentru o guvernare performantă, în niciun caz românii nu au votat pentru scandaluri de partid.

Jurnalist: Cum privește Președintele Klaus Iohannis eventuala remaniere guvernamentală anunțată de Premier?

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României: Din acest punct de vedere, cred că ați aflat deja opinia domnului Președinte. Domnul Președinte a vorbit despre faptul că atunci când persoane aflate în funcții importante în stat au probleme, și știți la ce cazuri mă refer, aceste persoane ar fi trebuit să se retragă sau să fie retrase de partid. Altfel, ducând discuția mai departe, este atributul Premierului să facă astfel de evaluări și să decidă dacă  se impun remanieri, schimbări în echipa guvernamentală.

Jurnalist: În legătură cu această întâlnire pe care ați confirmat-o. Este o întâlnire săptămânală care are loc sau este o întâlnire excepțională prilejuită de declarațiile făcute aseară de Premier care este destul de supărat, mai ales pe partidul care îl sprijină?

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României: Nu, nu este vorba despre o întâlnire săptămânală, ci, așa cum am subliniat atunci când mi-ați adresat prima dată această întrebare, ținând cont de acest context pe care Președintele îl analizează cu foarte multe seriozitate, s-a impus o discuție instituțională, absolut normală, și, repet, necesară într-un astfel de context, între Președinte și Premier. Mai multe informații, v-am spus, m-aș opri aici deocamdată. Dacă vor fi alte elemente, vi le vom comunica așa cum facem de obicei.

Am o senzație de revoltă. Nici un jurnalist nu are viziune. Toți cei prezenți au fost interesați de prostii. Pentru că ce se petrece la PSD, fie în Parlament, fie la Guvern, fie la partid sunt prostii. Pur și simplu. Nici un jurnalist nu a fost interesat de ce face România în Uniunea Europeană, unde se află din punctul de vedere al integrării în UE și NATO, care ar fi orientarea României privind PESCO etc. În loc să vorbim despre Club de presă ar trebui să vorbim despre un Club de țațe.

Declarațiile Președintelui Iohannis la finalul ședinței CSAT

Bună ziua!

Am condus astăzi ședința Consiliului Suprem de Apărare a Țării, în cadrul căreia au fost luate decizii importante care privesc apărarea țării și securitatea națională.

Înainte însă de a prezenta principalele decizii asumate astăzi, vă anunț că vineri am aprobat, după consultarea membrilor CSAT, participarea României la Grupul de luptă pentru asigurarea prezenței înaintate consolidate a NATO din Polonia.

Astfel, începând cu anul 2017, țara noastră va fi prezentă cu o subunitate la nivel de companie, cu un efectiv total de 120 de militari, cu capabilitățile aferente, așa cum, de altfel, ne-am angajat la Summitul NATO de la Varșovia din 2016. Acest grup de luptă are rolul de a contribui la asigurarea securității, complementar forțelor naționale de apărare, în situații de criză sau de conflict. Am informat Parlamentul României în această chestiune.

Revenind la ședința Consiliului de astăzi, mă voi referi succint la agenda discutată, urmând ca mai multe informații să primiți în comunicatul de presă pe care l-am pregătit.

O primă temă s-a referit la Informarea referitoare la stadiul îndeplinirii, în 2016, a Programului privind transformarea, dezvoltarea și înzestrarea Armatei României până în 2026 și în perspectivă.

Totodată, am aprobat astăzi o formă actualizată a acestui Program, ca urmare a alocării a 2% din PIB pentru Ministerului Apărării Naționale.

Scopul Programului este acela de a asigura capabilitățile necesare Armatei pentru protejarea intereselor naționale și îndeplinirea angajamentelor internaționale.

Subliniez că alocarea a 2% din PIB Ministerului Apărării Naționale are un impact dublu asupra securității naționale. Pe de-o parte, impune actualizarea și corelarea măsurilor privind modernizarea și înzestrarea Armatei României, iar, pe de altă parte, de asemenea foarte important, va contribui la revitalizarea industriei naționale de apărare, cu efecte benefice asupra capacității de luptă și cu efecte benefice în crearea unor locuri de muncă.

Prin punerea în aplicare a Programului, actualizat și în acord cu autoritățile NATO, se vor iniția programele esențiale de înzestrare și participare a operatorilor economici naționali la fabricarea unor tipuri de tehnică militară, și aș exemplifica aici: transportoare blindate 8x8 și 4x4, autoturisme de transport blindate și neblindate de tip ușor, avioane multirol, sisteme de comandă și control și corvetele.

Tot în cadrul ședinței, am analizat și aprobat obiectivele României la Summitul NATO de la Bruxelles, care se va desfășura în această primăvară, probabil la sfârșitul lunii mai.

Reuniunea va asigura cadrul pentru prezentarea viziunii noii administrații a Statelor Unite ale Americii cu privire la rolul Alianței, o evaluare de etapă a procesului de implementare a deciziilor adoptate la Varșovia și lansarea unor noi direcții de acțiune în pregătirea Summitului din 2018.

Așteptările României sunt, în principal, legate de reconfirmarea importanței și solidității relației trans-atlantice, o relație bazată pe unitatea și solidaritatea între aliați. Totodată, ne așteptăm ca, în cadrul Summitului, să fie evidențiate și promovate contribuțiile României la NATO, precum și la asigurarea securității europene și euro-atlantice, cu păstrarea în atenția aliaților a importanței strategice a Mării Negre.

În ședința Consiliului Suprem de Apărare a țării am analizat și activitatea Ministerului Apărării, Ministerului Afacerilor Interne, SIE, SPP și STS în anul 2016, precum și principalele obiective ale acestora pentru anul în curs 2017. ținând cont de evenimentele interne și internaționale, instituțiile cu atribuții în domeniul securității naționale și-au îndeplinit cu succes misiunile încredințate.

De asemenea, am evaluat și activitatea desfășurată în cursul anului trecut de către Consiliul Operativ de Securitate Cibernetică și de către Centrul Național de Răspuns la Incidente de Securitate Cibernetică în anul 2016, precum și prioritățile de acțiune pentru 2017.

La finalul ședinței, am analizat și Raportul Consiliului Suprem de Apărare a Țării privind activitatea din 2016, raport care va fi trimis, spre aprobare, Parlamentului României.

Vă mulțumesc!

Ședința CSAT are obiective serioase, peste bălăcăreala politicianistă din media.

Mădălina Dobrovolschi, purtătorul de cuvânt al Președinției, anunță că CSAT-ul de mâine are pe ordinea de zi ca temă principală implementarea deciziilor de la summit-ul NATO de la Varșovia care au implicații naționale și situația sistemului de sănătate care a erupt ca un furuncul (de unde iese la iveală mult puroi ca urmare a „privatizării” sistemului de cei care îl compun în folosul lor).

Problema de bază, luarea unor decizii pentru implementarea deciziilor summit-ului NATO care au implicații naționale, obligă nu doar prim-ministrul la o serie de decizii ci și fiecare minister care va participa la acțiunile pe plan național. Cu cheltuielile aferente, cu îmbunătățiri legislative, cu resursa de personal, cu producția industrială, cu pregătirea infrastructurii de transport - aeriană, navală, rutieră și feroviară -, cu pregătirea la nivel național a infrastructurii informatice și de comunicații etc.

Iar asta înseamnă programe guvernamentale care va trebui să fie preluate de guvernarea viitoare. Indiferent care ar fi aceea. Teoretic, inclusiv o guvernare PSD. Practic, o viitoare guvernare PSD ar cam pune frână programelor guvernamentale românești pentru implementarea deciziilor de la summit-ul de la Varșovia. Avem cam multe semnale de „întoarcere a armelor”, semnale date cu disperare de Victor Viorel Ponta pentru care PSD și-a anulat codul de integritate. Nu mai spun de partenerul ALDE al PSD care a devenit anti-european, anti-NATO, anti-democrație la concurență cu PSD-ul.

Cât privește „păduchii politici”, USR are ciudate legături în est iar cele din vest sunt anti-UE, PMP-ul lui Băsescu este deja anti-NATO pe față iar anti-UE cumva mai ascuns, iar ANR lui Marian Munteanu este mai aproape de comportamentul bisericos al Gabrielei Firea a lui Pandele de la Voluntari.

Singura speranță este PNL. Rațiunea asta spune. Celor care o au.

O poziție față de evenimentele din Turcia mai mult decât echilibrată.

La finalul ședinței CSAT din 26 iulie a.c., Președintele Iohannis a dat o declarație care mie îmi place. Din toată declarația scot în evidență referirea la Turcia și evenimentele din acea țară.

• Temele incluse pe agenda ședinței de astăzi au vizat și alte teme de actualitate. Astfel, am evaluat situația din Turcia. Ca membru NATO, România este interesată de asigurarea securității și stabilității în regiune, precum și de respectarea spiritului democrației și statului de drept. România s-a poziționat foarte clar față de tentativa de lovitură de stat, condamnând acțiunile împotriva ordinii constituționale și a instituțiilor democratice din Turcia.
• Turcia rămâne un partener strategic al României şi un aliat indispensabil NATO, un partener cheie al Uniunii Europene, dar şi un actor a cărui stabilitate şi ancorare în setul de valori comune euroatlantice şi europene este vitală pentru securitatea regională. Sunt convins că partenerii noştri turci sunt conştienţi de importanța pe care o au în acest sens, respectarea instituțiilor şi valorilor democratice, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Cine nu vrea, nu pricepe. Din nefericire, sunt puțini cei care ajung în platourile televiziunilor și explică, incomodați de aiurelile din capul moderatorilor sau de scopul respectivelor televiziuni, de multe ori contrare intereselor generale ale statului, care este situația de fapt. Iar situația este în defavoarea statului de drept. Puciștii au încălcat principiile statului de drept. Indiferent cine au fost ei.

În Turcia, este o luptă „politică” între două curente islamiste. Unul condus de Erdogan, aflat la putere, celălalt condus de Gulen care vrea să ia puterea după ce ani și ani de zile a lucrat pentru Erdogan pentru a scoate laicitatea din viața publică turcă.

În 2004, Erdogan face o epurare în armata turcă și pune în funcții de conducere membri ai sectei islamice a lui Gulen. În aceste zile, primii epurați din armata turcă sunt sectanții lui Gulen.

Din 2004, Erdogan face schimbări majore în rândul funcționarilor statului, obligați prin constituție să practice laicitatea, înlocuindu-i cu sectanții islamici ai lui Gulen. În aceste zile, sectanții guleniști din rândul funcționarilor publici sunt epurați.

Secta lui Gulen preia statul turc încet-încet. Cu sprijinul lui Erdogan și a partidului lui. Islamiști la rândul lor. Gulen are ziare multe, are televiziuni, are agenții de presă, are școli, are facultăți, are multe firme, companii puternice financiar, are bănci și toate acestea lucrează după un statut stabilit de Gulen. Erdogan face astăzi curățenie.

Gulen are mii de magistrați turci membri ai sectei islamice pe care o conduce. Judecățile se fac după legea turcă „toaletată” cu preceptele predicatorului Gulen. Erdogan îi scoate din „dispozitivul” Justiției.

Toate apar în media ca abuzuri la statul de drept. Într-o țară laică, din Europa, ar fi o interpretare corectă. În cazul Turciei, nu am această convingere.

Revolta susținătorilor lui Gulen a început prin crimă. Puciul este el însuși o formă de crimă. Este condamnat nu doar de populația care îl susține pe Erdogan, este condamnat și de partidele de opoziție din Turcia. Faptul că opoziția politică critică piciul, mă face să mă gândesc că Erdogan are motive pentru epurările făcute. Teama opoziției politice din Turcia că Erdogan se va folosi de puci pentru a căpăta mai multă putere este întemeiată. Gulen și bezmeticii care i-au urmat sfaturile i-au pus lui Erdogan motivele comportamentului radical pe tavă. Erdogan se laudă că restabilește ordinea de drept. De acord, dar stă deja cu toată mâna în borcanul cu miere și se pare că nu mai are de gând să o scoată.

Mesajul Președintelui Iohannis către statul turc este ferm. Este în linie cu mesajele transmise Turciei de Uniunea Europeană și NATO. Este în linie cu mesajele statelor europene. Turcia să rămână în cadrul riguros al statului de drept prevăzut în Tratatul NATO și Declarația Europeană a Drepturilor Omului.

Pe de altă parte, cu această ocazie am aflat că în afara sectei lui Soros din România avem activă și secta islamică a lui Gulen. În expansiune. Școlile și ONG-urile guleniste promovează islamul în adversitate cu religiile practicate în România. Ba mai mult, de la treaba cu moscheia lui Erdogan din București, se pare că lupta între curentele islamice turcești se duce cumva și în România. Ambele au ca scop „cucerirea”, ocuparea, invazia teritoriului românesc pentru gloria islamului. Islamul fiind „dușmanul de moarte” al religiilor iudeo-creștine.

În Turcia, secta islamică a lui Gulen a încercat să preia puterea. Soros în România, încearcă să preia puterea prin „secta” lui, trecând de la etapa ONG-uri guralive la partide „anticorupție”. Partide care nu au o doctrină politică ci vor să facă administrație. Partide cu interese globale, aliniate scopurilor mondialismului și nu intereselor națiunii. Sunt puse pe tavă „competențe” personale excepționale, mai toți „propușii” fiind absolvenți ai unor instituții de învățământ străine sau excelând în companii străine - așa spun ei -, în dauna autohtonilor care sunt vai de mama lor.

Reținerea în exprimare a Președintelui Iohannis are în vedere interesele României. O Turcie instabilă este în dauna spațiului geografic în care ne aflăm. O Turcie stabilă, este în interesul nostru.

Înclin să cred că Turcia se va stabiliza curând. Nu am de gând să iau în seamă „semnalele” Amnesty International. Această organizație globalistă este un adversar feroce al oricărei forme de stat. Este un instigator internațional la tulburări publice, este un adept al migrației și al destrămării statelor. Din partea mea, ar trebui interzisă în România.

Sănătatea, prioritate națională. O problemă de securitate națională. Ședința CSAT la final.

S-a terminat ședința Consiliului Suprem de Apărare a Țării. S-a discutat și despre sistemul de sănătate. În ansamblul său, după cum reiese din declarația Președintelui Iohannis de mai jos. O abordare integrală. O abordare care obligă la reformă, care impune reformă, care va duce la schimbare.

Foarte importantă este și avizarea Strategiei Militare a României. Este foarte important scopul pe care România și-l propune prin această strategie: „Pornind de la potenţialele riscuri şi ameninţări identificate la adresa securităţii României, Strategia stabileşte misiunile Armatei României şi nivelul militar de ambiţie, pentru a căror îndeplinire trebuie constituite, dezvoltate şi menţinute capabilităţi credibile, dar şi sustenabile”.

Conceptele folosite vor fi urmate de programe guvernamentale care vor antrena toate domeniile vieții sociale, economice și politice. Nu mai spun de alocarea bugetară care va trebui să permită conceptelor să prindă viață. O Armată puternice va permite României să ofere securitate în spațiul Europei de sud-est, cu o atenție deosebită la R. Moldova și la vecinul nostru Ucraina.

15:00 | 27 mai 2016

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a susținut vineri, 27 mai a.c., la Palatul Cotroceni, o declarație de presă, la finalul şedinţei Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.

Vă prezentăm în continuare transcrierea declaraţiei de presă:

„În cadrul şedinţei de astăzi a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării s-au luat decizii importante privind securitatea naţională.

Temele incluse pe agendă şi analizate de către membrii Consiliului au vizat atât proiecte prevăzute în Programul de activitate a Consiliului pe anul în curs, cât şi unele problematici de actualitate, în concordanţă cu dinamica şi realităţile interne şi internaţionale, cum a fost, de exemplu, tema sănătății, pe care am inclus-o suplimentar.

A fost un moment important, dat fiind faptul că o parte dintre deciziile Consiliului au urmărit consolidarea prevederilor Strategiei Naţionale de Apărare a Ţării, document de orientare strategică în baza căruia Consiliul Suprem de Apărare a Ţării asigură organizarea şi coordonarea unitară a activităţilor care privesc apărarea ţării şi securitatea naţională, participarea la menţinerea securităţii internaţionale şi la apărarea colectivă, în conformitate cu Constituția României.

O primă temă dezbătută de către Consiliu a reprezentat-o analiza şi avizarea Strategiei Militare a României. Documentul transpune în practică politica de apărare şi securitate naţională, definind cadrul de dezvoltare a organismului militar pentru apărarea armată a ţării în context aliat, având la bază prevederile Strategiei Naţionale de Apărare a Ţării pentru perioada 2015-2019, ale Cartei Albe a Apărării şi ale documentelor NATO şi ale Uniunii Europene.

Pornind de la potenţialele riscuri şi ameninţări identificate la adresa securităţii României, Strategia stabileşte misiunile Armatei României şi nivelul militar de ambiţie, pentru a căror îndeplinire trebuie constituite, dezvoltate şi menţinute capabilităţi credibile, dar şi sustenabile.

O altă decizie pe care am luat-o astăzi în şedinţa Consiliului a fost aprobarea Programului privind transformarea, dezvoltarea şi înzestrarea Armatei României până în anul 2026 şi în perspectivă.
Scopul Programului este de a asigura capabilităţile necesare Armatei României pentru promovarea intereselor naţionale şi protejarea acestora în faţa riscurilor şi ameninţărilor curente, în dezvoltare şi în perspectivă, precum şi îndeplinirea angajamentelor internaţionale în planul securităţii şi al apărării.
S-a concluzionat că demersurile viitoare ale Ministerului Apărării Naţionale pentru implementarea măsurilor stabilite în Programul privind transformarea, dezvoltarea şi înzestrarea Armatei României până în anul 2026 impun respectarea Acordului politic naţional privind creşterea finanţării pentru Apărare la 2% din PIB.

În aceeaşi ordine de idei, Consiliul a aprobat forţele armate ale României care pot fi puse la dispoziţie pentru participarea la misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, conduse de NATO, Uniunea Europeană, ONU şi OSCE în 2017. Armata României va putea participa cu 1.401 militari şi civili. Iar în ceea ce priveşte Ministerul Afacerilor Interne, forţele puse la dispoziţie pentru misiuni în afara teritoriului naţional în anul 2017 sunt în număr de 783 militari și polițiști, care vor putea fi dislocaţi în teatrele de operaţii.

Tot în şedinţa de astăzi, Consiliul a aprobat liniile generale de mandat ale României la Summitul NATO de la Varşovia, care va avea loc pe 8 și 9 iulie 2016, cu menţiunea ca acestea să fie actualizate şi adaptate, în funcţie de negocierile din Alianţă şi, evident, de evoluţiile situaţiei internaţionale.

În cadrul şedinţei Consiliului am analizat şi aprobat Raportul Ministrului Energiei privind stadiul şi evoluţia Proiectului Unităţile 3 şi 4 de la Centrala Cernavodă, stabilind că acesta reprezintă un proiect prioritar de investiţii pentru România, care va asigura creşterea cotei energiei nucleare la 30 sau chiar 32% din totalul producţiei naţionale de energie electrică şi va contribui substanţial la creşterea economică, menţinerea, dar şi crearea de noi locuri de muncă.

Am analizat în şedinţa Consiliului situația din sănătate. Nu este vorba doar despre un aspect singular, ci despre siguranța vieții oamenilor și despre sănătatea publică. Aici putem include subiectul dezinfectanților, dar și chestiuni care țin, spre exemplu, de medicamente sau de siguranța alimentară.

Am discutat și convenit un plan de acţiune, concretizat printr-o hotărâre a Consiliului, care stabileşte, în câteva puncte, măsuri referitoare la: norme, proceduri, control, laboratoare.

În ceea ce privește normele, avem nevoie de norme, norme aliniate la cerinţele standardelor europene referitoare la antiseptice şi dezinfectante chimice, norme mai exigente, mai aplicate, inclusiv cu sancțiuni mai severe. S-a convenit ca un asemenea pachet de norme să fie elaborat la nivel de guvern până la sfârşitul lunii iulie.

În acest scop, la Guvern se va constitui un grup de experți, unde participă medici, biologi, chimiști, specialiști în siguranță alimentară și alte categorii de specialiști, care să lucreze la acest pachet de norme.

Acestea privesc modul în care se pun pe piață produsele biocide, dar și curățenia, dezinfecția și sterilizarea în spitale, conformitatea cu standardele europene referitoare la antiseptice și dezinfectante chimice, activitatea de control și inspecție sanitară de stat, precum și întărirea capacității de control a Ministerului Sănătății.

De asemenea, va trebui reglementat modul de coordonare a activității între domeniile sănătăţii umane, veterinare, alimentaţiei publice şi creşterii animalelor, pentru stabilirea unor măsuri în vederea utilizării eficiente a antibioticelor.

Guvernul României va urmări implementarea tuturor obiectivelor stabilite în Planul strategic de prevenire și combatere a infecțiilor nosocomiale 2016-2018, prin care sunt dispuse măsuri privind prevenția, reducerea incidenței, monitorizarea și creșterea capacității de diagnostic a infecțiilor intraspitalicești.

În ceea ce privește procedurile și controlul, am convenit crearea unui mecanism de raportare, informare și control. În mod evident, este nevoie nu doar de norme mai exigente, ci și de un control mult mai riguros.

Trimestrial, așa s-a stabilit, Guvernul României va prezenta Consiliului Suprem de Apărare a Ţării informări cu privire la sistemul de sănătate publică şi starea de sănătate a cetăţenilor.

S-a hotărât, de asemenea, ca Guvernul să inițieze programe de instruire și perfecționare a pregătirii personalului medical pentru identificarea, prevenirea și combaterea infecțiilor intraspitalicești, precum și legate de responsabilitatea pentru asigurarea unor servicii medicale de calitate.

În ceea ce privește laboratoarele, România va dezvolta o rețea de laboratoare acreditate, care pot analiza inclusiv soluțiile dezinfectante. Am discutat despre condițiile necesare creării unei asemenea rețele, care să asigure controlul oficial conform cerințelor Uniunii Europene.

S-a luat decizia ca Guvernul României să elaboreze un program de investiții pe termen lung. Acesta urmărește, pe de-o parte, crearea la nivel național de laboratoare acreditate pentru efectuarea testelor de evaluare a eficienței biocidelor, iar, pe de altă parte, reorganizarea și dotarea corespunzătoare a autorităților de control în domeniul sănătății publice, la nivel central, cât și teritorial, cu respectarea regulamentelor și a standardelor europene în domeniu.

Vă mulțumesc!”

Gura păcătosului adevăr grăiește !

Știre Agerpres (aici).

Liviu Dragnea solicită convocarea CSAT pentru criza din sănătate. Motivează bine:

„7 mai 2016, București 

Liviu Dragnea: Solicit convocarea de urgență a CSAT pe tema sistemului de sănătate!

Dat fiind faptul că sănătatea este o componentă majoră a siguranței naționale îi solicit public președintelui Iohannis ca, în contextul adâncirii crizei sistemului public de sănătate, să convoace de urgență Consiliul Suprem de Apărare a Țării, care să analizeze situația și să propună măsuri urgente care să ofere populației certitudinea că autoritățile sunt capabile să rezolve aceste probleme.

După tragedia de la Colectiv de anul trecut și criza bebelușilor de la începutul acestui an, după dezvăluirile presei cu privire la falsificarea dezinfectanților folosiți în spitale și comunicarea de către guvern a faptului că în peste 50 de spitale românii își riscă viața din această cauză, după ce un fotbalist moare pe teren la câteva sute de metri de cel mai important spital de urgență din țară, simpla demisie a ministrului Sănătății, care oricum nu este luată în considerare, nu ajută la nimic. Deja nu mai avem de-a face cu o problemă socială, situația degenerând într-un risc de siguranță națională.

Este momentul unor decizii majore, drastice, care să repună sistemul public de sănătate în parametrii unei funcționări care să răspundă atât provocărilor normale, de zi cu zi, cât și oricărei situații de criză. Altminteri, situația va scăpa de sub control, cu efecte greu de anticipat”. Agerpres (aici).

Dragnea are dreptate, după părerea mea. Are dreptate și cere, nici mai mult și nici mai puțin ca Președintele Klaus Iohannis să ia măsuri majore, drastice împotriva unui sistem public de sănătate care este construit și căpușat de către membrii PSD sau asociații lor. Cumva, prin aceste măsuri, PSD va pierde din imagine și va ieși la suprafața mafia pesedistă care a distrus sau nu a lăsat sistemul public de sănătate să devine util societății.

Nu ministrul sănătății actual este vinovat de catastrofa din sănătate. Nu el trebuie să plătească. Nu el a construit sistemul care crapă. Acest ministru are doar 6 luni de când este în funcție iar cele întâmplate nu i se datorează și, în plus, nimeni nu și-a închipuit amploarea corupției din sistem. Nu mai este vorba despre o bâlbâială decizională, este vorba despre un sistem public care își arată fața hâdă după ani și ani de infiltrări politice.

În plus, sistemul de sănătate publică nu ar fi putut fi atât de criminal dacă nu ar fi fost acoperit de administrația publică. Toate primăriile care au unități spitalicești în subordine sunt la fel de vinovate pentru neregulile din sistem. Au competențe pe care nu și le-au îndeplinit, în principal de asigurare financiară. Guvernul are partea lui de vină, punând otova în legea achizițiilor obligativitatea prețului mai mic la achiziții, preț care duce la achiziția unor așa-zise produse necesare sistemului sanitar. Asta în timp ce toată lumea vrea performanță.

Dragnea are dreptate. Să fie adus în față „performantul” fost prim-ministru Victor Viorel Ponta, celebrul ministru al sănătății Bănicioiu care a avut tot timpul din lume să schimbe sistemul sanitar, să fie aduși în față membrii impozanți ai colegiului medicilor care au tot ascuns bolile sistemului, care au tot pus „batista pe țambal” în sistemul corb la corb nu-și scoate ochii. Aici sunt responsabilii, alături de managerii de spitale care au furat de au rupt.

Cineva spunea, pe bună dreptate, că an de an sistemul de sănătate a primit fonduri, din ce în ce mai mari iar calitatea actului medical și calitatea mediului medical au scăzut încontinuu. Păi, cum să nu fie așa din moment ce corupția era literă de lege „medicală” ?

Corect. CSAT ar cam trebui să ia o decizie care să fie dusă la îndeplinire de întreg sistemul medical și cel al administrației publice. În primul rând, trebuie depolitizată funcția publică din spitale, trimiși acasă cei care nu și-au făcut datoria iar la colegiile medicilor trebuie demiși toți cei care au pus batista pe țambal. Știu, ei lucrează pe sistemul „mortul este de vină”, dar trebuie pus punct etapei de până acum și început o nouă etapă. Eliminând corupții din sistem, îmbogățiții fără justă cauză, „dictatorii” medicali, facem un sistem mai bun care poate deveni atrăgător pentru medicii tineri care azi pleacă în alte țări pentru a profesa.

Operaționalizarea Bazei de la Deveselu și Ghidul Strategiei de Apărare, două momente foarte importante.

Este ziua în care Baza de la Deveselu este declarată tehnic operațională. Este un moment de la care nu mai este cale de întors. S-a finalizat, subliniez termenul „finalizat”, un proces început cu timp în urmă și încheiat.

Baza este parte a „fundației” construcției naționale de apărare, în egală măsură o parte a fundației construcției de apărare a Uniunii Europene dar în special al NATO.

Poate că se cuvine a lega două sau chiar mai multe evenimente destul de recente. Au fost operaționalizate comandamentele NATO din România, a fost aprobat în CSAT Ghidul Strategiei de Apărare și acum este declarată tehnic operațională Baza militară de la Deveselu. Comandamentele operative ale NATO din România și Baza militară de la Deveselu fac parte din sistemul NATO de apărare în Europa. Ghidul Strategie de Apărare aprobat în ședința CAST este răspunsul României pentru această dezvoltare. Mai multă capacitate de apărare la nivel național și mai multă securitate. Cu o astfel de poziție în NATO, România trebuie să devină mai competitivă militar și în domeniul securității.

Propagandiștii pro-Rusia sau ai altor entități ostile României și aliaților ei, prezenți în număr destul de mare în media românească, vor trebui să suporte adevărul. Când mai prezintă ei tot felul de calcule comparative privind capacitățile de luptă ale României cu alte state, vor trebui să adauge și sistemul antirachetă de la Deveselu dar și capacitățile pe care SUA și alte state membre NATO le pot deplasa în regim de urgență pentru a apăra teritoriul României împotriva unei eventuale agresiuni. Nu mai spun de forțele militare ale SUA dar și a altor state aflate pe teritoriul României fie în comandamentele operative dar și în aplicații. Și vor tot fi. Nimic nu mai este static. Totul este în mișcare. Se mișcă trupe, echipamente, se aduc echipamente militare pentru instruire și „depozitare”, se realizează interoperabilitatea forțelor militare ale României cu forțele militare ale SUA și a altor state din Europa.

Culmea, se pare că și aparenta nesiguranță de la Marea Neagră începe să se risipească. Rusia a reușit (poate a avut interesul, nu ?!) să irite Turcia. Răspunsul Turciei este pe măsură. A reprimit pe teritoriul ei forțele aeriene ale SUA, pune la dispoziția Germaniei aeroporturile militare pentru lupta împotriva ISIS, întărește prezența militară navală la Marea Neagră și îi asigură interoperabilitatea cu celelalte forțe militare navale - România, Bulgaria, SUA, nave ale altor state Europene membre NATO. Au de lucru propagandiștii. Au de explicat cum poate Rusia (stat din ce în ce mai agresiv !) să treacă de toate aceste forțe pentru a își impune „politica” externă. Mare lucru dacă pentru Rusia, un timp, Marea Neagră nu va deveni un „o mare închisă” !

Recomand două materiale de pe HotNews. O prezentare pe scurt a Ghidului aprobat de CSAT (aici), foarte interesant pentru cei care pot distinge importanța unor prevederi și o descriere a procesului diplomatic prin care s-a reușit începerea și ducerea la bun sfârșit a obiectivului politico-militar care astăzi, la Deveselu, își declară capacitatea de a funcționa (aici). Cine va citi scrierea lui Bogdan Aurescu va înțelege că această bază militară este mai mult decât ce pare la prima vedere. Este parte a unui „triunghi” de apărare. În România se află sistemul de rachete și senzorii necesari funcționării acestora, în Spania se află 4 nave specializate care fac parte din sistemul în care Deveselu funcționează iar în Turcia se află sistemul de detecție. Aceste locații au nevoie de o coordonare și de aceea se află sub comandamentul forțelor navale ale SUA/NATO din Europa dar și de apărare, motiv pentru care statele în care sistemul este amplasat vor fi sprijinite să își crească capacitățile de luptă. Acestea nu pot crește decât dacă aceste state au economii dezvoltate, pentru că orice sistem de apărare are nevoie de tot ceea ce produce o economie. De la alimente la îmbrăcăminte, de la șurubelnițe la avioane.

Ziua de azi este foarte, foarte importanță. România devine o țară sigură. Pentru toți investitorii majori. Mulți dintre investitorii cu viziune au venit deja. Au ocupat poziții în agricultură, în sistemul bancar, în industria de mașini, s-au operaționalizat industriile de armament (au loc modernizări majore), au (re)devenit operaționale unitățile industriei aviatice - Craiova, Brașov, Bacău -, sunt semnale de peste tot. Dacă vom avea și guvernări bune, recuperarea deficitelor față de statele dezvoltate din Europa va fi accelerată.

Un postac al lui Băsescu la mine pe blog

 „Anonim spunea...
Stimate domn, dobanda din documentele oficiale prezentate se incadreaza in niste limite perfect normale. Daca mai puneti la socoteala si faptul ca depozitele si creditele de peste un anumit prag (difera de la banca la banca si tara in care se afla filiana - la noi cel mai probabil e vorba de unde prag care incepe cu 100.000) sunt negociate si pot devia de la oferta oficiala (ceea afisata pe site-ul bancii) cu maxim 1-2 procente, o sa observati puciul pe care l-ati luat de bun, in care se incearca inducerea in eroare (PENTRU A CATA OARA???) a celor creduli de catre un aparat mass-media echivalent cu cel al lui Ceausescu (atat cat era) si cu cel al lui Milosevic.

Nu vreau sa va schimb opinia generala (si nici nu as putea, chiar daca as vrea) vizavi de puciul politic in care ne aflam, insa ce pot sa va spun cu mana pe inima este ca o simpla participare la o sedinta CSAT v-ar schimba parerea complet.

Spre norocul sau ghinionul meu, am avut ocazia sa particip la o astfel de sedinta si ce am vazut acolo m-a ingrozit! Victor Ponta, un om care desi a facut niste chestii care jignesc inteligenta omului de rand si inca mai este sustinut, este exact echivalentul smecherasului plictisit din ultima banca, de pe vremea scolii generale. EXACT asta e atitudinea dansului.

Pe cand Basescu, omul ala despre care toti v-ati format o opinie 100% construita de catre mass-media, era exact profesorul silitor care incearca sa faca treaba si sa-l ignore pe smecherasul din ultima banca. La majoitatea discutiilor cu impact pentru tara (starea agriculturii, investitiile straine), Ponta era cel care se uita pe pereti si nu participa cu nimic, in timp ce Basescu prezenta situatiile 100% cum se prezinta ele in teren si discuta pe tema solutiilor, ce ar putea fi acut, ce directie sa se abordeze, etc.

Doar imaginea asta daca ati fi avut ocazia sa o vedeti, v-ati fi dat seama ce deserviciu ati facut cunoscutiilor dumneavoastra, impartasind opinii care au ca sursa mass-media.

In fine, m-am intins prea mult si dupa cum bine stim: omul pana nu vede cu ochii lui, nu crede.

Dar o sa vedeti in anii urmatori ce rau o sa va para de marinarul betiv. Asa cum acum va pare rau si de nationala dinainte de anii 2000 (si pe aia ii faceati cu ou si cu otet), asa cum va pare rau si dupa Ceasusescu (celor care va pare) si exemplele pot continua.

Sanatate!

20 noiembrie 2013, 23:06 Ștergere”.

Am subliniat pasajele care mi-au stârnit curiozitatea. Mare chiar. Pentru că postacul (nu îi pot spune altfel) nu știe cum să citească și să acționeze. Chiar dacă pot deduce, la limită, că a înțeles poziția mea de susținător al liberalismului și a PNL, punând tunurile doar pe Ponta în încercarea de a mă determina să nu îl mai susțin, el nu înțelege că eu nu sunt doar un cititor al presei ci un blogger care are propria lui opinie formată în urma lecturilor din presă. Acuzând sursa de informație, presa, el uită sau se face că nu mai ține minte, că aceeași presă a favorizat și favorizează pe Traian Băsescu (profesorul cum îl denumește postacul anonim). Nici nu a citit prea multe la mine pe blog, pentru că ar fi observat că iau ca sursă de informare inclusiv presa băsistă, presă care încearcă să scoată în evidență pe răii Ponta și Antonescu și să aplaude comportamentul lui Băsescu și a aliaților lui.

În fine, hai să mă aplec mai atent la cele evidențiate.

Sunt de acord cu el că presa noastră are favoriți. Nu sunt de acord cu asocierea presei actuale cu cea de pe timpul lui Ceaușescu. Nu mă refer la presa sârbă care îl lăuda pe Miloșevici pentru că nu am citit-o însă fiind pomenită de postac aici bănuiesc că, în buna tradiție băsesciană, sunt dus undeva unde nu am informație pentru a mă impresiona. Bă, ce le știu ăștia, bă ! Nu poate exista termen de comparație între presa de pe timpul lui Ceaușescu cu presa actuală. Culmea culmilor, este că jurnaliștii lui Ceaușescu, ca să le spun cumva, trăiesc, în bună parte și îl susțin pe nimeni altul decât Traian Băsescu ! Cum-necum.

Băsescu și băsescienii au o problemă cu „puciul” - „ ... o sa observati puciul pe care l-ati luat de bun”. În vara trecută au acuzat USL de puci pentru suspendarea lui Băsescu în Parlament. Acum vorbesc iar de pucu, însă media. DEX dă o definiție clară, spun eu, inteligibilă: „PUCI, puciuri, s. n. Încercare a unui grup politic militar de a răsturna prin violență un regim politic, o ordine statală. – Din germ. Putsch”. Nici anul trecut și nici acum nu sunt îndeplinite condițiile de formă și fond ale unui puci. Nu avem „grup politic militar” și nici nu se urmărește răsturnarea unui regim politic și cu atât mai puțin a unei ordini statale. Parlamentul României nu este „grup politic militar”, presa din România și să mă refer doar la presa ostilă lui Traian Băsescu, nu este „grup politic militar” și nici nu poate fi asemănată cu așa ceva, regimul politic este identificat prin majoritatea în parlament a unei formațiuni politice sau alianțe politice și guvernul pe care l-a dat, iar ordinea statală iar nu intră în discuție pentru că Președintele României nu determină ordinea statală, deciziile nu se iau de Președinte ci de Parlament și de Guvern în aplicarea legilor și hotărârilor adoptate de Parlament. Rolul Președintelui României este unul de „balama instituțională”, ca să mă exprim mai plastic. El îndeplinește acte formale pentru asigurarea constituționalității deciziilor politice și administrative. Atât.

Postacul afirmă că a participat la o ședință a CSAT unde s-a vorbit despre agricultură și investitori străini. Acolo, Ponta, elevul șmecheraș, a dovedit delăsare și nu preocupare să își însușească învățămintele „profesorului” Băsescu. Profesor care și-a făcut datoria să explice pe larg și pe înțelesul tuturor cum trebuie abordate problemele. Ei bine, aici postacul o dă în bară rău de tot. O dă în bară pentru că, normal, mi-am pus întrebarea: cine este postacul de a ajuns la o ședință a CSAT ? Pe cine a însoțit, pentru că el spune clar că a fost doar la una ? Un ministru ? Un șef al serviciilor secrete ? Un membru al Administrației Prezidențiale ? Ceva este până la urmă clar. Emoționat de importanța evenimentului de a participa la o astfel de ședință nu s-a mai preocupat să vadă cu ce se ocupă CSAT. După descrierea lui, acea ședință a CSAT s-a dorit a fi o „ședință de guvern”, Băsescu încercând să impună primului-ministru prezent în sală și miniștrilor prezenți anumite poziții guvernamentale cu privire la agricultură și investițiile străine. Normal că Ponta se uita pe pereți. Astfel de decizii se iau în Guvern, de membrii guvernului, Președintele țării neavând calitatea necesară pentru a decide în aceste privințe și nici competențele necesare. În plus, ordinea de zi a ședinței a fost un abuz, dacă a cuprins astfel de „dezbateri”.

Dacă postacul va mai veni pe la mine (deși nu cred) va citi aceste rânduri așa că mă simt obligat să postez prevederile constituționale și să le explic puțin pentru înțelegerea lor chiar și de către cei care nu știu mai nimic.

Art. 119 din Constituție, care înființează CSAT și îl definește spune: „Consiliul Suprem de Apărare a Țării organizează și coordonează unitar activitățile care privesc apărarea țării și securitatea națională, participarea la menținerea securității internaționale și la apărarea colectivă în sistemele de alianță militară, precum și la acțiuni de menținere a păcii”.

Apelez din nou la DEX pentru a pune punctul pe „i”: „ORGANIZÁ, organizez, vb. I. Tranz. A face ca un grup social, o instituție etc. să funcționeze sau să acționeze organic (repartizând însărcinările și coordonându-le conform unui plan adecvat); a stabili și a coordona mijloacele tehnice, economice, administrative, astfel încât să permită executarea în condiții optime a unui proces. ♦ Refl. A proceda metodic și ordonat în acțiunile sale, a-și coordona acțiunile orientându-se după un plan; a-și strânge și a-și întări forțele. ♦ A pregăti temeinic o acțiune după un plan bine chibzuit; a întocmi, a alcătui, a aranja, a orândui. – Din fr. organiser”.

Pentru mine totul este clar. Explic și pentru alții. ca să se știe de ce eu nu sunt de acord cu o mulțime de idei idioate.

Există planuri de apărare a țării și de securitate care impun un lucru în comun pentru îndeplinirea lor din partea tuturor ministerelor. O participare planificată din resursele aflate la dispoziție. De obținerea resurselor se ocupă guvernul. Ca să dau niște exemple. Armata are nevoie pentru a duce o acțiune militară, de orice fel, de niște resurse, plecând de la hrană, echipament, armament, muniție, tehnică etc. La ședința CSAT, Armata vine și spune în ce stare se găsesc resursele, care sunt necesitățile și de ce are nevoie cu un anume grad de urgență. Problemele Armatei se cunosc de către membrii guvernului, rolul CSAT fiind acela de a stabili o linie comună de acțiune pentru ca aceste probleme să fie rezolvate sau să existe o anume urgență a rezolvării lor sau, de ce nu, să se rezolve doar o parte a problemelor, în special a celor care asigură securitatea națională. În ședința CSAT nu se stabilește ce trebuie să se cultive, pe ce suprafețe, care să fie ponderea produselor normale, a celor bio sau mai știu eu ce trăznaie. Nici nu are rost în aceste ședințe să se facă vorbire despre investițiile străine. Acestea nu au legătură nici cu apărarea națională și nici cu securitatea națională. La fel în cazul securității naționale. SRI și SIE nu stabilesc politica guvernamentală ci previn acțiunile ostile politicilor statului. Dacă SRI și SIE sunt incapabile să asigure prevenirea riscurilor, atunci au o problemă ele, ca instituții, nu au personalul corespunzător îndeplinirii atribuțiilor. Neputința serviciilor de informații nu poate politica statului. Schimbăm la servicii, fie persoanele incapabile fie le modificăm atribuțiile astfel încât să facă față obligațiilor.

Citind ce a scris postacul deduc fără nici o reținere că am în față un exemplu clar al depășirii competențelor de către Traian Băsescu și a abuzului lui în funcție. Mai bine nu îmi scria. S-a dat de gol.

Postacule, reține, sunt din ce în ce mai convins că nu fac un deserviciu cititorilor mei. Ba le fac un serviciu, scriind în detaliu ce înțeleg eu. Mai mult, scrierea ta confirmă, în parte, informațiile pe care media ostilă lui Traian Băsescu le pune la dispoziție. Traian Băsescu își încalcă, repetat, atribuțiile și este un habarnist. Nu a înțeles care îi este rolul și locul în societatea românească. Nu am cum regreta un astfel de personaj. Și apoi, chiar mă insulți când afirmi că eu, chiar eu, sunt printre cei care îl regretă pe Ceaușescu.

Băsescu vrea să scape de „complicitatea” cu Hayssam

Hotnews. „Traian Basescu, intrebat din ce tara a fost adus Hayssam: Cum sa va spun cand Romania a efectuat o operatiune neautorizata pe teritoriul unui alt stat?”

Am văzut, fugitiv, comentarii pe la diferite posturi Tv. Presă scrisă nu mai citesc pentru că nu mi-am propus să îmi fac nervi. Unii laudă acțiunea „lui Băsescu”, alții o critică. Jocuri politice. Proaste. Și de o parte și de alta.

Declarațiile lui Băsescu sunt „pompoase”. Acțiune neautorizată pe teritoriul altui stat, terorismul ca principală atribuție a Președintelui României și a CSAT etc. Tâmpenii. Mari. Imense. Acțiunea și comentariile lui fac dovada că aducerea lui Hayssam este o problemă personală. Probabil nu doar a lui ci și a serviciilor care au fost implicate și asupra cărora planează suspiciunea de complicitate cu Hayssam. Iar eu bănuiesc că Băsescu și „serviciile” vor să obțină de la Hayssam confirmarea neimplicării lor în acțiunile acestuia. Atât și nimic mai mult. Pentru că în caz contrar, în urma unor acțiuni politice bine orchestrate (posibil în curs de definitivare, despre care Băsescu și serviciile au luat cunoștință), puiuțul politic nășit de Băsescu - Mișcarea Populară -, și „prietenii lui politici”, iar aici mă refer la PDL ar putea avea surpriza să fie asociați cu acțiunile teroriste pentru acapararea puterii politice. Când am în vedere PDL mă refer explicit la declarația lui Boc care consideră „acțiunea” ca un succes al lui Băsescu. Săracul Boc, este prost bâtă. Mai bine tăcea. Pentru „servicii” urmează o perioadă „tristă”. Nu pentru instituția în sine ci pentru anumite personaje care sub un nou Președinte vor trebui să se retragă din primele linii. 1, 2 chiar 3. Fiind percepute sau chiar cunoscute ca „servitori” ai lui Băsescu - ceea ce este contrar obligațiilor asumate de instituție potrivit constituției și legilor -, aceste personaje vor trebui să plece din instituție „în viața civilă”.

Hayssam nu este Osama bin Laden. Dacă SUA au motivat acțiunea de ucidere a aceluia ca urmare a acțiunilor teroriste asupra SUA, România nu are aceeași motivație. Diferitele organizații din Irak, Afganistan sau Palestina au tot „răpit” persoane și personalități din lumea occidentală sub diferite motive. Nu cunosc ca Franța, Olanda, Danemarca, Anglia sau Germania să fi desfășurat acțiuni „de comando” în diferite state arabe pentru aducerea în țările lor a „vinovaților” pentru condamnarea lor la închisoare.

Aducerea lui Hayssam în România, sub orice formă, nu contribuie la combaterea terorismului. Hayssam nu a fost dovedit ca fiind „terorist sau asociat al unor organizații cunoscute ca fiind teroriste”. Hayssam este acuzat de „terorism” pentru acțiunea cu jurnaliștii români cu care acesta a negociat o acțiune care să lase impresia de „acțiune teroristă”, urmând ca Hayssam să apară ca „marele salvator”. Urmând, normal, ca țara să îi fie atât de recunoscătoare încât procesele pe rol să nu îi aducă pagubele ce se întrevedeau. Asta este explicația pe care eu am reținut-o din presă. Poate fi și alta. Voi vedea.

Despre „autorizarea” acțiunii. Sunt două probleme. Autorizarea internă și autorizarea statului pe teritoriul căruia se găsea Hayssam la momentul reținerii.  Una dintre autorizări poate lipsi. Este cea a statului pe teritoriul căruia se afla Hayssam, stat care are o atitudine ostilă României și care nu satisface o cerere „legitimă” de a preda persoana/persoanele care a/au comis o infracțiune gravă pe teritoriul României împotriva unor cetățeni români, mai ales dacă respectiva infracțiune este un act de terorism. Prima autorizare, cea internă, nu poate lipsi. Nu poate lipsi pentru că angajează statul în întregul lui în relația cu statul pe al cărui teritoriu s-a desfășurat acțiunea. De aceea, măcar la nivelul CSAT era obligatoriu să existe un acord. Mai mult, ar fi trebuit să existe un acord, de principiu, al Parlamentului pentru aceste tipuri de acțiuni care pot avea rolul de a contribui la securitatea națională. Nu cu privire la acțiunea aceasta, ci la general. În CSAT însă, acceptul trebuia să fie dat pentru această acțiune în mod particular. De aceea, pot considera pe deplin temei că acțiunea cu Hayssam este o acțiune particulară a lui Traian Băsescu care s-a folosit neconstituțional și nelegal de instituțiile de forță ale statului pentru rezolvarea unei probleme personale. Iar acțiunea este, evident, un act dictatorial.

Combaterea terorismului este o anexă a acțiunii de asigurare a securității naționale. Nu este atributul Președintelui, este al serviciilor specializate. Președintele nu conduce aceste servicii ci le coordonează și nu direct ci prin CSAT ! Ca atare, afirmațiile lui Băsescu sunt, din nou, total aiurea.

Noi nu vom ști ce va spune Hayssam. Noi vom ști doar ce vrea Băsescu să ne comunice. Iar serviciile care „trebuie să tacă” vor tace. Procurorii care vor continua anchetele vor spune ce dorește Băsescu să se spună. Rezultatul este previzibil. Băsescu nu este „profesorul”, Băsescu nu are treabă cu Hayssam și „răpirea ziariștilor”, Băsescu este „erou național”. Încărcătura pozitivă a „eroului” Băsescu se va duce către Mișcarea Populară care va deveni, astfel, „Alba ca Zăpada” în politica românească.