Logic ! Gabriel Oprea a ajuns la „mâna” Președintelui Iohannis !

Kovesi cere sesizarea Președintelui Klaus Iohannis pentru ca acesta să ceară urmărirea penală a fostului ministru Gabriel Oprea în dosarul privind moartea agentului Gigină.

La ce i-a folosit lui Oprea circul de la Senat ?

La ce a folosit senatorilor apărarea lui Oprea de Justiție ?

În penal, este apărat de pedeapsă omul alienat. Nu că nu îl duce capul ci că nu are ce să îl ducă. Omul alienat nu este răspunzător pentru faptele sale. Comite fapte fără a urmări un scop. Comite fapte având o idee fixă însă instrumentele pe care le folosește nu sunt cele care pot asigura finalitatea acțiunii. Un fel de târât galoșul tras de o ață în loc să îl poarte pe picior.

Și Oprea și senatorii care l-au apărat s-au comportat ca alienații. Culmea este că un examen medical complet ar contrazice alienarea. Asta mă face să cred că medicina mai are de evoluat, este încă primitivă.

Klaus Iohannis nu va sta pe gânduri și va răspunde sesizării procurorilor. Să vedem ce va spune procesul.

Ministerul apărării verifică modul de obținere a gradelor de către Gabriel Oprea ?!

La cererea jurnaliștilor (care ?), ministrul apărării, Mihnea Moțoc, a dispus constituirea unei comisii care să analizeze dacă au fost îndeplinite condițiile legale pentru înaintarea în grad a lui Gabriel Oprea de la gradul de colonel la cel de general de brigadă. Agerpres.

Am observații de la un capăt la altul. Individul Gabriel Oprea a ieșit din cadrele militare active cu gradul de căpitan de intendență. Loc de muncă era o structură de logistică a MApN care avea grijă de căminele militare (parcă așa îmi aduc aminte). Rolul lui era acela de a asigura necesarul de cearceafuri și fețe de pernă curate în camerele în care erau cazați militarii veniți din teritoriu la minister sau la diferitele comandamente de armă din București.

Cum a ajuns el maior ? Civil fiind ! Cum a ajuns locotenent-colonel ? Tot civil fiind ! Cum a ajuns colonel ? Tot civil fiind !

Reglementările militare erau clare. Ofițerul avansa în gradul următor fiind condiționat de vechime, notarea de serviciu (obligatoriu FB în ultimii 2 ani și cel puțin B în anii anteriori !), existența funcției pe care o ocupa cu un an înainte de avansare, absolvirea unor forme de pregătire pentru funcția care presupunea gradul următor, examene de specialitate, alte condiții. Între grade era o perioadă de cel puțin 5 ani. Panarama asta a trecut, civil fiind prin toate gradele acestea ca o cometă. Toate avansările lui au fost pe criterii politice. Pile, legături dubioase, comisioane, contra-prestații etc.

De la colonel la general iar existau reguli. Toate încălcate în cazul acestei persoane. Absolut toate. Ce a fost trist, pentru mine cel puțin, a fost acceptul rezerviștilor militari cu această situație. Oameni care au ocupat funții înalte și aveau grade de colonel și general obținute pe merit au acceptat ca o astfel de panaramă să fie „onorată” cu recunoașterea unei excelențe care de fapt nu exista. După lungi discuții cu foști colegi din MApN am rămas cu un gând amar. Nici cei din MAI nu era mai breji.

Acest căpitan este o rușine pentru corpul ofițerilor. Nu este singurul. Pe timpul puterii politice a PSD - iliesciene -, s-a ajuns la absurd. Brancardieri au devenit medici, apoi au ajuns directori de spitale. Șoferii civili au devenit ofițeri și au ajuns până la gradul de general. Subofițeri au devenit generali. Totul dar absolut totul în afara modelului de cultură militară. Pregătirea ofițerilor începea de pe băncile liceului militar. Pregătirea subofițerilor se făcea în școlile postliceale. Ani și ani de pregătire pentru a forma tinerilor care alegeau cariera militară o anume cultură care să îi țină în interiorul acestei cariere. Iliescienii au făcut praf și pulbere această cultură. Normal că acum sunt indivizi cu grade înalte, pensionari, care să îl susțină pe „generalul izmană”. Pentru că și ei sunt tot un fel de „izmene”.

Nu am încredere că se va rezolva ceva cu această comisie. Se va ajunge cam la aceeași concluzie la care au ajuns militarii de carieră reali. Nu cei făcuți la apelul bocancilor. Individul Gabriel Oprea și-a obținut ilegal gradele militare de la maior la general.

Ne-a cutremurat iar acum o să ne cutremurăm. Gabi Oprea este comparat cu Isus !

Pământul ne-a dat astă noapte semn că s-a rearanjat puțin. Nu intru în explicații însă „foiala” asta a Pământului o resimțim sub forma cutremurelor. Mai mari, mai mici, după câtă tensiune există acolo, jos, unde faliile „se pupă”. La etajul 8 am beneficiat de o „zgâlțâială” suplimentară. Deh, cu cât ești mai sus, cu atât ești mai zgâlțâit.

Ei, acum că îl am pe Oprea în poză, să arăt că în zgâlțâiala socială în care este băgat are și susținători pe măsură. Tot zgâlțâiți și ei, dar o altfel de zgâlțâială de am ajuns la concluzia că lumea este cam zgâlțâită prin natura ei. Ia uite ce scrie unul pe Facebook:

‎Vasile Cimpeanu‎ în Laura Codruta Kovesi8 ore · Jigodii am fost, jigodii murim !...Noi , Oamenii care, ne credem mai ai Dracului decât Dumnezeu , de vreme ce, cu 2000 de ani mai anţărţ, i-am Condamnat Fiul NEVINOVAT , să moară SCHINGIUIT pe CRUCE în locul TÂLHARULUI BARABAS !....Mulţimea TURBATĂ urla în urmă cu 2000 de ani:,, Pe Cruce cu El, zdrobiţi-i Oasele lui Isus Hristos !''Azi Mulţimea-parcă neschimbată cu nimic - urlă la fel de turbată !...Pe Cruce cu Gabriel Oprea ! Schingiuiţi-l , Terorizaţi-l !....În timp ce Tâlharii care au JEFUIT Ţara,sunt lăsaţi în Libertate !...Nimic Nou sub soare !... Ba , da !...Un singur amănunt ....În urmă cu 2000 de ani, Pillat din Pontul Euxin (Constanţa de azi) Guvernatorul roman al Israelului a spus:,, Ce aveţi bă cu Om-ul , că e Nevinovat !?''Pe câtă vreme Mangafaua de la Cotroceni ...nu zice Nimic .

Dacă ași fi un religios ași spune: zgâlțâit este Doamne, zgâlțâit ! Acum, nici nu știu dacă omul și-a declinat adevăratul nume sau „lucrează” sub acoperire. Dar individul îmi atrage atenția asupra faptului că el doar continuă un șir de personalități care, zgâlțâite la rândul lor, au cam aceeași părere.

Călin Anton Popescu Tăriceanu cere impunitate pentru parlamentari, coleguțul lui de senat, prof. Daniel Barbu afirmă, nonșalant, cum numai el știe, că parlamentarii sunt mai copleșiți de riscuri ca militarii români care acționează în Afganistan (unde s-a vărsat sânge la propriu, nu la figurat !), fostul Președinte Traian Băsescu îl vede pe Oprea nevinovat iar pe cei de la DNA îi acuză de abuz și nu uit pleiada de PSD-iști, ALDE-iști, PMP-iști (foști la UNPR !), UDMR-iști niște independenți care au votat într-un muget și o simțire în plenul Senatului contra cereri DNA de începere a urmăririi penale a lui Gabriel Oprea pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă. Toți niște zgâlțâiți cu notorietate.

Când te gândești că toți acești zgâlțâiți au condus România în anii din urmă ...

Nu se poate ! Din cauză de Oprea, Tăriceanu propune o discuție pe tema ... impunității !

Tăriceanu și Oprea la Senat

Multe mai aflăm în aceste zile. Tare multe. Acum se cuvine a vorbi despre cazul Oprea. Care se îndreaptă, val-vârtej, dacă nu cumva se va petrece un eveniment deosebit, către soluționarea corectă a cauzei.

Gabriel Oprea vrea să își salveze, după mintea lui, desigur, bruma de onoare pe care este convins că o mai are. Toată lumea vede că nu, el încă mai vede ceva pe ici pe colo prin părțile lui esențiale. A anunțat că își dă demisia din Senat astfel că urmărirea lui penală pentru ucidere din culpă va putea începe.

Nu spun că este vinovat sau nu. După cum judec eu cazul, este vinovat. După cum judecă alții cazul (în special cei care au comis același tip de fapte), nu este. Dar noi vorbim de pe marginea străzii, vinovăția dacă există va fi constatată și sancționată de o instanță de de judecată competentă. Până la pronunțarea instanței, eu îl consider vinovat. Cu convingere.

Se vede că s-a trecut peste o informație interesantă, spun eu, cu prea mare ușurință deși ar fi trebuit ca jurnaliștii care au cunoștințe juridice să își pună imediat întrebări.

Ca reacție la declarația lui Klaus Iohannis ca a spus că parlamentarii nu au înțeles că nu Senatul trebuie să decidă vinovăția sau nevinovăția unui om, Tăriceanu cel isteț ca în poveste a dat un răspuns ciudat: „pe lângă imunitate, ar trebui să se discute și impunitatea unora” - Agerpres.

DEX ne spune că „impunitate” înseamnă „Apărare de pedeapsă a unui infractor determinată de anumite împrejurări speciale, prevăzute de lege”, iar în Codul penal există destule cauze de nepedepsire strict prevăzute de lege.

Problema este alta. La ce se referă Tăriceanu ? La cine se referă ? Ce are în cap individul ? Este evident că la ei, la ALDE, cei care au cunoștințe juridice au tratat această problemă, a impunității, iar lui Tăriceanu i-a rămas ceva în cap. Altfel, nici nu știu dacă ar fi cunoscut cuvântul.

Pentru că reacția lui a fost când i s-a pomenit de o declarație a lui Iohannis, cred că el are în cap protecția de care beneficiază Președintele Republicii, protecție văzută de el ca fiind excesivă pentru că acum o are Iohannis și nu el. Normal ! Mă gândesc la declarațiile lui anterioare când îl acuza pe Iohannis că a obținut prin acte infracționale o casă.

Poate însă fi și vorba despre impunitatea de care ar trebui să beneficieze anumiți demnitari pe timpul exercitării funcției. Iar aici ar fi vorba despre faptul că Oprea stătea în spatele mașinii și nu a fost autor direct la producerea accidentului. Că funcția de conducere a coloanei ar fi fost exercitată de ofițerul din mașina de poliție care îi deschidea drumul. Că acela ar fi responsabil de faptul că motociclistul a circulat cu viteză mare și s-a ajuns la accident.

Dacă este așa, atunci Tăriceanu îl exonerează de răspundere pe Oprea.

Este evident că așa ceva s-a discutat la ALDE. Nu este mare  lucru ca Tăriceanu și cei de la ALDE, după ce se vor pune de acord cu cei de la PSD să încerce să introducă o completare la codul penal privind impunitatea demnitarilor în anumite cauze. Eu leg de această afirmație a lui Tăriceanu și idioțenia de afirmație a lui Daniel Barbu care a afirmat, fără rușine, că parlamentarii sunt într-o stare de pericol mai mare decât soldații români de pe fronturile din Afganistan. Barbu a arătat „pericolul” iar Tăriceanu a pronunțat soluția: impunitatea de care să beneficieze parlamentarul !

Jurnaliștii ar fi trebuit să vadă această mârlănie care confirmă ideea că unii parlamentari și politicieni se consideră superiori celor care îi votează.

Pentru că individul este un jegos mărunt, nu este exclus ca aventura lui cu permisul de conducere să fie una din cauzele care l-au determinat să abordeze o astfel de problemă !

O mână spală pe alta și amândouă obrazul. Ipocrizia este starea naturală a infractorului Liviu Dragnea.

Agerpres îmi dă de știre că infractorul Liviu Dragnea a ținut un Comitet Executiv Național al PSD la Murighiol și că acolo a cuvântat. Despre cazul Oprea. Alții sunt vinovați, alții ! Alții ! PSD este curat ca un cristal !

Titlul este un semnal: Cazul Oprea ar trebui să și-l asume cei care l-au creat ! Iar aici, ce să vezi, vinovați sunt Președintele, alte instituții din România !

Astăzi au avut loc manifestații împotriva Senatului, a Parlamentului (în general), a PSD, a lui Oprea, a votului din Senat care l-au salvat pe Gabriel Oprea, „generalul” izmenelor, în favoarea DNA și a Justiției. O continuare a manifestațiilor contra PSD ar fi o catastrofă pentru infractorul Liviu Dragnea și ai lui, bașca susținătorii mai pe față sau pe dos (cum se arată unii care se declară nu doar adversari politici ci chiar „dușmani”).

Declarațiile infractorului Dragnea frizează absurdul.

• Nu Gabi Oprea este principalul vinovat pentru situația în care a ajuns, ci cei care l-au creat acum mult timp și care l-au încurajat și care i-au spus că trebuie să fie unul dintre cei mai puternici oameni din România și care acum tac chitic

• Aștept să vedem dacă vreunul dintre ei își asumă măcar un dram de răspundere (Întrebat la cine se referă, Dragnea a răspuns: "La președinte, la alte instituții din România"). E important cazul Oprea, mi-am exprimat indignarea profundă, dar peste patru luni Gabi Oprea nu va mai fi parlamentar, deci nu va mai putea fi această frână. Mult mai important pentru mine este să discutăm ce vom face peste patru ani

• Eu mi-am exprimat nemulțumirea profundă pentru ceea ce s-a întâmplat, mai ales că discutasem serios cu liderul grupului senatorial, l-am rugat ca în perioada următoare să încerce să afle, dacă poate, exact câți de la noi au votat, pentru că nu au fost mulți, dar nu contează, e vorba de atitudine. Nu e vorba de sancțiuni, dar s-ar putea ca atunci când voi semna listele să-mi aduc aminte și despre asta. Deci va conta foarte mult pentru mine. (...) S-ar putea să nu fie pe liste plecând de la organizații, și atunci vorbim degeaba. Este o bilă 'albă' foarte mare pentru ei

• Nu mă puneți să răspund la ceea ce vrea să facă PNL, care este un partid ipocrit. Majoritatea voturilor din Senat au venit de acolo. Am auzit păreri despre un filmuleț într-un anumit sens, despre un alt filmuleț în alt sens. Una peste alta este că de la toate partidele au votat

• Am avut o discuție foarte serioasă cu liderul nostru de grup. Nu am făcut-o oficial (n.red. o recomandare senatorilor), dar am avut o discuție serioasă cu Mihai (n.red. Fifor), i-am spus-o și azi în fața colegilor că solicitarea mea la el a fost să le ceară colegilor noștri să voteze pentru ridicarea imunității. De aici a plecat marea mea supărare. Unii colegi de-ai noștri, nu mă refer la cei de la alte partide, s-au lăsat influențați de sentimente. Înțeleg și asta, dar nu sunt de acord cu ea. Orice procedură care s-ar propune de orice instituție pentru a se ajunge din nou la un vot nu va fi blocată de PSD, ba dimpotrivă. Orice procedură inițiată de vreo instituție a statului sau de oricine altcineva care poate duce la asta, va fi susținută de PSD. Nu mă forțați însă să spun că susțin ceva plecat dintr-o anumită zonă politică, pentru că nu o să o spun. Nu cred, eu nu mai cred în aceeași oameni

Presa vorbește și au fost prezentate filmulețe cu exercitarea votului. De la PNL au fost filmați 33 de senatori care au votat. Toți pentru ridicarea imunității ! Alții probabil că nu au fost văzuți sau imaginile nu au fost așa de clare. De la toate celelalte partide prezente în senat s-au văzut voturile împotriva cererii DNA. PSD, ALDE, UDMR alții.

PNL a depus o cerere de reluare a votului. Răspunsul de la Senat nu au întârziat. Procedura de reluare este împotriva regulamentului. Gabriel Oprea a cerut reluarea votului. Bine, îi înțeleg și pe unii și pe alții. Vor să spele „onoarea pierdută” a senatorilor.

Gabriel Oprea are însă instituția demisiei la dispoziție. De onoarea sau cum o vrea el să o boteze, dar demisie să fie. Demis, procurorii se pot adresa Președintelui Klaus Iohannis care, fără doar și poate, va accepta cererea procurorilor. Faptul că Gabriel Oprea nu și-a anunțat demisia până acum mă face să cred că individul face pe el de frică iar onoarea cu care s-a tot împăunat este la el o vorbă goală.

Infractorul Drgnea vrea să spele fața PSD, să scoată PSD de sub presiunea străzii. Cu Firea la butoane în București și cu manevrele ei perverse de a lupta contra Guvernului Cioloș, nu cred că infractorul Dragnea va reuși mare lucru.

Astăzi, niște oameni, au protestat. În București dar și la Cluj, Timișoara, Brașov poate și în alte părți. Până și în fieful PSD numit Constanța au ieșit în stradă 20 de oameni la protest. Mâine se pot aduna mai mulți. Cum a fost în 2011-2012 când se protesta împotriva lui Băsescu. Băsescu era atunci la putere. Infractorul Dragnea și partenerii lui vor să ia toată puterea. La fel de nocivi. Și Băsescu și Dragnea. Acum sunt aliați !

Președintele Klaus Iohannis este profund dezamăgit de ceea ce s-a întâmplat în Senat.

Mădălina Dobrovolschi

Purtătorul de cuvânt al Președintelui Iohannis, Mădălina Dobrovolschi, a transmis, la cererea Agerpres, punctul de vedere al Președintelui.

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, este profund dezamăgit de ceea ce s-a întâmplat astăzi în Parlament. Președintele subliniază din nou ceea ce a spus de multe ori — politicienii care blochează actul de justiție nu se vor bucura niciodată de respectul și încrederea cetățenilor. Prin votul de astăzi, o parte din senatori a demonstrat, din nou, că nu s-a înțeles nici până acum faptul că vinovăția sau nevinovăția unui om nu este stabilită de un vot în plen, ci de o instanță de judecată. Într-un stat de drept nimeni nu trebuie să fie mai presus de lege!

Nu voi fi la fel de elegant în exprimare. Au înțeles, domnule Președinte, au înțeles, sunt oameni cu instruire, au diplome peste diplome, multe dintre ele în științele juridice dar nu au conștiință cetățenească. Lor nu le place democrația. Sunt împotriva democrației. Complet.

Sunt complici la uciderea din culpă a unui tânăr polițist care își îndeplinea un atribut de serviciu. Și ei și inculpatul care era primar general al capitalei care ar fi trebuit să aibă reprezentant pe teren care să supervizeze modul în care se efectuează lucrările la carosabil și modul în care spațiul de lucru era pregătit pentru noapte.

Sunt complici pentru că acest coleg al lor poreclit, cu deplin temei, „generalul izmană” se apără cu „viteza legală” a mașinii în care era și care circula pe ploaie și noaptea cu viteza legală ! Cu carosabilul umed și alunecos. Sunt complici pentru că au judecat ei o cauză penală în loc să lase o instanță competentă să se pronunțe.

Dumneavoastră sunteți dezamăgit. Eu sunt înfuriat. PSD, ALDE și ceilalți care au respins cererea procurorilor sunt cancerul României.

Gabriel Oprea și-a amânat cu trei luni urmărirea penală pentru ucidere din culpă.

Inculpatul Gabriel Oprea a fost salvat de senatorii conduși de inculpatul Călin Anton Popescu Tăriceanu de urmărirea penală cerută de procurori pentru uciderea din culpă a polițistului Bogdan Gigină.

Cererea procurorilor este legală. Polițistul Gigină nu avea ce căuta ca antemergător în coloana lui Oprea. Mai mult, Oprea nu avea nevoie de coloană. Motivarea lui în fața colegilor senatori este de tot râsul:

Cu unii colegi de aici din sală sunt prieten, amic, cu alţii nu, dar acum vreau să vorbesc doar despre dreptate. Mi se pare ceva halucinant. Vreau doar să explic foarte simplu şi scurt că în seara tragediei veneam de la o instituţie pe linia securităţii naţionale, nu veneam de la restaurant. Totul este documentat la secundă. În seara aceea, în jur de orele 19.00 aveam antemergătorul în faţă. În urma cercetării, viteza maşinii de poliţie era viteza legală. Cea în care mă aflam eu, atenţie pe bancheta din spate, deci nu conduceam, avea viteza legală. Din păcate s-a întâmplat această tragedie, un tânăr poliţist a căzut într-una din cele trei gropi din centrul Capitalei. Este o mare tragedie

Este penibilă reacția colegilor senatori. Nu este cercetat acest „general izmană” pentru locul din mașină pe care îl ocupa. Este cercetat pentru ordinele date privind folosirea abuzivă a unor forțe ale poliției precum și pentru folosirea unui motociclist în condiții de vreme nefavorabilă. El mergea chipurile cu viteză legală însă polițistul de pe motocicletă trebuia, pentru îndeplinirea „sarcinii de serviciu”, să depășească viteza legală, altfel nu ar fi putut realiza deplasarea „fără obstacole” a ministrului plin de orgolii.

Dacă nu va mai candida, după ce intră în pâine noul Parlament, procurorii se pot adresa cu încredere Președintelui Klaus Iohannis. Vor primi răspuns imediat și îl pot duce în fața instanței de judecată pe acest nemernic cu chip de om. Dacă însă PSD îl va lua la remorcă, fie în PSD fie în ALDE, sper ca viitoarea Cameră a Parlamentului în care va ajunge să admită cererea procurorilor.

De câte ori citesc motivarea nemernicului mă apucă dracii. Cum este posibil așa ceva ?!

Gabriel Oprea a aflat decizia Comisiei Juridice a Senatului. Da, pentru urmărirea penală.

Agerpres. Gabriel Oprea s-a prezentat singur la Comisia Juridică a Senatului, a mormăit el acolo ceva ce a adus ca o explicație la cum se formează coloanele oficiale și a plecat. Comisia Juridică a Senatului a votat și a ieșit că va recomanda plenului să aprobe cererea procurorilor de începere a urmăririi penale.

Procurorii au adunat 18 volume cu date despre cauza Gabriel Oprea împotriva statului român. 18 ! Ca la balamuc !

Am eu impresia că Oprea s-a moleșit ? O am numai eu ?

El îi tot dă cu „viteza legală” pe care o avea mașina lui și a celei antemergătoare, cu „toți miniștrii de interne așa au circulat”, că el era într-o funcție publică ce presupunea mari riscuri personale etc. În fața instanței de judecată nu merg astfel de manevre. Dacă ai o apărare varză, este sigur că viitorul tău este tot o varză.

HotNews tratează și el evenimentul. Cu ceva mai multe detalii.

Sunt curios la rezultatul votului în plen. Nu de alta, dar are mulți susținători. Atât printre cei care au ajuns la PMP cât mai ales printre cei care au plecat la PSD. Plus cei din PSD, senatorii tari în gură când este vorba despre Justiție. Nu mai spun de cei de la ALDE.

Am speranța că la Oprea se vor gândi de două ori. Acuzația procurorilor este dură: ucidere din culpă a polițistului Bogdan Gigina !

Gabriel Oprea este „urmat” de „umbra” lui de la GDIPI. Rareș Văduva la DNA. Nu se duce singur !

FOTO: Inquam Photos / Octav Ganea

Este și o poveste cu „capă și spadă”, este și o realitate. Cruntă. Este și o victorie, deocamdată parțială, a Justiției în fața „forței statului”. A acelei „forțe a statului” capturată de mafioții care au devenit politicieni. Ministerul de Interne și structurile de forță ale acestuia au fost capturate de mai toți politicienii care i-au trecut pragul. DGIPI - Direcția Generală de Informații și Protecție Internă -, a fost una din țintele politice majore. Să nu uităm, pentru o mai bună înțelegere a situației generale, „marele război” pentru DGIPI dintre Geoană și Oprea ! Cu niște ani în urmă. Război din interiorul PSD care a avut ca rezultat defecțiunea lui Oprea și înființarea UNPR, „mort de moarte bună” prin absorbția lui de către PMP-ul lui Traian Băsescu.

Agerpres. Rareș Văduva, urmărit penal pentru abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului și obstrucționarea justiției. Rareș Văduva fiind, nici mai mult și nici mai puțin decât șeful DGIPI cu următorul traseu:

Secretar de Stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne
Iunie 2015 – Februarie 2016 Subsecretar de Stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne
Decembrie 2014 – Mai 2015 Desemnat să exercite atribuţiile funcţiei de subsecretar de stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă
2006 - 2014 Funcţii de conducere şi de execuţie in cadrul Serviciului Român de Informaţii
1999 - 2004 Funcţii de execuţie in cadrul Poliţiei Române şi de consilier juridic

Pentru un ajutor jurnalistic de valoare, trebuie să vedem și articolul de la BN24 din 26 iunie 2015. Este important să îl citim. Ajuns prim-ministru interimar, Gabriel Oprea decide să numească la DGIPI ca adjunct un maior din SRI. dacă ne uităm la ce scrie pe site-ul DGIPI și pe documentul pus la dispoziție de BN24 observăm, fără mare greutate, că există o mică-mare neconcordanță. Iar această neconcordanță ne anunță că realitatea are niște „umbre”.

Agerpres ne mai dă o informație. Foarte, foarte utilă pentru înțelegerea fenomenului infracțional din interiorul MAI „capturat” de unii oameni politici. O persoană cu funcție de conducere în DGIPI a refuzat să înceapă procedura de declasificare a unor documente care erau cerute de procurorii DNA pentru a completa probatoriul în dosarul lui Gabriel Oprea.

După constituirea dosarului penal nr. 20/P/2016 la Direcția Națională Anticorupție, una dintre persoanele din conducerea DIPI a refuzat, cu încălcarea legii, să înceapă procedura de declasificare a înscrisurilor reținute ca mijloace de probă în dosar, astfel încât să fie excluse o serie de probe ce ar fi susținut acuzațiile aduse de procurori, în respectiva cauză penală. Fiind avertizată asupra consecințelor faptei sale, persoana respectivă a refuzat să pună la dispoziția procurorului o serie de înscrisuri, a căror predare fusese dispusă conform Codului de procedură penală, în dosarul menționat

Să punctăm până aici câte ceva, așa, de amorul artei.

Gabriel Oprea își aduce la DGIPI „omul” - maiorul Rareș Văduva de la SRI. Omul își face treaba în interesul lui Gabriel Oprea și pentru aceasta avansează urgent, peste rând, de la gradul de maior SRI/subcomisar de poliție la cel de comisar de poliție și foarte-foarte repede la cel de comisar șef de poliție. Dacă Oprea nu avea „pocinogul”, astăzi era chestor de poliție. Îi pune la dispoziție informațiile cerute de acesta. Chiar dacă domeniul de lucru al DGIPI era străin domeniului informațional respectiv ! Tot Văduva este și cel care are, potrivit atribuțiilor funcționale, dreptul să stabilească nivelul de clasificare al unor documente dar și cel care poate dispune începerea procedurii de declasificare a acestora.

Comunicatul DNA nu îl poate privi decât pe acest individ, Rareș Văduva. Dar parcă nu este suficient, nu doar acest individ este luat în colimator de procurorii DNA, au intrat „în horă” și alți funcționari ai DGIPI. Oameni care se pare că au încălcat legea în cârdășie cu noul lor șef.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție — Secția de combatere a corupției au dispus efectuarea urmăririi penale pentru suspiciunea săvârșirii mai multor tipuri de infracțiuni între care deturnare de fonduri, abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals, delapidare, favorizarea făptuitorului, obstrucționarea justiției, fapte ce ar fi fost comise de angajați din cadrul Ministerului Afacerilor Interne — Departamentul de Informații și Protecție Internă (DIPI), între care și persoane care dețin/au deținut funcții de conducere în respectiva instituție. Prezentul dosar s-a constituit prin disjungere din dosarul nr. 20/P/2016, mediatizat prin comunicatul nr 634/VIII/3 din 11 mai 2016, după trimiterea în judecată a mai multor persoane

Procurorii ne spun că au disjuns dosarul din cel al lui Gabriel Oprea. Toți funcționarii DGIPI care vor fi găsiți vinovați vor avea parte, în mod obligatoriu, de un spor de pedeapsă. Și-au încălcat jurământul față de țară, și-au încălcat atribuțiile funcționale legale, au încălcat reglementările interne ale DGIPI ... ce mai, au constituit o organizație infracțională care a căpușat o instituție a statului ! În loc să apere ordinea publică, să acționeze pentru prevenirea faptelor infracționale ale funcționarilor din Ministerul de Interne ei erau campionii fărădelegilor.

Cine a beneficiat de munca „ascunsă” a acestor indivizi ? Gabriel Oprea și UNPR în mod sigur. Specificul muncii din această instituție le-a permis celor de la UNPR să adune date relevante despre viața și activitatea unor politicieni din „ograda proprie”, din „ograda PSD” dar și din „ograda opoziției”. Nu s-au încurcat ei cu politicienii din partidulețele apărute ca ciupercile după ploaie, s-au băgat doar la cele mari. Prin intermediul DGIPI s-a ajuns și la „investitorii” în partidele politice. Nu a fost greu pentru lucrătorii DGIPI să vadă de unde provin banii, ce culoare au ei, care au fost operațiunile comerciale cu tușe închise, care bani au fost negri, care gri, care albi. Sunt aproape sigur că s-a negociat la greu libertatea unor oameni de afaceri. Iar de la acest moment al destrămării grupului infracțional Oprea-Văduva nu este exclus să vedem cum vor curge surprizele. Nu este exclus să vedem cum apar noi și noi dosare. În special dosare care au ca obiect de cercetare fondurile europene, alocările de la bugetul statului, plățile către furnizori etc. Va fi jale !

Cum va suporta PSD, în principal, șocul ? Uite o întrebare la care nu pot da un răspuns. La câte șocuri de acest fel are parte PSD nu se poate face o evaluare. Toți infractorii sunt încă în funcții de conducere la PSD, unii sunt încă în Parlament, parlamentari nu fitecine, unii au ajuns în administrația publică locală după recentele alegeri. Să vedem, totuși, ce vor scoate procurorii la iveală. Îmi doresc ca procurorii să aibă o curiozitate deosebită. Iar MAI să își dorească să se curețe de impostori.

Coaliția politică împotriva Justiției.

Grea este viața de lider de partid.

Dragnea este deja condamnat pentru abuzuri la referendum. Nu a fost condamnat pentru că a chemat oamenii să vină la vot, au chemat și alții oamenii la vot, este condamnat pentru comportamentul abuziv, pentru organizarea unui sistem de forțare a oamenilor să facă ceva în favoarea lui, ieșirea la vot și votul împotriva lui Băsescu, în condițiile impuse de Dragnea electorilor s-a considerat a fi în favoarea lui. Cumva a fost. Rezultatul prezenței la vot i-a ridicat nivelul de recunoaștere în PSD și l-a dus la vârf. Mai mult, în urma acțiunilor lui cu caracter abuziv, o persoană a fost condamnată penal cu pedeapsa închisorii iar alte 26 cu pedeapsa închisorii cu suspendarea executării pedepsei. Dragnea are pe conștiință un om intrat la pușcărie și alți 26 condamnați penal. Poți să spui despre cei 27 că au fost proști, proști că i-au executat lui Dragnea dispozițiile. Acuma plătesc deși poate că nu ar merita o astfel de situație.

Ieri, Dragnea și-a eliminat „adversarul” din partid, Valeriu Zgonea (colegul lui Mihai Viteazu !), pentru „infracțiunea de a fi cerut demisia lui, a lui „însuși Dragnea”, pentru a păstra curată imaginea partidului ! L-au demis. Scurt. Iar după măreața faptă, liderii de la Olt, mai guralivi, au lansat ideea readucerii marelui om politic Victor Viorel Ponta în fruntea partidului, la conducerea Camerei Deputaților etc. Te crucești !

Traian Băsescu este urmărit penal. Și se tot adună la Băsescu reclamațiile, ies mai tot timpul la iveală acte și fapte la limita legii. Pe lângă el, are fratele, nepotul, prietenii politici din ce în ce mai aproape de beciurile Justiției. Dacă ajungem să considerăm că Băsescu și cei care îl înconjoară sunt oameni politici, atunci și organizațiile mafiote sau de crimă organizată pot și, de ce nu, ar trebui să se înregistreze ca partide politice. Nu este prea mare diferență între ce organizează Băsescu și ce organizează un interlop, un mafiot.

Bine-bine, PMP-ul lui Băsescu încă nu a ajuns la nivelul PSD-ului lui Dragnea (acum este al lui Dragnea, proprietate persoanlă !), dar are mari șanse să semene. PSD are președinte de partid condamnat, fost președinte de partid care urmează să afle ce pedeapsă penală va primi iar PMP are doar președinte pus sub control judiciar pentru matrapazlâcuri financiare ilegale. Dacă și Băsescu va primi condamnarea pe care o merită, după informațiile date de procurori se pare că aceasta îi este soarta, PMP va semăna cu PSD și cu UNPR. Colcăie infractorii în fruntea acestor partide, mai pe față, mai pe dos, de mai mare dragul.

Tăriceanu apare din ce în ce mai mult în informațiile de presă cu referire la serialul „Pe cine a mai chemat DNA”. Acum ca martor, dar cine știe ce este în pălărie ?! Nu mai spun de ALDE care a adunat cam tot ce a avut PNL mai „cu pată”. Oameni „de valoare”.

UNPR a încercat și a reușit să iasă, temporar, din „primul rând” făcând pasul înapoi. Gabriel Oprea urmărit penal, Neculai Onțanu urmărit penal le-a oprit elanul politic și i-a adus la stadiul de „condiment politic”, stare în care erau la începuturi, când s-au despărțit de PSD din cauză de Geoană. Sunt tot lângă sau sub PSD, nu au ce face. Dacă ar merge singuri la alegeri ar ajunge la desființare.

Este la modă în România conducerea partidelor politice de către infractori sau persoane învinuite în dosarele penale ale DNA și DIICOT. Peste asta, vine Parlamentul cu tot felul de inițiative legislative care să permită infractorilor dovediți în Justiție să acceadă la alte funcții și demnități publice. La Parlament, Tăriceanu este liderul de necontestat al luptei împotriva Justiției. Băsescu îl acompaniază din afara Parlamentului și îi servește motive lui Tăriceanu să fie mai activ.

Am impresia că asistăm la un fel de alianță a PSD cu ALDE și cu PMP. „Durerea” le atenuează asperitățile în relațiile directe și îi adună sub același „drapel”. Drapelul partidelor cu conduceri mafiote.

Cu ocazia acestor alegeri, toate partidele arătate mai sus au făcut un fel de alianță împotriva PNL. ALDE pe față, PMP într-o simulație, sprijină PSD să preia puterea pentru a nu o primi PNL. De fapt, ținta PMP-ului și a celor de la ALDE este să slăbească PNL care, devenit mai puternic, le „va lua aerul”.

Un avocat după chipul și asemănarea clientului !

Agerpres (aici).

Avocatul lui Gabriel Oprea cere senatorilor juriști restituirea dosarului la DNA.

Scrisoarea avocatului, realizată ca o „întâmpinare”, are multe, tare multe păcate. Concluzia generală la care am ajuns este că omul se bagă acolo unde nu îl duce mintea sau, hai, accept, Oprea dictează ce și cum - se pare că are acest obicei -, iar avocatul îi face pe plac contra cost. Una din două deși, ca să fiu iarăși drept, pot exista nuanțe la care nu m-am gândit. Dar astea nu pot fi acceptate ca scuze pentru „prostie”. Dacă este încă „un tertip avocățesc”, atunci nu mă împiedică nimic să consider că avocatul respectiv este la fel de ticălos ca Gabriel Oprea.

Sesizarea Senatului cu privire la o cercetare penală în care este implicat un senator are drept scop îndeplinirea unui act procedural stabilit imperativ de lege. Act procedural obligatoriu. Începerea urmăririi penale asupra unui senator pentru fapte săvârșite în calitate de ministru este condiționată de cererea Senatului adresată Parchetului General. Dacă Senatul nu dă această cerere, procurorii nu pot începe urmărirea penală in personam. Experiențe cu Senatul avem. Dar și cu Camera Deputaților. Șova, Ponta, Vosganian, alți parlamentari de pe la UDMR etc.

Senatorii iau la cunoștință despre faptele pentru care colegul lor este în atenția procurorilor și urmează a fi parte într-un dosar penal. Senatorii, indiferent de comisia din care fac parte, se pronunță doar asupra actului pe care urmează să îl facă ca urmare a unui vot: sunt sau nu sunt de acord cu începerea urmăririi penale. Nu au absolut nici o competență cu privire la aplicarea legii procedural penale. Votul lor poate fi interpretat după cum vrea fiecare, dintre cei care iau la cunoștință. Nu există o limită. Votul lor poate fi o respingere absolută a sesizării procurorilor (ceea ce înseamnă că senatorii sunt de aceeași teapă cu învinuitul, niște infractori pur și simplu, cel mai adesea), poate fi o amânare a acțiunii procurorilor pentru anumite considerente politice (ceea ce înseamnă că nu doresc să piardă niște voturi, de exemplu, sau nu au finalizat o altă acțiune politică în curs de desfășurare - tot o ticăloșie, motivată însă politic) fie să ceară procurorilor începerea urmăririi penale (urmărire penală care are, la rându-i, mai multe posibile urmări, în funcție de raportul de cauzalitate dintre fapta învinuitului și actele infracționale constatate și probate. Urmărirea penală in personam nu poate începe dacă nu există făptuitor, identificat sau prezumat).

Ei bine, aici avem o cerere ciudată: avocatul lui Oprea arată că „procurorii care au instrumentat dosarul nu aveau competența să facă cercetări în cauză” astfel că cercetarea în acest caz este lovită de nulitate. Interesant ! O astfel de cerere se poate depune doar în fața judecătorului, acesta fiind singurul îndrituit de lege să judece o nulitate, o competență, o probă.

Știrea nu detaliază motivul sau motivele pentru care niște procurori „nu au competența” să cerceteze o cauză. Bănuiesc „jocul”, dar mai știu că procurorul își verifică competența și dacă va constata, pe timpul urmăririi penale in rem, că faptele cercetate sunt de competența procurorilor de la altă instituție a Ministerului Public sau sunt de competența procurorilor de la o unitate de parchet de pe lângă o instanță superioară, își vor declina competența, motivat, și vor înainta dosarul la unitatea de parchet competentă. Chiar dacă orgoliul unui procuror ar obstrucționa această procedură, instanța de judecată va judeca excepția ridicată de apărător și va dispune trimiterea dosarului la instanța competentă care va dispune revederea dosarului și a probelor de către procurorii competenți de pe lângă acea instanță. Înțeleg de aici că Oprea vrea să oprească, prin mijloace ticăloase, începerea urmăririi penale în ce îl privește.

A doua cerere, total aiurea, la fel ca prima, se referă la restituirea dosarului către procurori. Băi, nene ! Ce faci tu aici ?

Dacă stau să mă gândesc puțin, numai puțin, cât un vârf de ac, Gabriel Oprea, prin avocat, cere colegilor senatori să se substituie organelor abilitate de lege și să judece în locul lor. Oprea cere Senatului să se constituie în instanță de judecată ! Nici mai mult, nici mai puțin.

Acum, după ce ne-a venit raportul pe Justiție al CE (MCV-ul), putem trece la următoarele acte parlamentare de obstrucționare a Justiției fără grijă. Cu Oprea ar fi prima obstrucționare a Justiției pe anul 2016. Ce naiba !

Per total, Oprea are un avocat după chipul și asemănarea sa. Un ticălos.

Și totuși, specialiștii „nu sunt legea” ! Oprea are mintea tulbure, săracul !

Iau datele de la Mediafax (aici). Este un fel de sinteză a declarațiilor lui Gabriel Oprea cu privire la pățania ce o are cu abuzurile în serviciu pe care i le impută procurorii DNA.

Cazul este cunoscut. Gabriel Oprea a folosit în mod abuziv resursele MAI, a Poliției Rutiere în special, pentru folos propriu dar și pentru „întărirea unor legături politice”.

Primul capăt de acuzare se referă la Oprea însuși, ca ministru al afacerilor interne, la modul în care el s-a folosit de funcția publică pentru a se da mare „sculă de basculă politică”.

Al doilea capăt de acuzare se referă la o mânărie politică pe spinarea bugetului MAI. Protocolul încheiat între MAI și Parchetul General, unde procurorul general era îndreptățit să primească spre folosință o coloană de însoțire a poliției rutiere pe timpul deplasărilor prin București.

Declarațiile lui Oprea, aduc în fața procurorilor persoanele din eșaloanele inferioare ale MAI care, chipurile, ar fi cauționat semnarea protocolului în calitate de specialiști. Afirmația lui Oprea este categorică, se sprijină pe această calitate a foștilor subordonați ca răspuns la dosarul procurorilor.

„„Este un protocol între cele două instituţii partenere, Ministerul de Interne lucrează cu Parchetul General. Procurorul general are rang de ministru şi toţi din conducerea Ministerului de Interne, toţi specialiştii au semnat şi au făcut, ca specialişti, acest protocol, având în vedere că, în anumite condiţii, are anumite misiuni importante'”, a declarat Oprea, la Braşov””.

Stop cadru !

Protocolul intre instituțiile partenere nu conferă „drepturi” unui partener, ci stabilește proceduri de colaborare între membrii instituțiilor respective pentru aplicarea legii atunci când ambele instituții au competențe prevăzute de lege pentru constatarea existenței faptelor de încălcarea legii, prelucrarea informațiilor, administrarea probelor, conservarea acestora, întocmirea dosarelor penale etc.

În cauză însă, observăm lejer, putem să mergem și pe Lună și să ne uităm fără telescop, conferirea dreptului procurorului general la „coloană polițienească rutieră” este total în afara colaborării, cooperării interinstituționale. Este un favor personal, procurorul general fiind beneficiarul, fiind persoana transportată de la un loc la altul pentru îndeplinirea unei atribuții (așa spune „cartea” !). Fără coloană de la poliție, mașina procurorului general ar fi trebuit să respecte legea privind circulația pe drumurile publice. Având coloana, mașina procurorului general putea încălca restricțiile de viteză, putea trece pe roșu, putea semnaliza „mocofanilor” din alte troace pe patru roți să încetinească viteza și să se lipească de borduri, permitea agenților de circulație de pe traseu să tragă amenzi celorlalți participanți la trafic pentru că au deranjat pe procurorul general în timp ce se deplasa de colo până dincolo.

Este mai mult decât evident faptul că respectivul protocol a adăugat la HG nr. 1391/2006, acolo unde sunt prevăzute persoanele care au dreptul să folosească o coloană oficială a poliției rutiere. Din punct de vedere al legislației române, acest fapt este inadmisibil iar prevederea este nulă de drept. Mai mult, faptele comise având susținerea acestei prevederi constituie, după caz, abateri disciplinare, civile sau penale, după caz.

Mai spune „clipitorul” fost ministru al afacerilor interne, ca motivare, desigur, că procurorul general are rang de ministru. Băi, nene ! Tu ce fel de drept ai urmat ? Ia uite ce spune HG nr. 1391/2006 aici:

„Art. 223 - (1) Poliția rutieră asigură însoțirea coloanelor oficiale cu echipaje specializate potrivit competenței.

(2) Se însoțesc cu echipaje ale poliției rutiere demnitari români sau oficialități străine cu funcții similare acestora, după cum urmează:
a) președintele României;
b) președintele Senatului;
c) președintele Camerei Deputaților,
d) primul-ministru al Guvernului.

(3) În situații deosebite, care impun deplasarea de urgență, pot beneficia de însoțire cu echipaje ale poliției rutiere și miniștrii din Guvernul României sau omologi din străinătate aflați în vizită oficială în România, precum și șefii misiunilor diplomatice acreditați în România, cu ocazia depunerii scrisorilor de acreditare”.

Nu mai pun alineatele (4) și (5) pentru că nu au relevanță în cauză.

După cum se constată, reglementarea este imperativă, excepțiile fiind avute în vedere. Ba chiar și situațiile. Este vorba despre miniștri sau omologii acestora din străinătate. Punct ! Se referă la funcția de ministru și nu la „rangul funcției” ! Rangul funcției de ministru îl poate avea mult mai multe persoane, cum sunt unii dintre consilierii președintelui României, de exemplu. Cum sunt șefii serviciilor de informații etc. Ce facem acum ? După mintea creață a lui Oprea, toți ar avea dreptul la coloane oficiale însoțite de echipaje ale poliției care să le confere dreptul de a trecere peste regulile circulației rutiere !

Pică și susținerea asta. Mai ales după ce afli că procurorul general Nițu a beneficiat de aproape 700 de însoțiri ! Ba, mai mult, dacă este să respectăm textul normei legale, procurorul general Nițu se deplasează cu coloană oficială care este însoțită de poliția rutieră ! Ne-am dat dracului !

Cu referire la „oficial”, se cuvine a veni și pe aici cu niște explicații.

În OUG nr. 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, la art. 6 pct. 11 este definiția „coloanei oficiale”:

„11. coloană oficială - unul sau mai multe vehicule care circulă pe drumul public şi sunt însoţite de unul sau mai multe autovehicule ale poliţiei rutiere, care au în funcţiune semnale speciale de avertizare sonore şi luminoase de culoare roşie;”.

În DEX, definiția cuvântului „oficial” este următoarea:

„OFICIÁL, -Ă, oficiali, -e, adj., s. m. 1. Adj. Care emană de la o autoritate, de la un guvern, de la un stat; care este declarat, stabilit prin lege; care reprezintă o autoritate, un guvern, un stat. ◊ Monitorul oficial - periodic în care se publică de obicei acte normative. ♦ Propriu actelor guvernamentale, documentelor administrației de stat; în stilul, în maniera actelor, a documentelor autorităților, ale statului. 2. Adj. Care se conformează legilor, regulilor, formalităților, tradițiilor (unui stat); aprobat, convenit între autorități”.

Dacă legăm cele două definiții pentru a avea un cadru pentru înțelegerea mai bună a situației, putem constata că art. 223/HG nr. 1391/2006 alin.(2) se referă strict la persoanele care reprezintă statul, în întregul său și nu pe bucățele. 

În alin. (3) al aceluiași articol se prevede o excepție de la regulă, doar în cazul unor situații deosebite. În cadrul excepției sunt prevăzuți miniștrii și exclusiv miniștrii sau omologii lor străini, nicidecum „similarii în rang” ! Ca atare, procurorul general Nițu nici nu avea cum să aibă dreptul la coloană oficială pentru că el nu este „oficial” al statului român. La fel cum nu este nici ministrul, în viața lui de zi cu zi. Fie acasă, fie la cârciumă, fie la frizer sau la bordel. Nici chiar la ministerul pe care îl conduce nu este oficial al statului, este doar șef. Și atât.

Miniștrii conduc ministerele așa cum le cere prim-ministrul și nu după cum vor ei. Nu respectă aceste raporturi de subordonare, sunt sprijiniți să plece. Rapid. 

Ajung acum și la „marea durere”. Cum or arăta „specialiștii” ăia pomeniți de „clipitorul” Oprea ? Ia să vedem textul: „toţi din conducerea Ministerului de Interne, toţi specialiştii au semnat şi au făcut, ca specialişti, acest protocol”. 

Să-i luăm pe rând. Întâi spune „toți din Ministerul de Interne” ! Apoi revine și reduce cam 99,99% dintre ei și ajunge la „toți specialiștii” care „au semnat și au făcut, ca specialiști, acest protocol”. Se spală pe mâini. Nu el a făcut protocolul, i-a fost „impus” de specialiștii din minister, el săracul fiind constrâns să îl ducă lui Nițu și să îl semneze. Oare cum se simt „specialiștii” acum ? Dacă sunt așa mari specialiști, or fi pricepând și ei că afirmațiile lui Oprea le cam rupe gâtul ?

Este de râsul curcilor situația la Parchetul General. Să spunem că „specialiștii” lui Oprea sunt niște „melțeni” cu 4 clase care au devenit savanți după anii '90, dar specialiștii de la Parchetul General sunt juriști, adică specialiști „pe bune”. Cel puțin în domeniul juridic. Ei, procurorii sunt cei care apără interesele generale ale societății (așa spune Constituția, așa spun și eu), ei ar trebui să fie „câinii de pază” ai statului de drept. Aiurea. Cum or fi citit procurorii ăia norma de lege ? Dacă au citit-o ca Oprea, slabe speranțe mai rămân ca procurorii Parchetului General să fie modele de respectare a legii.

Cât privește Nițu, nu pot crede că un procuror care a ajuns la o funcție atât de înaltă nu știe a citi o normă de lege. Nu cred și basta. Îmi rămâne o singură „cărare”. Se complace în ticăloșie și este bolnav de „fudulie”.

Ar cam trebui niște acțiuni de refacere a încrederii populației în personalul MAI. Conducerea nouă a ministerului sau viitoarea conducere să constate că acei specialiști care au semnat porcăria aia de protocol nu mai pot avea calitatea de salariați ai MAI și să le ofere posibilitatea să își câștige pâinea în altă parte. Cât privește procurorii sau juriștii de la Parchetul General, aici avem o instituție care trebuie să reacționeze: CSM. Sper să o facă. Altfel, pot considera că sunt complici la încălcarea legilor tocmai de către magistrați.

Lui Oprea îi cântă cucuveaua. În alte zone poate fi buha.

Fălosul și mult titratul fost (de nu ar mai fost !) ministru al internelor și mare vice-prim-ministru pentru siguranță națională, Gabriel Oprea a ajuns la mare ananghie. Laura Codruța Koveși solicită sesizarea Senatului ca acesta, sub conducerea „înțeleptului” Călin-Anton ... Tăriceanu, partenerul politic al lui Oprea, să formuleze cererea de urmărire penală a lui Gabriel Oprea pentru două infracțiuni de abuz în serviciu. Într-una beneficiarul este însuși Gabriel Oprea care s-a folosit abuziv de serviciul de însoțire rutieră al Poliției - inclusiv în scop privat -, în a doua este beneficiar procurorul general al Parchetului de pe lângă ICCJ. Nici unul nu avea dreptul la „coloană oficială”.

Comunicatul DNA (aici) este lămuritor.

După cum scriu procurorii, totul este clarificat. Au documente lămuritoare, acte oficiale ale poliției, au declarații, au mărturii, au făcut (sigur) și calculele pentru a arăta întinderea prejudiciului. Au făcut foarte bine încadrarea infracțiunii în textul de lege care o incriminează. Parfum.

Ce se va întâmpla mâine, poimâine ? Ne spune Tăriceanu. Campionul moșmolelilor și a tergiversărilor. Campionul „dreptății” și protecției infractorilor. Cât va mai dura până ce Senatul se va întruni pentru a răspunde cererii Ministerului Justiției (DNA prin minister cere !) ? Încă nu știm.

Mingea este la Senat. Liberalii vor vota pentru formularea cererii. Sigur. Hm. Sigur ? Evident, PNL așa se va exprima. Vom vedea la vot (sau nu ?!). Unii parlamentari liberali au mai făcut „glume” botezate „independență”, de parcă au intrat în Parlament ca independenți și nu ca urmare a apartenenței la PNL.

Care vor fi consecințele politice ? Ei bine, unele se întrevăd, altele sunt evidente.

Gabriel Oprea și partidul lui, UNPR cel cu interesul național în vârf de băț, au „o durere” profundă de la cur către înapoi față de banii țării adunați la buget din taxe și impozite. A ajuns UNPR-istul la o funcție publică, cu mâna pe bugetul instituției, trai nineacă. A băgat mâna până la cot, s-a băgat în „lada de zestre a țării” cu totul, a început să arunce cu banii în interes personal unde a crezut el că este mai bine. Marele „interes național” a devenit rapid marele „interes personal”. Concluzia este evidentă: UNPR a fost și este o „căpușă politică”. Ba, de ce să ocolim adevărul, a fost sprijinit de PSD din toate puterile. PSD fiind alt partid care a confundat bugetul țării cu pușculița de partid. Consecința o vom vedea la alegerile locale și parlamentare. Dacă românii îi vor vota și le vor permite UNPR-iștilor să acceadă la funcții și demnități publice, acel popor îi merită. Cum îi turcu'i și pistolul. Spune o vorbă din bătrâni. Sunt hoți, dovediți, cei din UNPR, sunt hoți și cei care îi trimit la furat în funcții și demnități publice.

Una dintre consecințele cererii procurorilor poate fi distanțarea PSD de UNPR. Ar fi logică.

UNPR nu are înlocuitor pentru Gabriel Oprea. Măscăriciul a fost permanent în frunte. Toți UNPR-iștii vorbeau despre el. Despre cât de „bun” este el. Cultul personalității la UNPR duce, până la urmă, la o sancțiune severă. Poate chiar la dispariția partidului. Nu se știe ce mai au procurorii pe „lista de lucru” la UNPR. Presa a mai scris despre niște fonduri dubioase folosite ilegal de UNPR după ce au inițiat o campanie publică de ajutorare a sinistraților. Cine știe ce mai iese și de acolo.

Este evident că UNPR nu mai este abordabil. PSD are opțiunea de a prelua UNPR - o reunificare, UNPR fiind de fapt „oaia rătăcită” a PSD. Alții se gândesc, deja, la preluarea unor UNPR-iști cu ceva notorietate și imagine publică pozitivă. Bănuiesc că Băsescu are deja strategia făcută, „antenele” lui fiind deja în contact cu cei care ar putea face marele pas (nu este o mare problemă, Mișcarea Populară a lui Băsescu fiind, de fapt, un fel de partid socialist mai deschis către economia de piață. Cu apucături de național-socialiști).

Legendele populare spun că în cântecul cucuvelei sunt și semne bune: se naște un copil, se mărită o fată. Dar aceste interpretări sunt mai puține. Buha însă este în lista neagră cu totul. Punând totul la grămadă și despărțind pe baza gândirii logice, eliminând ce natura nu permite, rămâne numai prevestirea rea. Lui Oprea îi moare cariera politică, îi moare partidul, îi moare titlul doctoral, îi moare gloria științifică etc. Natura îmi spune că nu se mărită - nu este nici fată tânără, nici „hârcă” -, nu naște - ce naiba, nu are pe unde ! Rămâne numai „neagra soartă” și dușmănia „invadatorilor”.

Protestul anticorupție.

Piața Victoriei se umple. Protestul este împotriva corupției. A corupției care ucide.

Nu am fost în stradă din cauze ... obiective. Nu mai rezistă organismul la astfel de efort. M-am bucurat să văd o pancardă pe care protestatarul, un tânăr, își revendica răspunderea pentru schimbare. Bunicii la război, părinții la revoluție, azi este timpul lui. Al tânărului, pentru că ziua de mâine este a lui și a copiilor lui. Are perfectă dreptate. Îl susțin. Cum își așterne, așa va dormi. Astăzi, tinerii mulți, enorm de mulți care au ieșit să protesteze sunt cei chemați să aștearnă țara pe un făgaș bun.

Marea majoritate au fost cei bine intenționați. La fel ca la protestele de la finalul anului 2011 și începutul anului 2012, la care am participat, au apărut cei care au încercat să confiște protestele, să le dea o anume culoare politică sau o tentă anti-statală, anarhică. În timp ce noi, cei care am participat de la început protestam împotriva lui Băsescu și a Guvernului Boc/PDL+UNPR+UDMR, unii indivizi au apărut în piață și au îndemnat la proteste împotriva întregii clase politice, împotriva statului de drept. Antena 3 a început să îi facă „eroi” deși indivizii au apărut după zile întregi de proteste. Au apărut și acum. Chiar aceleași personaje. Iar în spatele lor nu m-ar mira să fie ... Traian Băsescu, Nicușor Dan, Monica Macovei, Dan Voiculescu etc.

Am văzut la o televiziune că iar îl declară pe Claudiu Crăciun lider al protestelor. Iar am ajuns la manipularea protestului. Ca și în 2012 manipularea a început din timpul protestelor.

La fel ca atunci, protestatarii au avut obiecții diferite. S-a pornit de la dorința de sancționare a lui Victor Ponta, a vice-prim-ministrului Gabriel Oprea și a primarului Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone și s-a ajuns în platourile Tv la altceva. Asta este deturnare mârșavă a scopului unei manifestații. Nu este exclus să îi văd pe unii încercând să iasă în față, ca râia, să spună că ei au fost organizatorii. Sau că au fost printre organizatori. Să ceară să li se recunoască merite politice. Un Nicușor Dan care să ceară primăria capitalei, un Băsescu care să ceară înlocuirea clasei politice în beneficiul Mișcării Populare pe care o conduce, o Monica Macovei care să ceară ca ea să conducă țara etc. Nu este exclus.

Un partid politic este însă ținta protestelor azi. A fost și în 2012. Partidul lui Gabriel Oprea, izmenarul, UNPR. În 2012 am protestat și împotriva lui, pentru contribuția deosebită adusă de UNPR la promovarea și aplicarea abuzurilor lui Traian Băsescu. Azi, UNPR este ținta protestelor prin doi lideri: abuzivul Gabriel Oprea, ministru de interne care nu poate circula decât cu coloană oficială și primarul Sectorului 4 București, Piedone, care are pe conștiință morții și celelalte victime din bomba „Colectiv”. Oprea îl are pe conștiință, dacă o avea, pe polițistul de la rutieră care îi deschidea drumul pe ploaie și mâzgă să ajungă Oprea „repede” acasă. Și în 2012 UNPR „asigura stabilitatea guvernării” PDL așa cum astăzi se laudă că asigură „stabilitatea guvernării” PSD. Oameni serioși, ce naiba ! De fapt, UNPR a asigurat, până astăzi, stabilitatea corupției administrației publice centrale și locale.

Să vedem ce va fi. Dacă voi fi mai bine, poate voi merge și eu în Piața Universității. Sper să nu aibă câștig de cauză manipulatorii. Nu de haos avem nevoie, ci de ordine, de legalitate. Așa cum au cerut majoritatea celor care au participat la protest. Corupția trebuie sever sancționată. Acest Guvern, la fel ca Guvernul Boc din 2012, este un campion al corupției. O corupție care ucide. Din fericire, dacă se poate spune așa, la Cotroceni nu mai este Traian Băsescu, tatăl corupților.

Trebuie să vedem lucrurile și de jos, de la firul ierbii și de sus, ca să cuprindem tot ansamblul. Crima din bomba „Colectiv” trebuie privită ca limita maximă a corupției și impune eradicarea ei.

Un general de carton, de la penibil la sinistru.

Sunt câteva aspecte care deranjează la fostul căpitan de intendență în 1989 ajuns pe căi oculte general cu patru stele de jusiție (?!).

În primul rând să ne referim la grad militar. Acesta are reglementări clare pentru cei care sunt în activitate. De la nivelul de pregătire academică, obligatoriu pentru anumite grade, la un nivel de experiență acumulat în perioadele de stagii minime în gradul inferior (perioade necesare efectuării studiilor și acumulării experienței necesare primirii gradului superior legat, în general, de o anumită funcție sau un anumit nivel de lucru !), până la experiența în acțiuni operative (inclusiv în domeniul asigurării logistice unde numitul Gabriel Oprea se pare că avea competența profesională). Sunt reglementări și pentru cei care fac parte din rezervă, în special în situația în care serviciul militar este obligatoriu iar ofițerii în rezervă participă la activități periodice pentru perfecționarea pregătirii în profesia militară. Acum nu mai este cazul pentru că nu mai avem serviciul militar obligatoriu iar rezerva este foarte subțire, formată mai ales din ofițerii, maiștrii militari și subofițerii ieșiți la pensie precum și din cei care au fost militari pe bază de contract.

Căpitanul de intendență Gabriel Oprea la revoluție a primit, fără să se știe prea multe despre modalitatea sau meritele avute care au justificat primirile, grade militare succesive în afara serviciului militar. Imediat ce a ajuns în mediul politic a primit gradele de maior în rezervă, de locotenent-colonel în rezervă, de colonel în rezervă iar la propunerea lui Adrian Năstase de general maior (cu o stea) în rezervă. Toate, dar absolut toate gradele de ofițer superior le-a primit în timp ce era în rezervă, „peste rând”, în timp ce activa politic. Dintr-o dată ne aflăm în fața unei mascarade. Gradul militar a ajuns să fie desconsiderat tocmai de către politicieni din moment ce orice persoană poate primi un grad militar fără ca respectiva persoană să fie capabilă să îndeplinească atribuțiile minime pentru cei care primesc acel grad. Termenul de comparație se ia din structurile militare.

Pentru a fi completă bătaia de joc, individul numit Gabriel Oprea și-a adăugat și specializarea militară pe care însă nu a avut-o. Individul se împăiază cu specializarea „de justiție” ! Ofițer de justiție ! Este inadmisibil ! El a ieșit la pensie ca ofițer inferior de intendență și a ajuns ofițer superior și mai apoi general de justiție. Cum naiba ?! A fost procuror militar ? Nu. A fost judecător militar ? Nu. Cum naiba a devenit ofițer de justiție din intendent ! Ar putea fi vorba despre corupția din sistemul Apărării Naționale, corupție promovată politic de cei care au fost la putere în timp. Iar aici îi avem pe Ion Iliescu cu prim-miniștrii lui și pe Traian Băsescu care nu a mai avut nevoie de prim-miniștri. A dispus el, pentru avea „mușchi”.

Fără corupția din sistemul de învățământ, Gabriel Oprea nu făcea o facultate de drept, nu urma post-universitare și nu urma un doctorat în drept. Nu ajungea profesor universitar și nu conducea doctorate. Este mai mult decât evident că ascensiunea lui trucată politic în sistemul militar a fost însoțită și susținută de o ascensiune academică trucată politic în sistemul de învățământ. Iar de aici putem vedea corupția pe care sistemul politic a indus-o în două sisteme deosebit de importante pentru existența noastră ca țară - sistemul militar - și pentru evoluția noastră ca țară civilizată - sistemul de învățământ. Este deosebit de grav faptul că partidele politice au la vârf, acolo unde se face selecția pentru demnitarii țării, oameni care și-au trucat cariera - atât academică cât și profesională. De aceea avem în fruntea Guvernului un Ponta, un Oprea dar și pe alții, deveniți peste noapte doctori în științe, strategi militari sau profesori universitari.

În urma evenimentului tragic care l-a pus mai bine în lumină am observat cum motivează cei care îl apără „nevinovăția” lui Gabriel Oprea. Este un om bun. Iubește Armata și Poliția. Moare de grija militarilor și a polițiștilor. Este fidel Președintelui țării, oricare ar fi acesta. Apără securitatea națională. Dă stabilitate politică țării etc. Nimic despre ordinea publică, nimic despre concepte politice despre ordinea și liniștea publică. Nimic pentru nici el nu cred că știe cu ce se mănâncă acestea.

Apărările pentru Oprea mai dezvăluie ceva. Individul nu conduce de fapt MAI. Îl patronează. Se comportă ca feudalul care recompensează pe cei care îi slujesc. Nu pricepe ce fac oamenii aceia - iar oamenii din MAI fac treabă serioasă -, dar vrea să se laude cu realizările lor.

Una dintre apărările lui în fața jurnaliștilor sună așa: „nu am avut nimic în plus față de tot ce au avut toți ceilalți miniștri de Interne”.

Se pare că așa a vorbit și în fața procurorilor. Individul nu are capacitatea să creeze, este doar ca o placă de patefon.

Ce vor face procurorii (numai ei pot face, restul societății nu poate avea acces !) ? Pot cere MAI să le dea activitățile Poliției Rutiere pe anii anteriori, în special a cererilor de coloane oficiale cu antemergător. Se va vedea dacă Poliția Rutieră a respectat legea privind realizarea unor astfel de dispozitive, care sunt miniștrii care au apelat la astfel de dispozitive, care sunt, în special, miniștrii de interne care au folosit astfel de dispozitive și de câte ori. Numărul imens de dispozitive polițienești folosite de Gabriel Oprea numai în acest an - 1500 ! -, depășește orice imaginație. Obligatoriu, se cuvine a calcula și prețul acestor deplasări. Pentru că, fără îndoială, banii cheltuiți sunt de la bugetul de stat iar bugetul de stat primește banii din taxele și impozitele plătite de noi, atât ca persoane fizice cât și ca persoane juridice private.

Cu privire la observația de mai sus, nu există prevedere de lege care să permită unui demnitar să folosească banii bugetului de stat pentru satisfacerea propriului orgoliu.

Nu m-a surprins nici reacția lui Băsescu, care a spus jurnaliștilor că el îl știe pe Oprea un tip care exagerează. Hait ! Tu, Președinte al României, ai acceptat plimbările lui Oprea cu elicopterele armatei, cu coloanele oficiale ale Poliției Române la ședințele de partid ale UNPR  sau aiurea și nu ai cerut procurorilor începerea urmăririi penale pentru abuz în serviciu ? Nu cumva este caz penal ? Nu cumva aveai obligația de a sesiza procurorii ? Nu ai apărat tu, Traian Băsescu, cu sudoarea frunții, Constituția și democrația în România ? Ai apărat pe dracu. Pe zi ce trece, din munca procurorilor, vedem că ai apărat intrarea României în feudalism.

Mâine, la 10.00, noi, liberalii, vom merge în Piața Victoriei să le urăm de bine lui Ponta și Oprea. Din Piața Victoriei vom merge la MAI să îi spunem lui Oprea să plece. Ne alăturăm astfel manifestărilor organizate de societatea civilă, fie individuale fie colective.

Moartea polițistului ne arată că sistemul MAI este putred.

Am participat la discuțiile pe facebook legate de moartea polițistului. Am constatat că sunt mai mult emoționale și orientate către obținerea unei satisfacții sociale imediate prin demisia sau demiterea lui Gabriel Oprea, ministerul administrației și internelor.

Au și emoțiile rolul lor. Pe mine mă interesează să vedem care sunt cauzele care au dus la tragedie, pentru că nu este singura tragedie în care sunt implicați polițiștii. Mă refer aici doar la tragediile care îi au ca victime fizice pe polițiști, fără însă să uit că în spatele lor sunt și alte tragedii tratate cu superficialitate de către public fie din cauza lipsei de cunoștințe, fie din cauza indiferenței, fie din cauza emoțiilor care opresc rațiunea.

Ministrul Gabriel Oprea se folosește de demnitatea publică în mod abuziv, pentru confortul personal. Nu este sigurul demnitar cu astfel de apucături. Este evident vinovat pentru tragedia produsă, este autorul moral al ei, nu mai mult, pentru că există prevedere de lege care pune în sarcina polițistului care a condus coloana oficială răspunderea pentru accident. Gabriel Oprea se va apăra de răspunderea directă prin faptul că el a fost beneficiarul coloanei oficiale, nu conducătorul ei. În mod sigur va spune că ofițerul care a condus dispozitivul avea obligația să ia deciziile necesare pentru prevenirea accidentelor. Inclusiv reducerea vitezei de deplasare pentru a preveni producerea unui accident de circulație și a proteja, astfel, pe beneficiar. Sunt sigur că va exista o astfel de apărare din partea lui Oprea.

Pe undeva va avea dreptate. Răspunderea pentru deplasarea unui demnitar cu coloană oficială aparține șefului de dispozitiv, ofițer de poliție. Răspunderea pentru accident o are conducătorul auto, fie din cadrul dispozitivului fie unul din participanții la trafic care a circulat periculos. Ofițerul care conduce dispozitivul este cel care ia deciziile. Procurorul de caz va analiza aceste aspecte și nu vina morală a lui Gabriel Oprea. În acest caz.

Gabriel Oprea poate fi însă judecat pentru abuz în serviciu și folosirea abuzivă a resurselor ministerului, în interes personal, dacă și numai dacă primul-ministru sau Camera Deputaților / Senat cer anchetarea lui penală pentru aceste fapte.

Elemente sunt. Procurorii au constat că poliția rutieră are zilnic misiuni de însoțire a ministrului Oprea. Bine, legea îi permite să își aprobe coloane oficiale însă există o prevedere de lege care spune că el, ca ministru, poate apela la ele în situații deosebite. Deplasarea la și de la servici precum și la diferite activități legate de serviciu nu pot fi activități deosebite pentru ministrul de interne și activități curente, obișnuite pentru ceilalți miniștri. Este evident un abuz din partea lui Gabriel Oprea. Un abuz care costă bani. Toți cei angrenați în activitatea de însoțire a lui Oprea, plecând de la oameni dar și punând accent pe mijloacele folosite consumă resurse ale ministerului care sunt luate de la activități în folosul comunității locale. Comunitate care este privată, astfel, de serviciul polițienesc necesar menținerii ordinii publice prevăzute de lege.

Plecând de la folosirea resurselor ministerului ajungem la o întrebare esențială: cum sunt cheltuiți banii publici ?

Nu am de gând să tratez emoțional cazurile. Ele au, în general, cauze care le generează. Aici avem un abuz al ministrului de interne în folosirea resurselor ministerului. Faptul că salariații ministerului au încălcat legile și reglementările în vigoare în materie este răspunderea lor. Există prevedere legală care îi obligă pe salariații ministerului să nu execute acele acțiuni/operațiuni care nu sunt legale sau care îi pot pune în pericol. Sunt și excepții însă nu este cazul aici. Este evident că salariații ministerului nu se opun cererilor abuzive. Este vorba despre o mentalitate greșită, menținută ca urmare a modului în care funcționează Guvernul. Un guvern abuziv va avea funcționari cu comportament de slugă. Legile vor fi încălcate nu doar de demnitari ci și de funcționari. Când demnitarul va cere ceva ilegal, funcționarul îi va satisface cererea pentru a nu pierde funcția publică. Toate activitățile cu caracter ilegal vor păgubi cetățeanul. Atât cât privește realizarea funcției publice cât și susținerea financiară a activității. Nu mai sunt bani de la buget - pentru că au fost consumați pentru satisfacerea vanității demnitarului -, nu sunt bani pentru soluționarea cererii sau nevoii cetățeanului. Iar asta este cea mai gravă problemă.

Moartea polițistului este stupidă. Nu era în serviciul public. Coloana oficială a funcționat în afara condiției legale a stării „deosebite”. Dispoziția lui Oprea să i se asigure o coloană oficială este un abuz în serviciu. Sper ca procurorul de caz să observe aceste lucruri pentru că ele sunt evidente. În registrul poliției circulație trebuie să existe o cerere/decizie de punere la dispoziție a coloanei oficiale.

Demisia lui Oprea este doar o consecință a evenimentului. De onoare sau nu, ea trebuie să se producă. Sper ca în Parlament să existe o inițiativă de constituire a unei comisii de cercetare a modului cum Oprea își îndeplinește atribuțiile la minister cu accent pe abuzul în serviciu și folosirea abuzivă a resurselor ministerului. Ar fi timpul ca demnitarii să lucreze în interesul societății și nu să fie preocupați doar de bunăstarea lor și satisfacerea vanității.

Interesul național este în cumpănă. Sună a gol sau are substanță ?!

După ultimele atacuri ale lui Victor Viorel Ponta la adresa Președintelui Klaus Iohannis, atacuri care nu au nici o legătură cu politica statului, cu politica partidelor, cu orice poate fi de interes pentru cetățean, urmează să vedem ce înseamnă interesul național clamat insistent de Gabriel Oprea cu partidului lui, pomenit și de Liviu Dragnea la început de interimat la PSD.

Ambii, firoscoși nevoie mare, au declarat că relația cu Președintele României este vitală pentru bunul mers al politicii și evoluției țării. Mai mult, Gabriel Oprea s-a declarat fără nici un dubiu un susținător al Președintelui Iohannis, normal, pentru apărarea interesului național.

PNL a depus o moțiune de cenzură chitită pe trimiterea în judecată a lui Victor Viorel Ponta pentru 17 infracțiuni de fals în înscrisuri oficiale și fraudă fiscală. În motivare, PNL observă, pe bună dreptate, că o astfel de persoană nu poate să mai constituie o garanție pentru guvernarea țării. Falsul și uzul de fals, frauda fiscală nu sunt de colo. Apar mereu și mereu semnele de întrebare cu privire la actele și faptele unui astfel de prim-ministru. Lipsa încrederii într-un astfel de om slăbește o țară întreagă, nu poate fi evitată.

Nu ar fi nici o problemă dacă Ponta ar fi doar un deputat, acolo. Deși, deputații ar trebui să fie modele de comportament civic însă cum la noi avem aproape 100 de parlamentari condamnați, aflați în stare de judecată sau în cursul unor urmăriri penale dar și civile cu potențial penal, merg totuși pe realitatea din teren și spun fie. Este, din nefericire, primul ministru al țării, susținut politic de PSD și UNPR. Nu pomenesc de ALDE și nici de Tăriceanu ceva pentru nu au importanță. Sunt o nulitate politică cu pretenții absurde.

Care va fi poziția politicienilor celor două partide după ultimele declarații ale lui Ponta la adresa Președintelui Iohannis ?

Dacă nu îi retrag sprijinul politic, Liviu Dragnea și Gabriel Oprea pot fi acuzați că susțin cele declarate de Ponta. Cu o astfel de abordare a problemei, devenită gravă, Președintele României nu mai poate avea încredere în partidele conduse de cei doi. Iar cei doi devin sperjuri.

Dacă îi retrag sprijinul politic lui Ponta și îl demit, pot avea în continuare o majoritate parlamentară cu care să impună un premier pe care îl doresc. Chiar dacă nu au acum unul la îndemână (ceea ce nu cred, sunt sigur că Dragnea a ajuns la o listă scurtă de candidați), au un timp oarecare pentru a găsi unul. Mai mult, au și timp și cred că sunt pregătiți și psihic pentru a renegocia o nouă alianță de guvernare până la terminarea actualului exercițiu parlamentar.

Până acum au dat declarații de susținere a lui Ponta. Să spunem că Ponta va rămâne premier. După moțiunea de cenzură.

Ne așteaptă, până la pronunțarea unei sentințe judecătorești de achitare sau condamnare, o stare permanentă de „război politic” dus de primul-ministru Victor Viorel Ponta contra Președintelui Klaus Iohannis, un război personal dar cu grave disfuncții la nivelul guvernării și al stabilității țării. În timp, susținătorii din țară ai celor doi vor agrava starea de conflict și ajungem iar ca pe timpul lui Băsescu.

Îmi amintesc că, doar de foarte curând, Liviu Dragnea a condamnat acea stare care a blocat aproape țara în dezvoltare. Susținând pe Ponta, Dragnea se dezice de cele spuse. Înseamnă că starea de „om serios” pe care o tot afișează este politicianistă, este pentru fraierit prostimea (pentru cei supărați pe termen să citească DEX-ul).

Având în vedere și procesul lui Ponta, va exista în permanență o preocupare a acestuia pentru propria soartă astfel că problemele guvernării vor trece în plan secund. Nu mai spun de reținerile care vor exista la nivelul tuturor ministerelor în executarea dispozițiilor primului-ministru. Nu mai spun de comportamentul funcționarilor publici și a liderilor locali care, având un prim-ministru cu sabia deasupra capului nu mai au garanția îndeplinirii promisiunilor acestuia pentru soluționarea problemelor lor.

Susținând în continuare pe Ponta, PSD și UNPR condamnă țara la stagnare. Pur și simplu.

Să spunem că vor pica moțiunea de cenzură pentru a nu da satisfacție opoziției că a demis Guvernul. Este posibil ca după moțiune, Ponta să își dea demisia pentru a face loc altui prim-ministru al acestei alianțe de guvernare după ce s-a stabilit cine va fi cel propus pentru funcție. Presupun dar nu cred. Nu există suficiente semne că PSD ar pregăti așa ceva, chiar dacă Dragnea a afirmat ferm că viitorul prim-ministru va trebui să fie tot de la PSD. Nu cred pentru că și Dragnea minte, chiar dacă vrea să pară serios.

Ei bine, toate aceste calcule și calculele au niște legături puternice cu alte evenimente în curs. Procesul lui Dragnea. Este în recurs. Pe 28 septembrie aflăm ceva. Ce, doar instanța va stabili. Rămâne condamnarea de un an cu suspendarea executării pedepsei în peniteciar primită, va fi revăzută și va primi o alta sau va fi achitat ? Sau, de ce nu, se va anunța un nou termen. Legat de acest proces, este anunțat evenimentul alegerilor în PSD. Dragnea este unul dintre candidați, încă neoficial (posibil ținut în loc de propriul proces). Dacă Dragnea va avea câștig de cauză la proces, va deveni Președintele PSD și va putea deveni prim-ministru al României în locul lui Ponta. Nu exclud această variantă de acțiune. Dacă însă Dragnea nu are câștig de cauză, atunci sigur va fi altcineva Președinte al PSD și candidatul PSD la funcția de prim-ministru. Până nu știm rezultatul procesului lui Dragnea nu avem nici o garanție a cursului evenimentelor. Ori este albă, ori este neagră.

Liviu Dragnea și Gabriel Oprea au de rezolvat o problemă gravă. Fie devin, la rândul lor, „dușmanii” Președintelui Klaus Iohannis și se alătură lui Ponta fie evită această stare și taie în carne vie pentru a reface echilibrul între puterile statului. Sunt singurii care pot da o rezolvare problemei. Pot accepta ideea opoziției la moțiunea de cenzură a PNL însă după acel moment, orice întârziere în demiterea lui Ponta de către partide îi face complici la starea de „război” între instituțiile statului. Nu uit nici comportamentul ilogic al lui Tăriceanu, individ plecat cu sorcova care atacă Justiția, Ministerul Public și pe Președintele Iohannis din postura de președinte al Senatului, constituțional, al doilea om în stat. Tot în cârca lui Dragnea și Oprea stă și acest parazit politic.

Deocamdată, recipientul cu „interesul național” dus de cei doi pare a suna a gol. Vorbele lor sunt, până acum, vorbe goale. Să vedem ce va mai fi.

Alo ! Coaliția ! Ciocul mic ! Nu puteți hotărî de capul vostru. Noi suntem principalul partid !

Ultra-maleabilul Codrin Ștefănescu, ajuns secretar general adjunct al PSD, a profitat de ocazie pentru a pupa cu sete „fundul” noului stăpân al partidului, Liviu Dragnea.

Până mai ieri, „pupa” la fundul lui Ponta. Înaintea lui Ponta, pupa „fundul” lui Vadim Tudor. I-a venit rândul lui Dragnea.

Ocazia este dată de Gabriel Oprea, șeful U.M. 0.... UNPR, care în numele formațiunii lui invită celelalte partide la dialog pe tema Codului fiscal care are șansa „nesperată” de a nu mai trece de Parlament fără o clarificare a consecințelor aplicării lui la grămadă cu alte legi care măresc cheltuielile bugetare.

UNPR a dat, astfel, o nouă „declarație de independență” ! Oprea s-a referit la „interesul național” interpretat în cheia economico-financiară a țării, interes aflat în atenția Președintelui Iohannis ( pe care UNPR îl susține fără nici o abatere !), în atenția Guvernatorului BNR, în atenția FMI și a CE. Practic, UNPR s-a declarat în favoarea temperării clamată de toți cei enumerați de Oprea.

Ei bine, pentru PSD este un duș rece. Foarte rece. Rămâne doar cu ciudații de la ALDE în echipă. UDMR s-a declarat pentru temperare și rațiune. PNL are, la rându-i, o invitație la dialog pe această temă. Minoritățile naționale înclină către moderare și rațiune. Șansa ca PSD să își impună punctul de vedere a scăzut sub 40%.

În declarația lui Ștefănescu apar mai multe „surprize”. Prima este negarea dreptului UNPR de a avea o poziție în afara celei impuse de PSD. Chiar dacă UNPR nu a declarat ferm că susține inițiativa Președintelui Iohannis de rediscutare a Codului fiscal, chemând doar la dialog partidele pentru a se ajunge la un punct de vedere comun, PSD se vede părăsit. Coaliția PSD-UNPR și ciudații de la ALDE nu mai este unitară. PSD susține peste tot că nu este nimic de discutat și că acest cod trebuie să treacă fără a suferi modificări iar UNPR vine și spune că trebuie discutat. De către toate partidele pentru a scoate de sub influența jocurilor politice problema fiscalității în România.

Poziția PSD este susținută de cei ai lui Tăriceanu. Pentru că ALDE fără alianța cu PSD nu mai reprezintă ceva. Este o formă fără fond.

Este evident că noua poziție a UNPR a deranjat un mecanism intern al așa-zisei coaliții la guvernare. Practic, în așa-zisa coaliție nu a avut loc o consultare pe temă, nu a fost luată o decizie de coaliție. PSD a condus de unul singur ostilitățile - „ca principal partid de guvernământ”, cum spune Ștefănescu. Pentru PSD, declarația lui Oprea și invitația la dialog a partidelor este nu doar un act de frondă, o răzvrătire oarecare, este un atac la ființa PSD. Ca să fiu sincer, cam așa ar fi.

Bag seama eu că acest buclucaș cod fiscal, bun el după cum spun mulți alții, nu a fost discutat în coaliție. Celelalte partide din coaliție nu au avut „dreptul” de a cere lămuriri. Nu au avut loc evaluări privind aplicarea lui. Nu s-a uitat nimeni la consecințe. Ele sunt luate în considerare abia acum. Abia acum s-au făcut calculele. Abia acum s-a văzut că aplicarea respectivului cod fără a fi însoțit de alte măsuri care să întărească producția și creșterea numărului locurilor de muncă duce, fără discuție, la altceva. În drept se vorbește de „intenție depășită”. Când faci ceva legal însă ai consecințe sancționate de lege, ai o intenție depășită. Așa și cu respectivul cod. Ideea reducerii fiscalității este foarte bună însă poate avea consecințe nefaste pentru o întreagă țară dacă rezultatul strică baza economiei. Putem intra în criză economică, putem repeta experiența nefericită a anilor 2008-2010. Pentru ce ? Pentru satisfacerea unor orgolii ?

„UNPR, ca şi ALDE, face parte din coaliţia de guvernare. Reamintesc celor interesaţi că, în coaliţie, nu se poate lua nicio decizie fără consultarea şi acordul lui Liviu Dragnea, în calitate de preşedinte al PSD -principalul partid de guvernământ. De altfel, la şedinţele coaliţiei participă şi Victor Ponta în calitate de prim-ministru din partea PSD. În concluzie, săptămâna viitoare, când vor reveni în ţară atât Liviu Dragnea, preşedintele PSD, cât şi Victor Ponta, premier din partea PSD, va exista, cu siguranţă, o consultare în cadrul coaliţiei de guvernare cu privire la toate subiectele stringente de interes public, se vor stabili priorităţile, dacă sunt sau nu necesare negocieri şi cu cine trebuie negociat. Punct”.

Ștefănescu pune accentul și pe poziția lui Victor Viorel Ponta, încă prim-ministru din partea PSD. Victor Ponta este persoana care „participă la ședințele coaliției” din poziția de prim-ministru. Atenție, mare atenție ! Deciziile privind guvernarea se iau de liderii coaliției, nu de către Victor Viorel Ponta. Mesajul este mai mult decât clar. Victor Ponta a devenit din decident un executant. Dragnea, Oprea și Tăriceanu iau deciziile iar Ponta le execută. Vicepremierul Oprea devine jandarmul coaliției. Este unul dintre decidenții care este în Guvern, subordonat lui Victor Ponta. Ca la balamuc. Motorul guvernării s-a gripat. S-a dus naibii.

Îmi vine în minte, obsesiv, ideea unei „consultări” între Președintele Iohannis sau a unuia dintre consilierii lui cu Gabriel Oprea. Cu privire la poziția față de Codul fiscal. Normal. Ce poate ieși de aici ? Bine, bine, nici nu mă gândesc să uit „interesul național”.

Cu un guvern gripat, Oprea are marea șansă să „cumpere”. Să cumpere notorietate de la poporul doritor de „ordine și disciplină”, să cumpere „putere electorală”. Cine are cu ce, pe timp de criză, profită. Prețurile mici la valorile mari atrag „rechinii”. UNPR este un fel de rechin politic. Înghite fără prea multe mofturi tot ce i se oferă. Crește. Și crește. Și va ajunge mare și puternic. Iar pe „trupul” PSD încep să se vadă niște spații goale, acolo unde „gura” UNPR a mușcat.

Declarația lui Ștefănescu este nu doar una amenințătoare, este și una a disperării. PSD se simte părăsit. Antecedentele UNPR - Strategia de apărare și nominalizarea lui MRU la SIE -, nu lasă loc îndoielii. UNPR are intenții clare de independență politică. UNPR vrea să joace politic independent de PSD. Nu este mare lucru ca Oprea să anunțe o poziție radicală ca în cazul „propunerilor” PSD de modificare a codurilor penale. A amenințat atunci că modificarea lor de către PSD rupe coaliția ! De aceia respectivele proiecte de lege au fost amânate pentru această toamnă (fără prea mari șanse ca inițiatorii să mai obțină ce și-au propus !). Și acolo a fost poziția fermă a lui Klaus Iohannis împotriva modificărilor ! Nu este mare lucru ca acum să facă o declarație asemănătoare. Nu te pui cu interesul național.

Judecând „la rece” retrimiterea de către Klaus Iohannis a Codului fiscal la Parlament, văzând tevatura iscată și mai ales poziționările radicale la care s-a ajuns, trag concluzia că Iohannis a jucat excelent o carte politică. Ia, practic, din „mâna” PSD, „gloria” realizării codului fiscal și o pune în „mâna” tuturor celorlalte partide parlamentare dar și a societății civile. Codul fiscal devine un produs comun al societății românești și nu un produs al unui partid, oricare ar fi el. Aprobarea Codului fiscal după această tevatură se va face pe alte baze economice. Societatea românească, în ansamblul ei, este atât beneficiara scăderii fiscalității cât și responsabila de respectare a legii fiscale. Iohannis ia de la particular și duce la general. Undeva, între obiectivele lui politice, există și acesta. Al societății românești ca actor activ al politicii statului.

Îmi vine în minte zicerea lui Băsescu la confruntarea electorală cu Adrian Năstase: „Adriene nici nu știi cât de mic începi să fii”. În locul lui „Adriene”, putem pune fără echivoc „PSD-ule”.