Propunerea legii antiromânismului este o formă de rasism

Oribil! Este oribilă ideea unei astfel de legi!

Propunerea legislativă „privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea antiromânismului ” este oribilă în esența ei. Este evident o formă de rasism stimulată  de un populism grețos.

Semnatarii expunerii de motive

Emil Marius Pașcan - PMP - ales deputat în circumscriptia electorala nr.28 MUREŞ/
Eugen Tomac - PMP - ales deputat în circumscriptia electorala nr.42 BUCUREŞTI/
Andrei Daniel Gheorghe - PNL - ales deputat în circumscriptia electorala nr.25 ILFOV/

Dacă pentru membrii PMP formele de extremism politic devin ceva „obișnuit”, Traian Băsescu fiindu-le „baci”, apariția în grupul parlamentarilor care susțin această propunere legislativă a 8 membri ai PNL și 2 membri ai USR este de neacceptat.

Cei 3 din imagine sunt cei care au semnat expunerea de motive la această propunere legislativă. Cumva, prezența deputatului liberal Daniel Gheorghe nu mă surprinde. A mai avut excese. Mă surprinde însă numărul mare de membri ai PNL care au semnat această inițiativă parlamentară. Oribil. O astfel de inițiativă este contrară doctrinei liberale. Este o formă de izolaționism, o limitare a drepturilor și libertăților civile a cetățenilor români de alte etnii precum și a persoanele de altă etnie rezidente în România! Etnia dominantă, după această propunere legislativă, poate trimite la închisoare orice persoană care critică „românismul”, românism care se manifestă în formele organizate ale puterii! Pentru că Parlamentul, Guvernul, ministerele, autoritățile publice, consiliile locale sunt promotoarele intereselor generale ale societății române astfel că orice critică la adresa lor devine, automat, o formă de antiromânism!

Este absolut absurd! Ce caută liberalii (nu vreau să mă refer la ceilalți mai mult) să sprijine ideile infractorului Liviu Dragnea și ale aliaților acestuia din PSD?! Eu consider că această propunere legislativă imbecilă este un apendic la ideile vehiculate de infractorul Liviu Dragnea privind reducerea dreptului la liberă exprimare a cetățenilor României când este vorba despre PSD și de puterea politică condusă de PSD. Idei care ar urma să fie codificate în norme legale. Iar acum, niște parlamentari PMP și PNL, plus PSD (mi se pare normal) dar și USR sar în sprijinul infractorului Dragnea cu această nemernicie!

Inițiatori de la PNL

1. Dumitrescu Iulian - senator PNL - ales senator în circumscriptia electorala nr.31 PRAHOVA
2. Bumb Sorin-Ioan - deputat PNL - ales deputat în circumscriptia electorala nr.1 ALBA
3. Gheorghe Andrei Daniel - deputat PNL - ales deputat în circumscriptia electorala nr.25 ILFOV/
4. Gheorghiu Bogdan - deputat PNL - ales deputat în circumscriptia electorala nr.35 SUCEAVA
5. Giugea Nicolae - deputat PNL - ales deputat în circumscriptia electorala nr.17 DOLJ
6. Mihalescul Dumitru - deputat PNL - ales deputat în circumscriptia electorala nr.35 SUCEAVA
7. Olar Corneliu - deputat PNL - ales deputat în circumscriptia electorala nr.1 ALBA
8. Ştirbu Gigel-Sorinel - deputat PNL - ales deputat în circumscriptia electorala nr.30 OLT

Pe site-ul Senatului României sunt datele necesare pentru cunoașterea acestei propuneri legislative.

O prezentare corectă este aici la HotNews.

USR a anunțat că membrii lor își retrag semnăturile. Foarte bine. Dar asta nu înseamnă că nu au participat la această imensă mizerie politico-socială! Retragerea semnăturilor este determinată de reacțiile societății civile, nu și le retrag din propria convingere! De aceea, eu rețin ca potențiali adversari ai libertăților civile pe cei doi semnatari de la USR alături de toți ceilalți semnatari ai acestei imense mizerii parlamentare. Fără a uita că PMP este cap de afiș prin însăși noul președinte al partidului, Eugen Tomac!

De la PMP, își retrage semnătura și Robert Turcescu. Foarte bine. Asta nu înseamnă că nu rămâne în conștiința publică ca unul care promovează separatismul etnic. Și el își retrage semnătura după ce i-au fost sesizate pericolele pe care o astfel de lege le naște pentru cetățenii României.

Pentru cei care își retrag semnăturile, am o apreciere: nu sunt oameni de valoare!

Cum semnezi ceva fără să vezi despre ce este vorba? Semnătura pe o propunere legislativă este o asumare a conceptului acelei propuneri. Este o asumare a caracterului penal al faptelor pe care cetățenii români de altă etnie le pot săvârși și ești de acord cu lipsirea acestora de libertate! Retragerea semnăturii este ca o frecție la un picior de lemn. Atât semnarea unei astfel de mizerii cât și retragerea semnăturii sunt dovezi ale iresponsabilității.

DEX

RASÍSM s. n. Teorie social-politică care susține inegalitatea biologică și intelectuală a raselor umane.

Wikipedia

Rasism constitue orice acțiune, practică sau convingere care reflectă o viziune despre lume bazată pe conceptul rasial, care la rândul lui definește convingerea că oamenii sunt împărțiți în entități biologice separate și exclusive numite „rase”, și că există o legătură cauzală între caracteristicile fizice cu care se definește acest concept și personalitatea, capacitatea intelectuală, aptitudinile morale sau alte caracteristici comportamentale umane, și că anumite rase sunt prin naștere superioare altora.

Cei care vor lectura proiectul legii, după linkurile puse de mine mai sus, vor observa fără nici o îndoială caracterul rasist al acesteia. O lege se adoptă pentru a proteja valori socio-umane. Românismul, concept definit de autori, devine o valoare socio-umană în pericol, iar autorii sunt doar cei care se supun legii române suverane pe teritoriul României. Ca atare, legea este îndreptată împotriva cetățenilor români sau persoanelor de altă etnie cu rezidența în România! Cine este deținătorul „românismului”? Doar cel care are puterea politică și poate cere impunerea legii, cel care are capacitatea de a cere organelor de ordine să impună, cu forța, respectarea legii. Aberant!

Nu este o problemă de discutat la marginea șanțului. Este o foarte gravă problemă a raporturilor sociale. Niște indivizi cu grave probleme psihice vor să ne impună o lume rasistă. Incalificabil!

Pentru mine este absolut odios când mă uit la „liberalii” care au semnat această mizerie. Iulian Dumitrescu, este liderul grupului parlamentar al PNL din Senatul României! Incalificabil!

Restul sunt membri ai Camerei Deputaților. Oribil este faptul că printre autorii acestei propuneri legislative este deputatul PNL Daniel Gheorghe! Nu au scuze nici ceilalți deputați PNL care au semnat mizeria, dar printre ei îl văd și pe Gigel Știrbu, deputat de Olt, o persoană cunoscută.

Probabil că această propunere legislativă va fi retrasă. Probabil. Normal ar fi ca acei parlamentari care au semnat această mizerie să fie „retrași” din structurile partidelor din care fac parte. Retragerea semnăturilor lor de pe actul incalificabil nu este suficientă.

Mă chinuie gândul acțiunii liberalilor. Cum naiba au semnat ei așa ceva? Cât liberalism au în cap? Ce caută ei în PNL cu astfel de convingeri? Nu cumva ei sunt și printre cei care încearcă să distrugă PNL din interior? Semnăturile depuse de ei pe acest act sunt de fapt o formă de susținere a ideilor promovate intens de infractorul Liviu Dragnea! Retragerea semnăturilor lor nu înseamnă că își retrag susținerea pentru infractorul Liviu Dragnea și PSD sau ALDE. Mizerabilii!

PSD își dezvoltă structura internă a celor certați cu legea

Agerpres. DNA: Deputatul Mihai Valentin Popa, pus sub control judiciar pentru șantaj

Acesta este PSD. Cum îi sunt membrii, este și partidul. Zicerea este aspră. Nu poți acuza un partid pentru că are un membru certat cu legea. Nu îl poți acuza nici când are 2 sau mai mulți. Un partid are resurse interne pentru a își „curăța” rândurile. Ei, nu este cazul PSD care are la conducere un infractor get-beget. Nimeni altul decât infractorul Liviu Dragnea.

Deputatul Mihai Valentin Popa este pus sub control judiciar pentru șantaj. Se consideră „stăpânul feudei Făgăraș”, unde este și șeful organizației locale a PSD.

Informațiile din știre sunt deranjante. Nu au valoare funcțiile publice deținute de aleșii locali, nu au valoare funcțiile publice obținute în urma unor examene, au valoare doar „relațiile” pe care liderul politic local, care controlează consiliul local, le stabilește ca prioritare. Dacă el decide, aleșii poporului (sinistră sintagmă în acest caz) execută ce vrea „stăpânul”.

Ei bine, DNA a fost sesizat, a primit tot sprijinul pentru a afla adevărul și, ca atare, dosarul penal a intrat pe rol. Descrierea faptelor este plauzibilă. Șantajul poate fi dovedit. Un „baron” PSD va ajunge, probabil, unde trebuie.

Vreau să se rețină următoarea stare de fapt. Puterea PSD-ALDE luptă, din răsputeri, să modifice legile penale pentru ca astfel de fapte să nu mai fie sancționate ! Acum au o inițiativă legislativă prin care pot accede la funcția supremă în stat infractorii ! Este imperios necesar ca PNL, partidul care face opoziție la puterea PSD-ALDE, să se angajeze să revină, când va ajunge la putere (după alegeri, evident !), asupra legilor privind justiția deformate de PSD, ALDE și UDMR și să readucă România pe calea democrației.

DNA s-a sesizat din oficiu asupra unor infracțiuni asimilate corupției

Ieri, 10 iulie, DNA a comunicat că s-a sesizat din oficiu asupra unor infracțiuni asimilate faptelor de corupție studiind materialele din investigația Rise Project. Urmărirea penală este in rem (cu privire la existența faptelor).

Nu avem încă un făptuitor, deși investigația jurnalistică îl indică cu vâr și îndesat pe infractorul Liviu Dragnea și o clică de lingăi teleormăneni dar și din alte „înalte sfere” ale puterii, trecătoare, de la vremea faptelor.

Agerpres. DNA s-a sesizat din oficiu și cu alte aspecte privind investigația Rise Project

''La data de 10 iulie 2017, procurorii anticorupție s-au sesizat din oficiu în legătură cu alte aspecte conținute în investigația jurnalistică, publicată la data de 6 iulie 2017 (altele decât cele precizate în comunicatul nr. 690/VIII/3/7 iulie 2017), existând indicii cu privire la săvârșirea unor infracțiuni asimilate corupției. În acest moment este începută urmărirea penală doar cu privire la faptă (in rem). Această etapă nu are caracterul formulării unor acuzații împotriva unei persoane, ci are doar semnificația instituirii cadrului procesual în care se pot strânge primele probe cu privire la o anumită faptă'', precizează Biroul de Informare și Relații Publice al DNA într-un răspuns la solicitarea AGERPRES.

Iar cresc emoțiile unora. Iar vor fi dezbateri aprinse. Trebuie să avem încredere în lege și în cei care sunt chemați să aplice legea.

Investigația Rise Project vorbește mult despre vânzarea subevaluată a unor active publice. Va trebui să se vadă dacă nu cumva acele vânzări sunt imposibile. Al cui domeniu erau bunurile vândute ? Erau din domeniul public al statului sau al administrației publice locale ? Erau în domeniul privat al statului sau al administrației publice locale ? S-au respectat procedurile legale până la înstrăinarea lor ? Cine a făcut evaluarea care a stat la baza înstrăinării patrimoniului ? Cum a fost făcută evaluarea ? Și uite așa, procurorii specializați vor avea de desfăcut ghemul încâlcit al unor acțiuni și relații între autoritățile publice și persoanele care au format grupurile infracționale deținând și calitatea de actori publici.

Când intră procurorii specializați pe o astfel de „afacere” ies multe la iveală. Cei care au fost implicați în derularea acțiunilor care par a fi infracțiuni asimilate faptelor de corupție au de ce să se simtă deranjați. Măcar să învețe că nu există crimă perfectă !

În orice societate funcționează, fără greș, o lege: legea conservării informației utile. Este benefică tuturor. Inclusiv procurorilor care sunt obligați prin prevederile constituției să apere interesele generale ale societății. Iar în investigația Rise Project sunt informații care pot deveni utile procurorilor pentru că se pare, interesele generale ale societății au fost serios „cotonogite”. Societatea a fost fraudată de un grup de persoane constituite în grup infracțional. Există o prezumție în acest sens iar procurorii sunt obligați să o verifice.

Cine își închipuia că la Consiliul Județean Teleroman se comite o infracțiune pe timpul mandatului infractorului Liviu Dragnea ? A fost suficient un denunț care s-a dovedit util, pentru că a relatat fapte reale. Denunțătorul a spus adevărul iar adevărul aduce binele. Pentru societate, desigur, nu pentru infractorii care stau cu frica'n sân așteptând o oarecare clemență de la instanța de judecată. Iar infractorul Liviu Dragnea stă cu ditamai morcovul băgat în fund pentru că o nouă condamnare îl duce direct după gratii, legea fiind clară. Nu poate primi două condamnări cu suspendarea executării pedepsei. Așa că va executa după gratii și cei doi ani de zile primiți cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar. Iar dacă și dosarul acesta deschis de DNA va trece la faza urmăririi penale in personam, iese infractorul Liviu Dragnea de la pușcărie când va avea „hamsterul” alb ca zăpada.

Reabilitarea nu șterge condamnarea

Aceasta este esența. Reabilitarea nu șterge condamnarea, care este o realitate judiciară ce nu poate fi desființată decât în urma unei acțiuni extraordinare de atac prin care s-ar recunoaște nevinovăția persoanei condamnate.

Preiau un text de pe sit-ul „ziare.com”, sub titlul „ Livia Stanciu nu e de acord cu colegii din CCR, care i-au lasat o portita lui Dragnea sa ajunga in Guvern: Reabilitarea nu sterge condamnarea”.

Cu angajamentul ca, periodic, să revin la aceste judecăți pentru că avem de luptat cu mentalitățile învechite potrivit cărora justiția se face de cel care știe să dea mai bine cu parul și nu după lege.

Judecatorul Livia Stanciu, desi a votat respingerea ca inadmisibila a sesizarii facute de Avocatul Poporului, nu este de acord cu argumentele colegilor sai.
Aceasta sustine ca o persoana condamnata penal nu ar trebui sa mai poata ocupa niciodata o functie de demnitate publica, spunand ca reabilitarea nu sterge condamnarea.
In plus, fosta sefa a ICCJ nu e de acord cu indicatiile transmise de CCR Parlamentului.
Judecatorul Stanciu a redactat o opinie concurenta, prin care contesta punct cu punct argumentele colegilor sai.
"Instituția reabilitării observăm că a fost creată pentru a încuraja comportamentul licit pentru viitor, pentru ștergerea unui trecut nedemn și pentru obținerea unui statut de încredere și demnitate în relațiile cu ceilalți membri ai societății.
Reabilitarea, atât cea de drept, cât și cea judecătorească, nu șterge condamnarea. Aceasta rămâne o realitate judiciară ce nu poate fi desființată decât în cazul admiterii unei căi de atac extraordinare, prin care s-ar recunoaște nevinovăția celui condamnat", scrie Stanciu.
"Reabilitarea, ca și amnistia, prescripția și alte cauze care înlătură aplicarea, executarea și consecințele pedepsei, reprezintă o renunțare din partea societății (statului) - pentru rațiuni conforme scopului represiunii - la măsurile de precauție luate față de fostul condamnat.
Aceasta nu înseamnă însă și îndreptățirea de a ocupa funcții de demnitate publică, unde exigențele de integritate trebuie aplicate în cel mai înalt grad", mai argumenteaza fosta sefa a instantei supreme.

Codul penal are un articol care confirmă judecata Liviei Stanciu:

Art. 169

Efectele reabilitării de drept sau judecătoreşti

(1) Reabilitarea face să înceteze decăderile şi interdicţiile, precum şi incapacităţile care rezultă din condamnare.

(2) Reabilitarea nu are ca urmare obligaţia de reintegrare în funcţia din care condamnatul a fost scos în urma condamnării ori de redare a gradului militar pierdut.

(3) Reabilitarea nu are efecte asupra măsurilor de siguranţă.

Voi reveni mereu și mereu la această problemă a reabilitării. Speculanții, juriști îndeosebi, spun tâmpenii pentru a obține acordul neștiutorilor. Iar aceștia își dau acordul pentru că cel care spune este ... specialist, jurist ! Ca la o emisiune ce ia în derâdere credința unora că ce spune o persoană care are o calificare, un specialist, este adevărată doar pentru că persoana respectivă o declară: „crede-mă, sunt doctor” !

Voi reveni și pentru că avem un caz notoriu de încălcare a legii în PNL. Hubert Thuma, președintele PNL Ilfov, finul lui Marian Petrache, este un fost condamnat pentru infracțiuni de corupție ! Iar acum este președintele unei filiale județene a PNL pentru motivul „că a fost reabilitat” ! O situație care transformă Statutul PNL într-o „vorbă goală”.

Infractorul Liviu Dragnea așteaptă de la Curtea Constituțională să îi fie permisă ocuparea unei funcții guvernamentale. Curtea Constituțională tocmai a dat o recomandare, opinie separată, nu decizie. În cazul în care Parlamentul va elimina interdicția pentru condamnații penali să acceadă la funcții de demnitate publică vom vedea dacă această Curte Constituțională va statua că da, corupții reabilitați pot conduce țara ! Atunci va trebui umblat la Constituție și desființată o astfel de instituție care provoacă daune societății în loc să o apere.

Liviu Dragnea intră iar la judecată. Poate că nu va mai scăpa de penitenciar !

Suntem țara cu cea mai ciudată legislație. Condamnatul penal definitiv cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar își poate executa pedeapsa activând în Parlamentul României ! Infractorul, cel care este judecat și condamnat în numele și pe seama restului societății are posibilitatea să îi facă societății legile ! Este o stare care frizează absurdul. Mai grav, o parte din societate îi acordă nu doar credit pentru a continua să dețină poziții importante în stat ci îl și trimite să sfideze în continuare restul societății. Îi conferă voturile necesare pentru a deveni deputat sau senator deși el ar trebui să fie într-o pușcărie. Legea noastră penală este laxă, este nu permisivă, este prostească. Una este să dai o pdeapsă cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar unei persoane care nu îndeplinește o funcție publică sau care nu are o demnitate publică și alta este să dai o asemenea soluție de executare a pedepsei unei persoane care este funcționar public sau are o altă demnitate publică !

Cetățeanul obișnuit nu depune un jurământ. Funcționarul public și demnitarul public depun un jurământ. Tratamentul egal aplicat doar pe baza prevederii legii care spune că pedepsele sub 3 ani pot fi executate cu suspendarea executării ei în penitenciar este incorect aplicată. Este evident favorizat cel care a depus jurământul ! Consecința este și mai gravă. Funcționarul public este scos din sistem, așa prevede legea, demnitarul ales în Parlament nu. Rămâne în continuare în fotoliul de parlamentar. Egalitatea între cetățeni este undeva la coada vacii.

Agerpres. Instanța supremă decide definitiv începerea judecării pe fond în dosarul lui Liviu Dragnea

Instanța supremă a respins contestațiile depuse de Liviu Dragnea și fosta sa soție, Bombonica Prodana, după ce în luna octombrie un alt complet de judecată le-a respins toate cererile și excepțiile formulate în acest dosar. Judecătorii au stabilit atunci că probele și actele de urmărire penală efectuate de procurorii DNA au fost administrate legal, astfel încât se poate începe judecarea pe fond a dosarului.

Acuzația adusă lui infractorului Liviu Dragnea (infractor pentru că are deja o condamnare definitivă !) este de „instigare la abuz în serviciu și instigare la fals intelectual”. Probele s-au adunat din declarațiile celorlalte persoane cercetate în cauză. Infractorul de astăzi Liviu Dragnea era pe atunci Președinte al Consiliului Județean Teleorman (județ adus de conducerea lui „competentă” la sapă de lemn !) poziție din care a dispus ca persoanele de care se folosea la partid, la sediul PSD, să fie salariate de Consiliul Județean.

Deși se vor găsi „apărători din oficiu” care vor arăta că „infracțiunea este minoră”, le voi spune că este mai mult decât majoră. Infractorul Liviu Dragnea a re-instituit în județul Teleorman situația de pe timpul comunismului. Partidul stat, astăzi PSD, decidea asupra administrației publice locale, banii societății erau folosiți de partidul stat, PSD, pentru nevoile proprii fără teama că cineva va protesta. Dar, poate că au protestat dar fără folos. Tot după modelul comunist când o instanță de judecată constata că „este inadmisibil ca o persoană să dea în judecată statul”.

De aceea îmi doresc ca acest dosar să aibă un final cu condamnarea infractorului Liviu Dragnea dar și a celor care l-au ajutat să re-instaureze comunismul în Teleorman. Îmi doresc acest lucru pentru că infractorul Liviu Dragnea are mari șanse să redevină parlamentar, votat de egoiștii cărora le curg balele după promisiunile electorale  făcute de acesta, promisiuni de măriri de salarii și pensii fără însă ca aceste promisiuni să aibă o bază reală în economie. Un Liviu Dragnea în fruntea PSD în Parlament, un Liviu Dragnea care să controleze viitorul Guvern poate impune, ca în Teleorman, reinstaurarea comunismului în toată țara. Iar eu nu vreau așa ceva.

O nouă urmărire penală pentru Udrea ? Ce spune Băsescu ?

Agerpres. Șefa DNA, Laura Codruța Kovesi a solicitat sesizarea Camerei Deputaților pentru formularea cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Elena Udrea, la data faptelor ministrul al turismuluui, pentru infracțiuni legate de instigare la luare de mită privind campania din 2009, a lui Băsescu.

Procurorul șef al DNA a transmis procurorului general al PÎCCJ referatul cauzei, în vederea sesizării Camerei Deputaților pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de Elena Gabriela Udrea, deputat în Parlamentul României, la data faptelor ministru al Turismului, pentru două infracțiuni de instigare la luare de mită, care ar fi fost săvârșite în exercitarea funcției ministeriale. Cauza are ca obiect fapte prin care, pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile prezidențiale din anul 2009, au fost colectate sume de bani provenite din infracțiuni, care au fost folosite ulterior pentru plata unor servicii prestate în campania electorală - se spune în comunicatul DNA.

Se pare că procurorii chiar nu au stat degeaba la dosarele blondei de la Cotroceni. Cercetată pentru cinci infracțiuni de spălare de bani s-a ajuns, cum-necum, la instigarea asta comisă din înălțimea funcției de ministru pentru care procurorii trebuie să ceară voie deputaților.

Vor da deputații voie procurorilor să o cerceteze și să o acuze de instigare la luare de mită sau nu ?

Modelul patentat de acest Parlament este „Nu”. Dar va fi relativ. Nu peste mult timp, vor avea loc alegerile parlamentare iar blonda nu are șanse să fie realeasă. Ca șansa să fie completă, ar fi să fie realeasă deputat iar PSD și ALDE să revină la putere în Parlament ! Atunci da, este posibil ca procurorii să își pună pofta'n cui pentru o nouă perioadă de timp când ar dori să cerceteze pe Udrea și nu numai. Ba, într-o finalitate de putere în Parlament a PSD și ALDE, va continua protejarea lui Varujan Vosganian, a lui Tăriceanu, a lui Ponta, a lui Dragnea, a altora.

Scopul multor PSD-iști și ALDE-iști la aceste alegeri, chiar scop de grup politic, este protejarea membrilor de vază de agresiunea Justiției ! Ce naiba ! Doar nu fac politică degeaba, pe ochi frumoși !

„Virusul Băsescu” face ravagii ! Pe ce pune mâna se duce de râpă. Pe cine aduce lângă el, îl așteaptă pușcăria. Caz clar de catastrofă socială.

Încă unul la „băiatu” ! VV Ponta are încă un dosar. Este iar inculpat. Le adună, le adună !

DNA dă comunicat. Astăzi.

6 septembrie 2016 
Nr. 1162/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Ploiești au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând de la data de 6 septembrie 2016, față de următorul inculpat:

PONTA VICTOR VIOREL, la data faptelor președinte al unui partid, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:

- folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,
- complicitate la infracțiunea de spălare de bani. 

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

Pentru desemnarea drept candidat pe listele unui partid politic a unui om de afaceri, într-un colegiu electoral în care formațiunea politică să aibă certitudinea că va obține mandatul pentru care se candida, Ponta Victor Viorel, în calitatea sa de președinte al respectivului partid politic, și-a folosit autoritatea pentru confirmarea propunerii acelui om de afaceri pe lista de candidați. Confirmarea propunerii a fost făcută de Ponta Victor Viorel în scopul obținerii de foloase ce nu i se cuveneau, constând în plata sumei de 220.000 euro, necesară organizării unei vizite în România a unei personalități politice străine. Se urmărea astfel ca, prin mediatizarea unor întâlniri alături de personalitatea care beneficia de notorietate internațională, Ponta Victor Viorel să câștige capital electoral, în condițiile în care, în cursul anului 2012, potrivit calendarului electoral, urmau să aibă loc alegeri locale și parlamentare. Suma de 220.000 de euro a fost obținută prin persoane interpuse, de la omul de afaceri plasat pe un loc eligibil.

Pentru a crea aparența că vizita fostului lider străin în România nu are loc la inițiativa partidului, s-a stabilit ca întreaga activitate să fie organizată prin intermediul unei organizații nonprofit și apolitice, care să inducă ideea în rândul opiniei publice că întâlnirea persoanei publice străine cu Ponta Victor Viorel ar fi avut loc la inițiativa celui dintâi. În acest scop, Ponta Victor Viorel împreună cu omul de afaceri i-au solicitat reprezentantului organizației nonprofit să găsească o modalitate prin care politicianul străin să fie chemat în România fără să fie cunoscut faptul că inițiativa îi aparținea lui Ponta Victor Viorel, iar plata ocazionată de organizarea acestui eveniment să fie suportată de omul de afaceri prin intermediul unei societăți comerciale controlate prin persoane interpuse.

În acest sens, pentru a disimula originea ilicită a sumei de 220.000 de euro, inculpatul Ponta Victor Viorel a acceptat, în conivență cu omul de afaceri, încheierea succesivă a două contracte.

Ca urmare a primirii foloaselor necuvenite constând în plata sumei de 220.000 euro necesară obținerii de capital electoral pentru Ponta Victor Viorel și pentru formațiunea politică reprezentată de către acesta, conform înțelegerii avute, omul de afaceri a fost confirmat, de către președintele partidului, Ponta Victor Viorel, drept candidat al partidului, în cadrul unui colegiu electoral din județul Prahova.

Confirmarea listei cu propunerile candidaturile pentru ocuparea funcției de deputat sau senator, înaintate de organizațiile județene sau de sector ale partidului, intra în atribuțiile lui Ponta Victor Viorel, în calitate de președinte, conform statutului formațiunii politice.

De altfel, în urma alegerilor, omul de afaceri a și dobândit calitatea de deputat în Parlamentul României. 

De altfel, în ultima perioadă, în politica românească a apărut o practică potrivit căreia oamenii potent financiar pot accede cu ușurință în funcții de demnitate publică alese, fiind promovați de conducerile partidelor politice cu scopul direct și nemijlocit de a asigura finanțarea ilegală a partidelor în campaniile electorale.

În acest context, în condițiile în care legea partidelor politice și legile electorale care s-au succedat stabilesc in mod expres modul de finanțare a partidelor și a campaniilor electorale, acest mecanism fraudulos este de natură a aduce grave prejudicii democrației care presupune ab initio ca persoanele care acced în funcții de demnitate publică să fie alese de către popor potrivit principiului reprezentativității pe criterii de competență profesională si probitate.

Practic orice plată făcută în aceste condiții constituie un folos necuvenit atâta timp cât accederea pe listele de candidați într-un colegiu care să asigure obținerea mandatului este condiționată de efectuarea acesteia.

Inculpatului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală. 

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la sediul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești sau la sediile instanțelor de judecată, ori de câte ori este chemat;
- să informeze de îndată organele judiciare cu privire la schimbarea locuinței;
- să se prezinte la Direcția Generală de Poliție a Mun. București - Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat
- să nu părăsească țara, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului/judecătorului competent;
- să nu se apropie de alte persoane menționate în ordonanță și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect, pe nicio cale;
- să nu facă declarații în mass-media referitoare la obiectul cauzei sau aprecieri la adresa procurorilor care instrumentează cauza, la celelalte persoane cercetate în cauză, precum și la martorii audiați în cauză
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme. 

Inculpatului i se atrage atenția că, în caz de încălcare, cu rea-credință, a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

 Istețul Ponta, a crezut că este imun. A crezut. Acum „culege roadele”. Nu că ar fi el turnat, de unii sau de alții, ci pentru că procurorii au trecut la alt nivel. Au evoluat. Nu se mai fac anchete de mântuială. Li se cer rezultate. Este evident că nu li se mai admit dosarele prost întocmite. Întâi au avut șocul vieții de la instanțele de judecată care nu au mai practicat „modelul” comunist și nu s-au mai speriat de criticile dure ale unor procurori că atentează la siguranța națională. Acum au, probabil, șocul intern. Procurorii șefi nu mai înghit dosare „măsluite”. Iar de când există DNA sub conducerea lui Kovesi - pentru că DNA-ul sub conducerea lui Morar nu mai este -, la această structură de parchet treaba are o cu totul altă valoare. Valoare ce este recunoscută de instanțele de judecată prin condamnări. Severe. Știu, sunt și cazuri în care instanțele pronunță achitări. Este foarte bine. Oamenii nevinovați sunt repuși în drepturi. Este bine și pentru parchete. Se vede care procuror a confundat Justiția cu propria „ogradă”. În plus, se vede și unde legea nu este corectă.

La VV Ponta, nu este cazul. Dacă vom fi suficienți de atenți, nu este exclus să îl vedem pe Ponta cu câte un dosar penal pentru fiecare an de activitate în calitate de președinte de partid sau ca prim-ministru. Nu este exclus. Omul era obișnuit cu comiterea ilegalităților, erau în gena lui.

Gabriel Oprea este „urmat” de „umbra” lui de la GDIPI. Rareș Văduva la DNA. Nu se duce singur !

FOTO: Inquam Photos / Octav Ganea

Este și o poveste cu „capă și spadă”, este și o realitate. Cruntă. Este și o victorie, deocamdată parțială, a Justiției în fața „forței statului”. A acelei „forțe a statului” capturată de mafioții care au devenit politicieni. Ministerul de Interne și structurile de forță ale acestuia au fost capturate de mai toți politicienii care i-au trecut pragul. DGIPI - Direcția Generală de Informații și Protecție Internă -, a fost una din țintele politice majore. Să nu uităm, pentru o mai bună înțelegere a situației generale, „marele război” pentru DGIPI dintre Geoană și Oprea ! Cu niște ani în urmă. Război din interiorul PSD care a avut ca rezultat defecțiunea lui Oprea și înființarea UNPR, „mort de moarte bună” prin absorbția lui de către PMP-ul lui Traian Băsescu.

Agerpres. Rareș Văduva, urmărit penal pentru abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului și obstrucționarea justiției. Rareș Văduva fiind, nici mai mult și nici mai puțin decât șeful DGIPI cu următorul traseu:

Secretar de Stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne
Iunie 2015 – Februarie 2016 Subsecretar de Stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne
Decembrie 2014 – Mai 2015 Desemnat să exercite atribuţiile funcţiei de subsecretar de stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă
2006 - 2014 Funcţii de conducere şi de execuţie in cadrul Serviciului Român de Informaţii
1999 - 2004 Funcţii de execuţie in cadrul Poliţiei Române şi de consilier juridic

Pentru un ajutor jurnalistic de valoare, trebuie să vedem și articolul de la BN24 din 26 iunie 2015. Este important să îl citim. Ajuns prim-ministru interimar, Gabriel Oprea decide să numească la DGIPI ca adjunct un maior din SRI. dacă ne uităm la ce scrie pe site-ul DGIPI și pe documentul pus la dispoziție de BN24 observăm, fără mare greutate, că există o mică-mare neconcordanță. Iar această neconcordanță ne anunță că realitatea are niște „umbre”.

Agerpres ne mai dă o informație. Foarte, foarte utilă pentru înțelegerea fenomenului infracțional din interiorul MAI „capturat” de unii oameni politici. O persoană cu funcție de conducere în DGIPI a refuzat să înceapă procedura de declasificare a unor documente care erau cerute de procurorii DNA pentru a completa probatoriul în dosarul lui Gabriel Oprea.

După constituirea dosarului penal nr. 20/P/2016 la Direcția Națională Anticorupție, una dintre persoanele din conducerea DIPI a refuzat, cu încălcarea legii, să înceapă procedura de declasificare a înscrisurilor reținute ca mijloace de probă în dosar, astfel încât să fie excluse o serie de probe ce ar fi susținut acuzațiile aduse de procurori, în respectiva cauză penală. Fiind avertizată asupra consecințelor faptei sale, persoana respectivă a refuzat să pună la dispoziția procurorului o serie de înscrisuri, a căror predare fusese dispusă conform Codului de procedură penală, în dosarul menționat

Să punctăm până aici câte ceva, așa, de amorul artei.

Gabriel Oprea își aduce la DGIPI „omul” - maiorul Rareș Văduva de la SRI. Omul își face treaba în interesul lui Gabriel Oprea și pentru aceasta avansează urgent, peste rând, de la gradul de maior SRI/subcomisar de poliție la cel de comisar de poliție și foarte-foarte repede la cel de comisar șef de poliție. Dacă Oprea nu avea „pocinogul”, astăzi era chestor de poliție. Îi pune la dispoziție informațiile cerute de acesta. Chiar dacă domeniul de lucru al DGIPI era străin domeniului informațional respectiv ! Tot Văduva este și cel care are, potrivit atribuțiilor funcționale, dreptul să stabilească nivelul de clasificare al unor documente dar și cel care poate dispune începerea procedurii de declasificare a acestora.

Comunicatul DNA nu îl poate privi decât pe acest individ, Rareș Văduva. Dar parcă nu este suficient, nu doar acest individ este luat în colimator de procurorii DNA, au intrat „în horă” și alți funcționari ai DGIPI. Oameni care se pare că au încălcat legea în cârdășie cu noul lor șef.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție — Secția de combatere a corupției au dispus efectuarea urmăririi penale pentru suspiciunea săvârșirii mai multor tipuri de infracțiuni între care deturnare de fonduri, abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals, delapidare, favorizarea făptuitorului, obstrucționarea justiției, fapte ce ar fi fost comise de angajați din cadrul Ministerului Afacerilor Interne — Departamentul de Informații și Protecție Internă (DIPI), între care și persoane care dețin/au deținut funcții de conducere în respectiva instituție. Prezentul dosar s-a constituit prin disjungere din dosarul nr. 20/P/2016, mediatizat prin comunicatul nr 634/VIII/3 din 11 mai 2016, după trimiterea în judecată a mai multor persoane

Procurorii ne spun că au disjuns dosarul din cel al lui Gabriel Oprea. Toți funcționarii DGIPI care vor fi găsiți vinovați vor avea parte, în mod obligatoriu, de un spor de pedeapsă. Și-au încălcat jurământul față de țară, și-au încălcat atribuțiile funcționale legale, au încălcat reglementările interne ale DGIPI ... ce mai, au constituit o organizație infracțională care a căpușat o instituție a statului ! În loc să apere ordinea publică, să acționeze pentru prevenirea faptelor infracționale ale funcționarilor din Ministerul de Interne ei erau campionii fărădelegilor.

Cine a beneficiat de munca „ascunsă” a acestor indivizi ? Gabriel Oprea și UNPR în mod sigur. Specificul muncii din această instituție le-a permis celor de la UNPR să adune date relevante despre viața și activitatea unor politicieni din „ograda proprie”, din „ograda PSD” dar și din „ograda opoziției”. Nu s-au încurcat ei cu politicienii din partidulețele apărute ca ciupercile după ploaie, s-au băgat doar la cele mari. Prin intermediul DGIPI s-a ajuns și la „investitorii” în partidele politice. Nu a fost greu pentru lucrătorii DGIPI să vadă de unde provin banii, ce culoare au ei, care au fost operațiunile comerciale cu tușe închise, care bani au fost negri, care gri, care albi. Sunt aproape sigur că s-a negociat la greu libertatea unor oameni de afaceri. Iar de la acest moment al destrămării grupului infracțional Oprea-Văduva nu este exclus să vedem cum vor curge surprizele. Nu este exclus să vedem cum apar noi și noi dosare. În special dosare care au ca obiect de cercetare fondurile europene, alocările de la bugetul statului, plățile către furnizori etc. Va fi jale !

Cum va suporta PSD, în principal, șocul ? Uite o întrebare la care nu pot da un răspuns. La câte șocuri de acest fel are parte PSD nu se poate face o evaluare. Toți infractorii sunt încă în funcții de conducere la PSD, unii sunt încă în Parlament, parlamentari nu fitecine, unii au ajuns în administrația publică locală după recentele alegeri. Să vedem, totuși, ce vor scoate procurorii la iveală. Îmi doresc ca procurorii să aibă o curiozitate deosebită. Iar MAI să își dorească să se curețe de impostori.

Viața'i grea cu DNA. O reținere cu bucluc. Bogdan Olteanu.

Se pare că nimic nu este ce pare a fi. Citind pe ici-colo, dai peste tot felul de minuni.

Știrea de senzație este cea a reținerii vice-guvernatorului BNR Bogdan Olteanu, ajuns la Banca Națională pe susținerea PNL. Asta este. Nu poți ocoli adevărul. Iar la PNL va trebui să se facă mare curățenie, la vârf, printre cei care au fost în prima linie a manevrelor de trafic de influență și posibil folosire a unor bani negri, de la SOV.

DNA dă un comunicat:

29 iulie 2016 Nr. 1072/VIII/3 
COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupţie au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore, începând cu data de 29 iulie 2016, a inculpatului

OLTEANU BOGDAN, la data faptei preşedinte al Camerei Deputaţilor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență. 

Din ordonanța întocmită de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora: 
În perioada iulie - noiembrie 2008, inculpatul Olteanu Bogdan, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor, a solicitat și primit de la un om de afaceri suma de 1.000.000 de euro și sprijin electoral, constând în servicii de marketing și consultanță, în schimbul efectuării de demersuri pe lângă membrii Guvernului României pentru determinarea numirii unei persoane pe postul de guvernator al Deltei Dunării.

Banii au fost remiși de către omul de afaceri, printr-un intermediar, la sediul unui partid politic. 

Ulterior, ca urmare a diligențelor depuse de inculpatul Olteanu Bogdan, persoana respectivă a fost numită la data de 18 septembrie 2008 în funcția de guvernator al Deltei Dunării.

În cauză se desfășoară acte de urmărire penală și față de alte persoane. Inculpatului i s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală. 

La data de 29 iulie 2016, inculpatul Olteanu Bogdan urmează să fie prezentat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

BNR comunică că atribuțiile lui Olteanu vor fi preluate de ceilalți conducători ai băncii.

PNL comunică că susține Justiția.

O parte a presei face speculații.

Altă parte a presei, face dezvăluiri. Iar la HotNews există chiar unele interesante.

Nu Sorin Ovidiu Vântu este denunțătorul ci un coleg de condamnare în dosarul Petromservice ! Ionuț Adrian Eftimie, unul dintre condamnații la 6 ani și 4 luni închisoare.

Ionuț, fiul lui Ion Eftimie, sindicalistul care a fost pus de SOV să conducă Realitatea Media (?!), a dat în gât pe SOV pentru cumpărare de tafic de influență - un nou dosar greu, nou pentru SOV -, dar și pe Bogdan Olteanu, omul cu care a fost în relație, cel puțin după cum declară că i-a dat milionul sau milioanele de euro.

Denunțui lui Ionuț Adrian Eftimie nu este simplu. Scoate în evidență și o altă încrengătură. Legătura lui SOV cu Liviu Mihaiu, jurnalist, afacerist, ecologist și alergător după funcții de demnitate publică și notorietate.

Trebușoara are niște legături care se cer a fi deslușite.

Imaginea este de la EvZ, spune Google.

Binecunoscutul SOV a tot tâlhărit statul. O recunoaște el. Tot el spune că statul trebuie să fie mai puternic pentru a nu mai fi tâlhărit.

Acum i se strică o parte din „ploi”.

Nu știu dacă el a sfătuit pe Ionut Eftimie să facă denunțul. Nu este exclus.

Iese însă la iveală o acțiune care stătea „pitită” bine între toate „bombele de corupție” ale mediei. Relația lui cu Liviu Mihaiu. Nu știm ce fel de relație este. Liviu Mihaiu se dă fată mare. Nici usturoi nu a mâncat și nici gura nu-i miroase. Tupeu la Liviu Mihaiu peste limitele admise de bunul simț.

De ce a fost dispus să dea SOV un milion sau două milioane de euro pentru numirea lui Liviu Mihaiu ca Guvernator al Deltei Dunării ?

Ce legături ascunde o astfel de acțiune ? Nu este vorba despre bani puțini ! Numirea lui Mihaiu nu s-a făcut la începutul mandatului lui Tăriceanu ca prim-ministru ci la sfârșitul mandatului ! Iar de aici, se nasc iar două direcții de cercetat. Dacă ar fi câștigat liberalii ar fi participat la guvernare după alegerile parlamentare în 2008, Liviu Mihaiu ar fi rămas mult și bine pe funcție. Nu pentru că PNL ar fost cine știe ce forță politică atunci, ci pentru că în calculele lui SOV, PNL ar fi fost la remorca PSD, cum era de fapt și pe timpul guvernării Tăriceanu. Realitatea de atunci ne spune că PNL și UDMR aveau în Parlament cam 20%, restul susținerii până la peste 50% venea de la PSD care își lingea rănile în urma rateului lui Adrian Năstase. Practic, pot deduce că PNL l-a numit pe Liviu Mihaiu în funcția de demnitate publică pentru a îndeplini o cerință a PSD. Spun asta mai convins decât pot crede unii. Să nu uităm de relația lui SOV cu președintele PSD de atunci, Mircea Geoană și de implicarea lui SOV în alegerile prezidențiale, pierdute de Geoană pe motiv de bălăceală în jacuzzi împreună cu SOV.

A doua direcție de cercetat ne spune că SOV avea încredere și într-o eventuală relație de guvernare PSD cu PDL-ul lui Băsescu. Demiterea lui Liviu Mihaiu de către Boc înseamnă că ceva s-a întâmplat, ceva neprevăzut. Nu este vorba despre cinste. Să fim serioși ! Probabil că s-a cerut mai mult iar ce se dădea nu avea aceeași valoare.

Liviu Mihaiu nu a fost numit Guvernator al Deltei Dunării pentru a face poze păsărilor călătoare. A avut o misiune de îndeplinit  în folosul lui SOV sau a altora cu care SOV era în anumite relații. Ei bine, în această cercetare a procurorilor este posibil să se deschidă și o cercetare pentru a identifica scopul acțiunii de cumpărare de influență de la prim-ministrul Călin Anton Popescu Tăriceanu.

Când faci acte ilegale, este corect să răspunzi potrivit prevederilor legii penale. Fără nici o discuție. Acum Olteanu are garantată o condamnare pentru trafic de influență. Asta a recunoscut. A vorbit cu SOV, a intervenit la Tăriceanu, Tăriceanu i-a satisfăcut cererea etc. Fapta este pedepsită de legea penală. SOV va mai lua niște ani de pușcărie pentru această faptă. Că s-a dat sau nu s-a dat milionul la PNL, se va vedea după ce vor fi scormonite niște tărtăcuțe înfierbântate. Motreanu, deja condamnat, are posibilitatea să se descarce. Unii funcționari ai PNL, de atunci, care au lucrat cu Motreanu, cu Olteanu și cu Tăriceanu vor fi invitați să dea cu subsemnatul. Să vedem ce va mai ieși și de acolo. Bine nu le va fi.

Eu sper însă să aflăm și pentru ce l-a dorit SOV pe Liviu Mihaiu Guvernator al Deltei Dunării. Ce pușculiță cu bani avea de apărat sau înmulțit Liviu Mihaiu în delta Dunării. Nu îl văd pe SOV făcând acte de caritate pentru mișcările ecologiste ! Ce naiba !

Acum, Liviu Mihaiu este implicat în promovarea și creșterea USB/USR. Este alături de Nicușor Dan, de Clotilde Armand, de Alina Mungiu Pippidi, de GDS, de România Curată a lui Mungiu ... Nu este el de pomană acolo. Nu este el scos în față ca persoană cu notorietate apărătoare a noului curent politic ce trebuie apărat de ideologiile politice tradiționale. Este ceva acolo care ne scapă. Deocamdată.

Acțiune și consecințe. Israelienii infractori cibernetici.

O știre nouă despre cei doi tineri israelieni ( Ron Weiner și David Geclowicz) care au fost prinși în România în acțiuni „de constituire a unui grup infracțional organizat, acces ilegal la un sistem informatic, transfer neautorizat de date informatice, alterarea integrității datelor informatice, în formă continuată, operațiuni ilegale cu dispozitive și programe informatice”, după cum au constatat procurorii. Agerpres.

Victima era aleasă în persoana Laurei Kovesi, șef al DNA.

Știrea nouă, este că cei doi au fost puși în arest preventiv la domiciliu, la o adresă impusă.

Asta înseamnă că cercetarea a fost terminată. De fapt, nu doar ei sunt incriminați, ei fiind doar executanții acțiunii criminale, procurorii reținând următoarele:

„În cauză, există suspiciunea rezonabilă că, pe parcursul lunii martie 2016, două persoane care ocupau poziții de conducere în cadrul unei firme israeliene, cu puncte de lucru atât în Tel Aviv (Israel), cât și în Londra (UK), împreună cu mai mulți angajați ai firmei, printre care și cei doi inculpați, Weiner Ron și Geclowicz David, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii mai multor infracțiuni, respectiv infracțiuni de hărțuire și infracțiuni informatice, constând în fapt în efectuarea de multiple apeluri telefonice cu caracter amenințător și hărțuitor, producătoare de temeri, precum și atacuri de tip phishing, în vederea sustragerii credențialelor de acces și ulterior compromiterii de conturi de poștă electronică, activități urmate de violarea secretului corespondenței, copierea și transferul fără drept al conținutului acestora”.

„În cadrul grupării astfel constituite, Ron Weiner și David Geclowicz aveau roluri și sarcini precis trasate. Astfel, Ron Weiner răspundea de partea tehnico-informatică a activității, deținând cunoștințele informatice necesare, ocupându-se de atacurile de phishing și de compromiterea efectivă a conturilor de email, în timp ce, în prealabil, David Geclowicz era cel care răspundea de contactarea telefonică a persoanelor din familia și anturajul Laurei Kovesi și de obținerea datelor de contact necesare, mai precis adresele exacte de email, care în continuare formau ținta atacurilor informatice”.

Apar două cadre de conducere ale firmei israeliene, nenominalizate aici, dar precis identificate de procurori.

Este evident vorba despre un act nu doar infracțional, ci este și un act care permite aprecierea că s-a produs o agresiune asupra statului român, ținta atacatorilor îndeplinind atribuții de stat, atribuții care au rolul de a întări puterea statului în fața actelor infracționale grave. Ca atare, acțiunea firmei israeliene a urmărit sabotarea statului român în funcția sa de protecție a societății.

Eu vreau să observ ceva. Să semnalez ceva.

Când s-a declanșat scandalul eram în timpul unei intense campanii de agresiune împotriva instituțiilor statului. O anumită parte a presei, dacă nu chiar toată, perora zilnic împotriva Laurei Kovesi, Liviei Stanciu, a Președintelui Klaus Iohannis, împotriva procurorilor, împotriva SRI, pentru „respectarea vieții private”, împotriva măsurilor de securitate privind protecția cibernetică etc. A urmat arestarea autorilor acțiunilor agresive asupra Laurei Kovesi. Presa interesată le-a luat violent apărarea. Încet-încet, tămbălăul a început să piardă din intesitate. Este evident că cercetările procurorilor și ale polițiștilor precum și ale SRI au început să aibă rezultate. Au început să tacă pe rând. Mulți dintre cei mai vocali contestatari ai arestării israelienilor au făcut ciocul mic.

Acum toți tac. Tac pentru că israelienii au recunoscut în fața procurorilor capetele de acuzare. Nu au putut continua cu motivarea că au fost angajați să descopere cazuri de corupție la nivel înalt. Nu au nici calitatea și nici capacitatea legală să facă așa ceva. Ar fi o ingerință în treburile interne ale unui stat de care nu aparțin și unde nu au niciun drept în afara celor unei persoane străine.

S-au făcut, la un moment dat, tot felul de speculații privind beneficiarii din România a „serviciului” prestat de firma israeliană. Nu îi știm nici astăzi. Vedem însă că israelienii au comis infracțiuni potrivit legii române dar și potrivit acordurilor internaționale privind protecția datelor și a persoanelor. România are în față doar executanții care nu pot da date de la nivelul deciziei firmei privind „serviciul” infracțional. Israelul și UK, statele care ar putea cerceta la rândul lor comportamentul firmei în această cauză nu au oferit date publice cu privire la comportamentul lor. Nu știm dacă Israelul a dat curs cererii procurorilor de a cerceta activitatea firmei și a confirma acțiunea ilegală. Nu știm nici dacă Regatul Unit a făcut așa ceva. Nu știm și eu trăiesc cu îndoiala sincerității acestor state în relația cu România. Înțeleg că între state primează interesele și nu sentimentele dar să acoperi acțiuni infracționale grave comise de firme și persoane de pe teritoriul tău pe teritoriul altui stat, ce au urmărit siguranța statului cu care zici că ai relații strânse mi se pare a fi o acțiune de agresiune. Mai ales că scopul urmărit era slăbirea capacității statului respectiv de a se proteja în fața acțiunilor grave și foarte grave comise împotriva siguranței statului.

Sunt curios să aflu cine sunt cei care au contactat și angajat această firmă israeliană să acționeze împotriva statului român. Sunt curios și ce pedeapsă vor primi teroriștii israelieni. Pentru că acțiunea lor se poate încadra la acțiune teroristă prin folosirea mijloacelor cibernetice.

Oare de ce presa noastră atât de vocală la un moment dat tace acum ca peștele în apă ?

Orice faptă are o plată. Liviu Dragnea este în partea întunecată a făptuitorilor.

Agerpres. DNA: Liviu Dragnea, trimis în judecată

Se cuvine a face precizarea că Liviu Dragnea este în perioada executării pedepsei de 2 ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar.

Se cuvine a face precizarea că celelalte persoane incriminate îi erau subordonate. Incriminarea lui Liviu Dragnea vine ca urmare a declarațiilor privind relațiile de serviciu din cadrul Consiliului Județean, relații confirmate nu doar de persoanele trimise în judecată ci și de alții salariați care au dat declarații în fața procurorilor.

Este evident că procurorii au la bază suficiente declarații și suficiente probe în favoarea acuzațiilor. Din moment ce „secretarele” care executau serviciul la sediul PSD Teleorman erau plătite de către Consiliul Județean, fără ca ele să dea pe la locul lor de muncă, atunci Dragnea nu avea cum să nu știe și mai ales, este absurd să crezi că el nu a participat la actul infracțional. Declarațiile „secretarelor” sunt, probabil, mijloace de probă suficient de puternice, mai ales că și ele sunt acuzate de „complicitate la abuz în serviciu” și „complicitate la falsul material”.

Toată lumea care este pasibilă de condamnare în acest dosar au de apărat familia lor, au probabil copii, au părinți și soți. Nu îi cred pe cei incriminați atât de pătimași să apere pe Dragnea și să își pună în pericol familiile. Este peste nivelul meu de înțelegere o astfel de judecată.

O nouă condamnare pentru Dragnea înseamnă că pedeapsa anterioară cu suspendarea executării ei în penitenciar se transformă în pedeapsă cu executare la care se adaugă pedeapsa ce o va primi sau un spor de pedeapsă.

Dragnea ... out !

Peste toate alea, dosarul acesta poate stimula și alți oameni, din alte părți, să sesizeze DNA cu privire la situații asemănătoare. Ce naiba, nu este doar un câine scurt de coadă !

DNA

15 iulie 2016
Nr. 1026/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupției au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
DRAGNEA NICOLAE LIVIU, la data faptelor președinte al Consiliului Județean Teleorman, respectiv președinte al organizației județene a unui partid politic, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- instigare la fals intelectual,
ALESU FLOAREA, la data faptelor director general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- fals intelectual 
MARINECI IONEL, la data faptei șef serviciu în cadrul Complexului de servicii destinat copilului și familiei, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
MILOȘ (fostă OGRINJA, fostă DRĂGHICI) RODICA și ȘEFU OLGUȚA, la data faptelor director executiv adjunct al D.G.A.S.P.C. Teleorman cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- fals intelectual,
PRODANA (fostă DRAGNEA) BOMBONICA, coordonator al Complexului de servicii destinate copilului și familiei și șef serviciu Secretariat din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Teleorman, la data comiterii faptei, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
MARICA VALENTINA – MIRELA, la data faptelor șef al Complexului de recuperare și coordonator al Complexului de servicii destinate copilului și familiei, ce avea în componență și Centrul de consiliere și sprijin pentru părinți, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- fals intelectual,
GHEORGHE NICUȘOR, la data faptelor șef al Serviciului Administrativ, Patrimoniu, Tehnic, Aprovizionare, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- fals intelectual,
BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU, la data faptei șef al Complexului de servicii destinate copilului și familiei din mun. Alexandria cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- fals intelectual,
BOTOROGEANU ADRIANA și STOICA ANISA-NICULINA la data faptelor funcționari publici în cadrul D.G.A.S.P.C. Teleorman, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- complicitate la fals intelectual.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada iulie 2006 – 2013, inculpata Alesu Floarea, în calitatea menționată mai sus, la instigarea inculpatului Dragnea Nicolae Liviu, la acea vreme președinte al Consiliului Județean Teleorman, respectiv președinte al organizației județene a unui partid politic, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, a dispus în mod ilegal menținerea în funcții și implicit plata drepturilor salariale pentru inculpatele Botorogeanu Adriana și Stoica Anisa-Niculina, angajate în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman. Acest lucru a fost posibil, în condițiile în care inculpata cunoștea faptul că, deși cele două persoane au figurat în mod scriptic ca angajate în cadrul instituției respective, nu s-au prezentat efectiv la serviciu și nu au prestat vreo activitate.
În realitate cele două persoane și-au desfășurat activitatea la sediul organizației județene Teleorman a partidului politic al cărui președinte era inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă.
Menținerea în funcție a celor două angajate în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman, a fost posibilă și datorită inculpaților Marineci Ionel, Miloș (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica, Șefu Olguța, Prodana (fostă Dragnea) Bombonica, Marica Valentina – Mirela, Balaban Constantin Claudiu și Gheorghe Nicușor, persoane cu funcții de conducere în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman, care nu au luat nicio măsură de sancționare a celor două angajate având în vedere că acestea nu s-au prezentat la serviciu și nu au prestat activitățile la care erau obligate prin contractul individual de muncă și fișa postului, fapte ce au permis acestora din urmă să își încaseze în mod necuvenit drepturile salariale aferente.
Mai mult, în același context, inculpații Șefu Olguța, Gheorghe Nicușor, Balaban Constantin Claudiu și Marica Valentina – Mirela au întocmit, semnat și avizat diverse documente justificative pentru situația descrisă mai sus (fișa postului, raport de evaluare, foaie colectivă de prezență etc.). O parte dintre aceștia, inclusiv inculpatele Botorogeanu Adriana și Stoica Anisa Niculina, au fost determinate de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman să semneze în fals condicile de prezență, rapoartele de evaluare și înscrisurile privitoare la activitățile desfășurate de acestea din urmă în cadrul instituției respective.
Această conduită infracțională a fost de natură să aducă persoanelor respective avantaje patrimoniale necuvenite în cuantum total de 108.612 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpatele Botorogeanu Adriana (75.593 lei) și Stoica Anisa Niculina (33.019 lei), sumă cu care Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În cauză, a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra unui imobil ce aparține inculpatei Alesu Floarea.
Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți De Casație Și Justiție, cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

De fapt, la DNA sunt „măsurate” trecutele guvernări.

O parte a presei titrează voioasă sau nu: „Aglomerație la DNA !”.

Liviu Dragnea, Constantin Niță, managerul spitalului „Sf. Ioan”, medicul Alexandru Ciocâlteu, alții. După mintea plină de „bombe” a jurnaliștilor, este aglomerație. Fie și așa. Să vedem însă de ce ?

Dacă sunt vinovați, cei care sunt cercetați vor suporta rigorile legii. Dragnea este acuzat că și-a folosit influența pentru a ține la sediul PSD Teleorman două „secretare” care erau însă pe statele de plată ale Consiliului Județean - este acuzat de cei care astăzi sunt acuzați de abuz în serviciu și care erau în subordinea lui -, Niță este acuzat pentru că a cerut „obișnuitul” comision pentru a favoriza un contract, în timp ce era ministru, omul de afaceri fiind denunțătorul, Ciocâlteu este acuzat pentru acte de corupție și așa mai departe.

Vedem că DNA tot scoate la iveală faptele trecute. Legea a permis învinuiților să tot amâne trimiterea în judecată astfel încât avem surpriza să constatăm că sunt dosare în care faptele au început de prin anul 2000, procurorii reușind, în cele mai multe dintre ele să probeze caracterul continuu al faptelor infracționale astfel că autorii acestora nu au scăpat cu ajutorul prescripției. Unii însă, au scăpat. Eu cred că sunt mai multe cauze care au permis astfel de „scăpări”. Printre ele sunt protecțiile acordate unor autori de către Camerele Parlamentului, portița legislativă care îi favoriza a fost folosită din plin. Camera Parlamentului care avea în față o cerere a procurorilor privind un fost ministru nu permitea începerea urmăririi penale a persoanei. Timpul trece, persoana nu este urmărită, vine prescripția și „Pa, DNA, pa !”. Unele partide au practicat și o „rotație a cadrelor” în funcțiile de miniștri, astfel că se îndeplinea condiția „fundamentală” pentru ca o Cameră a Parlamentului să îi asigure protecția: să fi îndeplinit funcția de ministru. Ceilalți ... neșansă. Măsurilor de protecție luate de parlamentari le-au fost contrapuse acțiuni mai inteligente luate de procurori. Cumva, în diferite cauze, procurorii au evitat intrarea „în magazinul cu porțelanuri” ca taurii, cum au mai făcut în alte ocazii, au intrat ca „insectele”, subtil, cu cauze minore, imposibil de contracarat de parlamentari. S-au mulțumit cu sancțiuni penale „minore”, important fiind să obțină o primă condamnare. După ce „au intrat” bine, s-au creat toate condițiile pentru a aborda și alte fapte incriminate de lege, de această dată fără să mai ceară acceptul parlamentarilor. Unii făptuitori sunt și acum sub protecția Parlamentului, cum este Vosganian. Vine toamna, vin alegerile parlamentare și apare posibilitatea ca Vosganian fie nu mai intră în Parlament, astfel că procurorii se vor adresa Președintelui României, de unde este mai mult ca sigur că vor primi cererea pentru începerea urmăririi penale, fie intră în Parlament însă o majoritate formată de PNL va face cererea de începere a urmăririi penale la sesizarea DNA, astfel că Vosganian va ajunge în fața instanței de judecată după ce a scăpat de două ori de procurori prin intermediul Parlamentului.

Bănuiesc că cineva mai curios va începe să facă o situație a cercetărilor DNA și a soluțiilor date de instanțele de judecată competente. Posibil ca DNA să aibă așa ceva, este interesul instituției să știe ce a făcut, măcar pentru a avea o imagine completă a situației criminologiei în țară. Când s-au comis faptele, în care guvernare s-au comis, ce legi au favorizat comiterea faptelor, ce guvernări au fost la comiterea faptelor, ce majorități parlamentare erau la aprobarea legilor care favorizau infractorii, dar și partea pozitivă, în care guvernări au putut procurorii declanșa urmăririle penale, în care guvernări s-au făcut corecturile la legi pentru a combate actele de corupție etc.

Ca o imagine pe care o am eu, fără a fi riguros exact, guvernarea Năstase a fost, de departe, cea mai permisivă. Punând accentul pe dezvoltare pentru a face „frumos” în fața UE, era perioada de preaderare, Năstase a permis și încălcări la lege, ba chiar a umblat la legi pentru a permite încălcările care îi favorizau politicile. Guvernarea Tăriceanu a continuat fără mari tulburări guvernarea Năstase. Are, totuși, un merit, în sensul ordonării activităților economice și un pic de corectitudine la cei „de jos”, favorizând prin crearea PFA persoanele care doreau să își asigure singure un nivel de trai mai bun și o activitate lucrativă. Guvernarea Tăriceanu a făcut și mari porcării, la nivelul celor mari din economie, astfel că Vosganian a bătut palma cu PSD, și a favorizat pe finanțatorii PSD din domeniul energiei, în speranța că va primi și el ceva. Așa a apărut favorizarea lui Nicolae cu gazele (plătite între timp de cetățenii țării prin prețul gazelor la consumatorul casnic !), Nicolae devenind multimilionar mai peste noapte iar industria chimică pe care chipurile o apăra Vosganian atunci „murind cu succes” nu mult după aceea. Guvernarea Boc a avut o perioadă comună cu PSD. Nu s-au faultat timp de un an de zile. Dacă nu era defecțiunea cu Geoană care a rupt alianța „inimii lui Băsescu”, guvernarea Boc și-ar fi dus mandatul în formatul cu PSD până la final. Nu ar mai fi apărut USL-ul atât de admirat dar și de urât astăzi. Nu ar mai fi fost moțiunea de cenzură care a picat guvernul Ungureanu. Nu ar mai fi urmat multe. Cine știe, astăzi bipolaritatea politică din România nu ar mai fi avut PNL ca actor principal. Pe timpul guvernării Boc cu PSD se lucra intens la izolarea PNL și se lucra pentru împlinirea visului lui Băsescu de a scoate PNL de pe scena politică.

Guvernarea Ponta a fost, evident, o continuare agresivă, coruptă, a guvernărilor precedente. Guvernarea Cioloș face o figură aparte. Pozitivă.

Lupta împotriva corupției clamată de prin 2004 de Traian Băsescu a fost o mare înșelătorie. Practic, Băsescu și-a dorit, cu disperare, să ia locul PSD. O privire mai atentă la persoanele care fac vizite prelungite pe la DNA ne arată că și-au început „cariera de făptuitori” pe timpul guvernărilor PSD și au continuat-o pe timpul guvernării PDL-băsesciene. Băsescu a urmărit, cu cerbicie, pe acei lideri ai PSD care stăpâneau „borcanul cu miere” al „investitorilor de partid”.

Lupta împotriva corupției de astăzi este altfel. Președintele Iohannis nu are treabă cu „investitorii de partid” așa că procurorii au mâna liberă. Și se comportă ca atare. Justiția are siguranța că ingerințele în actul de justiție din partea executivului nu mai sunt atât de brutale, unele au dispărut iar altele sunt atât de slabe încât nu mai au influență. Au rămas, nu trebuie să ne mire, parlamentarii. Dar și ei sunt la sfârșit de mandat. Mulți nu vor mai intra în Parlament la toamnă. Chiar dacă unii vor intra, este posibil ca vocea lor să nu valoreze mai mult ca o ceapă degerată. Din moment ce Justiția își poate face treaba liniștită, este timpul să se treacă la substanța problemei. Corupția are drept cauză legile permisive și lipsa de calitate a funcționarilor publici. Dacă se umblă aici, corupția își pierde substanța. Nu doar mărirea salariilor funcționarilor este soluția ci și depolitizarea funcției publice.

Urmăream o emisiune despre sistemul de justiție din SUA. Mi-a reținut atenția observația unui jurist (eminent la ei) care a observat că odată cu apariția procurorilor, în sistemul de justiție american, aceștia s-au substituit, în materia penală, victimelor, existând chiar derapaje, prin exces de zel. Procurorii reprezentând statul. Ca atare, statul s-a substituit victimei devenind mai catolic decât papa. Un alt jurist afirma că au fost cazuri frecvente în care procurorii au cerut și instanțele competente au acceptat sancțiuni disproporționate față de faptele incriminate prin lege.

Fenomenul se observă și la noi. Cu diferența că la noi, sistemul juridic romano-german din care facem parte nu permite procurorilor și judecătorilor să iasă din litera legii. Noi nu avem sistemul lor, cutumiar, în care opinia publică își spune părerea cu privire la cauza dedusă judecății. Introduc procurorii în cauzalitate opinia publică și pericolul social, introduc judecătorii în dispozitivul hotărârii pericolul faptei și influența asupra societății însă ele sunt doar motivări ale acțiunii în justiție.

Procurorii se substituie la noi cu putere victimei numită „stat”, statul fiind însăși comunitatea. Este o reprezentare largă, nu se referă doar la comunitatea în care făptuitorul a săvârșit fapta ilegală, este vorba despre toate comunitățile țării. De acea este posibil ca un cetățean român care trăiește în afara comunității care a fost afectată de fapta criminală să nu înțeleagă de ce procurorii sunt atât de deciși să ducă în fața instanței o persoană necunoscută lor. De aici se naște și suspiciunea abuzului, exploatată atât de copios de politicieni și jurnaliști.

DNA măsoară faptele trecutelor guvernări. Sunt curios să facem un bilanț al condamnărilor privind actele de corupție, de abuz în serviciu, al fraudelor fiscale pentru a vedea pe timpul căror guvernări s-au produs, cu ce influențe politice au lucrat, o astfel de situație ar da o bună imagine acelor guvernări. Guvernări slabe, guvernări ticăloase, guvernări bune. Pentru că, se pare, nu avem guvernări bune, ar fi bine să știm care au fost cele proaste dar, în special, cele ticăloase.

Panama Papers confirmă o evoluție socială. Epoca modernă are alte coordonate.

Agerpres (aici).

Scandalul „Panama Papers” este abia la început după mai bine de un an și ceva de cercetare a documentelor puse pe piață de la compania de avocatură Mossack-Fonseca.

În timp ce majoritatea celor care urmăresc evoluția cercetărilor asupra documentelor se focusează doar asupra persoanelor implicate și așteaptă clarificări de la autoritățile statelor care sunt implicate, unii văd deja în viitor.

Epoca modernă renunță la „tradiții”. Împăcarea regulilor de pe timpul „contabililor cu mânecuță” cu noile tehnologii de prelucrare a datelor a eșuat. Volumul de informație pe care un funcționar îl are de prelucrat nu mai permite revenirea la vechile proceduri și reguli de lucru. Nici o țară, nici o companie nu își permite să angajeze atâția funcționari care să prelucreze informațiile de astăzi după regulile vechi.

Au observat bine faptul că precedentele evenimente legate de „divulgare a secretelor” - cazul WikiLeaks în 2010 și cazul Snowden în 2013 -, au pregătit terenul pentru acest eveniment. De această dată, ținta nu a mai fost un stat sau o instituție a unui stat ci o companie privată. În fața publicului au ajuns, în egală măsură, atât reprezentanții unor state cât și companii private, bănci reputate dar și infractori periculoși.

O vorbă la noi, la români, spune așa: spune-mi cu cine te'nsoțești ca să spun cine ești ! Ei bine, nu cred că este cineva dispus să califice infractorii notorii, membrii unor organizații criminale care sunt evidențiați în anchetele „Panama Papers” ca fiind „oameni de stat”, mai degrabă cred că acei oameni de stat și persoane cu funcții de răspundere din companii care vor fi calificați ca infractori din moment ce au folosit mijloace ilegale pentru a comite infracțiuni financiare dar și de altă natură.

Se anunță noi informații care vor avea în centrul atenției oameni politici și companii, state de care aceștia aparțin în zilele sau lunile următoare. Toate statele sunt în așteptare. Nu au știut ce fac cetățenii lor, ce fac companiile care acționează pe teritoriile lor. Află acum. Aici, în România, s-a aflat că achizițiile unor terenuri sau a unor firme de pe timpul comunismului în marele proces de privatizare pe timpul dominației PSD sau a CDR au fost implicate companii off-shore iar afacerile nu au fost prea curate. Nu doar la noi a fost aplicat modelul, și alții au pățit la fel.

Mai toate țările care se simt cu „musca pe căciulă” au declanșat acțiuni de analiză a informațiilor oferite de jurnaliștii de investigații care au lucrat și încă lucrează la caz, acolo unde sunt cazuri clare, bine documentate au apărut anchetele penale, nu mai vorbesc despre autoritățile financiare care au pornit, cu râvnă, să afle unde sunt banii care nu au putut fi găsiți până acum. Nu este vorba despre sume mici, este vorba despre sume de mii de miliarde de dolari !

Este clar, societatea modernă bazată pe sisteme automate de prelucrare a datelor este în conflict cu lipsa de transparență. Mi-a plăcut concluzia asta a lui Ian Bremmer, expert în riscuri politice la Universitatea din New York și președinte al firmei de consultanță Eurasia Group, chiar dacă el a făcut o altă formulare: „„ ... însă "tehnologia se schimbă" și, odată cu ea, se schimbă și "capacitatea indivizilor de a produce pagube, de a genera o transparență forțată" în instituțiile pe care le consideră nedrepte””. Cei care nu pricep acest lucru vor fi mereu „victime” ale transparenței. A, să nu uit, încep să am din ce în ce mai mult convingerea că opoziția feroce a multora față de intenția statelor de a controla căile de comunicații electronice și informatice pentru prevenirea infracțiunilor și combaterea atitudinilor anti-sociale (în toate domeniile !) a fost inițiată și susținută de societățile de tipul Mossack-Fonseca. Scurgerea informațiilor din cadrul acestei societăți, consecințele care s-au produs și cele care se vor produce justifică această campanie acerbă de ascundere a informațiilor. Probabil că multe guverne și parlamente vor revedea legile în vigoare și vor adopta acele reglementări care să prevină astfel de „minuni”.

O surpriză, pentru mine, a fost faptul că jurnaliștii, mulți, tare mulți, care au lucrat la caz au avut un comportament ce nu le este propriu. S-au abținut să comunice ce știu, ce au aflat până la data la care s-a stabilit că se vor da publicității informațiile prelucrate. În plus, sursa informațiilor a rămas protejată. Este o surpriză pentru mine, înseamnă că jurnalismul este o treabă serioasă, numărul uriaș de persoane care lucrează la caz mă determină să am încredere în unii jurnaliști. Evident, jurnaliștii din România nu intră în această categorie. Cel puțin cei foarte vizibili !

Cireașa de pe tort este oferită prin informația potrivit căreia George Soros a finanțat Consorțiul Internațional al Ziariștilor de Investigație (ICIJ), cel care a făcut public scandalul 'Panama Papers' !

O informație care urmează să aibă efecte în viitor, posibil, este aceea că devoalarea documentelor societății Mossack-Fonseca ar putea avea consecințe asupra unor relații între state. Pe mai multe paliere. În primul rând este vorba despre statele care au instituit un regim de „paradis fiscal” pe teritoriul lor și vor fi solicitate să dea informații despre companiile care au elemente de extraneitate (proprietari ai companiei off-shore care au cetățenia altor state, operațiuni comerciale, operațiuni bancare etc.). Pe de altă parte, din acțiunile dubioase pot ieși la iveală operațiuni prin care un stat a încercat să profite în dauna altui stat. Aici va fi o situație complicată. Se vor rupe legături, se vor face negocieri aprige pentru a împiedica ruperea unor relații, vor apare interdicții, sancțiuni etc. Nasol.

Lăsând elementele particulare deoparte să privim viitorul, așa cum se prefigurează el. Deocamdată, avem o concluzie certă: statele au avut un punct foarte slab în controlul propriei avuții. Delapidarea avuției statelor în beneficiul altor state sau a unor grupuri private iese la iveală din documentele Mossack-Fonseca. Ceva va trebui făcut pentru viitor. Probabil că unele state vor interzice existența companiilor off-shore pe teritoriul lor dar și relațiile comerciale cu astfel de companii. Libertate-libertate dar ... vorba aia românească, frate-frate dar brânza este pe bani !

Oligarhii de la LukOil din România nu se simt bine.

Agerpres (aici).

După ce procurorii de pe lângă Curtea de Apel Ploiești au extins cercetările și se simte un curent de sechestru asigurător nou, pe alte vreo 2 miliarde euro, LukOil a trecut, disperat la „relații”.

Președintele Klaus Iohannis a primit o scrisoare, Guvernul este mereu tamponat cu amenințarea închiderii Rafinăriei (Ponta a intervenit odată pentru a scoate de sub sechestru activele), acum sunt sesizați comisarii Comisiei Europene pentru a interveni - chiar dacă, recunosc ei, nu prea există legături între CE și „tribunalul municipal din România” care își face de cap.

Ce m-a determinat să scriu despre aceste probleme ? Se poate pune întrebarea. Ei bine, există un motiv. Declarația lui Thomas Mueller, vicepreședintele pentru rafinare de la LukOil are o „înțelegere” ciudată asupra Justiției și rolului procurorilor:

„Am dori să vedem o implicare europeană în acest caz pentru că avem un tribunal relativ minor care ia decizii uriașe cu un impact nu doar asupra activelor din România ci și asupra activele europene. Nu credem că este corect”.

Pentru mulți dintre noi, o astfel de afirmație ne duce rapid cu gândul la modul în care se realizează justiția în Rusia. Cum se realiza justiția în România nu cu mulți ani în urmă.

Așa este corect. Nu cum crede acest Thomas Mueler.

Nu știu de unde este acest Thomas Mueler, etnic german pare a fi, dar și în Rusia sunt mulți etnici germani (au colonizat Rusia cu secole în urmă). După apucături însă, precis este rus.

Indiferent de locul unde activează o instanță de judecată și indiferent de nivelul ei, ea reprezintă statul român și Justiția. Potrivit competențelor conferite de lege, acea instanță este investită să judece și să dea o sentință. Dacă nu le place sentința dată de instanța „minoră”, legea română prevede căi de atac care duc la o instanță superioară ierarhic. Din nefericire pentru ei (pentru ruși), hotărârea instanței „minore” din România este recunoscută de toate statele membre ale Uniunii Europene și pusă în aplicare în UE.

Indiferent unde activează un procuror și indiferent de instanța pe lângă care activează, el reprezintă interesele generale ale societății române. Faptul că sechestru cerut de procurorii români este respectat în statele membre ale UE este ghinionul lor (al rușilor).

Eu înclin să cred că cercetarea din România îi sperie. Ei recunosc că au active de miliarde de euro în Uniunea Europeană. Din moment ce s-au pretat la măgării în România, nu este exclus să se fi pretat la măgării și în alte state europene. Parcă văd că citesc mâine că s-a deschis o cercetare în nu știu care țară europeană având ca obiect infracțiuni financiare comise de subiectul LukOil. Parcă văd.

Zbuciumul lor, apelul lor la toate „instanțele” administrative ale României și ale Uniunii Europene îmi spune că este ceva necurat la mijloc.

Bucuria pentru „răul altuia”. Hm. Care rău ? Frații Băsescu nu sunt victime.

Am citit pe blogul unui politician că nu „îi place să se bucure de răul altuia”, cu referire la cazul Mircea Băsescu cu efecte la Traian Băsescu. Mie, expresia îmi sună neplăcut, cel puțin în acest caz. Consider că familiei Băsescu nu i s-a făcut un rău ci un bine. Chiar Traian Băsescu a spus, destul de hotărât, că susține actul de justiție în dauna „apărării” fratelui său. Chiar de ar fi hotărât să îl apere, nu știu cum ar fi putut să o facă decât căutând un avocat care să îl apere. Altfel ... ei bine, altfel o astfel de apărare din postura de Președinte al României ar fi fost ca o ingerință în actul de justiție.

Procesul care va începe cât de curând, Mircea Băsescu fiind deja inculpat, îi face un bine. Pedeapsa penală pe care o va primi, pe drept, îl va ajuta să se îndrepte, să înțeleagă că a comis una sau mai multe fapte penale care în sistemul nostru de drept sunt îndreptate, de fapt, împotriva întregii societăți. Are timp să se căiască și după niște ani să se reabiliteze. Să nu mai fie un infractor ci un fost infractor. Cum să îmi pară rău că un concetățean este ajutat să se îndrepte, să devină un cetățean mai bun ?! Îmi pare rău să constat că acel politician fie a vorbit fără să gândească fie are și el niște scheleți în dulap și se gândește, cumva, la „un rău” de care și el va avea parte !

Dar poate că nu s-a gândit la Mircea Băsescu. Să accept că s-a gândit la Traian Băsescu care ar fi o victimă „colaterală”. Nici aici nu merge. Nu merge pentru că Traian Băsescu știa din 2011 că frățiorul lui a băgat în buzunar un purcoi mare de bani pentru trafic de influență. Bani verificați cu lampa cu ultraviolete și numărați cu mașina pentru a nu exista diferențe între ce se declară că se dă și ce se primește ! Nu merge pentru că de 3 ani de zile dosarul doarme în sertarul unui procuror cu „stop la sursă”, sursa fiind un procuror șef care a trecut cu cățel și purcel în tabăra PSD. Explicațiile de rigoare sunt pe acest blog (aici).

Presa „prezidențială” face tot ce poate să îl scoată pe Traian Băsescu din rahatul în care frate'său la băgat. Tapalagă face spume la gură (aici). Nu pot să nu apreciez acuratețea cu care descrie evenimentele, nu pot să nu aprob „lista neagră” pe care o face cu cei din anturajul imediat al lui Băsescu care „l-au învins”, care i-au distrus imaginea publică. Apreciez însă nu pot să nu observ că pe lista aia neagră ar trebui să intre și el, Tapalagă și toți jurnaliștii și intelectualii care au cântat în struna „negrilor” arătați mai înainte: Elena Băsescu, Elena Udrea, Mircea Băsescu. La B1Tv, Vișan, lăudatul de Băsescu pentru combativitatea politică, afirma fără să transpire că Mircea Băsescu este o victimă a interlopilor. Să mori tu, Vișane ?! Când primea „darurile” de naș nu era victimă ? Când țigănimea vota cu PDL, voi, pedeliștii băsescieni nu erați victime ?

Eu consider că nici Mircea Băsescu și nici prezidențialul frate Traian Băsescu nu au parte acum de un rău. Au parte de un bine. Reacția societății prin instituțiile sale nu este un rău, este un bine. Reacția societății și acțiunile Justiției îi va ajuta să nu mai comită infracțiuni. De se va întâmpla cumva ca Traian Băsescu să facă ceva pentru a trage la răspundere pe cei care l-au oprit din drumul către infracțiuni mai grave și se va dovedi că și acele persoane sunt pe un drum greșit, atunci voi considera că Traian Băsescu le face un bine. Voi aplauda „sacrificiul” lui Traian Băsescu pentru victoria Justiției împotriva infractorilor.

Eu spun să ne bucurăm că noi, societatea, prin intermediul Justiției vom contribui la reeducarea fraților Băsescu. Poate și a lui Voiculescu și ai lui dacă Justiția va ajunge la o concluzie corespunzătoare.