Reorganizarea MAI

O treabă serioasă dar și necesară. Structurile care compun MAI au nevoie, periodic, de împrospătare, de schimbări, de înnoiri pentru a funcționa în folosul comunităților în care au competențele de funcționare. Altfel, devin „baronii”.

Jandarmeria a devenit,cu mult timp în urmă, o baronie PSD. Ziua de 10 august 2018 a fost vârful „de sarcină” al Jandarmeriei când „baronia” a dovedit obediență maximă așa cum a dorit „feudalul” care avea puterea. Nimeni altul decât Liviu Dragnea.

Nici celelalte structuri ale MAI nu au fost ocolite. Când interesele politice au fost „majore”, poliția nu a văzut și nu a intervenit, poliția de frontieră a făcut la fel, ambele instituții au închis ochii iar performanța profesională a plecat cu sorcova pentru că nu mai aveau cu cine. Angajările „politice” în aceste structuri de profesioniști au alungat performanța departe, cât mai departe de interesul public.

SMURD a fost lăsat la dispoziția lui Raed Arafat care a stabilit un „comandament național” la Târgu Mureș celelalte județe fiind văduvite de componenta „aeriană” a intervenției SMURD, evident cu costuri suplimentare pentru MAI care plătea ore suplimentare de zbor pentru elicopterele și avioanele SMURD la intervențiile de urgență. Reorganizarea SMURD cu componente ale intervenției aeriene în principalele comunități din țară a devenit obligatorie. Evident, reorganizarea presupune angajarea personalului necesar pilotării avioanelor și elicopterelor, angajarea personalului de întreținere a acestora în fiecare centru teritorial, școlarizarea lor corespunzătoare, o politică de resurse umane coerentă pentru asigurarea înlocuirilor generate de pensionări, accidente grave și alte situații care impun reducerea efectivelor. Nu există loc de sentimentalisme. Interesul public impune eficiența socială a instituției dar și folosirea cu responsabilitate maximă a resurselor financiare de la bugetul de stat.

Reorganizarea este necesară la fel cum este necesară și revederea legilor care au efecte asupra funcționării structurilor MAI. De exemplu, pensionarea sub limita de vârstă legală (60 de ani) ar trebui serios revăzută. Este inadmisibil ca MAI să crească numărul „pensionarilor” sub limita de vârstă pentru că pe timpul cât un partid politic este la putere se aduc în MAI și se dau grade profesionale specifice unor „clienți politici” care mai au câțiva ani de viață activă și vor pensie de serviciu la fel ca a polițiștilor sau militarilor. Ținuți în funcții 15 ani până la pensionare, pe funcții mărunte sau care nu au treabă cu operativul, vor primi o pensie de serviciu la fel ca cei care au lucrat toată viața în respectivele structuri ale MAI din convingere, care și-au dedicat întreaga viață serviciului public. Colcăie ministerul și structurile subordonate de sinecuriști politici.

Reorganizarea MAI are nevoie și de modificări legislative coerente. Baza fiecărei structuri subordonate MAI este grav afectată de sinecuriști, aceste ploșnițe politice care s-au cuibărit bine la „conducta” financiară de la bugetul statului fără a contribui cu ceva la eficiența socială a instituțiilor căpușate. Este timpul pentru schimbări. Majore.

Jandarmeria ... stat în stat!

Jandarmeria Română nu se dezminte. Pentru cei care cunosc, cât de cât, instituțiile publice.

Actuala „jandarmerie” este creația, în timp, a PSD. Instituția numită „Jandarmerie” fost „copilul de suflet” al social-democraților de astăzi, comuniștii de ieri. După 1990, PSD a băgat în Parlament, cu răbdare și consecvență, legi care au ridicat Jandarmeria deasupra tuturor celorlalte instituții ale statului. Când alte forțe ale MAI au afirmat că legea nu le permite să facă ceva, cerut de politic, PSD a avut grijă să bage în legile țării competențele respective pentru jandarmi. Au dublat tot în structura Jandarmeriei. Au mărit excesiv efectivele Jandameriei invadând „teritoriul de competență” al altor forțe publice. Competența profesională a fost înlocuită cu „legea bulanului”. Jandarmii devenind experți în reprimarea brutală a nemulțumirilor cetățenilor. Cu referire la evenimentele din 10 august 2018 din Piața Victoriei, să ne amintim că PSD-iștii au fost foarte fericiți că Jandarmeria a dovedit că a devenit „profesionistă”. Reprimarea brutală, excesivă, a protestatarilor neviolenți a fost considerată o demonstrație de profesionism jandarmeresc! Trist, dar s-a revenit la anii comunismului unde Jandarmeria de astăzi sub numele „Trupele de Securitate” avea același țel: reprimarea protestelor populației.

Suntem în fața unei informații șocante. Noul ministru de interne, Marcel Vela, a cerut Jandarmeriei să desecretizeze convorbirile dintre jandarmi pe timpul evenimentelor din Piața Victoriei din 10 august 2018. Unitățile de jandarmi care au trimis la București efective la ordinul comandamentului central (pentru a satisface cerințele planului conceput la PSD de echipa lui Liviu Dragnea) au desecretizat convorbirile pentru a fi puse la dispoziția procurorilor. Jandarmeria din București refuză. Șocant. Preiau de la Digi24 informația:

„Ministrul de interne știe cine este de vină. Vorbește despre oamenii din eșaloanele doi și trei care au tras frâna de mâna și au tărăgănat livrarea către procurori a convorbirilor desecretizate dintre jandarmi, din seara de 10 august. Dincolo de situația delicată în care se află ministrul, care e nevoit să îi amenințe public pe jandarmi ca să colaboreze cu reprezentanții statului, rămâne întrebarea: ce încearcă să ascundă faptele?

Contribuie la mister chiar ministrul Vela. El a arătat că unitățile de la Craiova, Constanța, Ploiești au desecretizat convorbirile, iar cea din București nu, ceea ce înseamnă că sunt motive subiective care împiedică acest lucru. Jandarmeria București refuză să comunice oficial pe această temă.

Ministrul de Interne, Marcel Vela, a declarat că jandarmii care tergiversează desecretizarea convorbirilor prin stații, de la protestul din 10 august 2018, își riscă propria carieră, subliniind că se aștepta ca acest volum de date să fie deja la dosarul procurorilor DIICOT.”

Precizez că suntem în situația absolut idioată a unei opoziții ferme în fața unei dispoziții legale din partea unei structuri militare! Este un refuz de executare a unei dispoziții legale! Dispoziția ministrului în această cauză este obligatorie pentru conducerea Jandarmeriei Române! Dacă unitatea din București, subordonată conducerii Jandarmeriei refuză ordinul (bănuiesc că au primit acest ordin!) Comandantului Jandarmeriei Române suntem în fața unei insubordonări militare. Nu este același lucru cu o poziție similară la Poliția Română sau Poliția de Frontieră Română unde polițiștii sunt funcționari publici cu statut special (civili!). Jandarmeria este o structură militară.

Aici eu văd că ministrul Vela trebuie să fie foarte clar. Militarii care refuză executarea unui ordin nu mai au ce căuta în structura militară respectivă. În afara acțiunii de trimitere în judecată pentru insubordonare ei trebuie scoși rapid din sistem.

Politic, o revenire la putere a PSD sau a altor formațiuni „înrudite” cu PSD va duce la o renaștere a Jandarmeriei dar și la modificarea rapidă a legilor pentru ca „statul în stat” de care a beneficiat Jandarmeria până acum să fie mai bine „apărat” contra altor formațiuni politice care ar dori să scoată la lumină acțiunile anti-democratice ale acesteia. Bătaia aplicată cetățenilor români, amendarea lor la grămadă pentru te miri ce (pentru a face pe plac decidenților politici) nu sunt forme ale ordinii publice într-o democrație. Sunt abuzuri, pur și simplu. Iar instituția de stat care are astfel de misiuni nu mai este necesară. Aparține trecutului. Nu are legătură cu viitorul unei națiuni democratice.

Ministerul Public își face treaba

Laurențiu Cazan, Chirică Mihai Dan, Cucoș Gheorghe Sebastian, Sindile Ionuț-Cătălin

Ministerul Public este transparent. A publicat situația în cazul jandarmilor dar și a altor persoane (deocamdată!) asupra cărora s-a început urmărirea penală. Nu pot să nu constat că sub controlul infractorului Dragnea, prin Carmen Dan, MAI a ajuns de râsul lumii. Mai mare rușine nu cred că există. Iar Carmen Dan nu își dă demisia. Mai grav, ieri infractorul Liviu Dragnea a acuzat procurorii care lucrează la caz că fac abuzuri declanșând urmărirea penală împotriva celor de mai sus!

                    Ministerul Public



Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele:

Procurorii militari din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Parchetelor Militare au dispus, în ziua de 20 septembrie 2018, în cauza privind evenimentele violente din zilele de 10 și 11 august 2018 produse cu ocazia mitingului organizat în zona Piaţa Victoriei din municipiul Bucureşti, efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspecții:

- maior Cazan Laurenţiu Valentin, în prezent împuternicit director general al Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, participaţie improprie la purtare abuzivă în formă continuată, participaţie improprie la fals intelectual, participaţie improprie la uz de fals;

- comisar şef de poliţie Chirică Mihai Dan, secretar de stat pentru relaţia cu instituţiile prefectului din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu și complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă în formă continuată;

- colonel Cucoș Gheorghe Sebastian, în prezent prim adjunct al inspectorului general al Jandarmeriei Române, pentru săvârșirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu și complicitate la participație improprie la purtare abuzivă în formă continuată;

- colonel Sindile Ionuț-Cătălin, în prezent împuternicit inspector general al Jandarmeriei Române, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu și complicitate la participație improprie la purtare abuzivă în formă continuată;

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea situație de fapt:

Maiorul Cazan Laurențiu Valentin, în data de 10.08.2018, în calitate de comandant al acţiunii de menţinere a ordinii publice în cadrul manifestaţiei desfăşurate în Piaţa Victoriei, a creat aparenţa unei acţiuni legale de restabilire a ordinii publice şi a ordonat intervenţia în forţă pentru evacuarea participanţilor la protest, cauzând astfel o vătămare a drepturilor legitime ale protestatarilor privind libertatea de exprimare şi libertatea de întrunire prevăzute de Constituţia României, Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice şi Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Ordinul de intervenţie pentru evacurea pieţei a fost emis cu încălcarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice şi a art. 33, 34, 36 şi 37 din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române.

De asemenea a ordonat folosirea mijloacelor din dotare pentru evacuarea protestatarilor, cu consecinţa exercitării de către militarii din subordine a unor acte de violenţă nejustificate de situaţia operativă şi de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, acte îndreptate inclusiv împotriva copiilor, altfel decât în mod gradual și fără a înceta după realizarea scopului misiunii, producându-se vătămarea unui număr mare de participanţi la protest.

În noaptea de 10/11.08.2018 suspectul a determinat autorul scriptural al Jurnalului Acţiunilor Operative, întocmit la nivelul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti, să consemneze în mod nereal ora 23:11 ca fiind cea la care prefectul municipiului Bucureşti a aprobat intervenţia în forţă pentru restabilirea ordinii publice în Piaţa Victoriei și ulterior a determinat folosirea Jurnalului Acţiunilor Operative ca dovadă a modului legal în care s-ar fi desfăşurat intervenţia în forţă.
Comisarul șef de poliție Chirică Mihai Dan, în noaptea de 10/11.08.2018, a uzat de autoritatea conferită de funcţia deţinută pentru a-l ajuta pe maior Cazan Laurenţiu să creeze aparenţa de legalitate a acţiunii de evacuare a protestatarilor aflaţi în Piaţa Victoriei, exercitând presiuni asupra prefectului municipiului Bucureşti pentru a aproba formal ordinul de intervenţie în forţă, atât anterior, cât și ulterior orei la care acesta a fost emis de conducătorul forțelor de ordine, cauzându-se astfel o vătămare a drepturilor legitime ale majorităţii protestatarilor privind libertatea de exprimare şi libertatea de întrunire. Aparența de legalitate creată a permis forţelor de ordine din cadrul Jandarmeriei Române să folosească mijloacele din dotare pentru evacuarea protestatarilor aflaţi în Piaţa Victoriei, cu consecinţa exercitării unor acte de violenţă nejustificate de situaţia operativă şi de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea forței nefiind una graduală, uzând de mijloacele din dotare inclusiv împotriva copiilor, producându-se vătămarea unui număr mare de participanţi la protest.

Colonelul Cucoș Gheorghe Sebastian și colonelul Sindile Ionuț Cătălin, în noaptea de 10/11.08.2018, în lipsa unui ordin sau dispoziții fragmentare care să consemneze preluarea comenzii de la maior Cazan Laurențiu, prin ordinele date direct forțelor de ordine, au participat nelegal la conducerea operațiunilor și l-au ajutat pe acesta din urmă să pună în aplicare ordinul nelegal de intervenţie în forţă pentru evacuarea protestatarilor aflaţi în Piaţa Victoriei, cauzând astfel o vătămare a drepturilor legitime ale majorităţii protestatarilor privind libertatea de exprimare şi libertatea de întrunire, cu consecinţa exercitării de către forţele de ordine din cadrul Jandarmeriei Române a unor acte de violenţă nejustificate de situaţia operativă şi de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea forței nefiind făcută în mod gradual și având loc inclusiv împotriva copiilor, producându-se astfel vătămarea unui număr mare de participanţi la protest.

Suspecților susmenționați li s-au adus la cunoștință, în cursul zilei de 21 septembrie 2018, atât calitatea procesuală cât și acuzațiile.

Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Firea este la fel de responsabilă ca şi Liviu Dragnea

Președintele PNL, Ludovic Orban: Firea acţionează la Primărie după modelul lui Dragnea; în primă fază a refuzat să autorizeze mitingul

Agerpres - Preşedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat, miercuri, că primarul general Gabriela Firea acţionează la Primăria Capitalei "exact după modelul lui Liviu Dragnea", susţinând că aceasta "nu suportă opoziţia, critica şi nu vrea să coopereze cu cetăţenii" şi că ea este cea care a refuzat iniţial să autorizeze mitingul din 10 august.

"Despre Gabriela Firea, în privinţa mitingului, vreau să spun următorul lucru: în primă fază a refuzat să autorizeze mitingul din 10 august. Aceeaşi Gabriela Firea care a vrut să împiedice manifestaţiile din iarnă ale protestatarilor anti-PSD, inventând un târg de Crăciun în Piaţa Victoriei, o zonă care este înconjurată de trafic rutier. (...) Doamna Firea nu a spus un cuvânt după reprimarea brutală a protestelor timp de trei săptămâni şi ceva. Doamna Cliseru (prefectul Capitalei - n.r.), care este omul de casă al familiei Pandele-Firea (...), indiferent la ce oră a semnat ordinul de reprimare, dar a semnat ordinul de dispersare brutală a mulţimii. Şi se pare că ei au acţionat fără ordin. Intervenţia este penală, cu siguranţă, din multe puncte de vedere, unul - că nu au avut la bază ordinul, doi - că au întreprins acţiuni care nu sunt legale', a afirmat Ludovic Orban, la Realitatea TV.

Liderul liberal a spus că Firea este la fel de responsabilă ca şi Liviu Dragnea.

"Firea mi se pare la fel de responsabilă ca şi Dragnea. Firea la Primăria Capitalei acţionează exact după modelul lui Dragnea, nu suportă opoziţia, nu suportă critica, nu vrea să coopereze cu cetăţenii. A înfiinţat societăţi care stau degeaba, sunt plătiţi oameni, s-au cumpărat sedii care stau degeaba. (...) Firea se comportă la Primăria Capitalei cum s-a comportat Dragnea la Teleorman şi cum încearcă acum să conducă acest guvern de doi bani", a mai spus Orban.

El s-a referit şi la Ministerul de Interne, menţionând că are sute de angajaţi detaşaţi în alte instituţii. 

"Ministerul de Interne are la ora actuală câteva sute de angajaţi care sunt detaşaţi în alte instituţii. Ei sunt plătiţi din bugetul Ministerului de Interne, dar ei de fapt se duc în detaşare, la Camera Deputaţilor, la Senat, la ministere. Este o practică foarte ciudată, pe care eu nu pot să o înţeleg decât într-un singur sens. Adică ministrul Finanţelor sau ANAF-ul de ce trebuie să ia prin detaşare un om care să ocupe o funcţie publică, dacă poate să facă un concurs pentru a ocupă funcţia? Ea poate ascunde în sine un plan. Dragnea întotdeauna a fost obsedat de Ministerul de Interne şi în general PSD a fost obsedat de Ministerul de Interne', a mai afirmat Ludovic Orban.

Un crâmpei din inteligența „bubuitoare” a guvernării PSD-ALDE

Agerpres. Prună: Avem coduri care conduc la pedepse mult prea mari

O problemă mai veche a Ralucăi Prună cu codurile, mai ales după ce a vizitat penitenciarele și a văzu pe viu consecințele aplicării codurilor. În litera și în spiritul legii ! Procurorii și judecătorii neavând voie să se abată de la litera legii. Nu au cum. Într-o situație normală. Iar în România, excepțiile sunt foarte puține și nu pot caracteriza actul de justiție.

Raluca Prună observă faptul că actualele coduri duc la pedepse mult prea mari și de aceea avem penitenciarele pline. Sunt pline de persoane care au comis fapte penale cu o gravitate scăzută dar care nu au avut norocul să fie asistați de avocați dedicați profesiei ci de pomanagii, de fomiști, un fel de neica-nimeni care stau pe holurile tribunalelor în așteptarea norocului. Dar asta este altă poveste.

Raluca Prună se referă la propunerile MAI de înăsprire a pedepselor din codul penal pentru tulburarea ordinii și liniștii publice.

„... vor să elimine amenda pentru tulburarea liniștii publice și să crească pedeapsa cu închisoare de la minim 2 luni — maxim 3 ani, la minim 1 an — maxim 5 ani. Cică asta asigura "o protecție efectivă a celor însărcinați cu aplicarea legii" și e menit să "evite percepția populației că sistemul sistemul judiciar nu este eficient și îndeajuns de preocupat în a-i asigura securitatea socială” - Prună pe pagina ei de Facebook.

O motivare de tot râsul. Ca să mă explic de ce fac această apreciere, voi pune aici o întâmplare mai veche, de prin 1990-1991. Un grănicer care executa o misiune călare a pierdut un încărcător cu muniție. A fost găsit până la urmă. Comandantul lui de batalion a luat o măsură „bubuitoare” (asemănătoare cu cea a MAI condus de Carmen Dan). A interzis executarea misiunilor de cercetare și patrulare călare. Bine, de la „împărăție” a venit indicația logică: reparați port-încărcătoarele !

Carmen Dan și ai ei specialiști procedează asemănător. Protecția polițistului nu se asigură prin înăsprirea pedepselor infractorilor care tulbură ordinea publică ci prin drepturile și competențele oferite acestora prin lege ca reprezentanți ai autorității publice a statului. Drepturile și competențele legale trebuie să fie acompaniate prin măsuri administrative. Mai aduc un exemplu. În regatul Unit, Theresa May a redus efectivele polițienești drastic, a impus reguli care au dus la dezarmarea polițiștilor aflați în misiuni stradale sau în paza obiectivelor. Rezultatul nu a întârziat să apară. Crime, acte de vandalism, terorism stradal, acte de terorism religios, polițiști și militari uciși pe stradă. Acum, se caută persoane care vor să devină polițiști (unele surse vorbesc despre un necesar de 20.000 de oameni), polițiștii au primit arme pentru autoapărare, procedurile s-au schimbat astfel că infractorii știu acum că acțiunile lor agresive pot primi replica imediată a polițiștilor cu arme letale. În Franța și Belgia se produce același fenomen. Se revine la conceptul potrivit căruia polițistul reprezintă forța de coerciție a statului, este investit cu atributul de putere al statului.

Este aberant ce văd la MAI și modul de gândire al celor din MAI. Dar, având și alte informații la îndemână, nu trebuie să mă mir. Nu văd nici o măsură legală de întărire a atribuțiilor polițiștilor ! Care sunt măsurile administrative ? Se plâng că au deficit de polițiști dar nu au bani să încadreze promoțiile. Se plâng că nu au specialiști dar iau măsuri de înspăimântare a acestora cu privire la viitorul lor. Cum să mai vină candidați la încadrarea în poliția națională, indiferent de funcție și nivel de încadrare dacă pentru un agent de poliție un salariu de 2500 lei este considerat de populație exagerat de mare iar un șofer de la primărie cu un salariu de 2900 lei este considerat „prost plătit” ? Cum să mai vină în poliție când i se spune că pensia pe care o va primi va rămâne bătută'n cuie până la sfârșitul vieții lui în timp ce restul celor care lucrează la stat sau în mediul privat vor avea venituri din ce în mai mari ? Cum să mai meargă ei să se încadreze în poliție dacă după 5 ani la pensie va observa că fostul coleg mai tânăr are o pensie dublă (și aceea „înțepenită” pe veci !) ? Nu are cum !

Actuala guvernare PSD-ALDE are marele talent de a distruge totul acolo unde apucă să dețină puterea. Anul trecut au transmis direct celor care au lucrat la nivelul ministerului sau structurilor centrale sub guvernarea Cioloș să își facă bagajele și să se care din minister pentru că vor fi dați afară. Unii au plecat, alții au fost forțați să plece. Locurile acestora au fost ocupate de către cei aduși pe filiera politică (o metodă pe care „am prins-o” în anul 2000 !). Indiferent de vârsta la care au fost forțați să plece, indiferent de calificările lor. Cei care au prins vechimea necesară pentru o pensie, au ales să beneficieze de prevederile legii.

Raluca Prună vede bine problema. Nu este o problemă de apărare a polițiștilor, este o problemă de îngrădire a formelor de protest social ! Acesta este scopul. Ne apropiem din ce în ce mai mult de Turcia și de Rusia. Acesta este nivelul celor care astăzi formează puterea PSD-ALDE.  Culmea, sprijiniți foarte intens de PMP-ul lui Băsescu și UDMR !

Epurarea Armatei Române, a MAI și a altor structuri speciale a devenit un obiectiv politic

O acțiune premeditată. Așa o calific. Epurarea corpului de cadre al Armatei, al structurilor de forță și intervenție ale MAI, al structurilor speciale de protecție în domeniul informațiilor a dus, deja, și va duce în continuare la slăbirea gravă a capacității acestor forțe de a asigura independența, suveranitatea, unitatea și indivizibilitatea statului român. Place sau nu unora sau altora, acestea sunt forțele care asigură „puterea” statului român. Pe lângă mai vechea metodă de „infestare” a acestor structuri cu persoane susținute politic (sinecuri politice care au dus la ciudățenii în care șoferi, cameramani, ospătari și alții au devenit „ofițeri” exact în structurile superioare ale instituțiilor, acolo unde se planificau strategiile și se redactau documentele specifice acestora !), acum s-a trecu la metoda folosită și de sinistrul Traian Băsescu în 2009-2011 lovire a veniturilor lor pe timpul activității dar în special al veniturilor din viitorul celor care au ales să servească țara în aceste structuri renunțând (conștient !) la multe drepturi și libertăți civile la care restul populației nu are opreliști.

Nu cred că Lia Olguța Vasilescu acționează de capul ei. Nu pot crede că o persoană ca această Vasilescu are atâta putere încât să determine o schimbare de această anvergură care are ca efect distrugerea temeliei forțelor armate ale României, a temeliei forțelor de ordine publică din MAI, a temeliei structurilor de informații care asigură securitatea țării. Pentru că temelia tuturor acestor forțe o constituie personalul ! Personalul înalt calificat pentru care România a avut și are programe speciale de instruire și perfecționare. Este inadmisibil ca după ce îi califici și îi aduci la un nivel de egalitate cu personalul din cele mai moderne state ale lumii să le arăți ușa, să îi declari „dușmani ai poporului” pentru că au salarii mai mari ca alți salariați bugetari și să îi determini să plece din sistem ! Iar indivizii care pun semnul de egalitate între specialiștii de înaltă calificare din aceste structuri și corpul profesoral sau primarii de localități ar face bine să tacă. Cu acei primari și profesori sau medici sau ce mai vreți voi nu asigurați independența, suveranitatea, unitatea și indivizibilitatea teritoriului național ! Pentru că aceste stări ale unui stat cer, la un moment dat, mai mult decât niște ore lucrate în plus. Cer viață, cer sânge, cer familii îndurerate.

Care este scopul acestor acțiuni politice ? Țuțuianu vine și ne declară că dotarea Armatei este obiectiv național, că ne dă mai multă siguranță etc. iar alături, Lia Olguța Vasilescu și infractorul Liviu Dragnea vin și asigură epurarea Armatei, a structurilor militare și polițienești din MAI dar și a militarilor din serviciile speciale. Nu mai avem nevoie de personal ? Nu mai avem nevoie de state majore performante ? Nu mai avem nevoie de specialiști în MAI sau în SRI, SIE etc. ?

Iar slăbirea Armatei (prin epurarea personalului calificat !), a serviciilor de informații și al structurilor de forță ale MAI are loc în condițiile în care România este exact în mijlocul unor stări internaționale foarte complicate. O urmări PSD și ALDE ceva ?

Deputatul liberal Ovidiu Raețchi (președintele comisiei PNL pentru apărare și siguranță națională !) are mai multe intervenții pe Facebook, dar și prin comunicate de presă, cu referire la evenimentele ciudate ale puterii PSD-ALDE. Preiau una de pe Facebook.

„Pentru a înțelege ce se întâmplă în aceste zile cu siguranța națională a României (pentru că aceasta e tema reală!), o recapitulare:

1. PSD decide sa modifice pensiile militarilor. Ca strategie de lucru, partidul lui Dragnea optează pentru păstrarea unui secret total, nu pentru negocieri cu cei direct vizați. Vor aplica politica faptului împlinit, neoferindu-le celor din sistemul de apărare dreptul să se exprime.

2. Doar că, ce sa vezi, PSD trișează. Anumiți oameni - probabil apropiați lor, poate din jurul miniștrilor - sunt avertizați să iasă repede la pensie, pentru a beneficia de vechiul regim de pensionare.

3. Informația nu mai poate fi controlată. Zvonul circula insistent si apar brusc sute de dosare de pensionare care îl confirmă. Fenomenul capătă proporții: sunt așteptate mii de pensionari. Pentru sănătatea Armatei e un dezastru, fiind pierdut peste noapte un întreg eșalon de conducere pregătit ani de zile pentru o carieră mult mai lungă.

4. Începe haosul de comunicare cu care PSD ne-a obișnuit: unii neagă zvonurile, alții admit unele măsuri.

5. Ca să iasă din încercuire, PSD aplică o diversiune: nu mai e vorba de pensiile militarilor (care sunt ocupaționale), ci de cele speciale. Soldații sunt amestecați cu parlamentarii - desi nu exista nicio legătură între ei. Apar statistici cu sumele mari pe care le câștigă magistrații militari, desi aceștia beneficiază cumulativ de avantajele celor din sistemul de Justiție. Armata Română a devenit, pur și simplu, o țintă de campanie negativă.

6. În tot acest timp, relațiile dintre Rusia și SUA devin tot mai complicate, iar un înalt oficial de la Kremlin amenință direct Romania.

7. Nu, nu despre pensii speciale este toată această dezbatere. Nu apară nimeni privilegii absurde - care tot invenții pesediste sunt. Tema cu care suntem confruntați, de fapt, e modul în care PSD gestionează o problema atât de serioasă, într-un moment atât de delicat. Asa cum au procedat cu programul de guvernare, cu impozitul pe cifra de afaceri, cu taxa de solidaritate, cu supra-impozitarea contractelor part-time. Au provocat o hemoragie de personal in Armată prin modul în care au ascuns informațiile și s-au contrazis in declarații, in loc să-și asume un plan limpede, sincer, anunțat din timp și dezbătut cu sinceritate. Iar acum apelează la un PR incorect, prin care afectează imaginea militarilor. Haosul perfect generat de PSD in abordarea oricărui subiect consistent - asta e tema acestor zile!”

În interesul cui acționează PSD alături de ALDE ? În interesul României, în nici un caz !

Explicațiile și amenințările lui Carmen Dan sunt ca o frecție la un picior de lemn. Documentul „inexistent” produce efecte

Agerpres. Carmen Dan: Documentul DGIPI invocat de RISE Project nu se regăsește înregistrat în nicio structură a MAI

Pe scurt, ministrul de interne Carmen Dan spune că documentul nu este unul oficial, că nu este în arhivele DGIPI, că nu a fost întocmit „legal” la IPJ Teleorman etc. Pot să îi dau dreptate. Oficial, acest document nu există. Pentru că „oficial” nu s-a dorit existența lui. Este simplu.

Din câte am înțeles eu din investigația Rise Project, documentul a fost o „notă de informare”, făcută de un ofițer de informații al MAI activ în „câmpul tactic” al afacerilor ilegale din județ, pentru șefimea din MAI cu privire la matrapazlâcurile din Teleorman ale puternicilor zilei, ale baronului local de atunci și acum, infractorul Liviu Dragnea, a altor indivizi care au format, împreună cu acesta, un grup de acțiune. Faptul că nota de informare a mers „pe burtă” în sistem, nu cred că este o noutate. Controlul politic al PSD asupra instituțiilor de forță este o realitate pe care eu o confirm în privința MAI. Iar cei care au trecut prin MAI și care nu au depins de PSD pentru a munci și trăi în instituție pot depune mărturie. UM 215 a fost creat cu un scop și a devenit, în timp, „spionul” puterii politice împotriva opozanților dar și a propriilor membri, în zona cea mai sensibilă din punct de vedere financiar: economia și comerțul. „Spionii” aflau, polițiștii de la economic sau crimă organizată cercetau iar șefii politici „tăiau și spânzurau”. Rețeta succesului !

Ministrul Carmen Dan se ține de un pai: caracterul formal al documentului. Ei bine, din momentul în care documentul, formal sau nu, plecat de la un fost polițist produce efecte juridice, pisiceala lui Carmen Dan nu mai are sens. Investigațiile Rise Project au sesizat din oficiu procurorii DNA iar aceștia au un prim rezultat. Inculparea „locotenenților” infractorului Liviu Dragnea din Teleormam:
fostul deputat Simionescu Adrian Constantin, Fișcuci Marian alături de alții care, evident, au făcut parte din „echipa de acțiune” a baronului local infractor Liviu Dragnea.

Inculparea de către DNA a indivizilor arătați mai sus este și o acuză adusă MAI ca instituție ! MAI nu și-a îndeplinit atribuțiile legale ! În loc să apere interesele generale ale societății, în loc să impună supremația legii, a protejat infractorii ! Asta spune inculparea de către DNA a celor din dosarul deschis ca urmare a investigației Rise Project. Iar noi suntem în fața unei prime cauze ! Pentru că este evident că sunt mult mai multe acțiuni cu miros de putregai în investigația Rise Project. Le vine și lor rândul, pe măsură ce procurorii specializați în combaterea infracțiunilor economico-financiare vor lua la puricat fiecare acțiune în parte. Poate nu ar strica o cercetare și a celor care aveau obligația, din partea MAI, la nivel local, județean sau național să descopere astfel de acțiuni ilegale și nu a făcut nimic pentru a le descoperi !

Eu sunt mică, nu știu nimic, tata'n pod belește oaia.

„Ministreasa” de la MAI poate intra în categoria tragedienilor vestiți ai ecranului. I-am văzut intervenția la TVR1. Cu hârtia în față, plină de date de la Jandarmerie și Poliție, asezonată cu unele „scuze” în apărarea propriei persoane, Carmen Dan a fost un monument de „teamă”. I se citea în priviri. I se citea în glas. Nu față de jurnaliștii prezenți, o teamă față de „șăful ăl mare” ! Nu are ea treabă cu mulțimea care a protestat. Cu privire la „mulțimile care au protestat” a dat cifre în condițiile în care Jandarmeria a dat, anterior, un comunicat că ei, jandarmii, nu fac evaluări privind numărul de manifestanți ! Iar cifrele date de ea su fost cu foarte mult în urma altor cifre care au fost comunicate de presă ! Scopul ? Unul singur. Să reducă importanța manifestațiilor. Cred că este o temă politică a strategilor de la PSD ! Niște unii, pe acolo, niște rătăciți care neavând ce face și care nu știu despre ce este vorba au ieșit să protesteze incitați pe rețelele de socializare de unii. Le-a dat și numele !

A precizat că majoritatea protestelor nu au avut aprobări. Doar câteva, acolo. În rest, au fost proteste cu încălcarea legii. Dar ea, grijulie, între o cusătură de gherghef și o împletire de fular, a cerut forțelor de ordine să aibă grijă de rătăciții manifestanți și să îi ajute.

Nu a fost informată de apariția „scandalagiilor”. A dat informații detaliate unde au fost susținătorii galeriei Dinamo. A arătat că nu ar fi fost legal să fie blocați la evenimentul sportiv la care au participat anterior. Cum au ajuns scandalagii în piață nu ne spune. Sau, mai corect, din ce a spus nu reiese ceva plauzibil. S-a legat și de SRI care nu a informat-o. Pardon ?! Păi, de ordinea publică se ocupă doar SRI, sau MAI. În special MAI ! MAI care are informatori din mediile tulburente, din mediile infracționale, Jandarmeria având în mod evident o adevărată enciclopedie cu privire la galeriile sportive sau agențiile de pază private - după câte se pare, a fost un mixt dintre ultrași și oameni de pază. Necazul ei este că SRI poate pune la dispoziția organelor de urmărire penală comunicatul dat MAI. Fără însă a da alte detalii pentru că orice lucrare a SRI nu poate fi admisă ca probă ! Dar pot fi admise ca probe documentele structurii de protecție internă a MAI, structură care asigură și culegerea datelor din mediile infracționale pe baza cărora se pot deschide dosarele penale. Iar eu nu pot crede că MAI nu a avut informații sigure cu privire la scandalagii puși pe distrugerea demonstrației pașnice. Ce naiba, doar nu suntem de ieri pe lume !

În afara datelor puse la dispoziție de Jandarmerie și Poliție, „ministreasa” nu a făcut altceva decât să se scuze. Și, evident, să mintă cu teama în priviri.

Oare ce face ființa asta la minister ? Coase un gherghef, împletește fulare, ciorapi sau mai știu eu ce altceva ? Este mai mult decât evident că MAI este mult prea mare și greu pentru o persoană care nu știe bine pe ce lume trăiește. Pentru ea va fi și mai greu când jandarmii și polițiștii vor face exces de zel în aplicarea legii. Iar ea va constata că nu poate interveni peste ei ! Pentru că în aplicarea legii, ordinul contrar prevederilor legale nu se execută. Prevede legea !

Este evident că fata asta a ieșit la presă pentru a executa o dispoziție pe linie de partid. A ieșit cu teamă. Președintele îi va cere, în temeiul prevederilor constituționale să îi comunice realitatea. Iar ea cred că știe că Președintele are la dispoziție alte surse de informație care să o confirme sau să o infirme.

Alo ! Infractorule Liviu Dragnea ! Unde este acel 2% pentru apărare în 2017 la care te-ai angajat ?

Cine a crezut că infractorul Liviu Dragnea se va ține de cuvânt, s-a înșelat.

Infractorul nu poate fi altfel decât îl indică calitatea față de ceilalți membri ai societății. Infractorul este infractor. Iar infractorul minte, minte cu nerușinare.

Unul dintre marile angajamente luate de infractorul Liviu Dragnea că va respecta obligațiile financiare ale României în relațiile cu organizațiile internaționale din care face parte, că va respecta actul angajament politic de acordare anuală a 2% din PIB pentru apărare, obligație asumată de România ca membru al NATO, tocmai este pe cale să pice. Agerpres ne informează că MApN primește un buget sub nivelul anului 2016 !

„Ministerul Apărării Naționale (MApN) are prevăzut pentru 2017 un buget de 11.022.232.000 lei, în descreștere față de anul precedent, care are o execuție preliminată de 11.271.740.000 lei, potrivit proiectului de buget postat pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice.”

Iar bugetul pe 2016 a fost sub acel 2%,  cu procente bune.

Ce poate rezulta de aici ? Nimic grav pentru Rusia lui Putin. Doar o încetare a procesului de modernizare a echipamentelor de luptă ale Armatei, o reducere a instruirii trupelor, o reducere a capacității de acțiune operativă în caz de conflict armat. Bașca blocarea proiectelor deja anunțate de modernizare a flotei militare cu corvete noi. Nici o problemă, vor spune unii. Foarte bine vor spune rușii lui Putin. Neserioșilor, vor arăta cu degetul aliații din NATO, mai ales acei aliați care în cadrul proiecțiilor geostrategice NATO aici, la Marea Neagră, ar fi beneficiarii protecției oferite de România ca forță militară semnificativă a NATO.

A, mai este ceva care are conotație politică ! Președintele Iohannis este făcut de mincinos în fața aliaților NATO !

Toate acestea sunt rezultatele „războiului” dus de infractorul Liviu Dragnea cu Președintele Iohannis și acea parte a societății care își dorește ca România să fie un stat de drept.

Tot Agerpres spune că și MAI va avea un buget mai mic, cu 4,26%. Vom vedea ce anume dorește infractorul Liviu Dragnea să scadă din activitatea MAI ! Oricum, trebuie să avem în vedere și declarațiile blondei pusă ministru la MAI de infractorul Dragnea.

Blonda spune că MAI are un deficit de efective pentru obligațiile legale pe care le are, infractorul Liviu Dragnea îi dă răspunsul adecvat: bugetul pentru cheltuielile de personal scade cu 6,04% ! Achizițiile de bunuri și servicii sunt și mai sever amputate, cu 16,57% față de anul 2016. Se pare că poliția, poliția de frontieră, pompierii și jandarmii vor pune pe chituci parte din tehnică și mijloacele folosite pentru acțiuni specifice. Întărirea ordinii publice a devenit deja un eufemism.

Ciudată gândire politică are infractorul Liviu Dragnea ! Dorința sa de răzbunare pe adversarii politici afectează însăși siguranța statului !

MAI a fost salvat. Va avea un ministru vizionar.

Candidata la funcția de ministrul al internelor, Carmen Daniela Dan, a fost admisă pe funcție de majoritatea PSD, ALDE, UDMR și unele resturi de pe la Parlament. Scorul a fost de 17 la 11. Agerpres.

Cezar Preda (PNL) a observat că blonda din Teleorman are, ca la PSD, atât întrebările cât și răspunsurile pregătite. Blonda a răspuns doar la întrebările pentru care avea răspunsul pregătit. Restul, să aștepte.

Doamna e pusă acolo. Avea întrebările puse de dinainte de la PSD. Întrebări clasice: care sunt direcțiile, ce va fi prioritar. Noi am pus niște întrebări. A primit un vot pozitiv, toată Opoziția a votat împotrivă. Scorul a fost de 17 la 11. E clar că e un ministru care își asumă un program de guvernare făcut de altcineva, vag și ineficient. Eu am întrebat de DIPI. Ce direcție va lua DIPI? Nu mi s-a răspuns

Blonda teleormăneancă, fostă orice altceva prin viața ei decât o cunoscătoare a administrației internelor, a avut răspunsuri „lipite” de programul de guvernare al PSD. A citat de acolo fără a-și pune prea mult tărtăcuța la contribuție. Copy-paste verbal.

Din punctul meu de vedere a fost o audiere așa cum ar trebui să se desfășoare. Nu am venit pregătită cu întrebări, am venit cu programul de guvernare. Voi analiza foarte bine ce se întâmplă la Ministerul de Interne și care sunt vulnerabilitățile. Din informațiile mele, ne confruntăm cu o problemă de subdimensionare a resurselor umane și voi continua măsurile de asigurare a dotării tehnice și logistice. În medie, ies din sistem în jur de 2.800 de cadre. Anul acesta ne-am confruntat cu o ieșire masivă din sistem, de aproximativ 12.000. A apărut acel act normativ care a creat posibilități avantajoase pentru pensionare

M-a dat pe spate. Ea, „va analiza foarte bine” ce se întâmplă în MAI și care sunt vulnerabilitățile ! De cartea Recordurilor ! De noaptea minții !

Suntem în fața unei noi culmi a absurdului. Afirmația cucoanei de la Teleorman o descalifică înainte de a intra pe ușa ministerului de interne. Ea, ea și nimeni altul va analiza ce se întâmplă în MAI și, deja intrăm în zona nisipurilor mișcătoare, va stabili care sunt vulnerabilitățile ! Fascinant ! În condițiile în care în acest an, din cauza câștigării de către PSD și ALDE a alegerilor - cumva prevăzută de o parte dintre cei din MAI -, au plecat din sistem 12.000 de specialiști. Este imens ! Iar experiența îmi spune că locul lor va fi ocupat de „clientela” PSD, de slabă calitate umană pentru că profesională nu are rost să discutăm. Nu există.

Știu că în MAI sunt mulți susținători ai PSD. Știu că în MAI sunt indivizi care acum vor să ajungă în funcțiile de decizie, cât de mici vor fi ele, pentru a se impune în fața celor care le-au încurcat ascensiunea oportunistă. Eu trag concluzia, fără să mă feres,c că MAI a devenit foarte vulnerabil odată cu plecarea, aproape intempestivă, a celor 12.000 de specialiști și aducerea la  conducerea ministerului a unei persoane care în cel mai fericit caz ar putea îndeplini o funcție de secretar sau în cadrul unui secretariat.

Ca pe timpul lui Adrian Năstase, la MAI vor fi puși în funcțiile „operative” / secretari de stat, persoane obediente PSD. Echilibrul la care MAI a ajuns cumva este deja spart. Au plecat anul trecut 12.000 de specialiști, vom avea alte plecări în mod sigur.

Punerea individei la MAI înseamnă trimiterea ei la CSAT. Înseamnă că individa va vota în CSAT pentru probleme care privesc apărarea țării și siguranța națională. Înseamnă că individa va avea acces la probleme care sunt clasificate ca secrete de importanță deosebită. Individa va conduce (îmi vine tare greu să spun așa ceva) un minister care este parte a sistemului național de ordine publică, împreună cu Ministerul Public, cu alte instituții care au atribuții pe linia ordinii publice și siguranței naționale. Este culmea absurdului să iei o persoană care s-a evidențiat prin activități de secretariat toată viața (funcțiile mari pe care le-a îndeplinit politic au fost de câteva luni, vizată fiind de demitere !) să o pui să conducă un astfel de minister !

Blonda asta de la Teleorman va conduce, ca titular de portofoliu la interne, programul național de aderare la Spațiul Schengen ! De noaptea minții !

Abuzul de putere duce la dispariție. DIPI moare. Se naște UPI !

Construită ca o structură a controlului puterii, DIPI a tot primit atribuții. Dintr-o structură a MAI care se ocupa de riscurile profesionale ale funcționarilor instituției a ajuns să dubleze atribuțiile tuturor structurilor de putere ale statului. A primit o lege proprie de organizare și funcționare. MAI a devenit doar un paravan administrativ după care se ascundea structura care trebuia să dea puternicilor zilei „dosarele” adversarilor politici. A ajuns „cireașa de pe tortul” puterii de fiecare dată când un politician a primit mai multe voturi. Dorința de a pune mâna pe DIPI a dus la ruptura din PSD care a „născut” UNPR-ul. Dorința de a pune mâna pe DIPI a dus la realizarea alianțelor politice dar și la ruperea lor. Cel care avea DIPI sub control avea o parte a puterii politice.

Pasul făcut acum, desființarea DIPI și reorganizarea serviciului de protecție internă al MAI, strict cu atribuții care să sprijine funcționarea legală a MAI este mare. Dispare acel serviciu secret care făcea jocurile politice. Nu mai este serviciu secret. Lucrează cu secrete însă nu mai are treabă cu politicul. Nu mai este dublura SRI ! Nu mai este dublura poliției judiciare. Nu mai face dosarele penale potrivit nevoilor puterii politice de la Palatul Victoria. Nu mai urmărește politicienii și nu le mai face dosare de urmărire informativă. Dosarele lor nu mai ajung în Kiseleff 10 !

Agerpres. Personalul Unității de Protecție Internă (UPI) nu va efectua acte de urmărire penală, se arată în proiectul de ordonanță de urgență privind înființarea, organizarea și funcționarea acestei noi structuri, care va înlocui Departamentul de Informații și Protecție Internă, proiect publicat, luni, pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne (MAI).

Gabriel Oprea s-a folosit de DIPI pentru a comite abuzuri. Ministrul Tobă tot de la DIPI a căpătat „guturai”. Ba, DIPI a oferit cel mai mare lot de polițiști puși sub urmărire penală pentru fapte contrare legii. DIPI devenise un fel de „stat în stat”. Ce dacă procurorii au cerut niște documente ? DIPI i-a trimis la plimbare. Interesul național reprezentat de procurori era inferior interesului personal al conducătorilor DIPI și politicienilor pe care îi deservea.

Dacă stau să mă gândesc bine, o reevaluare a activității DIPI ar scoate în evidență și abuzurile împotriva polițiștilor care nu răspundeau cum trebuie „intereselor politice”. Mare lucru de nu este așa.

Gabriel Oprea este „urmat” de „umbra” lui de la GDIPI. Rareș Văduva la DNA. Nu se duce singur !

FOTO: Inquam Photos / Octav Ganea

Este și o poveste cu „capă și spadă”, este și o realitate. Cruntă. Este și o victorie, deocamdată parțială, a Justiției în fața „forței statului”. A acelei „forțe a statului” capturată de mafioții care au devenit politicieni. Ministerul de Interne și structurile de forță ale acestuia au fost capturate de mai toți politicienii care i-au trecut pragul. DGIPI - Direcția Generală de Informații și Protecție Internă -, a fost una din țintele politice majore. Să nu uităm, pentru o mai bună înțelegere a situației generale, „marele război” pentru DGIPI dintre Geoană și Oprea ! Cu niște ani în urmă. Război din interiorul PSD care a avut ca rezultat defecțiunea lui Oprea și înființarea UNPR, „mort de moarte bună” prin absorbția lui de către PMP-ul lui Traian Băsescu.

Agerpres. Rareș Văduva, urmărit penal pentru abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului și obstrucționarea justiției. Rareș Văduva fiind, nici mai mult și nici mai puțin decât șeful DGIPI cu următorul traseu:

Secretar de Stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne
Iunie 2015 – Februarie 2016 Subsecretar de Stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne
Decembrie 2014 – Mai 2015 Desemnat să exercite atribuţiile funcţiei de subsecretar de stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă
2006 - 2014 Funcţii de conducere şi de execuţie in cadrul Serviciului Român de Informaţii
1999 - 2004 Funcţii de execuţie in cadrul Poliţiei Române şi de consilier juridic

Pentru un ajutor jurnalistic de valoare, trebuie să vedem și articolul de la BN24 din 26 iunie 2015. Este important să îl citim. Ajuns prim-ministru interimar, Gabriel Oprea decide să numească la DGIPI ca adjunct un maior din SRI. dacă ne uităm la ce scrie pe site-ul DGIPI și pe documentul pus la dispoziție de BN24 observăm, fără mare greutate, că există o mică-mare neconcordanță. Iar această neconcordanță ne anunță că realitatea are niște „umbre”.

Agerpres ne mai dă o informație. Foarte, foarte utilă pentru înțelegerea fenomenului infracțional din interiorul MAI „capturat” de unii oameni politici. O persoană cu funcție de conducere în DGIPI a refuzat să înceapă procedura de declasificare a unor documente care erau cerute de procurorii DNA pentru a completa probatoriul în dosarul lui Gabriel Oprea.

După constituirea dosarului penal nr. 20/P/2016 la Direcția Națională Anticorupție, una dintre persoanele din conducerea DIPI a refuzat, cu încălcarea legii, să înceapă procedura de declasificare a înscrisurilor reținute ca mijloace de probă în dosar, astfel încât să fie excluse o serie de probe ce ar fi susținut acuzațiile aduse de procurori, în respectiva cauză penală. Fiind avertizată asupra consecințelor faptei sale, persoana respectivă a refuzat să pună la dispoziția procurorului o serie de înscrisuri, a căror predare fusese dispusă conform Codului de procedură penală, în dosarul menționat

Să punctăm până aici câte ceva, așa, de amorul artei.

Gabriel Oprea își aduce la DGIPI „omul” - maiorul Rareș Văduva de la SRI. Omul își face treaba în interesul lui Gabriel Oprea și pentru aceasta avansează urgent, peste rând, de la gradul de maior SRI/subcomisar de poliție la cel de comisar de poliție și foarte-foarte repede la cel de comisar șef de poliție. Dacă Oprea nu avea „pocinogul”, astăzi era chestor de poliție. Îi pune la dispoziție informațiile cerute de acesta. Chiar dacă domeniul de lucru al DGIPI era străin domeniului informațional respectiv ! Tot Văduva este și cel care are, potrivit atribuțiilor funcționale, dreptul să stabilească nivelul de clasificare al unor documente dar și cel care poate dispune începerea procedurii de declasificare a acestora.

Comunicatul DNA nu îl poate privi decât pe acest individ, Rareș Văduva. Dar parcă nu este suficient, nu doar acest individ este luat în colimator de procurorii DNA, au intrat „în horă” și alți funcționari ai DGIPI. Oameni care se pare că au încălcat legea în cârdășie cu noul lor șef.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție — Secția de combatere a corupției au dispus efectuarea urmăririi penale pentru suspiciunea săvârșirii mai multor tipuri de infracțiuni între care deturnare de fonduri, abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals, delapidare, favorizarea făptuitorului, obstrucționarea justiției, fapte ce ar fi fost comise de angajați din cadrul Ministerului Afacerilor Interne — Departamentul de Informații și Protecție Internă (DIPI), între care și persoane care dețin/au deținut funcții de conducere în respectiva instituție. Prezentul dosar s-a constituit prin disjungere din dosarul nr. 20/P/2016, mediatizat prin comunicatul nr 634/VIII/3 din 11 mai 2016, după trimiterea în judecată a mai multor persoane

Procurorii ne spun că au disjuns dosarul din cel al lui Gabriel Oprea. Toți funcționarii DGIPI care vor fi găsiți vinovați vor avea parte, în mod obligatoriu, de un spor de pedeapsă. Și-au încălcat jurământul față de țară, și-au încălcat atribuțiile funcționale legale, au încălcat reglementările interne ale DGIPI ... ce mai, au constituit o organizație infracțională care a căpușat o instituție a statului ! În loc să apere ordinea publică, să acționeze pentru prevenirea faptelor infracționale ale funcționarilor din Ministerul de Interne ei erau campionii fărădelegilor.

Cine a beneficiat de munca „ascunsă” a acestor indivizi ? Gabriel Oprea și UNPR în mod sigur. Specificul muncii din această instituție le-a permis celor de la UNPR să adune date relevante despre viața și activitatea unor politicieni din „ograda proprie”, din „ograda PSD” dar și din „ograda opoziției”. Nu s-au încurcat ei cu politicienii din partidulețele apărute ca ciupercile după ploaie, s-au băgat doar la cele mari. Prin intermediul DGIPI s-a ajuns și la „investitorii” în partidele politice. Nu a fost greu pentru lucrătorii DGIPI să vadă de unde provin banii, ce culoare au ei, care au fost operațiunile comerciale cu tușe închise, care bani au fost negri, care gri, care albi. Sunt aproape sigur că s-a negociat la greu libertatea unor oameni de afaceri. Iar de la acest moment al destrămării grupului infracțional Oprea-Văduva nu este exclus să vedem cum vor curge surprizele. Nu este exclus să vedem cum apar noi și noi dosare. În special dosare care au ca obiect de cercetare fondurile europene, alocările de la bugetul statului, plățile către furnizori etc. Va fi jale !

Cum va suporta PSD, în principal, șocul ? Uite o întrebare la care nu pot da un răspuns. La câte șocuri de acest fel are parte PSD nu se poate face o evaluare. Toți infractorii sunt încă în funcții de conducere la PSD, unii sunt încă în Parlament, parlamentari nu fitecine, unii au ajuns în administrația publică locală după recentele alegeri. Să vedem, totuși, ce vor scoate procurorii la iveală. Îmi doresc ca procurorii să aibă o curiozitate deosebită. Iar MAI să își dorească să se curețe de impostori.

Telenovela interceptărilor are un sfârșit constituțional. În plus, s-a mai „reparat” câte ceva.

Agerpres (aici).

Guvernul a adoptat OUG care pune capăt „crizei” interceptărilor. Urmează discuții cu actorii publici interesați de materie pentru a se ajunge la o lege de aprobare cât mai cuprinzătoare.

Din punctul meu de vedere, soluția este bună. Ține cont și de art. 55 din NCpp. Era normal să se revină la normalitate după atâția ani de capitalism.

Sunt conștient că nu voi fi pe placul unora, așa că nici nu aștept să fiu apreciat.

În esență, completările și modificările duc la următoarele rezultate:

1. În temeiul art. 55 din Cpp, alin (5) și (6) și pentru a-i da „o viață” corectă, a fost modificată Legea nr. 14/1992 care prevedea că „organele SRI nu pot efectua acte de cercetare penală, nu pot lua măsura reținerii sau arestării preventive și nici dispune de spații proprii de arest”. Legea este din 1992 și este în contradicție cu Cpp care prevede că există „organe de cercetare penală speciale”, formate din ofițeri anume desemnați - ca atare, doar din instituțiile militare -, pentru cercetarea faptelor săvârșite de colegii lor în legătură cu serviciul, sub controlul procurorului militar. Existența ofițerilor cu cercetarea penală specială în cadrul SRI favorizează îndeplinirea condiției de asigurare a legalității lucrului cu aparatura de interceptare și accesul la mijloacele de probă relevate de către persoane competente - ridicarea probelor se face de către procuror sau polițistul judiciarist în prezența ofițerului cu cercetarea penală specială din SRI, anume desemnat pentru o astfel de activitate. Asta până când procurorii vor avea propriile sisteme de supraveghere tehnică.

2. Președintele ICCJ sau judecătorul anume desemnat vor face o verificare a modului în care se pun în aplicare măsurile de supraveghere tehnică. Interesant ! Nu va merge la fiecare caz în parte, de asta se ocupă judecătorul de caz, va face constatări periodice asupra modului în care se dispune și se execută supravegherile tehnice. Este un atribut nou și corect. Supravegherea tehnică este aprobată de judecătorii de drepturi și libertăți ! Președintele ICCJ poate ajunge la concluzia că supravegherea tehnică cerută de procurori este abuzivă, fie în sensul drepturilor și libertăților persoanelor aflate în diferitele cauze penale, fie în sensul procedurilor de lucru ale procurorilor - se apelează prea mult la supravegherea tehnică deși nu este nevoie întotdeauna.

3. Ofițerii de poliție judiciară vor fi detașați și la DIICOT dar și la Ministerul Public, astfel că fiecare structură centrală și locală de parchet va avea proprii ofițeri de poliție judiciară. Din moment ce MAI va detașa mai mulți ofițeri de poliție judiciară care vor lucra direct cu procurorii va trebui să își mărească schema de personal pentru a umple golurile cu alți ofițeri de poliție.

Se schimbă, pas cu pas, întregul sistem de apărare a legii. La bază sunt organele de constatare - sunt multe, de la polițiști la militari, de la inspectori anume desemnați ai autorităților locale sau centrale la comandanții de nave etc. -, apoi urmează poliția judiciară și organele de cercetare penală specială - și aici sunt multe instituții care au așa ceva, funcție de natura fiecăruia -, apoi urmează procurorii ajutați de poliția judiciară detașată pentru lucrările lor și în vârf sunt judecătorii de drepturi și libertăți. Este bine !

4. Se modifică și se completează art. 142 pentru a face posibilă toată construcția necesară executării măsurile de supraveghere tehnică potrivit Deciziei CCR.

Vorba aia, un șut în cur obligă la pasul înainte.

Uite că dracul nu este așa de negru. Ba chiar este albit bine.

Actualizare:

Profit de motivarea de pe site-ul Guvernului pentru a face o clarificare. Organele de cercetare penală specială din SRI vor avea competența necesară pentru a pune în executare mandatele de supraveghere tehnică pentru infracțiunile de terorism și siguranță națională.

Unora le place să exagereze și să vadă altceva acolo unde nu este cazul.

„Organele de cercetare penală speciale, conform unei alte modificări, vor avea posibilitatea în cauzele privind infracțiuni de terrorism și infracțiuni contra securității naționale să efectueze punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică”.

Un general de carton, de la penibil la sinistru.

Sunt câteva aspecte care deranjează la fostul căpitan de intendență în 1989 ajuns pe căi oculte general cu patru stele de jusiție (?!).

În primul rând să ne referim la grad militar. Acesta are reglementări clare pentru cei care sunt în activitate. De la nivelul de pregătire academică, obligatoriu pentru anumite grade, la un nivel de experiență acumulat în perioadele de stagii minime în gradul inferior (perioade necesare efectuării studiilor și acumulării experienței necesare primirii gradului superior legat, în general, de o anumită funcție sau un anumit nivel de lucru !), până la experiența în acțiuni operative (inclusiv în domeniul asigurării logistice unde numitul Gabriel Oprea se pare că avea competența profesională). Sunt reglementări și pentru cei care fac parte din rezervă, în special în situația în care serviciul militar este obligatoriu iar ofițerii în rezervă participă la activități periodice pentru perfecționarea pregătirii în profesia militară. Acum nu mai este cazul pentru că nu mai avem serviciul militar obligatoriu iar rezerva este foarte subțire, formată mai ales din ofițerii, maiștrii militari și subofițerii ieșiți la pensie precum și din cei care au fost militari pe bază de contract.

Căpitanul de intendență Gabriel Oprea la revoluție a primit, fără să se știe prea multe despre modalitatea sau meritele avute care au justificat primirile, grade militare succesive în afara serviciului militar. Imediat ce a ajuns în mediul politic a primit gradele de maior în rezervă, de locotenent-colonel în rezervă, de colonel în rezervă iar la propunerea lui Adrian Năstase de general maior (cu o stea) în rezervă. Toate, dar absolut toate gradele de ofițer superior le-a primit în timp ce era în rezervă, „peste rând”, în timp ce activa politic. Dintr-o dată ne aflăm în fața unei mascarade. Gradul militar a ajuns să fie desconsiderat tocmai de către politicieni din moment ce orice persoană poate primi un grad militar fără ca respectiva persoană să fie capabilă să îndeplinească atribuțiile minime pentru cei care primesc acel grad. Termenul de comparație se ia din structurile militare.

Pentru a fi completă bătaia de joc, individul numit Gabriel Oprea și-a adăugat și specializarea militară pe care însă nu a avut-o. Individul se împăiază cu specializarea „de justiție” ! Ofițer de justiție ! Este inadmisibil ! El a ieșit la pensie ca ofițer inferior de intendență și a ajuns ofițer superior și mai apoi general de justiție. Cum naiba ?! A fost procuror militar ? Nu. A fost judecător militar ? Nu. Cum naiba a devenit ofițer de justiție din intendent ! Ar putea fi vorba despre corupția din sistemul Apărării Naționale, corupție promovată politic de cei care au fost la putere în timp. Iar aici îi avem pe Ion Iliescu cu prim-miniștrii lui și pe Traian Băsescu care nu a mai avut nevoie de prim-miniștri. A dispus el, pentru avea „mușchi”.

Fără corupția din sistemul de învățământ, Gabriel Oprea nu făcea o facultate de drept, nu urma post-universitare și nu urma un doctorat în drept. Nu ajungea profesor universitar și nu conducea doctorate. Este mai mult decât evident că ascensiunea lui trucată politic în sistemul militar a fost însoțită și susținută de o ascensiune academică trucată politic în sistemul de învățământ. Iar de aici putem vedea corupția pe care sistemul politic a indus-o în două sisteme deosebit de importante pentru existența noastră ca țară - sistemul militar - și pentru evoluția noastră ca țară civilizată - sistemul de învățământ. Este deosebit de grav faptul că partidele politice au la vârf, acolo unde se face selecția pentru demnitarii țării, oameni care și-au trucat cariera - atât academică cât și profesională. De aceea avem în fruntea Guvernului un Ponta, un Oprea dar și pe alții, deveniți peste noapte doctori în științe, strategi militari sau profesori universitari.

În urma evenimentului tragic care l-a pus mai bine în lumină am observat cum motivează cei care îl apără „nevinovăția” lui Gabriel Oprea. Este un om bun. Iubește Armata și Poliția. Moare de grija militarilor și a polițiștilor. Este fidel Președintelui țării, oricare ar fi acesta. Apără securitatea națională. Dă stabilitate politică țării etc. Nimic despre ordinea publică, nimic despre concepte politice despre ordinea și liniștea publică. Nimic pentru nici el nu cred că știe cu ce se mănâncă acestea.

Apărările pentru Oprea mai dezvăluie ceva. Individul nu conduce de fapt MAI. Îl patronează. Se comportă ca feudalul care recompensează pe cei care îi slujesc. Nu pricepe ce fac oamenii aceia - iar oamenii din MAI fac treabă serioasă -, dar vrea să se laude cu realizările lor.

Una dintre apărările lui în fața jurnaliștilor sună așa: „nu am avut nimic în plus față de tot ce au avut toți ceilalți miniștri de Interne”.

Se pare că așa a vorbit și în fața procurorilor. Individul nu are capacitatea să creeze, este doar ca o placă de patefon.

Ce vor face procurorii (numai ei pot face, restul societății nu poate avea acces !) ? Pot cere MAI să le dea activitățile Poliției Rutiere pe anii anteriori, în special a cererilor de coloane oficiale cu antemergător. Se va vedea dacă Poliția Rutieră a respectat legea privind realizarea unor astfel de dispozitive, care sunt miniștrii care au apelat la astfel de dispozitive, care sunt, în special, miniștrii de interne care au folosit astfel de dispozitive și de câte ori. Numărul imens de dispozitive polițienești folosite de Gabriel Oprea numai în acest an - 1500 ! -, depășește orice imaginație. Obligatoriu, se cuvine a calcula și prețul acestor deplasări. Pentru că, fără îndoială, banii cheltuiți sunt de la bugetul de stat iar bugetul de stat primește banii din taxele și impozitele plătite de noi, atât ca persoane fizice cât și ca persoane juridice private.

Cu privire la observația de mai sus, nu există prevedere de lege care să permită unui demnitar să folosească banii bugetului de stat pentru satisfacerea propriului orgoliu.

Nu m-a surprins nici reacția lui Băsescu, care a spus jurnaliștilor că el îl știe pe Oprea un tip care exagerează. Hait ! Tu, Președinte al României, ai acceptat plimbările lui Oprea cu elicopterele armatei, cu coloanele oficiale ale Poliției Române la ședințele de partid ale UNPR  sau aiurea și nu ai cerut procurorilor începerea urmăririi penale pentru abuz în serviciu ? Nu cumva este caz penal ? Nu cumva aveai obligația de a sesiza procurorii ? Nu ai apărat tu, Traian Băsescu, cu sudoarea frunții, Constituția și democrația în România ? Ai apărat pe dracu. Pe zi ce trece, din munca procurorilor, vedem că ai apărat intrarea României în feudalism.

Mâine, la 10.00, noi, liberalii, vom merge în Piața Victoriei să le urăm de bine lui Ponta și Oprea. Din Piața Victoriei vom merge la MAI să îi spunem lui Oprea să plece. Ne alăturăm astfel manifestărilor organizate de societatea civilă, fie individuale fie colective.

Moartea polițistului ne arată că sistemul MAI este putred.

Am participat la discuțiile pe facebook legate de moartea polițistului. Am constatat că sunt mai mult emoționale și orientate către obținerea unei satisfacții sociale imediate prin demisia sau demiterea lui Gabriel Oprea, ministerul administrației și internelor.

Au și emoțiile rolul lor. Pe mine mă interesează să vedem care sunt cauzele care au dus la tragedie, pentru că nu este singura tragedie în care sunt implicați polițiștii. Mă refer aici doar la tragediile care îi au ca victime fizice pe polițiști, fără însă să uit că în spatele lor sunt și alte tragedii tratate cu superficialitate de către public fie din cauza lipsei de cunoștințe, fie din cauza indiferenței, fie din cauza emoțiilor care opresc rațiunea.

Ministrul Gabriel Oprea se folosește de demnitatea publică în mod abuziv, pentru confortul personal. Nu este sigurul demnitar cu astfel de apucături. Este evident vinovat pentru tragedia produsă, este autorul moral al ei, nu mai mult, pentru că există prevedere de lege care pune în sarcina polițistului care a condus coloana oficială răspunderea pentru accident. Gabriel Oprea se va apăra de răspunderea directă prin faptul că el a fost beneficiarul coloanei oficiale, nu conducătorul ei. În mod sigur va spune că ofițerul care a condus dispozitivul avea obligația să ia deciziile necesare pentru prevenirea accidentelor. Inclusiv reducerea vitezei de deplasare pentru a preveni producerea unui accident de circulație și a proteja, astfel, pe beneficiar. Sunt sigur că va exista o astfel de apărare din partea lui Oprea.

Pe undeva va avea dreptate. Răspunderea pentru deplasarea unui demnitar cu coloană oficială aparține șefului de dispozitiv, ofițer de poliție. Răspunderea pentru accident o are conducătorul auto, fie din cadrul dispozitivului fie unul din participanții la trafic care a circulat periculos. Ofițerul care conduce dispozitivul este cel care ia deciziile. Procurorul de caz va analiza aceste aspecte și nu vina morală a lui Gabriel Oprea. În acest caz.

Gabriel Oprea poate fi însă judecat pentru abuz în serviciu și folosirea abuzivă a resurselor ministerului, în interes personal, dacă și numai dacă primul-ministru sau Camera Deputaților / Senat cer anchetarea lui penală pentru aceste fapte.

Elemente sunt. Procurorii au constat că poliția rutieră are zilnic misiuni de însoțire a ministrului Oprea. Bine, legea îi permite să își aprobe coloane oficiale însă există o prevedere de lege care spune că el, ca ministru, poate apela la ele în situații deosebite. Deplasarea la și de la servici precum și la diferite activități legate de serviciu nu pot fi activități deosebite pentru ministrul de interne și activități curente, obișnuite pentru ceilalți miniștri. Este evident un abuz din partea lui Gabriel Oprea. Un abuz care costă bani. Toți cei angrenați în activitatea de însoțire a lui Oprea, plecând de la oameni dar și punând accent pe mijloacele folosite consumă resurse ale ministerului care sunt luate de la activități în folosul comunității locale. Comunitate care este privată, astfel, de serviciul polițienesc necesar menținerii ordinii publice prevăzute de lege.

Plecând de la folosirea resurselor ministerului ajungem la o întrebare esențială: cum sunt cheltuiți banii publici ?

Nu am de gând să tratez emoțional cazurile. Ele au, în general, cauze care le generează. Aici avem un abuz al ministrului de interne în folosirea resurselor ministerului. Faptul că salariații ministerului au încălcat legile și reglementările în vigoare în materie este răspunderea lor. Există prevedere legală care îi obligă pe salariații ministerului să nu execute acele acțiuni/operațiuni care nu sunt legale sau care îi pot pune în pericol. Sunt și excepții însă nu este cazul aici. Este evident că salariații ministerului nu se opun cererilor abuzive. Este vorba despre o mentalitate greșită, menținută ca urmare a modului în care funcționează Guvernul. Un guvern abuziv va avea funcționari cu comportament de slugă. Legile vor fi încălcate nu doar de demnitari ci și de funcționari. Când demnitarul va cere ceva ilegal, funcționarul îi va satisface cererea pentru a nu pierde funcția publică. Toate activitățile cu caracter ilegal vor păgubi cetățeanul. Atât cât privește realizarea funcției publice cât și susținerea financiară a activității. Nu mai sunt bani de la buget - pentru că au fost consumați pentru satisfacerea vanității demnitarului -, nu sunt bani pentru soluționarea cererii sau nevoii cetățeanului. Iar asta este cea mai gravă problemă.

Moartea polițistului este stupidă. Nu era în serviciul public. Coloana oficială a funcționat în afara condiției legale a stării „deosebite”. Dispoziția lui Oprea să i se asigure o coloană oficială este un abuz în serviciu. Sper ca procurorul de caz să observe aceste lucruri pentru că ele sunt evidente. În registrul poliției circulație trebuie să existe o cerere/decizie de punere la dispoziție a coloanei oficiale.

Demisia lui Oprea este doar o consecință a evenimentului. De onoare sau nu, ea trebuie să se producă. Sper ca în Parlament să existe o inițiativă de constituire a unei comisii de cercetare a modului cum Oprea își îndeplinește atribuțiile la minister cu accent pe abuzul în serviciu și folosirea abuzivă a resurselor ministerului. Ar fi timpul ca demnitarii să lucreze în interesul societății și nu să fie preocupați doar de bunăstarea lor și satisfacerea vanității.

SRI în sus, SRI în jos, SRI ... Hai să fim și serioși

Văd că sunt multe discuții legate de „informările” SRI către populație. Se cer de către unii și alții. Numai că „unii și alții” nu au acces la informările SRI. Așa spune Legea 51/1991 privind siguranța națională a României.

Să lămurim niște lucruri. Siguranța națională are trei (3) pași pentru a fi realizată în baza legii. Cunoașterea - asigurată de serviciile specializate în culegerea de informații -, prevenirea - realizată de instituțiile publice de ordine publică - și înlăturarea amenințărilor interne și externe care pot aduce atingere valorilor conținute în sintagma „siguranță națională” - aici sunt competente instituțiile publice de ordine publică, pentru cele interne, forțele armate și ministerul afacerilor externe pentru amenințările externe.

Serviciul Român de Informații are obligația de a asigura „cunoașterea” despre amenințările interne. Serviciul de informații externe are obligația de a asigura „cunoașterea” despre amenințările externe. Celelalte instituții publice ale statului pot avea informații despre amenințări interne și externe însă nu sunt competente să le dea valoarea necesară interpretării în sensul „cunoașterii” amenințării și, de aceea, legea le obligă să pună la dispoziția serviciilor specializate informațiile pe care le dețin pentru a asigura cunoașterea corectă a amenințării.

Noi, pălmașii, beneficiarii serviciilor de stat, trebuie să ne adresăm pentru eventuale nemulțumiri instituțiilor statului care au atribuții clare pentru prevenirea și înlăturarea amenințărilor. Aici vorbim despre Președintele României, Guvern și Justiție. Avem instituții specializate din cadul Ministerului de Interne, Ministerul Public, tot felul de agenții guvernamentale de nișă etc. care au obligația și competența de a lua măsuri pentru prevenirea amenințărilor.

Sunt sigur că serviciile de informații își fac treaba. Zilnic dau informații. Pentru că au caracter de secret de stat nu ajung la noi. Abia în etapele 2 și 3, de prevenire și înlăturare a amenințărilor putem face interpretări cu privire la acțiunile amenințătoare.

Hai să lăsăm SRI și SIE, precum și celelalte structuri cu competențe în culegerea informațiilor în pace. Să ne luăm de cei care trebuie să dea valoare informației prin acțiunea politică sau administrativă de prevenire și înlăturare a amenințării despre care informația face vorbire.

Pun aici și domeniile în care se culeg informațiile pentru că văd că există unele neclarități:

„Art. 3.
Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele:
a) planurile si actiunile care vizeaza suprimarea sau stirbirea suveranitatii, unitatii, independentei sau indivizibilitatii statului roman;
b) actiunile care au ca scop, direct sau indirect, provocarea de razboi contra tarii sau de razboi civil, inlesnirea ocupatiei militare straine, aservirea fata de o putere straina ori ajutarea unei puteri sau organizatii straine de a savirsi oricare din aceste fapte;
c) tradarea prin ajutarea inamicului;
d) actiunile armate sau orice alte actiuni violente care urmaresc slabirea puterii de stat;
e) spionajul, transmiterea secretelor de stat unei puteri sau organizatii straine ori agentilor acestora, procurarea ori detinerea ilegala de documente sau date secrete de stat, in vederea transmiterii lor unei puteri sau organizatii straine ori agentilor acestora sau in orice alt scop neautorizat de lege, precum si divulgarea secretelor de stat sau neglijenta in pastrarea acestora;
f) subminarea, sabotajul sau orice alte actiuni care au ca scop inlaturarea prin forta a institutiilor democratice ale statului ori care aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani sau pot aduce atingere capacitatii de aparare ori altor asemenea interese ale tarii, precum si actele de distrugere, degradare ori aducere in stare de neintrebuintare a structurilor necesare bunei desfasurari a vietii social-economice sau apararii nationale;
g) actiunile prin care se atenteaza la viata, integritatea fizica sau sanatatea persoanelor care indeplinesc functii importante in stat ori a reprezentantilor altor state sau ai organizatiilor internationale, a caror protectie trebuie sa fie asigurata pe timpul sederii in Romania, potrivit legii, tratatelor si conventiilor incheiate, precum si practicii internationale;
h) initierea, organizarea, savirsirea sau sprijinirea in orice mod a actiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunista, fascista, legionara sau de orice alta natura, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune in pericol sub orice forma unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei, precum si incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept;
i) actele teroriste, precum si initierea sau sprijinirea in orice mod a oricaror activitati al caror scop il constituie savirsirea de asemenea fapte;
j) atentatele contra unei colectivitati, savirsite prin orice mijloace;
k) sustragerea de armament, munitie, materii explozive sau radioactive, toxice sau biologice din unitatile autorizate sa le detina, contrabanda cu acestea, producerea, detinerea, instrainarea, transportul sau folosirea lor in alte conditii decit cele prevazute de lege, precum si portul de armament sau munitie, fara drept, daca prin acestea se pune in pericol siguranta nationala;
l) initierea sau constituirea de organizatii sau grupari ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a acestora, in scopul desfasurarii vreuneia din activitatile enumerate la lit. a) - k), precum si desfasurarea in secret de asemenea activitati de catre organizatii sau grupari constituite potrivit legii”.

Este nevoie să pun și art. 4 din lege pentru a înțelege de ce uneori nu se adoptă o poziție sau alta, de ce atunci când este vorba despre siguranța națională se cântărește, foarte atent, fiecare acțiune a forțelor de ordine publică. Declarațiile politice însă nu au limitări.

„Art. 4.
Prevederile art. 3 nu pot fi interpretate sau folosite in scopul restringerii sau interzicerii dreptului de aparare a unei cauze legitime, de manifestare a unui protest sau dezacord ideologic, politic, religios ori de alta natura, garantate prin Constitutie sau legi. Nici o persoana nu poate fi urmarita pentru exprimarea libera a opiniilor sale politice si nu poate face obiectul unei imixtiuni in viata sa particulara, in familia sa, in domeniul sau proprietatile sale ori in corespondenta sau comunicatii, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputatiei sale, daca nu savirseste vreuna din faptele ce constituie, potrivit prezentei legi, o amenintare la adresa sigurantei nationale”.

Referitor la manifestațiile anti-RMGC sau împotriva exploatării gazelor de șist, nu există nici o încadrare la prevederile art. 3 din lege. Sunt însă persoane, grupuri mici, infiltrate între manifestanți care este posibil să aibă ca obiectiv încălcarea unor interdicții de la art. 3. Fiind puține și având o evoluție firavă, sunt în supraveghere și nu fac obiectul unor acțiuni ale forțelor de ordine publică în timpul manifestațiilor. Asupra lor se va acționa nu când se manifestă politic ci atunci când acțiunea lor nu lasă loc de îndoială cu privire la încălcarea legii.

Manifestația pro-autonomie a etnicilor maghiari nu se încadrează la art. 3, ci la art. 4. Este o exprimare liberă a opiniilor politice. Chiar dacă respectivele opinii sunt contrare prevederilor Constituționale ele sunt doar opinii. Când vorbim despre organizațiile maghiare, sucursale ale organizațiilor extremiste din Ungaria - cum este Jobik -, este altceva. Aici putem întreba MAI și Ministerul Public cum acționează, pentru prevenirea ameninănțărilor. Fiind, în același timp vorba și despre o amenințare externă, ne putem adresa MAE și Președintelui României.

Hai să lăsăm SRI să își facă treaba iar noi să ne adresăm celor care trebuie, potrivit legii, să ne răspundă la întrebări. Îi plătim și pentru asta.

Fost ministru de interne, interlop sadea.

Maimuța asta portocalie, fost ospătar, a revenit la „ocupația” de bază: interlop.

Păi cum să îi spui individului care a ajuns unul din cei mai importanți demnitari ai statului român, ministru al administrației și internelor, „stăpânul” Poliției Române, al Jandarmeriei Române, al Poliției de Frontieră Române, al Inspectoratului pentru Situații de Urgență, al Prefecturilor și administrațiilor locale ... și care este găsit că și-a ascuns, în timpul ministeriatului și al activității parlamentare, afacerile „ospătărești”. Și-a făcut restaurant, hotel, alte alea în domeniul serviciilor „turistice” ... Antena 3 are un material edificator cu privire la această caricatură a politicianului de anvergură marca PDL. Cinste, corectitudine, demnitate, onoare ... Aiurea.

Ce dracu face ANI, această instituție paranormală inventată de Monica Macovei ? Își face „datoria” inventând, da inventând, incompatibilități pentru liderii opoziției, printre care omul de cultură Mircea Diaconu, ca să dau doar un exemplu semnificativ, și uită, evită, se ferește ca dracu să își îndeplinească menirea și față de un astfel de specimen.

Băsescule ! Se adună prea multe în balanța judecății tale. Tu ești cel care l-a impus pe individul acesta care este „fruncea” interlopilor din Arad.

Oare, câți suntem ?

Luju.ro a luat un interviu lui Radu Stroe. Evident, interesul este a afla câți mai suntem, în realitate și, legat de câți suntem, ce își propune MAI pentru alegerile viitoare.

Concluzia ? Este harababură. Legislativă, funcțională la nivelul primăriilor și a structurilor specializate ale MAI de evidență a populației, politică. Radu Stroe are dreptate. Una scrie legea, alta se interpretează și aplică. Fiecare cu mușchii lui. Iar asta o știm fără a mai spune el. O știm pe pielea noastră din modul cum acționează Jandarmeria Bucureștiului în apărarea celui mai iubit troglodit al lor: Traian Băsescu. O știm de la Curtea Constituțională care își încalcă atribuțiile și se comportă ca o instanță de judecată și Parlament în același timp însă mai puțin ca o Curte Constituțională. O știm de la Consiliul Superior al Magistraturii care a devenit agent politic al PDL și o mai știm de la instanțele de judecată unde judecătorii portocalii motivează hotărârile judecătorești cu extrase din notele de fundamentare sau expunerile de motive ale actelor normative emise de guvernările eșuate ale „constituționalului” sinistru Emil Boc. O harababură generalizată care a fost creată de Băsescu și PDL pentru că doar astfel ar fi putut să comită toate crimele împotriva poporului român cu „legea în mână”. La legi strâmbe, administrație și mai strâmbă. Asta a fost administrația PDL.

Referendumul mi-a dat prilejul să constat o măgărie comisă de guvernele care s-au perindat, de orice culoare au avut ele. Nu au curățat legile privind alegerile de orice fel și referendumul de dublarea unor noțiuni, a unor definiții. De exemplu, este cea mai evidentă, definirea listelor electorale permanente. Una este lista electorală permanentă la alegerea Președintelui, alta este lista electorală permanentă la referendum și cine dracu mai știe care este lista electorală permanentă la alte tipuri de alegeri. Normal, într-o singură lege trebuia definită lista electorală permanentă, celelalte legi făcând doar trimitere la legea de bază dacă la tipul de alegere lista electorală permanentă ar fi constituit o condiție a evaluării lor. Poate că acum, în prag de alegeri parlamentare, MAI va face propunerile legislative necesare de modificare, completare, corectare a harababurii normative, în consens cu legea 24/2000 de tehnică legislativă.

În fine, în privința „coabitării” cu Băsescu, poziția PNL, este bine precizată în acest paragraf:


„Credeti ca se poate coabita cu Traian Basescu? Ati fost ofiter al Marinei... In ce ape s-ar scalda USL cu Basescu pe aceeasi punte? Poate fi tinut la suprafata un vapor cu doi carmaci?

Raspunsul e categoric NU. Nu stiu exact istoricul relatiilor Basescu – PSD, dar cunosc perfect istoricul relatiilor Basescu – PNL. Si imi aduc aminte nu numai momentul cand a venit, primar general fiind, la noi la sediu la PNL sa facem o coalitie, ca zicea el ca il omoara Nastase si PSD. Atunci, PNL a comis greseala fundamentala. Ulterior, nu a fost suficienta mezalianta DA si urmatoarea etapa de parcurs a domnului Basescu a fost desfiintarea PNL prin programarea pana si a comitetelor judedetene PNL, prin fuziune cu PDL-ul. Cum s-ar spune, PDL a incercat capcanarea PNL. Dupa refuzul nostru, s-a declansat cataclismul care a tinut pana in zilele noastre. Dar nu va mai tine mult! Eu inca sper intr-o demisie a lui Traian Basescu si as adauga ca lupta lui, nu impotriva USL, ci impotriva poporului roman, nu face decat sa-l descalifice in continuare. Pentru ca el nu lupta cu USL, ci intre noi si el este interpusa marea masa a celor 7,4 milioane de romani care au votat demiterea sa la referendum”.


Îmi place această explicație. Am scris din 2005 împotriva lui Băsescu, la articolele din Adevărul și Cotidianul, multe comentarii. Apoi pe blog. Precizările îmi aduc satisfacție. Chiar dacă nu am știut atunci chestiunile intime, în anii din urmă le-am aflat și îmi crează plăcere să le citesc și recitesc de câte ori am ocazia.

Sper, îmi doresc din suflet ca MAI, pentru care am o anume afinitate, să arate că se poate realiza o acțiune corectă în slujba poporului român pentru clarificarea situației populației cu drept de vot pentru ca astfel să ajungem mai aproape de adevăr. În spatele acestor date se află adevărul numărului de parlamentari, adevărul PIB-ului, adevărul contribuțiilor și al asistenței sociale etc. Adevărul prognozelor care se fac pentru planurile de orice fel care implică mase mai mari de oameni etc.

Sper ca după un timp să aflăm câți suntem în realitate. Putem fi 30 mil de români însă aici în țară ducem greul doar jumătate din această cifră. De ce naiba trebuie să avem în cârcă „greutățile” a doi oameni ?