Minciuna are picioare scurte! Până și Cioloș ar trebui să știe

Ușor-ușor, aura de „progresist” a lui Cioloș se destramă. Senatorul PNL Florin Cîțu are și el o poveste care îl privește pe Dacian Cioloș. Direct și la obiect, așa cum ne-a obișnuit, Florin Cîțu spune lucrurilor pe nume. Să îi dăm cuvântul:

„Pentru cei care astazi ne spun povesti.

Asta postam eu ca raspuns la ce se intampa la doua zile dupa alegeri:

"December 13, 2016 ·

Dezamagire

Premierul Dacian Ciolos a facut astazi un gest care m-a lasat cu gura dechisa. Intr-un profund dispret fata de sentimentul si spiritul liberal care l-a nominalizat si l-a sustinut un an de zile in fruntea guvernului si-a permis sa-l invite azi la o cafea pe Liviu castigatorul. Si ce credeti ca a facut ? I-a propus domnului Dragnea sa nu aplice de la 1 Ianuarie 2017 cateva masuri incluse in codul fiscal.

Masurile resepective reprezinta o gura de aer pentru sectorul privat, companii si consumatori:

-eliminare taxa pe stalp
-TVA de la 20% la 19%
-eliminare supraacciza combustibil
-incepand cu 2017, ca baza de calcul a contributiei de asigurari sociale de sanatate (CASS) sa fie plafonata la cinci salarii medii pe economie

Este clar ca PSD are o problema cat casa cu aplicarea masurilor din programul de guvernare. Iar domnul Dacian Ciolos, ca un adevarat “liberal”, s-a oferit sa-i ajute.

Ar fi culmea sa ne trezim cu tehnocratul Ciolos in guvernul PSD.

Traiasca tehnocratul "

***

Nu, nu a fost ministru în Guvernul Grindeanu dar a dat niște indicații prețioase prietenului Dragnea!

Iar astăzi, atacă PNL și face un serviciu PSD. Pentru că orice atac asupra celor care fac opoziție la PSD, opoziție activă, parlamentară, cu rezultate măsurabile, nu circ parlamentar, folosește PSD!

A apărut momentul „valiza de Teleorman”, hop și Cioloș cu atac la președintele Iohannis și PNL! De ce să dezbată lumea situația cu valiza? Să dezbată atacul lui Cioloș la PNL, să îi crească cota lui Cioloș ca apărător al curentelor noi în politică, să afle lumea că dacă el ar conduce România ca prim-ministru în 5 (cinci) ani de zile, nici mai mult și nici mai puțin, toți românii ar deveni fericiți! Poate se mai uită la mandatul unui guvern! Nu de alta, dar astăzi un guvern poate, cel mult, avea un mandat de 4(patru) ani! Nu cumva al cincilea an este o propunere ca el, Cioloș, să fie prim-ministru timp de 2(două) mandate de câte 4(patru) ani? Hm.

Încet-încet se dă vălul la o parte. Cioloș una spune alta face. Pentru mulțime are varianta „progresului”, pentru alte urechi are variantele socialiste. Nu am cum să nu îl cred pe Florin Cîțu! Știe ce spune!

Un crâmpei din inteligența „bubuitoare” a guvernării PSD-ALDE

Agerpres. Prună: Avem coduri care conduc la pedepse mult prea mari

O problemă mai veche a Ralucăi Prună cu codurile, mai ales după ce a vizitat penitenciarele și a văzu pe viu consecințele aplicării codurilor. În litera și în spiritul legii ! Procurorii și judecătorii neavând voie să se abată de la litera legii. Nu au cum. Într-o situație normală. Iar în România, excepțiile sunt foarte puține și nu pot caracteriza actul de justiție.

Raluca Prună observă faptul că actualele coduri duc la pedepse mult prea mari și de aceea avem penitenciarele pline. Sunt pline de persoane care au comis fapte penale cu o gravitate scăzută dar care nu au avut norocul să fie asistați de avocați dedicați profesiei ci de pomanagii, de fomiști, un fel de neica-nimeni care stau pe holurile tribunalelor în așteptarea norocului. Dar asta este altă poveste.

Raluca Prună se referă la propunerile MAI de înăsprire a pedepselor din codul penal pentru tulburarea ordinii și liniștii publice.

„... vor să elimine amenda pentru tulburarea liniștii publice și să crească pedeapsa cu închisoare de la minim 2 luni — maxim 3 ani, la minim 1 an — maxim 5 ani. Cică asta asigura "o protecție efectivă a celor însărcinați cu aplicarea legii" și e menit să "evite percepția populației că sistemul sistemul judiciar nu este eficient și îndeajuns de preocupat în a-i asigura securitatea socială” - Prună pe pagina ei de Facebook.

O motivare de tot râsul. Ca să mă explic de ce fac această apreciere, voi pune aici o întâmplare mai veche, de prin 1990-1991. Un grănicer care executa o misiune călare a pierdut un încărcător cu muniție. A fost găsit până la urmă. Comandantul lui de batalion a luat o măsură „bubuitoare” (asemănătoare cu cea a MAI condus de Carmen Dan). A interzis executarea misiunilor de cercetare și patrulare călare. Bine, de la „împărăție” a venit indicația logică: reparați port-încărcătoarele !

Carmen Dan și ai ei specialiști procedează asemănător. Protecția polițistului nu se asigură prin înăsprirea pedepselor infractorilor care tulbură ordinea publică ci prin drepturile și competențele oferite acestora prin lege ca reprezentanți ai autorității publice a statului. Drepturile și competențele legale trebuie să fie acompaniate prin măsuri administrative. Mai aduc un exemplu. În regatul Unit, Theresa May a redus efectivele polițienești drastic, a impus reguli care au dus la dezarmarea polițiștilor aflați în misiuni stradale sau în paza obiectivelor. Rezultatul nu a întârziat să apară. Crime, acte de vandalism, terorism stradal, acte de terorism religios, polițiști și militari uciși pe stradă. Acum, se caută persoane care vor să devină polițiști (unele surse vorbesc despre un necesar de 20.000 de oameni), polițiștii au primit arme pentru autoapărare, procedurile s-au schimbat astfel că infractorii știu acum că acțiunile lor agresive pot primi replica imediată a polițiștilor cu arme letale. În Franța și Belgia se produce același fenomen. Se revine la conceptul potrivit căruia polițistul reprezintă forța de coerciție a statului, este investit cu atributul de putere al statului.

Este aberant ce văd la MAI și modul de gândire al celor din MAI. Dar, având și alte informații la îndemână, nu trebuie să mă mir. Nu văd nici o măsură legală de întărire a atribuțiilor polițiștilor ! Care sunt măsurile administrative ? Se plâng că au deficit de polițiști dar nu au bani să încadreze promoțiile. Se plâng că nu au specialiști dar iau măsuri de înspăimântare a acestora cu privire la viitorul lor. Cum să mai vină candidați la încadrarea în poliția națională, indiferent de funcție și nivel de încadrare dacă pentru un agent de poliție un salariu de 2500 lei este considerat de populație exagerat de mare iar un șofer de la primărie cu un salariu de 2900 lei este considerat „prost plătit” ? Cum să mai vină în poliție când i se spune că pensia pe care o va primi va rămâne bătută'n cuie până la sfârșitul vieții lui în timp ce restul celor care lucrează la stat sau în mediul privat vor avea venituri din ce în mai mari ? Cum să mai meargă ei să se încadreze în poliție dacă după 5 ani la pensie va observa că fostul coleg mai tânăr are o pensie dublă (și aceea „înțepenită” pe veci !) ? Nu are cum !

Actuala guvernare PSD-ALDE are marele talent de a distruge totul acolo unde apucă să dețină puterea. Anul trecut au transmis direct celor care au lucrat la nivelul ministerului sau structurilor centrale sub guvernarea Cioloș să își facă bagajele și să se care din minister pentru că vor fi dați afară. Unii au plecat, alții au fost forțați să plece. Locurile acestora au fost ocupate de către cei aduși pe filiera politică (o metodă pe care „am prins-o” în anul 2000 !). Indiferent de vârsta la care au fost forțați să plece, indiferent de calificările lor. Cei care au prins vechimea necesară pentru o pensie, au ales să beneficieze de prevederile legii.

Raluca Prună vede bine problema. Nu este o problemă de apărare a polițiștilor, este o problemă de îngrădire a formelor de protest social ! Acesta este scopul. Ne apropiem din ce în ce mai mult de Turcia și de Rusia. Acesta este nivelul celor care astăzi formează puterea PSD-ALDE.  Culmea, sprijiniți foarte intens de PMP-ul lui Băsescu și UDMR !

Mentalitate de partid stat. Nimic despre obligația de aplicare a legii.

Victor Ponta spunea, înaintea alegerilor, că de vor pierde, va scăpa cine va putea.

Acum vrea să scape el și cei care l-au acompaniat. Au găsit ei „bube” în organizarea statului, în fidelitatea „baronilor” locali așa că în loc să își primenească partidul, să introducă reguli în propriul partid s-au gândit să schimbe toată societatea.

Modelul este preluat de la comuniștii lui Ceaușescu. PCR se comporta la fel ca PSD. Avea probleme partidul, se schimba legea, se schimbau regulile, se concentra puterea.

Sunt suficiente exemple, eu îl știu foarte bine pe cel al grănicerilor care au suferit o astfel de măsură. Pe motivul că ofițerii și subofițerii de grăniceri își fac relații în cumunitățile locale și de aici se poate ajunge la „favorizarea infractorilor” și comiterea de infracțiuni contra securității statului, pe timpul grl Milea s-a dispus ca ofițerii de grăniceri din structurile de comandă de la pichete și companii să nu ocupe funcția mai mult de un an ! După un an erau rotați la cel puțin 100 km de localitatea și zona în care au activat. Cei care nu au fost de acord au fost trecuți în rezervă. Un alt exemplu este mai stupid. S-a pierdut un încărcător din port pe timpul unei patrule călare. S-a interzis patrularea călare !

Ponta vine și propune reducerea mandatelor tuturor aleșilor, de la nivel central și local, la două mandate. Motivul este puterea locală pe care o capătă aleșii în timp și ca atare, pericolul ca partidul să nu mai aibă puterea de a-i controla. Prin realizarea propunerii lui Ponta, liderii partidului la nivel central capătă puterea absolută. Vrei primar sau consilier local, faci sluj și mai știu eu ce faci și primești candidatura. După al doilea mandat adio, sunt alții la rând.

Să încerc să văd mai departe. Unii vor o carieră politică. Să spunem că partidul, PSD în acest caz, își face o proiecție de resurse umane. Cei mai buni vor merge după două mandate la comună sau oraș să candideze la județ. Au încă două mandate cei care vor reuși. La 8 ani sa mai adaugă 8 ani, fac 16 ani. Următorul pas este cel de parlamentar. Tot două mandate, tot o selecție a celor mai buni. Adăugăm 8 ani la deptație și 8 ani la senatorie. Uite că se făcură alți 16 ani. Cu 32 de ani în spate ca ales al nației se poate spune că omul pesedist (alții nu cred că vor fi de acord) poate ieși la pensie. Asta dacă nu va candida la Președinție.

Cei fără prea multă judecată vor aplauda frenetic ideea lui Ponta. Drăgoteasca de la România Tv salivează satisfăcută și acuză deja opoziția care nu vrea să fie ferm de acord cu ideea „strălucitorului” Ponta. Păi cum să fie, doar să fie bătuți în cap !

Cu limitările lui Ponta să luăm ca exemplu comunele. Oare câți politicieni vor avea acolo ? Un calcul simplu ne arată că va scade calitatea actului politic, comunitatea având la dispoziție puține persoane care să poată face parte din consiliul local. Nu doar la comune, la orașe, mai mari sau mai mici se va ajunge la situația stupidă ca cei capabili să fie invitați să stea pe tușă pentru că nu vor mai avea dreptul să candideze. Cine va hotărî soarta comunității ? Cei pe care nu i-ai alege nici să te pice cu ceară. Se revine cumva la timpurile comunismului din anii '50 ai secolului trecut când la putere au venit comuniștii. La sate cei care nu au fost în stare să adune în viață o căpiță de fân, la orașe doar cei care erau din clasa muncitoare. Când ofițerii armatei au fost trecuți în rezervă pentru că erau absolvenți ai școlilor regale militare și au fost avansați ofițeri muncitori cu 4 clase (abia în 1975-76 s-a finalizat procesul de înlocuire a lor !). Câți membri ai partidului „x” sunt într-o comună ? Doar nu o fi toți cetățenii comunei membri ai partidului. După un rând de mandate „limitate”, partidele vor trebui să își facă alți membri de partid pentru a acoperi funcțiile publice. Stupid.

Primarii sunt și ei o țintă a gândirii comunistoide pontiste. După două mandate, primarul va trebui să meargă mai departe sau să se ocupe de altceva. Ce va realiza el doar în două mandate, mai ales cei care sunt puși pe treabă, cei care se pricep să facă treabă ? Mai nimic, pentru că sistemul nu le va permite decât să „țină de șase”. În primul mandat vor avea inițiative cetățenești iar în al doilea se va gândi la propria familie, la viitorul acesteia după ce el nu va mai fi nici primar și nici altceva. La organizația locală de partid se vor face liste de așteptare pentru candidatura la primărie ? Cum se va dezvolta comunitatea respectivă ? Vor mai exista inițiative locale ? Va mai exista mobilizarea indivizilor pentru a face sau se va pune accentul pe a nu face ? Sau, în cel mai bun caz, pe abținerea de a face pentru a nu supăra partidul.

Ponta vrea două mandate peste tot. Această limitare la numărul de mandate duce la mâna conducerii partidelor toată puterea. Pentru ca această măreață idee să fie în favoarea PSD, partidul care vine și propune așa ceva, ar trebui ca PSD să dețină din ce în ce mai multă putere. Practic, celelalte partide politice ar trebui să fie atât de slabe încât majoritatea funcțiilor eligibile să fie la dispoziția PSD. Dacă însă PSD pierde puterea, partidul care o va deține va acumula și mai multă putere. Pentru că va avea ce da, pentru că oamenii vor ști „unde se face friptura” și vor dori și ei să „mănânce”.

Ideea lui Ponta este stupidă.

Eu cred că ideea lui Ponta poate avea și un efect neașteptat. Mobilizarea populației împotriva unor astfel de măsuri și eliminarea pesediștilor din comunitățile locale.

La fel de stupidă este și ideea lui Dragnea, legată de președinții consiliilor județene. Să le ia puterea pentru ca baronii să dispară. Au ei o problemă în PSD cu baronii, au hotărât să schimbe legile țării. Să nu mai aibă partidul probleme.

Cum explică Dragnea „inovația”. Președinții de consilii județene vor fi cei care vor conduce ședințele. Un fel de Trahanache, ce vor avea doar puterea de a bate cu ciocănelul în masă să ceară „puțină liniște”. Să nu mai fie aleși direct, să fie numiți dintre consilierii județeni. Puterea dată de calitatea de persoană juridică și semnătură să fie trecută la niște administratori județeni care pun în aplicare hotărârile Consiliului județean. Păi, să îmi fie cu iertare, este ca scărpinatul cu piciorul după ureche. După schema lui Dragnea, decizia ar aparține consiliului, aplicarea deciziei ar reveni administratorului, președintele consiliului județean ar cere mai multă liniște. Dacă se are în vedere faptul că cei care ocupă funcții publice se preconizează a pierde conducerea politică în partidul din care provin se complică situația. Practic, disiparea puterii la nivel județean avantajează controlul de partid asupra funcțiilor și demnităților publice. La partid se va hotărî ce și cum, consilierii județeni vor vota cum a cerut partidul (altfel nu vor mai pupa funcții și demnități publice - au dreptul doar la două), președintele consiliului se ocupă de ședință, administratorul județean devine acarul Păun. Tâmpită inovație pesedistă. Cine este nebunul care să accepte să preia oalele sparte pentru deciziile greșite ?

Corect spunea cineva la A3 (eram acolo din întâmplare) că problema nu este în organizarea statului, problema este în curtea partidului, în politica de cadre a partidului. Nu au decât să stabilească limitări ale mandatelor în curtea proprie, prin regulamentele lor interne dacă nu vor ca partidul să mai fie „victima” propriilor baroni.

Sper ca cei din PNL să nu fie de acord cu tâmpeniile promovate de Ponta, Dragnea și alți nemernici care îi acompaniază. Nu trebuie să revenim la comunism. Nu trebuie să revenim la partidul stat. Cu aceste idei puse în aplicare, se duce dracului bruma de democrație pe care o avem.