Un crâmpei din inteligența „bubuitoare” a guvernării PSD-ALDE

Agerpres. Prună: Avem coduri care conduc la pedepse mult prea mari

O problemă mai veche a Ralucăi Prună cu codurile, mai ales după ce a vizitat penitenciarele și a văzu pe viu consecințele aplicării codurilor. În litera și în spiritul legii ! Procurorii și judecătorii neavând voie să se abată de la litera legii. Nu au cum. Într-o situație normală. Iar în România, excepțiile sunt foarte puține și nu pot caracteriza actul de justiție.

Raluca Prună observă faptul că actualele coduri duc la pedepse mult prea mari și de aceea avem penitenciarele pline. Sunt pline de persoane care au comis fapte penale cu o gravitate scăzută dar care nu au avut norocul să fie asistați de avocați dedicați profesiei ci de pomanagii, de fomiști, un fel de neica-nimeni care stau pe holurile tribunalelor în așteptarea norocului. Dar asta este altă poveste.

Raluca Prună se referă la propunerile MAI de înăsprire a pedepselor din codul penal pentru tulburarea ordinii și liniștii publice.

„... vor să elimine amenda pentru tulburarea liniștii publice și să crească pedeapsa cu închisoare de la minim 2 luni — maxim 3 ani, la minim 1 an — maxim 5 ani. Cică asta asigura "o protecție efectivă a celor însărcinați cu aplicarea legii" și e menit să "evite percepția populației că sistemul sistemul judiciar nu este eficient și îndeajuns de preocupat în a-i asigura securitatea socială” - Prună pe pagina ei de Facebook.

O motivare de tot râsul. Ca să mă explic de ce fac această apreciere, voi pune aici o întâmplare mai veche, de prin 1990-1991. Un grănicer care executa o misiune călare a pierdut un încărcător cu muniție. A fost găsit până la urmă. Comandantul lui de batalion a luat o măsură „bubuitoare” (asemănătoare cu cea a MAI condus de Carmen Dan). A interzis executarea misiunilor de cercetare și patrulare călare. Bine, de la „împărăție” a venit indicația logică: reparați port-încărcătoarele !

Carmen Dan și ai ei specialiști procedează asemănător. Protecția polițistului nu se asigură prin înăsprirea pedepselor infractorilor care tulbură ordinea publică ci prin drepturile și competențele oferite acestora prin lege ca reprezentanți ai autorității publice a statului. Drepturile și competențele legale trebuie să fie acompaniate prin măsuri administrative. Mai aduc un exemplu. În regatul Unit, Theresa May a redus efectivele polițienești drastic, a impus reguli care au dus la dezarmarea polițiștilor aflați în misiuni stradale sau în paza obiectivelor. Rezultatul nu a întârziat să apară. Crime, acte de vandalism, terorism stradal, acte de terorism religios, polițiști și militari uciși pe stradă. Acum, se caută persoane care vor să devină polițiști (unele surse vorbesc despre un necesar de 20.000 de oameni), polițiștii au primit arme pentru autoapărare, procedurile s-au schimbat astfel că infractorii știu acum că acțiunile lor agresive pot primi replica imediată a polițiștilor cu arme letale. În Franța și Belgia se produce același fenomen. Se revine la conceptul potrivit căruia polițistul reprezintă forța de coerciție a statului, este investit cu atributul de putere al statului.

Este aberant ce văd la MAI și modul de gândire al celor din MAI. Dar, având și alte informații la îndemână, nu trebuie să mă mir. Nu văd nici o măsură legală de întărire a atribuțiilor polițiștilor ! Care sunt măsurile administrative ? Se plâng că au deficit de polițiști dar nu au bani să încadreze promoțiile. Se plâng că nu au specialiști dar iau măsuri de înspăimântare a acestora cu privire la viitorul lor. Cum să mai vină candidați la încadrarea în poliția națională, indiferent de funcție și nivel de încadrare dacă pentru un agent de poliție un salariu de 2500 lei este considerat de populație exagerat de mare iar un șofer de la primărie cu un salariu de 2900 lei este considerat „prost plătit” ? Cum să mai vină în poliție când i se spune că pensia pe care o va primi va rămâne bătută'n cuie până la sfârșitul vieții lui în timp ce restul celor care lucrează la stat sau în mediul privat vor avea venituri din ce în mai mari ? Cum să mai meargă ei să se încadreze în poliție dacă după 5 ani la pensie va observa că fostul coleg mai tânăr are o pensie dublă (și aceea „înțepenită” pe veci !) ? Nu are cum !

Actuala guvernare PSD-ALDE are marele talent de a distruge totul acolo unde apucă să dețină puterea. Anul trecut au transmis direct celor care au lucrat la nivelul ministerului sau structurilor centrale sub guvernarea Cioloș să își facă bagajele și să se care din minister pentru că vor fi dați afară. Unii au plecat, alții au fost forțați să plece. Locurile acestora au fost ocupate de către cei aduși pe filiera politică (o metodă pe care „am prins-o” în anul 2000 !). Indiferent de vârsta la care au fost forțați să plece, indiferent de calificările lor. Cei care au prins vechimea necesară pentru o pensie, au ales să beneficieze de prevederile legii.

Raluca Prună vede bine problema. Nu este o problemă de apărare a polițiștilor, este o problemă de îngrădire a formelor de protest social ! Acesta este scopul. Ne apropiem din ce în ce mai mult de Turcia și de Rusia. Acesta este nivelul celor care astăzi formează puterea PSD-ALDE.  Culmea, sprijiniți foarte intens de PMP-ul lui Băsescu și UDMR !

Ciudată este educația în statul totalitar băsescian

Un liceu, „Bolintineanu”, are niște probleme. După anunțurile firoscoase ale unor needucați, ar fi probleme de sistem, furt, înșelăciune etc. Să avem pardon, nu este furt, nu este înșelăciune, nu este nimic de competența procurorului sau a polițistului care a intrat ca boul în clasă, care a verificat „antitero” elevii care au intrat sau au ieșit de la examene, nu este nici de competența unora care își spun profesori și care au decis măsuri complet abuzive pe baza unor așa zise probe. Pentru că este evident, probă este doar obiectul folosit la săvârșirea unei fapte iar în cazul elevei date afară de la bac pe baza unei perechi de căști găsite în buzunar nu ne aflăm în fața unei probe. În primul rând, lucrarea ei nu este încă cunoscută, nu se știe ce a scris în lucrare, nu au găsit asupra ei nici aparatul care să permită stabilirea unui contact cu exteriorul ba, mai mult, nu sunt probe că a avut căștile pe urechi. Acest exemplu este doar cazul excepțional care confirmă idioțenia măsurilor luate de puterile polițienești ale statului acolo unde ar trebui ca ele să fie absente.

Ce rost are învățământul azi dacă îi punem la ușă polițiști și procurori ? Ce rost ? Cui folosește învățământul sub teroare ? De ce trimitem copiii la școală ? Să fie maltratați psihologic și fizic de niște needucați ajunși profesori, procurori, judecători sau polițiști ? Mai mult, îi obligăm pe părinți să își trimită copiii la școală sub sancțiune publică. Practic am instituționalizat teroarea asupra copiilor prin lege. Iar noi îi votăm pe idioții care susțin aceste măsuri polițienești în școli. Ba mai mult, aplaudăm satisfăcuți acțiunile procurorilor sau ale polițiștilor în mediul școlar. Și mai grav, SRI - Serviciul Român de Informații - este implicat în supravegherea școlilor să nu se adune „banii de protocol” sau să se descopere așa-zisa mită dată profesorilor pentru o notă mai bună.

O mulțime de cretini speculează pe tema „furtului” la examen de către elevi. Cretini care se alătură handicapatului Funeriu, consilierul derbedeului de la Cotroceni. Cretini care au denaturat prin comportamentul lor sensul școlii. Acela de a da informație pentru educarea tinerilor. Într-un cadru organizat, pentru a obține o nouă generație ce intră în viață mai bine informată. Examenele de finalizare a unor studii trebuie să fie o evaluare a elevului pentru el însuși, după un anumit barem. Măi copile, atât știi și nu mai mult. Mai ai de învățat, poți ajunge mai mult sau te oprești. Copiind sau primind un sprijin pentru un alt calificativ acel copil sau părinții acelui copil se înșeală pe ei, nu pe alții. Își fură singuri viitorul. Pentru că după ce intră în viață va avea parte de surprize mult mai neplăcute decât cel care merge „pe bune”.

Cred că procurorul sau procurorii care au instrumentat aceste cazuri, polițiștii care au participat și instigatorii Funeriu și alții care au susținut aceste măsuri polițienești ar trebui arestați și demiși din funcțiile publice pe care le dețin. Sunt niște idioți patentați care ar fi mai buni la săpat șanțuri pentru conductele de apă. Funcțiile ocupate acum sunt prea înalte pentru inteligența lor.

Javră ordinară

Individul din imagine, de la înălțimea funcției de Președinte al României, a acuzat polițiștii că i-au strigat injurii. Că l-au ponegrit, insultat. Că au atentat la Președintele statului. Tâmpenii băsesciene. Urmate de comentariile docte ale hoardei de pupinbăsei, de ambele sexe.

În apărarea polițiștilor au sărit militarii rezerviști. Un general în rezervă, fost Șef al Marelui Stat Major General a adus la origine, cumva, „cumplita zicere” a polițiștilor.

„Ieși afară, javră ordinară !”. Este zicerea manifestanților.

Hai la DEX '98. Ce spune cartea ?

JÁVRĂ, javre s. f. 1. Câine slab și prăpădit; jigodie, potaie, cotarlă; p. gener. (depr.) câine. 2. Epitet pentru un om lipsit de caracter. [Var.: (reg.) jábră s. f.] – Din Javarra (numele unei rase de câini fără păr).

CARACTÉR, caractere, s. n. 1. Ansamblul însușirilor fundamentale psihice-morale ale unei persoane, care se manifestă în modul de comportare, în ideile și în acțiunile sale. ♦ Personalitate morală fermă. ♦ Însușire morală care se manifestă prin perseverență, voință fermă și corectitudine. Om de caracter. 2. Individualitate care prezintă trăsături psihice complexe, zugrăvită într-o operă literară. ♦ Comedie de caracter = comedie în care intriga ia naștere din conflictul dintre caracterele contradictorii ale personajelor. Dans de caracter = formă prelucrată pentru scenă a dansurilor populare. 3. Trăsătură distinctivă care constituie specificul unui lucru, al unui fenomen etc. Însușire, particularitate a unui organism. Caractere moștenite (sau ereditare) și caractere dobândite (sau neereditare). 4. Caracteristică a unui ansamblu de litere, cifre, accente și semne de tipar din aceeași familie și din același corp. – Din fr. caractère, lat. character.

Pentru că Traian Băsescu nu este câine ci om, epitetul folosit de polițiști reflectă percepția lor despre omul Traian Băsescu. Nu are nici o legătură cu funcția acestuia, aceea de Președinte al României. Traian Băsescu, ca persoană fizică, candidat la funcția de Președinte al României dar și în această funcție până la a doua candidatură, a făcut promisiuni și a dat garanții verbale cu privire la modul în care el, politicianul Traian Băsescu, va acționa în funcția de Președinte al României. De la promisiuni la atitudinile și ideile promovate este o cale atât de lungă încât se pare că Traian Băsescu a uitat drumul și a ajuns să alerge prin șanțuri și bălării. O vorbă de cazarmă spune că „ a luat-o pe arătură”. În acest sens vine DEX '98 și ne ajută cu definiția „caracterului”, numai că o fi el Traian Băsescu om cu voință fermă și perseverență în a-și urmări propriile interese în funcția de demnitate publică pe care o ocupă însă este lipsit de corectitudine față de cei cărora le-a promis „marea cu sarea” atât în campania electorală cât și pe timpul îndeplinirii funcției de Președinte în primul său mandat.

Este evident, pentru oricine, mai puțin pentru lătrăii portocalii sau portocalizați cât și pentru cei mai puțin aplecați către carte (aia care are mai multe file și coperți, nu cartea jocului de poker), care s-au arătat „oripilați” în ziare și la Tv de respectiva zicere că epitetul folosit de polițiști și cei din administrația penitenciară care au fost împreună cu aceștia și au strigat la rândul lor aceeași chemare nu are caracter injurios. Este o percepție asupra omului Traian Băsescu și nu asupra Președintelui României care, potrivit Constituției, are alte atribuții decât cele de administrare a bugetului consolidat al statului și implementării politicilor economice și sociale pe baza unui program de guvernare. Ca atare, derbedeul de la Cotroceni nu poate deschide o acțiune în instanță împotriva celor care i-au pus acest epitet. Are deja o listă cu cei care au strigat. Serviciile au avut grijă să facă filmările necesare și să identifice persoanele.

Pentru a întări epitetul, polițiștii au folosit, cu știință sau nu, posibil pentru „rimă”, adjectivul „ordinar”. Putem specula că s-au referit la Băsescu ca om lipsit de caracter în mod normal, starea lui obișnuită. Posibil. Tot la fel de posibil este ca sensul adjectivului în „chemare” să fie mai complex, să aducă în prim plan și celelalte „calități” pe care Traian Băsescu, ocupantul celei mai importante funcții de demnitate publică din stat le-a „adus” în viața publică: vulgaritatea, grosolănia, josnicia.

ORDINÁR, -Ă, ordinari, -e, adj. 1. Obișnuit, normal; de rând, comun. ◊ Fracție ordinară = raportul a două numere întregi. Sesiune ordinară = sesiune convocată conform regulamentului de funcționare. ◊ Loc. adv. (Franțuzism înv.) De ordinar = de obicei. ♦ (Mil.; înv.; substantivat, în expr.) A trece (sau a înscrie) la ordinar = a înscrie în registrul de evidență al rațiilor alimentare și al soldei. 2. De calitate inferioară, fără valoare, prost. ♦ Vulgar, grosolan, josnic. – Din fr. ordinaire, lat. ordinarius, germ. ordinär.

Judecând astfel lucrurile, cu ajutorul Dicționarului Explicativ al limbii române, așa cum și judecătorul ar judeca, nu mai putem vorbi de o insultă. Putem vorbi însă despre „o opinie”. Pentru că expresia „javră ordinară” este o opinie nu doar a celor care au folosit-o pe dealul Cotroceniului ci a majorității populației. Mărturie sunt rezultatele zecilor de sondaje în sânul comunităților locale, mesajele de pe pancardele manifestanților membri sau nu ai sindicatelor, mărturii sunt expresiile folosite la adresa lui Traian Băsescu de oamenii de pe stradă.

Dacă este o opinie, dacă această opinie a fost exprimată cu ajutorul cuvintelor dintr-un dicționar oficial al statului român, atunci ne aflăm în interiorul situației prevăzute de art. 30 din Constituția României care dispune că „(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile”.

Rămâne să discernem, mai departe, dacă protestatarii polițiști au respectat alte două prevederi constituționale ale aceluiași articol. Simt nevoia să fac aceste analize deoarece am văzut că au fost încercări de „a apăra” pe polițiști prin afirmații de genul „nu s-au rostit nume proprii sau nu s-a facut o adresare explicită Președintelui țării”. Eu nu sunt de acord cu aceste „apărări”. Consider că polițiștii s-au adresat, în mod expres, cetățeanului Traian Băsescu. Erau la intrarea oficială a Palatului Cotroceni unde are locul de muncă acest cetățean care îndeplinește, temporar, funcția de demnitate publică de Președinte al României și care, prin actele și faptele de până acum, a dovedit că este cel care conduce, de facto, Guvernul României. Probleme ridicate de polițiști sunt consecințe ale proastei guvernări și ale abuzurilor comise de Guvernul Băsescu-Boc.

La paragraful (6), Constituția dispune că „Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine”.

Să apelăm la DEX.

DEMN, -Ă, demni, -e, adj. 1. Vrednic (de...). ♦ Capabil, destoinic. 2. (Despre oameni sau purtarea lor) Care impune respect; respectabil; rezervat, sobru. Formație savantă din lat. dignus (modificat după lemn <>

DEMNITÁTE, (2) demnități, s. f. 1. Calitatea de a fi demn, atitudine demnă (2); autoritate morală, prestigiu. ♦ Gravitate, măreție. 2. (Mai ales la pl.) Funcție sau însărcinare înaltă în stat; rang. – Din lat. dignitas, -atis (după demn).

Aoleu ! Aici ... este greu pentru Traian Băsescu și pupincuriștii lui, unii mai vizibili alții mai ascunși. După mine, persoana Traian Băsescu nu are nici una dintre calitățile de mai sus. Dar absolut nici una. Dacă este să ne referim la adjectivul „capabil” trebuie să ne uităm, obligatoriu, la locul și rolul celui apreciat. Capabil poate fi oricine aflat într-un post de conducere în oricare formă de organizare socială care are niște interese. „Capabil” în funcția de Președinte al unei țări are niște jaloane vizibile, prevăzute în Constituția țării și stabilite de cutumele internaționale (Președintele este reprezentantul statului său și își desfășoară activitatea în mediul specific al reprezentanților celorlalte state din lume). Altfel, capabil poate fi un „șef” de organizație criminală dacă are îndemânarea a organiza și conduce acea grupare în așa fel încât să aibă succes în activitate iar forțele de ordine ale statului sau statelor în care organizația criminală acționează nu pot strânge suficiente dovezi materiale prin care organizația și membrii acesteia să fie trași la răspundere penală. În general, aceste organizații obțin neintervenția statului prin mită și șantaj asupra instituțiilor de ordine publică: poliție, justiție, procuratură. Dacă analizăm activitatea lui Traian Băsescu și a organizației sale - PD-L -, dar și a asociaților acestora, observăm că derbedeul cotrocenist este mai degrabă capabil ca șef de bandă infracțională și nu ca șef de stat.

În fine, celelalte calități arătate de DEX nu au nici o legătură cu Băsescu: care impune respect, respectabil, rezervat, sobru ... Omul este contrariu acestora. De aceea el nu poate să ceară respectul celor din jur. Iar dacă nu poate, încearcă să impună celor din jur să îi acorde respectul pentru considerentul că a fost ales de un număr de cetățeni ca Președinte al țării. Dar nu va putea. Lipsa lui de caracter este cea care mă obligă pe mine, ca cetățean, să mă protejez și să îmi protejez familia prin refuzul de a-i acorda respectul. Pentru că, este bine de reținut, în momentul în care acorzi respect unei persoane îi oferi și creditul tău pentru acțiunile pe care acea persoană le desfășoară !

ONOÁRE, (5, 6) onoruri, s. f. 1. Integritate morală, probitate, corectitudine; demnitate, cinste. ◊ Câmp de onoare = câmp de luptă pe care și-au dat viața cei care au luptat pentru apărarea patriei. ◊ Loc. adj. De onoare = a) demn de încredere, cinstit, onest; b) care angajează cinstea, demnitatea cuiva; c) onorific. ◊ Expr. Pe cuvântul meu (sau tău etc.) de onoare sau pe onoarea mea, a ta etc. = formulă folosită pentru a întări o afirmație sau pentru a garanta respectarea unei promisiuni. 2. Reputație, prestigiu, faimă, vază. ◊ Expr. A face (cuiva) onoare = a servi (cuiva) spre laudă, spre fală; a onora. ♦ Mândrie, demnitate. 3. Prețuire deosebită, considerație, respect, stimă. ◊ Gardă de onoare = gardă simbolică instituită în semn de respect cu ocazia unei anumite solemnități. (Ieșit din uz) Panou (sau tablou, tabel etc.) de onoare = panou cu numele (și fotografiile) salariaților unei întreprinderi sau a unei instituții evidențiați în muncă. Cavaler (sau domnișoară) de onoare = persoană care însoțește mirii la ceremonia cununiei. Doamnă (sau damă) de onoare = doamnă atașată unei regine, unei prințese. ◊ Loc. adj. De onoare = de frunte, de cinste. ◊ Loc. adj. și adv. În onoarea cuiva (sau a ceva) = (care se face) pentru a cinsti pe cineva (sau ceva). 4. Favoare, cinste. ◊ Expr. (În formule de politețe) A avea onoarea să... (sau a...) = a avea cinstea să... A face (cuiva) onoarea să... (sau a...) = a face (cuiva) favoarea de a..., a face cinstea de a..., a socoti demn de... (Fam.) Am onoarea (să vă salut), formulă respectuoasă de salut. Nu am onoarea = nu cunosc, nu știu. 5. Manifestare a stimei, a considerației pentru cineva, exprimată prin semne de cinstire, de respect; p. ext. (la pl.) ranguri, demnități. ♦ (Mil.; de obicei cu verbele „a da”, „a prezenta”; în forma onor) Prezentarea armei în semn de salut la întâmpinarea unei autorități militare sau civile superioare, la paradă, la înmormântare etc.; semnal de goarnă care însoțește de obicei această prezentare. ◊ Expr. Pentru onor! = comandă pentru darea onorului. A face onorurile casei = a-și îndeplini îndatoririle de gazdă la o recepție, la un bal etc. 6. (Înv.; în forma onor) Poziție socială, rang. ♦ (La pl.) Figură mare (damă, valet, rigă, as) la unele jocuri de cărți. [Var.: onór s. n.] – Din lat. honor, -oris, fr. honneur, it. onore.

Nici cu privire la onoarea lui Traian Băsescu nu se poate zice că polițiștii au atentat. Pentru că omul Traian Băsescu nu are, pur și simplu, onoare. De ani și ani de zile acest om a făcut acte și a comis acte care se opun, vehement conținutului noțiunii de „onoare”. Iar acestea se pot dovedi ușor pentru că avem culese, de jurnaliști, dovezi irefutabile.

După acest demers ajung la concluzia că polițiștii și cei din administrația penitenciarelor care au manifestat la Cotroceni în ziua de 24 septembrie nu au încălcat Constituția și, pe cale de consecință, nu au încălcat nici legile în vigoare. În caz că pupincuriștii băsescieni din MAI vor lua măsuri împotriva polițiștilor care au manifestat, atunci suntem în fața unor abuzuri administrative împotriva drepturilor și libertăților cetățenești ale polițiștilor.

Țin să mulțumesc polițiștilor care, cu curaj, ne-au ajutat să putem califica, în puține cuvinte, dar cu un bogat conținut de idei, un personaj devenit malefic pentru o întreagă țară.

Da, Traian Băsescu este o javră ordinară.

Și, să nu uit, Mihai Voicu are o postare interesantă - „Bună observație” . Chiar așa ! Cei de la penitenciare care au strigat, foarte probabil, alături de polițiști, sunt de la Ministerul Justiției. Înseamnă că potrivit zicalei băsesciene „iarna nu-i ca vara”, ajungem la zicala „Blaga nu-i ca Predoiu” ! Nu ?! De aici încolo, alte analize și concluzii.

Ieri au demonstrat polițiștii

Ieri s-a petrecut un act memorabil. Polițiștii și restul personalului din MAI au transmis lui Băsescu că urmează să primească ce a semănat. Iar MAI nu mai este, în totalitate, portocaliu.

Nu voi posta, prin preluare, informațiile puse în fața oamenilor de presă. O imagine preluată de la prietenul „Zeus” este sugestivă. O preiau mulțumind prietenului meu pentru inspirația de a fotografia momentele protestului polițiștilor.

Polițiștii sunt singurii, până acum, care au fost foarte direcți „în exprimare”. Băsescu nu mai are în MAI susținători. Și a avut. Poate că mai sunt cei care au beneficiat de schimbarea politică din 2008 însă nu au prea multă putere. Cu toate listele pe care le întocmesc „cățeii” portocalii aflați sub „pulpana portocalie” a lui Vasile Blaga.

O foarte bună postare are Mihai Voicu pe blogul său : „Nu contați pe noi !”. Corect. Ăsta este mesajul polițiștilor.

Am ascultat și comentarii contra acestui protest. Vasile Blaga îi amenință cu statutul lor și cu legea. Este disperat. Băsescu îi va reproșa, dur, protestul polițiștilor. A încercat „buldogul” portocaliu să arunce polițiștii în gura celorlalți bugetari dar și a lucrătorilor din mediul privat afirmând că polițiștii nu o duc prea rău cu salariile, adică, cu toate tăierile Guvernului, încă mai au ceva bani. Afirmație absurdă în condițiile în care presa a prezentat suficiente probe prin care să se vadă că majoritatea polițiștilor au ajuns la venituri care se zbat să depășească 500 RON.

O altă gogoriță a portocaliilor este jignirea însemnelor naționale. Ca unul care are cunoștință despre ce înseamnă uniforma militarului/polițistului și cum sunt respectate însemnele naționale prezente pe uniformă spun, cu convingere, că polițiștii nu au încălcat nimic. Mai mult, prezența lor în uniformă este un semnal că Băsescu și gașca portocalie de la guvernare au adus grave prejudicii însemnelor naționale, afectând grav tocmai corpurile profesionale care le poartă.

Faptul că polițiștii au aruncat o caschetă sau mai multe în curtea Cotrocenilor poate și trebuie interpretat ca un mesaj dur. Foarte dur. Ceva în genul ”Băsescule ai atentat la siguranța intituției publice care asigură ordinea publică și participă la asigurarea siguranței naționale”. Ăsta este mesajul însă portocalii se fac că nu înțeleg. Vor înțelege din acțiunile viitoare ale polițiștilor. Sigur sunt în toate secțiile de poliție informații (dosare informative) cu membri ai PDL care au comis fapte contravenționale sau penale. Sigur sunt șefi ai poliției care nu au permis cercetarea faptelor sau continuarea cercetărilor la indicația fie a șefilor ierarhici fie a procurorilor (și ăștia portocalizați). Sigur presa va afla noi informații care vor bulversa viața comunităților respective dacă nic acum șefii poliției și procurorii nu se apucă să respecte legea.

Polițiștii au dat un mesaj foarte dur puterii portocalii. Să vedem ce va mai fi.

Na poznă ca actualizare !

@ioșka ne spune că derbedeul de la Cotroceni are „rânza” umflată și a transmis lui Blaga că nu mai are nevoie de MAI - poliția rutieră - pentru asigurarea circulației lui, adică a coloanei oficiale în oricare dintre situațiile prevăzute de lege -, pentru că nu mai are încredere în personalul MAI. Asta este tare. Foarte tare. Băsescu anunță că nu mai are de gând să respecte legea că „așa vrea mușchiul lui” !

Asigurarea coloanei oficiale a Președintelui României este unul din atributele funcționale a unei unități speciale a Poliției rutiere. Este vorba despre protecția Președintelui României nu în mod special a persoanei care ocupă această funcție. Prin acest anunț, derbedeul ne anunță că a renunțat să mai fie Președintele României ? Dacă da, atunci să pună pe masă și demisia. Unde-i lege nu-i tocmeală, spune o vorbă veche de când lumea. Când persoana care ocupă cea mai înaltă funcție în stat anunță că nu mai respectă legea se cheamă că ne desființăm statul. Asta o vrea panarama numită Traian Băsescu. Noi avem altă părere.

Omagiu adus „ilustrului” incompetent Gabriel Oprea

Iau de pe mail această „creație”. Este trist că oamenii au ajuns, deja, la convingerea că nu mai este nimic de făcut. Tristețea este împletită cu umorul negru. Metoda a fost „inventată” pe timpul comunismului, dictatura ceaușistă nelăsând loc manifestărilor libere. Peste tot unde dictatura este forma de guvernare se manifestă astfel de „creații”.

Eu mai cred că se poate reveni la normal. În ultimă instanță prin pierderea alegerilor parlamentare viitoare de către demenții neo-comuniști băsescieni și, cu ajutorul altei majorități parlamentare, să fie abrogate dementele acte normative emise de Guvernul Băsescu-Boc-Udrea-Isărescu și să se revină (târziu și pentru unii tardiv) la normalitate.
Eu merg mai departe pe acțiunea în contestare a aberantei legi 119/2010. Din lectura atentă a Deciziilor Curții Constituționale am observat că nu au fost analizate de către curte motivări specifice pensiilor de serviciu ale militarilor și polițiștilor (apropo: zisa lege le spune „pensii de stat” !). Contestația depusă de PSD a pus accentul pe „pensia de serviciu” a funcționarilor publici „civili”. Nu a fost prin curtea PSD nici un jurist militar ? Mă mir. În fine.

Dacă este să iau de bune concluziile CCR, ar însemna să accept că pensia de serviciu a polițiștilor și militarilor este un favor care se acordă acestor categorii profesionale și care diferă în cuantum după cum consideră o guvernare sau alta că poate „onora” acest favor. Voi posta mai încolo niște considerații pe această temă, acțiune pregătitoare din partea mea, pentru a justifica (motiva) acțiunea în contencios administrativ pe care o voi iniția și duce până la capăt chiar de va fi nevoie să ajung la CEDO.

Nu voi cere să mi se recalculeze, în minus, cuantumul pensiei. Ceea ce primesc este un drept prevăzut de lege, dreptul la pensia de serviciu pentru polițiști, drept care include, pe de o parte, prestația mea în folosul statului în timp și contraprestația statului pentru perioada de după ieșirea la pensie calculată în cuantumul înscris în decizia de pensionare. Respectiva decizie are puterea unui titlu de proprietate, eu devenind proprietarul pensiei de serviciu pentru că am îndeplinit condițiile imperative ale legii pentru a beneficia de acest drept. Neavând la bază contribuția mea la un fond de pensii și fiind finanțată integral de la bugetul de stat prin bungetul anual al ministerului din care am ieșit la pensie ea este o creanță a statului față de mine până la moarte. Eu am un drept de creanță asupra statului garantat de lege și introdus ca principiu în Constituție. Pentru considerentele de mai sus nu sunt de acord cu „considerațiile” Curții Constituționale de mai jos. O să fracționez textul pentru o mai ușoară înțelegere a ceea ce vreau să spun.

Pentru a răspunde acestor întrebări, Curtea începe prin a constata că pensiile de serviciu se bucură de un regim juridic diferit în raport cu pensiile acordate în sistemul public de pensii.

Astfel, spre deosebire de acestea din urmă, pensiile de serviciu sunt compuse din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, şi anume: pensia contributivă şi un supliment din partea statului care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul pensiei de serviciu stabilit în legea specială.

Partea contributivă a pensiei de serviciu se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, pe când partea care depăşeşte acest cuantum se suportă din bugetul de stat [a se vedea, spre exemplu, art.85 alin.(1) din Legea nr. 303/2004 sau art.1801 din Legea nr.19/2000].

Mai mult, în cazul pensiilor militare, întregul cuantum al pensiei speciale se plăteşte de la bugetul de stat (a se vedea Legea nr.164/2001).

De altfel, Decizia Curţii Constituţionale nr. 20 din 2 februarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.72 din 18 februarie 2000, a statuat că pensia de serviciu constituie "o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale", ceea ce demonstrează, fără drept de tăgadă, că, de fapt, acel supliment de care am făcut vorbire mai sus se constituie în acea compensaţie parţială menţionată de Curte, pentru că diferenţierea existentă între o pensie specială şi una strict contributivă, sub aspectul cuantumului, o face acel supliment.

În primul rând noi nu avem în pensia polițistului și a militarului partea „contributivă”. Mai apoi, pensia noastră nu este „un supliment” acordat din bunăvoință de către stat. Chiar dacă observă judecătorii Curții că militarii primesc pensia integral de la bugetul de stat, ei fac, voi sau nu, o măgărie: „... în cazul pensiilor militare, întregul cuantum al pensiei speciale se plăteşte de la bugetul de stat.” Prin această formulare lasă să se înțeleagă că pensia militară are două componente, din care o parte specială plătită de la bugetul de stat ! Puteau formula corect astfel: „ ... în cazul pensiilor militare, acestea se plătesc de la bugetul de stat”.

Orice persoană de bună credință care va citi cu atenție și va face o simulare a respectivelor decizii ale CCR va observa, fără greșeală, caracterul politic al acestora, părtinitor și, mai ales, contributiv la politica promovată de Traian Băsescu și acoliții lui.

Îmi este greu să formulez acțiunea în contencios din cauza „jaloanelor” puse de această Curte Constituțională devenită odată cu ajungerea lui Zăgrean și compania la curte prin voturile fraudate de actuala putere. Sper că, încet-încet, voi ajunge la liman astfel încât să formulez acțiunea așa cum îmi doresc și, mai ales, chiar dacă nu voi avea succes în țară să îmi poată fi admisă acțiunea la CEDO.

Unii colegi se grăbesc. Inițiază, cu disperare uneori, acțiuni diverse. Nu au răbdarea să facă acele acțiuni care pot bloca aplicarea acestei aberante legi și, mai ales, a legii aflate în dezbatere parlamentară care are ca scop exact același lucru.

Eu voi contesta transformarea pensiilor de serviciu ale polițiștilor în pensii potrivit prevederilor legii comune și recalcularea lor. Mă bazez pe prevederile art. 15 - Universalitatea -, alin. (1) și (2), din Constituție și ale art. 44 - Dreptul de proprietate privată -, alin. (1). De asemenea, pentru o mai bună explicitare, voi apela la Declarația Universală a Drepturilor Omului, în aplicarea prevederilor art. 20 din Constituție - Tratatele internaționale privind drepturile omului -, în special la art. 3 „Orice ființă umană are dreptul la viță, la libertate și la securitatea sa” (acțiunea Guvernului este un atentat la securitatea mea), art. 8 „Orice persoană are dreptul să se adreseze efectiv instanțelor judiciare competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale ce îi sunt recunoscute prin constituție sau prin lege” (pensia este un drept patrimonial, drept fundamental recunoscut prin constituție și lege), art. 17 „1. Orice persoană are dreptul la proprietate, atât singură cât și în asociere cu alții. / 2. Nimeni nu va fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.”, art. 22 „ Orice persoană, în calitate de membru al societății, are dreptul la securitate socială; ea este îndreptățită să obțină satisfacerea drepturilor economice, sociale și culturale indispensabile pentru demnitatea și libera dezvoltare a personalității sale, prin efort național și cooperare internațională, ținându-se seama de resursele fiecărei țări”, art. 25 „Orice persoană are dreptul la un nivel de viață corespunzător asigurării sănătății sale, bunăstării proprii și a familiei, cuprinzând hrana, îmbrăcămintea, locuința, îngrijirea medicală, precum și serviciile sociale necesare, are dreptul la asigurare în caz de șomaj, boală, invaliditate, văduvie, bătrânețe sau în alte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistență ca urmare a unor împrejurări independente de voința sa” și nu în ultimul rând, art. 28 „Orice persoană are dreptul să beneficieze, pe plan social și internațional, de existența unei ordini care să permită ca drepturile și libertățile enunțate în prezenta Declarație să-și poată găsi o aplicare deplină”.

Nu închei fără a pune paragraful III din Preambulul Declarației:

Considerând că este esențial ca drepturile omului să fie protejate de un sistem de drept pentru ca omul să nu fie constrâns, ca mijloc suprem, la revoltă împotriva tiraniei și a asupririi,

adăugând eu faptul că suntem într-o astfel de situație. Tirania comunistă a lui Ceaușescu a fost readusă în prim-planul vieții românești de Traian Băsescu și gașca de comunistoizi din PD-L.

Pensionarii militari - umilire

Sunt la Onești, Bacău. Revin la scris după mult, mult timp. De ce nu am mai scris ? Pentru că am fost confuz. Foarte iritat de deciziile Curții Constituționale cu privire la prevederile legii 119/2010 privind pensiile. Foarte iritat de panaramele băgate de partidul de lotri - PD-L - în această Curte, persoane cu pregătire juridică însă departe de nobila profesie de jurist. Ei nu sunt în slujba societății, rolul principal al Curții Constituționale ci în slujba unui stăpân, al unui partid politic, al unui grup privat înființat pentru a prădui, pentru a acumula averi prin spolierea bunăstării celorlalți.

Până voi pune punctul meu de vedere cu privire la interpretarea deciziilor CCR cu privire la pensii, la așa-zisa reformă a sistemului de pensii, postez, prin preluare de pe un mail, un „strigăt de protest” scris la Vâlcea, de un militar sau mai mulți.

„UMILIREA PENSIONARILOR MILITARI...

A apărut Hotărârea privind metodologia de calcul a pensiilor militare. Un document care umileşte fiecare militar în rezervă sau retragere. Plină de dispreţ. Mesajele de bază ale sale sunt două. Primul: "Noi vă tăiem pensiile aşa cum vrem noi, fără a avea nici un criteriu legal". Al doilea: "Ca să mai puteţi lua ceva bănuţi, va trebui să alergaţi după documente arhivate până la sfârşitul zilelor voastre. A acelora pe care le mai aveţi".



Pentru că, prin Hotărârea de guvern li se ia militarilor pensionari totul şi li se cere apoi, tuturor, să demonstreze cu documente din arhive că ei sunt ei. Asta ca să mai poată primi o parte din ceea ce li se cuvine. O mică parte!



Citind documentul care îşi zice "metodologie", dar care pluteşte în generalităţi, aproximări şi indicaţii imposibil de urmat, descoperi că fiecare pensionar militar trebuie să-şi justifice în faţa unor oganisme incert indicate fiecare zi de muncă şi fiecare salariu luat lună de lună într-o viaţă. Totul în lipsa unor documente clare care să-i contabilizeze activitatea. Cum ar fi Cartea de Muncă, existentă la toţi cei care se supun legii la care guvernanţii doresc să-i alinieze pe militari.



"Metodologia de calcul" nu spune care va fi vârsta de pensionare socotită legală în procesul de recalculare, ce se întâmplă cu drepturile primite ca urmare a ordinelor şi medaliilor militare (se anulează fiecare decret prezidenţial în parte?), de unde se vor obţine datele tuturor serviciilor de zi pe unitate (care ar trebui asimilate gărzilor medicilor), cum va fi recompensată munca nenormată a militarului, cine va da documente pentru lunile şi lunile trăite zi şi noapte în aplicaţii şi cum vor fi recunoscute ele de o lege care nu a avut în vedere aşa ceva ( L19/2000)? Şi alte sute de întrebări. Toate fără răspuns într-un document elaborat cu reavoinţă de amatori animaţi de un singur gând: să ia! Cu o singură pagină dactilografiată se anulează sute de mii de vieţi, munca de zeci de ani a apărătorilor în uniformă acestei ţări.



Realizează cei care au gândit documentul, "metodologia" cum au numit-o ei, câţi ani poate dura o obţinerea a sute de documente, câtă pierdere de timp şi de bani? Şi în vremea asta, în lipsa documentaţiei, toţi cei care mai supravieţuiesc vor fi plătiţi cu o pensie calculată la nivelul salariului mediu brut pe economie. Ca spălători de vase, ori vidanjori, ori cosaşi. Este nivelul la care sunt aduşi slujitorii sub drapel.

Sute de unităţi militare au fost desfiinţate. Aproape fiecare pensionar militar a lucrat în 10-12 garnizoane diferite, răspândite pe tot teritoriul ţării. Cui să se adreseze pentru a obţine datele necesare? Cine mai ştie unde se află statul de plată pe care a fost plătit acum cincizeci de ani? De unde să cunoască asta acum centrul militar? Cu oameni puţini şi el. Unde să poţi găsi hîrtiile serviciului financiar al unităţii militare care nu mai există de o jumătate de secol? Dar a zece asemenea unităţi?



Vor fi probabil zeci de mii de cereri concomitente care vor bloca arhivele. Se vor afla pe drumuri mii şi mii de bătrâni. Unii disperaţi că nu mai au cu ce să trăiască. Alţii bolnavi de bolile bătrâneţii. Se vor izbi de dispreţul funcţionarului de la ghişeu, de nepăsarea lucrătorului din nu ştiu care birou sau de infatuarea vreunui şefuţ deranjat de insistenţa moşului care simte că nu mai are suficiente zile ca să aştepte hârtia. Care ştie că aşteptarea poate dura ani!



Vă daţi seama la ce chinuri sunt supuşi militarii care se încăpăţânează să mai trăiască după ce au trecut în rezervă? Cât de grea le-a fost făcută bătrâneţea?



Acelaşi chin pentru văduvele militarilor, pentru urmaşii legali ai acestora.



O întreagă categorie socială condamnată. Şi, culmea ipocriziei, în numele "echităţii sociale"!!!



De unde poate izvorî atâta răutate? Din ce carne sunt plămădiţi aceşti guvernanţi? Pot fi numiţi oameni aceia care gândesc asemenea metode de tortură destinate sutelor de mii de bătrâni? Celor care au muncit cinstit decenii întregi, care au sacrificat liniştea lor şi a familiilor pentru liniştea ţării? Şi care au obţinut tot ceea ce au în strictă legalitate.



Cum va face faţă unui asemenea volum de muncă structura din minister care se ocupă cu pensiile? Micşorată an de an. Angajând specialişti, aşa cum sugerează "metodologia"? Este o glumă. De unde atâţia cunoscători în domeniu? De unde bani pentru plata acestora? Recalcularea pensiilor după schimbarea legii în 2001 nu s-a încheiat nici acum, după nouă ani. Cât va dura această nouă "recalculare"?



Promisiunea cu cei 3000 de lei sub care nu vor scădea pensiile militare? Din nou o minciună. A primului ministru, a ministrului apărării, a politicienilor puterii. În "metodologie" nici vorbă de aşa ceva! Vor fi tăiate toate pensiile militare de stat! Iar după asta vor fi impozitate, indiferent de cât de mici vor ajunge.



Pensionarii militari. Maiştri, subofiţeri, ofiţeri, generali şi amirali. Oameni ca voi. Bătrâni. Bunicii sau părinţii voştri. Vârstnici condamnaţi pentru simplul motiv că există. Că mai sunt încă în viaţă. Unii cu merite deosebite. Profesionişti cu deosebită calificare. Cu înalte studii civile şi militare. Unii diplomaţi militari. Alţii, eroi ai neamului. Toţi făcuţi o apă şi un pământ. Azi, prin bunăvoinţa aleşilor noştri, ei au devenit vinovaţii fără vină!


Sunt pensionari militari. Atât. Ce aveţi cu ei?



Pentru mine, mai există ceva la fel de înspăimântător. Liniştea. Tăcerea şi resemnarea cu care asemenea samavolnicii sunt acceptate. Nicăieri în lume, niciodată în istorie, nu a fost posibil ca statul să ia TOTUL unei întregi categorii sociale şi să îi spună: "De acum eşti un nimeni!". "Dacă tu crezi că ai făcut ceva în viaţa ta, demonstrează. Cu documente!". Asistăm netulburaţi la crearea unui precedent. Mâine, în locul militarilor pot fi magistraţii, profesorii, doctorii sau toţi funcţionarii publici.



Repet. Înspăimântătoare liniştea. De necrezut resemnarea.”

Această postare nu este pentru cei care au votat cu Băsescu și PD-L. Este peste puterea lor de înțelegere.

Eutanasierea românilor

Am citit proiectele de acte normative pe care sinistrul guvern portocaliu dorește să își angajeze răspunderea. Sunt sinistre. Mai mult, măsurile de tăiere a veniturilor populației au caracter permanent și sunt complementare la reglementările nocive din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice. Sunt complementare și proiectului noii legi a pensiilor pe care Băsescu și hienele portocalii încearcă să o introducă la pachet cu proiectul Legii privind stabilirea unor măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.

Le-am citit inițial la ioșka, și mi-am zis să mai aștept pentru a le vedea în forma pusă de Guvern pe masa Parlamentului. Dar când am fost anunțat de Comisiile de specialitate ale PNL că sunt luate în calcul am hotărât să le pun și eu.

O primă observație. Al doilea proiect de lege, privind pensiile, nu are nici o treabă cu siguranța națională și ordinea publică invocată de Guvernul incompetenților portocalii ai PD-L și de Traian Băsescu, noul dictator al României, pentru a justifica măsurile antiromânești pe care au de gând să le ia. Mai mult, în proiectul de lege care „salvează” echilibrul bugetar se face referire la reducerea cu 15% a pensiilor și numai. Surprizele sunt multe. Tare multe.

Astfel, în legea „echilibrului bugetar” se face referire, în cadrul art. X la pensii.

Art. X – (1) Începând cu drepturile lunii iunie, cuantumul brut al pensiilor cuvenite sau aflate în plată, se diminuează cu 15%.
(2) La determinarea cuantumului brut al pensiilor ce vor fi stabilite sau acordate începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, valoarea punctului de pensie utilizată este de 622,9 lei.

Textul are suficientă confuzie pentru mine. În plus cere și o anume clarificare.

În primul alineat se stabilește, imperativ, o scădere a cuantumului brut al pensiilor aflate în plată. Dar în al doilea alineat se arată că valoarea ce se va lua în calcul este de 622,9 lei. În plată, acum, valoarea punctului de pensie este de vreo 730 lei ! Deci, după cum au scris handicapații, întâi se va face calculul pe noua valoare a punctului de pensie și apoi se va aplica scăderea de 15% ! Ca atare, reducerea reală ar putea fi mai mare.

Și acum clarificarea. Este pentru militari, polițiști, funcționarii publici cu statut special ... La pachet cu acest proiect de lege se bagă proiectul de lege privind pensiile. Acolo, în art. 1 se prevede:

Art. 1- La data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii stabilite pe baza legislaţiei anterioare, devin pensii în înţelesul Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare:

a) pensiile militare de stat;
b) pensiile de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor;
c) pensiile de serviciu ale judecătorilor, procurorilor şi judecătorilor, respectiv magistraţilor asistenţi ai Curţii Constituţionale;
d) pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea;
e) pensiile de serviciu ale personalului diplomatic şi consular;
f) pensiile de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari;
g) pensiile deputaţilor şi senatorilor;
h) pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă;
i) pensiile de serviciu ale personalului Curţii de Conturi;

Ca atare, pensia de stat și pensia de serviciu devin pensii obișnuite. Practic, Statul Dictatorial Băsescian desconsideră aceste categorii profesionale. Băsescu și gașca de mafioți care îl acompaniază nu vor să recunoască caracterul special al acestor profesii. Cu referire doar la militari însă valabilă pentru toate celelalte categorii profesionale speciale pun, preluând de pe blogul lui Mario Ovidiu Oprea o decizie a Curții Constituționale din anul 2000.

Decizia Curtii Constitutionale nr. 20 din 02.02.2000:

“Statutul special adoptat pentru aceasta categorie profesionala este mult mai sever, mai restrictiv, impunand militarilor obligatii si interdictii pe care celelalte categorii de asigurati nu le au, astfel ca reglementarile referitoare la pensia de serviciu pentru militari, cu diferentele pe care aceasta pensie le prezinta fata de pensia comuna de asigurari sociale, nu constituie o incalcare a principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, principiu prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie, ci reprezinta o recunoastere a interdictiilor severe si a riscurilor sporite la care aceasta categorie profesioanla este supusa”.

În aceeași situație sunt polițiștii, magistrații (procurori și judecători), alți funcționari publici cu statut special.

Introducerea la pachet pentru angajarea răspunderii Guvernului și a legii pensiilor are drept scop scăderea severă a pensiilor militarilor și polițiștilor, stabilirea pensiilor acestora pe baza punctului de pensie arătat în art. X din legea „echilibrului bugetar”. De ce, pentru că în proiectul de lege al pensiilor se prevede, în alte articole modul în care urmează a fi calculate aceste pensii:

Art. 3 –(1) Începând cu drepturile lunii iunie 2010, pensiile prevăzute la art.1, stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual şi a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.
(2) În situaţia pensiilor dintre cele prevăzute la alin. (1) care au fost stabilite doar în baza legilor cu caracter special, pensia din sistemul public se determină, considerându-se a fi îndeplinite condiţiile de acordare prevăzute de Legea nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
(3) În termen de 15 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi se elaborează metodologia de recalculare a pensiilor prevăzute la art. 1 care se aprobă prin hotărâre a Guvernului.

Art. 4 (1) Recalcularea pensiilor prevăzute la art.1 se realizează de către instituţiile în evidenţa cărora se află persoanele beneficiare după cum urmează
a) într-o perioadă de 5 luni de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la lain. (3) pentru pensiile prevăzute la art. 1 lit a) şi b);
b) într-o perioadă de 30 de zile de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la alin. (3) pentru pensiile prevăzute la art. 1 lit c) – i).
(2) Cuantumul pensiilor recalculate, conform prevederilor alin. (1) se stabileşte în baza punctajului mediu anual, determinat conform prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare şi se plăteşte de la data de întâi a lunii următoare expirării perioadei de recalculare prevăzută la lit a) sau b), după caz.

Art. 5 (1) Prevederile art.3 şi 4 se aplică în mod corespunzător şi pensiilor stabilite potrivit prevederilor Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi ale Legii nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor, cu modificările şi completările ulterioare.
(2) Pentru pensiile prevăzute la alin. (1) punctajul mediu anual realizat se determină prin împărţirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale ale persoanelor la 20 de ani reprezentând stagiul complet de cotizare.
(3) La cuantumul pensiilor prevăzute la art.1. lit a) sau b), stabilite ca urmare a procesului de recalculare, se aplică prevederile art.11 teza 3 din Legea nr.80 din 1995 privind cadrele militare.
(4) În cazul pensiilor prevăzute la alin. (1), pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare şi pentru care nu pot fi dovedite venituri de natură salarială, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul mediu brut pe economie din perioadele respective.

Atrag atenția colegilor mei de profesie, militari și polițiști, că pensiile lor nu vor suporta doar o scădere de 15% ci vor reduse sever, pe baza unui calcul fictiv, în temeiul principiului portocaliu băsescian al „egalității sociale”.

Anulând întregul sistem de pensii de stat, pentru militari și polițiști, se elimină și drepturile cuvenite nouă ca urmare a unor ordine și decorații și se pune în loc următoarea gogoriță:

Art. 11 – Beneficiarii pensiilor prevăzute la art. 1 lit. a) şi b) care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în grupele I şi a II-a de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în condiţii deosebite, condiţii speciale sau alte condiţii de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează:
a) cu 25% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiţii deosebite, potrivit legii.
b) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiţii speciale, potrivit legii;
c) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în alte condiţii de muncă potrivit legii.

Vă recomand să copiati de la ioșka proiectele de lege portocalii băsesciene și să vedeți ce vă așteaptă. Încălcarea Constituției și a principiilor de drept este evidentă. Iar presa, în special posturile Tv favorabile lui Băsescu și mafioților din PD-L ne este ostilă, foarte ostilă. Azi, la B1Tv, cei de la Ev.Z. l-au avut ca invitat pe Meleșcanu. Ei bine, nu am văzut de mult niște așa-ziși ziariști mai ostili nouă. Timpul nu este pierdut. Bănuiesc că va apare și Turcescu pe undeva sau alți handicapați.

Trebuie să ne pregătim pentru a da Guvernul în judecată. Trebuie să comunicăm mai bine pentru ca demersul nostru să aibă succes. Ar fi însă mult mai bine să reușim, chiar prin atenționarea propriilor noștri deputați și senatori să împiedicăm angajarea răspunderii Guvernului Băsescu-Boc-Udrea pe aceste proiecte de legi. Pentru noi, pensionarii, o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă în favoarea noastră poate veni după mulți ani, uneori prea târziu. În mod sigur vom câștiga procesele dar va fi prea târziu pentru unii dintre noi.

De acum înainte, voi încheia postările exprimându-mi disprețul pentru cei care prin votul lor m-au adus în această situație. Știu că unii se bucură. Pentru aceasta trebuie să facem tot ce este omenește posibil să excludem din viața noastră ciuma portocalie băsesciană.