O nouă minciună a Guvernului incompetent Dăncilă

"Iată o nouă minciună marca PSD și o nouă minciună a Guvernului incompetent Dăncilă. 

Nu-mi place să repet aceste lucruri. Guvernul îi minte pe români. Guvernul poată să facă rectificare bugetară cu excepția zonei de securitate naționala. 

Citesc la gazetă că nu poate să dea pensii sau salarii, bani la școli - este o mare mare minciună. 

Guvernul poate să facă rectificare pe sănătate, educație, pensii, salarii, pe agricultură, aici se prefigurează o catastrofă națională, însă văd că nu îi preocupă această chestiune"

Reacția Președintelui este normală. Nu este problema acuzațiilor care i se aduc de incompetenta Dăncilă și toți mafioții din PSD și ALDE care sprijină acest Guvern devenit deja ilegitim (este legal constituit însă nu îl mai dorește poporul!) este problema lipsei fondurilor pentru asigurarea salariilor celor din administrația publică și a pensiilor tuturor pensionarilor din România, este în pericol asigurarea cheltuielilor curente ale autorităților locale și centrale, este vorba despre plata angajamentelor internaționale (la scadență!) pe care România le are. De aceea spune Președintele că se prefigurează o catastrofă națională.

Un prieten a atras atenția că bugetul guvernului Dăncilă a fost aprobat pentru un an de zile. Ca atare, sumele de bani pentru plata salariilor și pensiilor ar trebui să existe în buget. Rectificarea bugetară nu poate avea rostul să ducă bani în acest domeniu. Dacă însă asta se urmărește, atunci avem proba, concludentă, a proastei guvernări. Fără nici un fel de discuție.

Biroul Executiv al PNL, 05.03.2018, rezultate

Transcrierea declarațiilor liderilor PNL de la finalul BEx– 5 Martie 2018

Ionel Dancă: Bună ziua! Vă prezentăm concluziile Biroului Executiv al Partidului Național Liberal, vom vorbi despre principalele puncte aflate pe ordinea de zi. Doamna Raluca Turcan, prim-vicepreședinte PNL va vorbi despre chestiunile din educație și domnul Laurențiu Leoreanu, despre modificările propuse la  Codul Administrativ .

Incompetența PSD, confirmată de decizii legislative greșite

Raluca Turcan:  Bună ziua! Cuvântul de bază care caracterizează actuala guvernare este incompetența. Această incompetență este confirmată de decizii și modificări legislative pe care, cei care au generat greșelile, le adoptă în ultima perioadă.

Dovada că legea salarizării unitare, care a devenit neunitară, a fost o prostie se confirmă prin ordonanța care se dezbate zilele acestea și care modifică legea-cadru a salarizării unitare.

În acest context, foarte multe din neajunsurile generate de legea salarizării unitare pot fi corectate și Partidul Național Liberal propune soluții concrete de corectare a erorilor din sistemul de educație, generate de legea salarizării unitare.

Ceea ce se întâmplă în orele acestea, prin faptul că federațiile sindicale amenință cu boicotarea simulării de evaluare inclusiv cu boicotarea examenului de Bacalaureat, confirmă faptul că s-a umplut paharul cu problemele din educație.

Moțiunea simplă pe educație a Partidului Național Liberal întărește, ca demers politic și mesaj parlamentar, faptul că în educație erorile se adâncesc.

În acest context, pentru a răspunde aşteptărilor pe care le au cei angajaţi în sistemul de educaţie, PNL a depus amendamente la legea-cadru a salarizării din sistemul de educaţie. Prin aceste amendamente, revendicări ale sindicatelor din aceste ore şi din aceste zile sunt soluţionate, trebuie doar votul celor care au majoritatea parlamentară, şi anume: PNL propune ca majorarea salarială de la 1 martie să se aplice şi personalului auxiliar. De asemenea, PNL propune să fie crescut măcar cu un punct coeficientul de calculare a salariilor pentru profesori şi personalul auxiliar.

Cu această majorare de un punct, profesorii tot rămân categoria cea mai slab plătită însă putem, în timp, să-i aducem acolo unde merită.

De asemenea, indemnizația de doctor să se acorde tuturor deținătorilor care lucrează în învățământ. În momentul de față în învățământ, cei care au titlu primesc sporuri, alții nu primesc sporuri.

Propunere concretă a Partidului Național Liberal. Personalul auxiliar să poată realiza cumul de funcţii pentru că, în momentul de faţă, anumite poziţii de curăţenie, de îngrijitori nu se pot ocupa din cauza nivelului de salarizare şi eventual al zonelor unde există şi acestea să poată fi cumulate. Sporul de dirigenţie să se aplice la nivelul salariului de bază, chiar dacă profesorul are norma fracţionată. 

Acestea sunt solicitări ale sindicatelor sunt amendamente ale PNL, trebuie doar să primească vot concret în Comisiile de Muncă si ulterior în Plen. 

Codul administrativ politizează  și mai mult administrația

Laurențiu Leoreanu:  Cu privire la Codul administrativ, dezbaterile deja au început în Partidul Național Liberal.

Suntem împotrivă cu privire la devenirea prefectului ca şi funcţie publică şi a politizării funcţionarilor publici prin aceea că şefii de deconcentrate vor fi numiţi politic.

Ar fi o întoarcere la perioada Cozmâncă, la perioada de preaderare la UE şi cred că toată această construcţie, toate aceste eforturi pe care le-am făcut în aceşti ani s-ar duce pe apa sâmbetei, tot ce s-a câştigat s-ar pierde şi democraţia ar avea de suferit.

De asemenea, suntem împotriva schimbării preşedinţilor consiliilor judeţene, a vicepreşedinţilor sau a viceprimarilor cu jumătate plus unu din membrii consiliului judeţean sau local. Noi dorim să rămânem la această majoritate de două treimi pentru a asigura o stabilitate a administraţiei publice locale la nivelul deciziei legislative publice locale. Ne dorim să nu dăm drumul la tot felul de înţelegeri, la tot felul de jocuri de culise şi astfel să creăm o dezbinare, o creştere a gradului de disfuncţionalitate în administraţia publică locală. Autonomia trebuie să fie cea care trebuie să funcţioneze, dar pe baza unor principii corecte, coerente, astfel încât să nu creăm schimbări de la o zi la alta în funcţionarea consiliilor judeţene şi a consiliilor locale.

Cu privire la  transferul proprietății, a patrimoniului, prin acte de vânzare-cumpărare și aici avem un punct de vedere foarte concret și coerent, acela de a păstra ca acest transfer să se facă cu majoritate de două treimi pentru că a veni la o majoritate cu jumătate plus unu, ar însemna scoaterea în afara negocierilor a discuţiilor concrete, aceea ca o decizie să fie asumată iar proprietatea publică sau privată, dar care ţine de domeniul administrativ să se facă în cunoştinţă de cauză şi spre binele cetăţenilor.

Sunt doar câteva lucruri concrete pe care le-am adus pentru cetăţeni, lucru care arată că Partidul Naţional Liberal doreşte să asigure o bună funcţionare a administraţiei publice bazate pe profesionalism, pe meritocraţie şi nu pe decizii care să se facă doar pe baza influenţelor politice, care de cele mai multe ori creează disfuncţionalităţi majore, iar când vorbim de codul administrativ, vorbim nu doar de o sumă de norme pe care le dorim puse la un loc, ci dorim un cod care să fie funcţional, care să asigure predictibilitate, funcţionare pe termen mediu şi lung, iar acest lucru să se facă în baza unei dezbateri publice, aşa cum vom avea mâine şi în cadrul Comisiei de specialitate a PNL cu reprezentanţi veniţi din întreaga ţară, astfel încât această dezbatere să nască puncte de vedere corecte spre o susţinere a administraţiei publice, spre o ridicare a gradului de profesionalism şi a competitivităţii.

În situaţia în care dezbaterile pe legile Justiției vor continua fără un punct de vedere al Comisiei de la Veneţia, PNL va susţine abrogarea acelor articole care au fost declarate neconstituţionale şi păstrarea prevederilor legale actuale în ceea ce priveşte atribuţiile Preşedintelui în numirea preşedintelui şi vicepreşedinţilor la ÎCCJ.

Ionel Dancă: Vreau să vă anunţ situaţia juridică a preşedintelui Partidului Naţional Liberal, domnul Ludovic Orban a fost achitat, va face declaraţii, nu vă oferim noi acum comentarii.

Vreau în continuare să vă prezint câteva din punctele aflate pe ordinea de zi asupra cărora s-a dezbătut astăzi în şedinţa Partidului Naţional Liberal şi vreau să vă prezint concluziile acestei dezbateri.

Unul dintre subiecte a fost cel legat de modificarea la legile Justiţiei, propunerile de modificare a legilor Justiţiei sunt din nou întoarse în Parlament ca urmare a sesizărilor depuse de PNL şi ÎCCJ . În această situaţie Partidul Naţional Liberal reiterează cererea formulată şi în trecut, aceea ca Parlamentul să ceară un punct de vedere al Comisiei de la Veneţia asupra acestor modificări aşa cum a recomandat şi Comisia Europeană şi prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans.

În situaţia în care aceste dezbateri vor continua şi fără un punct de vedere al Comisiei de la Veneţia, PNL va susţine abrogarea acelor articole care au fost declarate neconstituţionale şi păstrarea prevederilor legale actuale în ceea ce priveşte atribuţiile Preşedintelui în numirea preşedintelui şi vicepreşedinţilor la ÎCCJ.

Un alt subiect dezbătut astăzi este cel legat de propunerile pe care PSD intenţionează să le facă publice referitoare la Legea Pensiilor şi aici Partidul Naţional Liberal are un punct de vedere foarte ferm, în momentul de faţă ceea ce încearcă coaliţia PSD - ALDE este pur şi simplu un atentat la veniturile pensionarilor pentru că prin noua Lege a pensiilor se va propune, suntem convinşi de acest lucru, decuplarea punctului de pensie de mecanismul de indexare prevăzut în momentul de faţă de Legea pensiilor, un mecanism care trebuie să ţină cont de majorarea salariului mediu brut pe economie, respectiv jumătate din această rată de creştere şi jumătate din rata de creştere a inflaţiei. Partidul Naţional Liberal propune păstrarea acestui mecanism care nu a fost aplicat nici în acest an, de la începutul lunii ianuarie pensionarii trebuiau să aibă majorate pensiile cu 8% dacă se respecta acest mecanism. PSD şi ALDE taie din aceste drepturi ale pensionarilor în acest an şi prin modificările pe care le vor face la Legea pensiilor intenţionază să ducă aceste modificări la Guvern, astfel încât prin pixul doamnei Olguţa Vasilescu să decidă cât să fie pensia oamenilor.

Partidul Naţional Liberal atrage atenţia că asaltul şi atacul PSD la dreptul pensionarilor nu se opreşte doar la pensionarii aflaţi acum în plată, ci şi la cei care urmează să iasă la pensie şi în acest moment se discută despre desfiinţarea pilonului 2 de pensii, Partidul Naţional Liberal va ataca la Curtea Constituţională şi se va opune acestui demers şi va depune la Ordonanţa de urgenţă pentru creşterea alocărilor de la 3,75% la 6% din salariul brut contribuţia la pilonul 2 de pensii.

În acest moment la Senat există o propunere legislativă de abrogare a pensiilor speciale şi astăzi Biroul Executiv al Partidului Naţional Liberal a votat pentru susţinerea acestui proiect de lege şi vom face îmbunătăţiri ale textului de lege: Partidul Naţional Liberal a susţinut încă din toamna anului trecut abrogarea pensiilor speciale şi păstrarea acestora doar pentru magistraţi şi militari.

Un ultim punct aflat pe ordinea de zi a fost cel al modificării legii 51 pe 2006, modificarea regimului juridic pentru ariile protejate. Partidul Naţional Liberal a votat amendarea acestui proiect de lege, propunem eliminarea articolului 5, aliniatul 15 din această lege şi susţinem amendamente care să interzică atingerea drepturilor în ceea ce priveşte suprafaţa fondului forestier naţional şi a fondului de conservare şi regenerare a pădurilor. PNL se va opune modificărilor acestui regim în Camera Deputaţilor şi dacă aceste amendamente nu vor fi amendate, vom vota împotriva acestei legi.

Vă mulţumim! 

Gândire de colhoznic. Victima va fi statul român

Am dat peste Ionuț Mișa la emisiunea lui Prelipceanu, pe Digi24. Am rămas un timp. Eram interesat din două motive. Ministrul de finanțe trata un subiect delicat astăzi: pensiile „speciale”. Printre ele, la loc „de cinste”, pensiile militarilor, ale polițiștilor la un loc cu pensiile parlamentarilor, ale funcționarilor din Parlament, ale aviatorilor etc. La grămadă, toți fiind beneficiarii unor „pomeni financiare” care, după mintea finanțistului șef al PSD în Guvernul României, trebuie stopate pentru că se duce naibii „fondul de pensii”. Prelipceanu făcea niște mutre de parcă atunci afla, cu surprindere, că Pământul este rotund.

Gândire de colhoznic am văzut și la Ionuț Mișa și la Prelipceanu. O gândire la nivelul egalității tuturor membrilor colhozului numit România. Pentru că nu am reușit să evoluăm după ce am adoptat democrația. Ajunși în funcții de demnitate publică, unii membri ai partidelor politice (nu exclud nici un partid politic de aici !), nu pricep că gândirea lor trebuie să plece de la stat, organizarea lui și necesitățile acestuia. Nu poți pune la grămadă totul.

Sinistra „știe tot” Lia Olguța Vasilescu a băgat în aceeași oală instituția Armatei, poliția, magistratura, parlamentarii, funcționarii parlamentari, piloții civili etc. Ei bine, nu este admisibilă o astfel de abordare. Pentru că instituțiile nu sunt „egale”. Rolul, locul și funcțiile fiecărei instituții este altul. Statutul persoanelor care încadrează aceste instituții diferă, uneori radical. În timp ce unele persoane beneficiază de toate drepturile și libertățile civile prevăzute în Constituție, altele sunt private de aceste drepturi. Cele private de o parte din drepturile și libertățile civile nu au posibilitatea ca pe timpul activității în cadrul instituției să poată obține venituri din alte surse, chiar dacă ar fi calificați pentru o altă activitate. Constituția și legea le interzice aceste beneficii.

Nu poți băga în aceeași oală militarul, polițistul și magistratul cu parlamentarul, funcționarul parlamentar, funcționarul care deservește structurile Justiției, piloții civili. Unii au o pensie de serviciu, care compensează limitările impuse de lege personalului care încadrează aceste instituții, altele au o pensie ca „recompensă” - pensiile parlamentarilor -, o recompensă pentru că un partid politic i-a pus pe o listă și care a fost votată de alegători. Persoanele care asigură administrația celor două Camere ale Parlamentului precum și persoanele care lucrează pentru parlamentari în interiorul Parlamentului nu pot fi asimilate militarilor, polițiștilor sau magistraților.

Sinistra Lia Olguța Vasilescu a pus în aceeași oală apărarea țării, apărarea și păstrarea ordinii publice, apărarea securității naționale, Justiția, corpul diplomatic cu parlamentarii care sunt temporari (alegerea lor este sub condiție aleatorie !), a celor care le asigură confortul și consilierea, cu piloții sau cu alte profesii care nu sunt prevăzute expres în Constituție ca profesii sau servicii obligatorii pentru funcționarea statului român.

În emisiune am văzut un „contabil cu mânecuțe” care a primit sarcina să facă socotelile și le-a făcut. A fost poruncă de la stăpânul politic să amestece mere cu pere, a amestecat mere cu pere.

Se cuvine a pune problema și altfel.

Are nevoie statul român de o Armată ? Are nevoie statul român de o anume calitate a celor care formează Armata ? Are nevoie statul român de o anume înzestrare a Armatei ? Poate fi pus semnul de egalitate între profesionistul militar și alte profesiuni ?

La fel trebuie pusă problema și cu privire la militarii sau funcționarii publici care încadrează structurile de informații, structurile de poliție sau structurile Justiției, structurile MAE cu referire expresă la profesioniștii sistemului. Pentru că în aceste structuri sunt încadrate și persoane care nu fac parte din sistemul profesional care asigură existența și funcționarea sistemului.

Profesiile care asigură existența și funcționarea Armatei, a structurilor de poliție, Justiția și diplomația sunt profesii de nișă, sunt speciale atât ca nivel de pregătire a personalului cât și ca mod de funcționare. Toate au interdicții și stări de incompatibilitate cu caracter permanent. Spre deosebire de miniștri și secretarii de stat, parlamentari sau alte funcții publice alese care au interdicții și incompatibilități doar pe timpul exercitării mandatului ! Nu pot fi asimilate aceste profesii și nu pot fi băgate în aceeași oală drepturile și îndatoririle lor !

Și încă ceva. Serviciile oferite țării de Armată, poliție, instanțele de judecată și unitățile de parchet organizate pe lângă acestea, corpul diplomatic nu produc valoare în mod direct, ele asigură producerea de valoare prin apărarea valorilor fundamentale ale statului prevăzute în Constituție: stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil. Aceasta este menirea și misiunea acestor profesii speciale. Indiferent dacă Parlamentul își face sau nu datoria, indiferent dacă Guvernul își face sau nu datoria, indiferent dacă primăriile  își fac sau nu datoria. Un Parlament incompetent poate fi înlocuit, un Guvern incompetent poate fi înlocuit, un primar incompetent poate fi înlocuit, structurile acestea pot fi împrospătate, pe când în acele structuri speciale, profesioniștii nu se fac peste noapte.

PSD și ALDE dar și alte formațiuni politice sunt încă tributare gândirii colhoznice. Comuniste.

Epurarea Armatei Române, a MAI și a altor structuri speciale a devenit un obiectiv politic

O acțiune premeditată. Așa o calific. Epurarea corpului de cadre al Armatei, al structurilor de forță și intervenție ale MAI, al structurilor speciale de protecție în domeniul informațiilor a dus, deja, și va duce în continuare la slăbirea gravă a capacității acestor forțe de a asigura independența, suveranitatea, unitatea și indivizibilitatea statului român. Place sau nu unora sau altora, acestea sunt forțele care asigură „puterea” statului român. Pe lângă mai vechea metodă de „infestare” a acestor structuri cu persoane susținute politic (sinecuri politice care au dus la ciudățenii în care șoferi, cameramani, ospătari și alții au devenit „ofițeri” exact în structurile superioare ale instituțiilor, acolo unde se planificau strategiile și se redactau documentele specifice acestora !), acum s-a trecu la metoda folosită și de sinistrul Traian Băsescu în 2009-2011 lovire a veniturilor lor pe timpul activității dar în special al veniturilor din viitorul celor care au ales să servească țara în aceste structuri renunțând (conștient !) la multe drepturi și libertăți civile la care restul populației nu are opreliști.

Nu cred că Lia Olguța Vasilescu acționează de capul ei. Nu pot crede că o persoană ca această Vasilescu are atâta putere încât să determine o schimbare de această anvergură care are ca efect distrugerea temeliei forțelor armate ale României, a temeliei forțelor de ordine publică din MAI, a temeliei structurilor de informații care asigură securitatea țării. Pentru că temelia tuturor acestor forțe o constituie personalul ! Personalul înalt calificat pentru care România a avut și are programe speciale de instruire și perfecționare. Este inadmisibil ca după ce îi califici și îi aduci la un nivel de egalitate cu personalul din cele mai moderne state ale lumii să le arăți ușa, să îi declari „dușmani ai poporului” pentru că au salarii mai mari ca alți salariați bugetari și să îi determini să plece din sistem ! Iar indivizii care pun semnul de egalitate între specialiștii de înaltă calificare din aceste structuri și corpul profesoral sau primarii de localități ar face bine să tacă. Cu acei primari și profesori sau medici sau ce mai vreți voi nu asigurați independența, suveranitatea, unitatea și indivizibilitatea teritoriului național ! Pentru că aceste stări ale unui stat cer, la un moment dat, mai mult decât niște ore lucrate în plus. Cer viață, cer sânge, cer familii îndurerate.

Care este scopul acestor acțiuni politice ? Țuțuianu vine și ne declară că dotarea Armatei este obiectiv național, că ne dă mai multă siguranță etc. iar alături, Lia Olguța Vasilescu și infractorul Liviu Dragnea vin și asigură epurarea Armatei, a structurilor militare și polițienești din MAI dar și a militarilor din serviciile speciale. Nu mai avem nevoie de personal ? Nu mai avem nevoie de state majore performante ? Nu mai avem nevoie de specialiști în MAI sau în SRI, SIE etc. ?

Iar slăbirea Armatei (prin epurarea personalului calificat !), a serviciilor de informații și al structurilor de forță ale MAI are loc în condițiile în care România este exact în mijlocul unor stări internaționale foarte complicate. O urmări PSD și ALDE ceva ?

Deputatul liberal Ovidiu Raețchi (președintele comisiei PNL pentru apărare și siguranță națională !) are mai multe intervenții pe Facebook, dar și prin comunicate de presă, cu referire la evenimentele ciudate ale puterii PSD-ALDE. Preiau una de pe Facebook.

„Pentru a înțelege ce se întâmplă în aceste zile cu siguranța națională a României (pentru că aceasta e tema reală!), o recapitulare:

1. PSD decide sa modifice pensiile militarilor. Ca strategie de lucru, partidul lui Dragnea optează pentru păstrarea unui secret total, nu pentru negocieri cu cei direct vizați. Vor aplica politica faptului împlinit, neoferindu-le celor din sistemul de apărare dreptul să se exprime.

2. Doar că, ce sa vezi, PSD trișează. Anumiți oameni - probabil apropiați lor, poate din jurul miniștrilor - sunt avertizați să iasă repede la pensie, pentru a beneficia de vechiul regim de pensionare.

3. Informația nu mai poate fi controlată. Zvonul circula insistent si apar brusc sute de dosare de pensionare care îl confirmă. Fenomenul capătă proporții: sunt așteptate mii de pensionari. Pentru sănătatea Armatei e un dezastru, fiind pierdut peste noapte un întreg eșalon de conducere pregătit ani de zile pentru o carieră mult mai lungă.

4. Începe haosul de comunicare cu care PSD ne-a obișnuit: unii neagă zvonurile, alții admit unele măsuri.

5. Ca să iasă din încercuire, PSD aplică o diversiune: nu mai e vorba de pensiile militarilor (care sunt ocupaționale), ci de cele speciale. Soldații sunt amestecați cu parlamentarii - desi nu exista nicio legătură între ei. Apar statistici cu sumele mari pe care le câștigă magistrații militari, desi aceștia beneficiază cumulativ de avantajele celor din sistemul de Justiție. Armata Română a devenit, pur și simplu, o țintă de campanie negativă.

6. În tot acest timp, relațiile dintre Rusia și SUA devin tot mai complicate, iar un înalt oficial de la Kremlin amenință direct Romania.

7. Nu, nu despre pensii speciale este toată această dezbatere. Nu apară nimeni privilegii absurde - care tot invenții pesediste sunt. Tema cu care suntem confruntați, de fapt, e modul în care PSD gestionează o problema atât de serioasă, într-un moment atât de delicat. Asa cum au procedat cu programul de guvernare, cu impozitul pe cifra de afaceri, cu taxa de solidaritate, cu supra-impozitarea contractelor part-time. Au provocat o hemoragie de personal in Armată prin modul în care au ascuns informațiile și s-au contrazis in declarații, in loc să-și asume un plan limpede, sincer, anunțat din timp și dezbătut cu sinceritate. Iar acum apelează la un PR incorect, prin care afectează imaginea militarilor. Haosul perfect generat de PSD in abordarea oricărui subiect consistent - asta e tema acestor zile!”

În interesul cui acționează PSD alături de ALDE ? În interesul României, în nici un caz !

Pensiile parlamentarilor. Pot fi calificate ca pensii de serviciu ? Pot fi pensii speciale ?

Este mare vânzoleală pe tema, devenită acută, a unor pensii „speciale” pentru parlamentari. Nu intru în datele tehnice. Mă voi referi doar la niște principii. La cele legate de drepturi de pensie (nu la toate).

Văd că unii se apleacă asupra denumirii „pensie de serviciu”. Nu sunt de acord. Pensia de serviciu, în înțelesul ei din legile care au fost abrogate de guvernarea Boc, cu largul concurs a PSD, UNPR, UDMR și chiar PNL, se referea la un anumit tip de pensie pentru ocupanții acelor funcții publice care, în schimbul unor limitări severe a unor drepturi și libertăți civile dar și a unui timp și tip de lucru mai larg, fără o încadrare riguroasă la cele 8 ore prevăzute de lege, urmau să beneficieze de o recompensă după pensionare printr-un alt tip de calcul al acesteia. Sunt acele pensii numite „nesimțite” de Traian Băsescu, Emil Boc și restul pedeleilor care ieșeau „pe sticlă”. Și nu doar ei. Nu erau nesimțite. Oamenii care primeau astfel de pensii nu au avut, în general, o viață personală în adevăratul sens al cuvântului. Au fost „în serviciu comandat”. În plus, interdicțiile și incompatibilitățile funcției publice ocupate erau atât de numeroase încât toată viața lor erau ținuți să se mulțumească doar cu slariul/solda primită de la stat. Bașca faptul că le era interzisă orice formă de protest legat de condițiile de muncă, salariu, loc de muncă, specializare etc. Este mai greu de explicat pentru cei care nu vor să accepte aceste explicații.

Parlamentarii nu pot primi o pensie de serviciu, pentru că ei nu au un serviciu. Pur și simplu. Parlamentarii sunt niște reprezentanți ai unor alegători, sunt niște mandatari. Au un mandat pentru care primesc o sumă de bani pe timpul exercitării mandatului. Nu îndeplinesc un serviciu. Să fie clar.

În plus, tipul de mandat al parlamentarilor este foarte ciudat. Au dreptul, pentru că așa vor ei, să părăsească pe mandanții care i-au votat și să susțină voința altora, al adversarilor politici ai mandanților care i-au trimis în Parlament. Pentru asta să aibă dreptul la pensie de serviciu ? Sună ca naiba.

Este evident că pensia de serviciu nu este valabilă. Nici susținerea, teoretică, că parlamentarii sunt „în slujba poporului” nu ține. Pe de o parte, ei reprezintă doar un număr infim de cetățeni, față de întreaga populație a țării, pe de altă parte ei pot părăsi pe cei care îi trimit în Parlament, apoi ei își promovează în Parlament propriile proiecții privind societatea și nevoile ei (proiecții contrare voinței „poporului”). Cei care înainte primeau o pensie de serviciu erau, literalmente, în slujba poporului: militarii, polițiștii, magistrații (procurori și judecători). Parlamentarii nu sunt. Chiar dacă, tot teoretic, legea votată de ei ar reprezenta voința poporului reprezentat majoritar în Parlament, ei nu reprezintă voința poporului pentru că legea respectivă poate fi răsturnată imediat ce puterea politică este luată de cealaltă parte a poporului care va câștiga alegerile. Să lăsăm ideea cu „pensie de serviciu” că nu merge.

Ar merge instituția „pensiei speciale”. Presupunând că parlamentarul „X” are mai multe mandate, să spunem peste 3 mandate, adică 12 ani de parlamentarism, pot accepta ideea că la pensie, calculată după legea comună, acesta să primească un spor de „Y”% ca un fel de recompensă, o recunoaștere a activității în Parlament. Ar fi un spor special, numai pentru acei parlamentari (cu 12 ani sau mai mult de parlamentarism), cum ar fi sporul pentru condiții excepționale de muncă, calculat doar pentru perioada de activitate în Parlament. Nu pentru întreaga activitate lucrativă. Da, cu un astfel de spor special sunt de acord.

Ca să nu se spună că mă contrazic cu ideea de mai sus a „mandatarului”, vin cu precizarea că o activitate așa de îndelungată în parlament poate fi asimilată unei activități lucrative. Mai ales pentru cei care petrec o întreagă viață în Parlament (15-25 de ani de parlamentarism). Aici însă trebuie să vin și să arăt că se cuvin a se face unele amendamente la lege. Din moment ce vorbim despre o pensie, se cuvine a spune și care este limita de vârstă pentru cei care vor să candideze pentru una din Camerele Parlamentului. Pentru că, să îmi fie cu iertare, în viața de zi cu zi sunt obligați să iasă la pensie cei care împlinesc o vârstă. Cei care sunt acum parlamentari sau vor fi mai târziu, au vârste diferite. Câștigarea alegerilor are caracter politic, parlamentarii nu au o calificare anume așa cum se cere celor care practică o profesie etc. Dacă ajunge parlamentar un pensionar sau unul care împlinește anii de pensie pe băncile Parlamentului, veniturile parlamentare îi pot îmbunătăți, nesemnificativ, cuantumul pensiei reale. Înțeleg că unii se zbat aprig pentru a obține o lege care să le dea o pensie mai de doamne ajută, pe motiv de ales legitim al „poporului”. Nu se poate. Eu nu sunt de acord. Mai ales că știu câte ceva din activitatea parlamentarilor.

Mă bucur că PNL nu este de acord cu o astfel de lege.

Mă gândesc la faptul că unii parlamentari, atât de vocali astăzi, au tăcut ca mortu'n păpușoi până acum cu privire la salariul minim pe economie. Cel care sugrumă viitorul viitorilor pensionari. Ba, unii dintre ei chiar se opun măririi acestuia la cererea „patronatelor” și chiar a „sindicatelor”. Nu se uită acești vocali parlamentari la taxele și impozitele care sugrumă munca. Se laudă ca tembelii cu forța de muncă calificată ieftină care aduce investitori. Iar investitorii care vin profită. Cei care lucrează la „investitori” ajung să ia „praful de pe tobă” când ajung la pensie. Nu se uită la imensa forță de muncă plecată din țară care contribuie cu procente serioase la bunăstarea altor state. State în care asistența socială „dolofană” pentru nativii acelor țări este asigurată din munca migranților economici.

Domnilor parlamentari, ca să aveți pensii mai bune, ca viitorii parlamentari să aibă pensii mai bune pune-ți mâna și lucrați pentru creșterea veniturilor populației. Sistemul de pensii este un sistem. Nu sunteți cu nimic superiori celorlalți cetățeni aveți însă puterea de a schimba legea proastă și a obliga guvernările să lucreze în folosul cetățenilor. Cu venituri mai bune, vor fi și pensii mai bune.

Uite banul, nu mai este banul.

Banul. Banul care să satisfacă toate cererile, pretențiile, speranțele, angoasele, mofturile și corupțiile care s-au manifestat și se manifestă încă în mediul public. Banul care există acolo, ascuns în visteria țării, banul „strâns cu migală și răspundere guvernamentală” de ai lui Boc și ai lui Ungureanu, declarați public însă nearătați aceluiași public doritor de senzațional și circ.

Băsescu, derbedeul de la Cotroceni, „a sperat”, la desemnarea lui Victor Ponta ca premier, că salariile ciopârțite de el, Traian Băsescu și gașca lui de mafioți portocalii, în cârdășie cu „emancipații” udemeriști și uneperiștii cei socialiști, vor fi reîntregite cât mai repede cu putință. Imediat un portocaliu, ministru de finanțe de pe lângă vanitosu premier-paiață Ungureanu, a guițat prețios că are în pușculiță 5 miliarde de euro și 7 miliarde de ron. Lumea hămesită s-a aruncat „la bătaie” la ușa Guvernului cu ochii însă spre viitorul guvern Ponta, nu spre cei ce au jefuit, așteptând cu mâna întinsă ca imediat să li se dea ce guvernele Boc și Ungureanu le-a luat. Imediat. Iar acest imediat începe să îmbrace și forme propagandistice televizate, cu persoane aflate în cumplită dificultate, în special pensionari. Imediat au început și porturile portocaleze ca B1 Tv, Realitatea Tv, Nașul Tv să toace „incapacitatea guvernului Ponta” de a răspunde așteptărilor populației. Imediat ce Victor Ponta a declarat că banii despre care Ungureanu și gașca lui alături de pedeleprele care au tot lătrat scârne pe la Tv nu există, imediat a început campania anti-guvernul Ponta, anti-USL. Viitorul Guvern nu vrea să refacă pensiile jefuite, nu vrea să refacă salariile, USL a dat jos guvernul Ungureanu să împiedice astfel pe aceștia să reîntregească salariile bugetarilor așa cum au promis la instalare ... Au turbat pedeleprele. Pentru o vorbă care exprimă realitatea. Banii pentru reîntregirea salariilor nu au fost prevăzuți în buget. La B1 Tv, infecția umană numită Mircea Toader sare în sus declarând pretențios că se avea în vedere acest lucru la rectificarea bugetară.

Este evident că guvernul demis Ungureanu nu avea de gând să reîntregească salariile din sumele care veneau din taxe și impozite, adică sumele care sunt regenerabile în mod natural ci din împrumuturi, cu care în campania electorală a sinistrei coaliții „să rupă gura târgului” pentru niște procente în plus pentru PDL, UDMR și UNPR.

Realitatea este destul de clară. Mariana Câmpeanu a spus-o direct. Dacă sursele de finanțare nu există, atunci vor identifica care surse pot fi folosite. Iar aici se poate merge de la o mai bună colectare a taxelor și impozitelor, măcar cu câteva procente, nu la nivelul mediei UE dar măcar pe aproape până la verificarea așa-ziselor investiții planificate de udriștii și popeștii portocalii. La astea se poate adăuga verificarea cheltuielilor curente ale ministerelor și agențiilor, de unde este imposibil să nu fie găsite cheltuieli aiurea. Se mai pot reduce cheltuielile cu folosirea parcului auto al ministerelor sau reducerea cheltuielilor cu consumabilele de birou. Neaparat la ministere și agenții unde tot felul de șefi și șefuți cer analize, statistici, evaluări, aprecieri, referate și alte minunății birocratice consumatoare de hârtie, scaune, birouri și personal suplimentar pentru nimic. Cele mai multe dintre documentele acestea, dacă nu toate aceste documente, nu au finalitate decizională. Ele rămân la nivelul șefilor și șefuților care prezintă la bilanțurile anuale căruțele sau camioanele cu dosarele lucrate de ei cu cerința de a se suplimenta numărul de locuri de muncă din direcția generală, direcția sau serviciul pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, atribuții construite tot de ei și modificate în favoarea birocrației an de an.

Bani pot fi găsiți. Dar nu cei anunțați de Ungureanu. Ei trebuie căutați în partea unde guvernările portocalii au excelat în risipă. Acum. Mai târziu, când se va construi un nou buget, se vor regăsi în prioritățile bugetare. Sper ca USL să înțeleagă că bunăstarea cetățeanului este cea mai mare prioritate bugetară. Investițiile guvernamentale pot fi transferate în sfera privată, acolo unde firmele cu anumite interese să bage banii și nu să primească gratis, pe seama înfometării cetățenilor și ducerii lor la moarte înainte de termen, servicii publice  moderne și infrastructura necesară afacerilor lor.

Din bucătăria proprie

Am făcut primii pași în vederea unui proces cu puterea portocalie pentru drepturile mele de pensie. Am depus acțiunea la instanță prin care am contestat noua decizie de pensionare în temeiul Legii nr. 119/2010. Am cerut revenirea la vechea decizie. Am trimis și Casei de Pensii a MAI o contestație care cuprinde capetele mele de cerere din acțiunea la instanță.

Acțiunea nu este foarte dezvoltată, dezvoltarea cu practica în materie a CEDO și CEJ dar și a instanțelor proprii o voi face după primirea întâmpinării pe care o va depune Casa de Pensii a MAI.

Primul termen va fi, probabil, la începutul anului viitor sau în toamna lui. Cred asta având în vedere numărul imens de cauze aflate pe rolul Tribunalului București numai în aceste cauze, nu mai spun de alte mii și mii de alte cauze legate de problemele de muncă și asigurări sociale. Deci ... răbdare și tutun.

Am speranța că acțiunea va avea succes, având în vedere soluțiile date de instanțele similare din țară la acțiunile grefierilor. Mă refer aici la Tribunalul Olt și la Tribunalul Vaslui. Sigur, sunt și alte Tribunale care au dat soluții favorabile petenților însă nu le am.

Până la finalizarea cauzei, am totuși niște observații de făcut.

Instanțele românești, cu foarte mici excepții, în special instanțele superioare, au adoptat un mod de abordare a problemelor nou. Dau valoare prevederilor tratatelor internaționale la care România este parte și chiar dacă Curtea Constituțională portocalie ia decizii contrare dreptului internațional instanțele noastre dau la o parte aceste decizii și dau hotărâri prin care respectă jurisprudența CEDO sau CEJ, după caz, în materie. Astfel că s-a format o jurisprudență română suficient de puternică pentru a da garanția justițiarului român că își va afla dreptatea în țară nu doar la CEDO sau CEJ.

Având în vedere aceste fapte, se pune întrebarea, legitimă, de ce autoritatea publică nu trece la aplicarea directă a prevederilor respectivelor tratate în modul în care acestea au fost explicitate prin hotărârile CEDO și CEJ ? Normal ar fi ca funcționarii publici să refuze să mai aplice o lege internă care intră în contradicție cu o altă lege internă - tratatele fac parte din dreptul intern, potrivit Constituției, fiind legi interne la rândul lor - superioare din punct de vedere al puterii altor legi. Dau exemplul Legii nr. 119/2010 prin care este desființat, retroactiv, dreptul la pensia de stat și cuantumul în plată a acesteia.

Normal ar fi ca Guvernul și Parlamentul să nu mai adopte legi care contravin tratatelor la care România este parte însă această normalitate la care aspiră majoritatea dintre noi nu are legătură cu Traian Băsescu, Emil Boc, PD-L+UDMR+UNPR plus deputații minorităților naționale altele decât cea maghiară. Acești indivizi formează o bandă de infractori politici care va trebui să fie desființată iar liderii lor și slugoii care au susținut acțiunile nelegale de până acum trebuie să plătească. Cum ? Asta trebuie să stabilim. Iar acțiunile trebuie să fie inițiate de noi, ca simpli cetățeni, pentru că de ne punem speranța în formațiunile politice din care facem parte sau pe care le susținem nu este exclus să avem surpriza ca, din rațiuni superioare din punct de vedere politic să îi vedem că își propun colaborarea viitoare tocmai cu călăii noștri. În cazul meu văd că sunt unii din PNL care văd o colaborare cu cei din UDMR sau chiar cu cei din PD-L, nu mai spun de calculul pe care și-l fac cu minoritarii. Nu este exclus ca, la un moment dat, din aceste motive, inetresul meu de a-mi sancționa torționarii să fie contrar „interesului” unor lideri politici ai PNL. Nu este exclus.

În alte state sunt respectate, în mod direct, interpretările CEDO și CEJ cu privire la prevederile tratatelor la care aceste state sunt parte, puterea locală modificând legile lor care încalcă tratatele, modificând regulamentele și alte acte normative de nivel inferior care vin în contradicție cu interpretările CEDO și CEJ. Din acest motiv aceste state au foarte puține cauze pe rolul CEDO sau CEJ. Noi însă suntem campioni. Iar asta înseamnă că actuala guvernare este ilegală, prin ceea ce face nu prin modul în care a ajuns la putere.

Poate îi schimbăm înainte de a produce mai mult rău, înainte de face ca răul provocat unei întregi țări să devină ireversibil.

Nu pot să îl uit pe Mugur Isărescu, cel care a cauționat din umbră întreaga harababură portocalie. Mai ales prin conceptul lansat de el și pronunțat de Vlădescu și gașca portocalie de la putere potrivit căruia „interesele economice la nivel național sunt superioare intereselor persoanelor”. Ideea este total aiurea, este de fapt o întoarcere la totalitarism, indiferent sub ce denumire a acționat un guvern totalitar sau altul, că s-a numit nazism, stalinism, comunism, fascism etc. Mugur Isărescu este „tătucul” portocaliilor în materia politicilor economice și fiscale. Nu degeaba a încercat Băsescu să îl lămurească să preia guvernarea. Să nu uităm faptul că acest individ și-a manifestat nemulțumirea atunci când cei de la Curtea Constituțională au declarat ca fiind neconstituțională prevederea legii prin care erau tăiate pensiile cu 15%. Mai că nu a făcut o criză de nervi.

Sper ca românii să înțeleagă că nu pot separa pe Traian Băsescu de Mugur Isărescu. Cei doi formează un cuplu inseparabil, unul asigură politicul iar celălalt asigură economicul și financiarul în cadrul „operei portocalii” de distrugere a României. Scopul lor ? O fi cumva în afara granițelor ? Nu este exclus. Dacă creditez această ipoteză sunt justificate multe dintre tâmpeniile (pentru noi) săvârșite de guvernarea teroristă portocalie cu aromă de maghiarime secesionistă.

„Peneș cu arcanul”

Primesc un mail. De la Victor, fost coleg de liceu. Pensionar militar, cu pensie „nesimțită”. La fel ca mine, la fel ca alții peste 100.000 de români. O prelucrare după „Peneș curcanul”, de Vasile Alecsandri. Intră în categoria „umorul la români în vremuri de restriște”.

Autorul, tot un rezervist, are, de la mine, tot respectul pentru reușită.

PENES...


Pe drumul de costişă ce duce către NATO,
În gândul lui, sergentul zicea c-a-mbulinat-o,
De-o fi să sune goarna, să plece la război,
Că-i sunt dotaţi colegii, cu puşti, din doi în doi,
Aceşti pifani destoinici, mărşăluind cuminţi,
Precum, odinioară, părinţii de părinţi.
........................................................................................
Apare premierul, semeţ ca un pandur,
Privind spre militarii de foame rupţi în cur
Şi inima în pieptu-i bătea, mai să i-l spargă,
Văzând pe Gabi Oprea pe o mârţoagă şargă
Şi mult se minunează şi nici că-i vine-a crede
Când stele, cu toptanul, pe umerii lui vede,
Cascheta-i era spartă, tunica descusută
Şi-avea mai scurţi nădragii cu douăşcinci la sută,
Lăsând în văzul lumii o gheată scâlciată,
Dar fruntea lui teşită părea încoronată
Cu străluciri de stele primite de pomană,
În scurta-i carieră, de-acest distins Izmană,
Căci bietul om, slab, palid, abia mai poate duce
Opt stele ce, pe umeri, ca soarele străluce.
Se miră Cabinetul, iar premierul, bravul,
Se-nclină la ministru (precum îi e năravul)
Şi-i zice cu blândeţe: „De unde vii, Găbiţă?”
„Vin tocmai de la Şefu`.” „Şi cum e dânsul? „Criţă.”
„Dar aste stele multe, cum, cine ţi le-a dat?”
„Chiar şeful dumitale, doar nu le-oi fi furat.”
„Şi pentru care fapte?” „Ştiu eu... Cică drept plată
Că am trădat partidul, dar asta prima dată,
Şi am venit la dânsul, cu trădători, cu tot.”
„Dar ce rang ai, Găbiţă?” „Am rang de... mafiot!”

... Discursul de rigoare sfârşindu-l, premierul
Dă încă o dovadă că nu-i lipseşte flerul,
Făcând el spre miniştri un semn cât mai discret,
De-o parte-i şi de alta, întregul Cabinet
Zâmbeşte, la comandă, şi dau toţi cu piciorul
În Oastea umilită, precum întreg poporul...

Peneş cu arcanul
Pentru conformitate,

Colonel (r.) Ilie Bâtcă

Folclorul nu iartă. Memoria populară va reține despre Băsescu și guvernarea mafioților pedelisto-udemeriști că au dus țara de râpă.

Erată

Autorul îmi atrage atenția că parodia este după poezia „Sergentul”. Îmi asum greșeala.

Pensionarii militari - umilire

Sunt la Onești, Bacău. Revin la scris după mult, mult timp. De ce nu am mai scris ? Pentru că am fost confuz. Foarte iritat de deciziile Curții Constituționale cu privire la prevederile legii 119/2010 privind pensiile. Foarte iritat de panaramele băgate de partidul de lotri - PD-L - în această Curte, persoane cu pregătire juridică însă departe de nobila profesie de jurist. Ei nu sunt în slujba societății, rolul principal al Curții Constituționale ci în slujba unui stăpân, al unui partid politic, al unui grup privat înființat pentru a prădui, pentru a acumula averi prin spolierea bunăstării celorlalți.

Până voi pune punctul meu de vedere cu privire la interpretarea deciziilor CCR cu privire la pensii, la așa-zisa reformă a sistemului de pensii, postez, prin preluare de pe un mail, un „strigăt de protest” scris la Vâlcea, de un militar sau mai mulți.

„UMILIREA PENSIONARILOR MILITARI...

A apărut Hotărârea privind metodologia de calcul a pensiilor militare. Un document care umileşte fiecare militar în rezervă sau retragere. Plină de dispreţ. Mesajele de bază ale sale sunt două. Primul: "Noi vă tăiem pensiile aşa cum vrem noi, fără a avea nici un criteriu legal". Al doilea: "Ca să mai puteţi lua ceva bănuţi, va trebui să alergaţi după documente arhivate până la sfârşitul zilelor voastre. A acelora pe care le mai aveţi".



Pentru că, prin Hotărârea de guvern li se ia militarilor pensionari totul şi li se cere apoi, tuturor, să demonstreze cu documente din arhive că ei sunt ei. Asta ca să mai poată primi o parte din ceea ce li se cuvine. O mică parte!



Citind documentul care îşi zice "metodologie", dar care pluteşte în generalităţi, aproximări şi indicaţii imposibil de urmat, descoperi că fiecare pensionar militar trebuie să-şi justifice în faţa unor oganisme incert indicate fiecare zi de muncă şi fiecare salariu luat lună de lună într-o viaţă. Totul în lipsa unor documente clare care să-i contabilizeze activitatea. Cum ar fi Cartea de Muncă, existentă la toţi cei care se supun legii la care guvernanţii doresc să-i alinieze pe militari.



"Metodologia de calcul" nu spune care va fi vârsta de pensionare socotită legală în procesul de recalculare, ce se întâmplă cu drepturile primite ca urmare a ordinelor şi medaliilor militare (se anulează fiecare decret prezidenţial în parte?), de unde se vor obţine datele tuturor serviciilor de zi pe unitate (care ar trebui asimilate gărzilor medicilor), cum va fi recompensată munca nenormată a militarului, cine va da documente pentru lunile şi lunile trăite zi şi noapte în aplicaţii şi cum vor fi recunoscute ele de o lege care nu a avut în vedere aşa ceva ( L19/2000)? Şi alte sute de întrebări. Toate fără răspuns într-un document elaborat cu reavoinţă de amatori animaţi de un singur gând: să ia! Cu o singură pagină dactilografiată se anulează sute de mii de vieţi, munca de zeci de ani a apărătorilor în uniformă acestei ţări.



Realizează cei care au gândit documentul, "metodologia" cum au numit-o ei, câţi ani poate dura o obţinerea a sute de documente, câtă pierdere de timp şi de bani? Şi în vremea asta, în lipsa documentaţiei, toţi cei care mai supravieţuiesc vor fi plătiţi cu o pensie calculată la nivelul salariului mediu brut pe economie. Ca spălători de vase, ori vidanjori, ori cosaşi. Este nivelul la care sunt aduşi slujitorii sub drapel.

Sute de unităţi militare au fost desfiinţate. Aproape fiecare pensionar militar a lucrat în 10-12 garnizoane diferite, răspândite pe tot teritoriul ţării. Cui să se adreseze pentru a obţine datele necesare? Cine mai ştie unde se află statul de plată pe care a fost plătit acum cincizeci de ani? De unde să cunoască asta acum centrul militar? Cu oameni puţini şi el. Unde să poţi găsi hîrtiile serviciului financiar al unităţii militare care nu mai există de o jumătate de secol? Dar a zece asemenea unităţi?



Vor fi probabil zeci de mii de cereri concomitente care vor bloca arhivele. Se vor afla pe drumuri mii şi mii de bătrâni. Unii disperaţi că nu mai au cu ce să trăiască. Alţii bolnavi de bolile bătrâneţii. Se vor izbi de dispreţul funcţionarului de la ghişeu, de nepăsarea lucrătorului din nu ştiu care birou sau de infatuarea vreunui şefuţ deranjat de insistenţa moşului care simte că nu mai are suficiente zile ca să aştepte hârtia. Care ştie că aşteptarea poate dura ani!



Vă daţi seama la ce chinuri sunt supuşi militarii care se încăpăţânează să mai trăiască după ce au trecut în rezervă? Cât de grea le-a fost făcută bătrâneţea?



Acelaşi chin pentru văduvele militarilor, pentru urmaşii legali ai acestora.



O întreagă categorie socială condamnată. Şi, culmea ipocriziei, în numele "echităţii sociale"!!!



De unde poate izvorî atâta răutate? Din ce carne sunt plămădiţi aceşti guvernanţi? Pot fi numiţi oameni aceia care gândesc asemenea metode de tortură destinate sutelor de mii de bătrâni? Celor care au muncit cinstit decenii întregi, care au sacrificat liniştea lor şi a familiilor pentru liniştea ţării? Şi care au obţinut tot ceea ce au în strictă legalitate.



Cum va face faţă unui asemenea volum de muncă structura din minister care se ocupă cu pensiile? Micşorată an de an. Angajând specialişti, aşa cum sugerează "metodologia"? Este o glumă. De unde atâţia cunoscători în domeniu? De unde bani pentru plata acestora? Recalcularea pensiilor după schimbarea legii în 2001 nu s-a încheiat nici acum, după nouă ani. Cât va dura această nouă "recalculare"?



Promisiunea cu cei 3000 de lei sub care nu vor scădea pensiile militare? Din nou o minciună. A primului ministru, a ministrului apărării, a politicienilor puterii. În "metodologie" nici vorbă de aşa ceva! Vor fi tăiate toate pensiile militare de stat! Iar după asta vor fi impozitate, indiferent de cât de mici vor ajunge.



Pensionarii militari. Maiştri, subofiţeri, ofiţeri, generali şi amirali. Oameni ca voi. Bătrâni. Bunicii sau părinţii voştri. Vârstnici condamnaţi pentru simplul motiv că există. Că mai sunt încă în viaţă. Unii cu merite deosebite. Profesionişti cu deosebită calificare. Cu înalte studii civile şi militare. Unii diplomaţi militari. Alţii, eroi ai neamului. Toţi făcuţi o apă şi un pământ. Azi, prin bunăvoinţa aleşilor noştri, ei au devenit vinovaţii fără vină!


Sunt pensionari militari. Atât. Ce aveţi cu ei?



Pentru mine, mai există ceva la fel de înspăimântător. Liniştea. Tăcerea şi resemnarea cu care asemenea samavolnicii sunt acceptate. Nicăieri în lume, niciodată în istorie, nu a fost posibil ca statul să ia TOTUL unei întregi categorii sociale şi să îi spună: "De acum eşti un nimeni!". "Dacă tu crezi că ai făcut ceva în viaţa ta, demonstrează. Cu documente!". Asistăm netulburaţi la crearea unui precedent. Mâine, în locul militarilor pot fi magistraţii, profesorii, doctorii sau toţi funcţionarii publici.



Repet. Înspăimântătoare liniştea. De necrezut resemnarea.”

Această postare nu este pentru cei care au votat cu Băsescu și PD-L. Este peste puterea lor de înțelegere.

Sebastian Vlădescu este doar un dobitoc. Atât.

Un Guvern cu incapabili este și un guvern cu dobitoci. Unul dintre dobitocii cinici este Sebastian Vlădescu.

Azi, la conferința de presă în care Boc cel incompetent a anunțat că duce TVA la 24%, s-a remarcat și ipochimenul de alături cu niște afirmații fasciste: „ ... inclusiv a celor care le plâng astăzi de milă pensionarilor. Le plâng de milă pentru că sunt complet inconștienți”.

Ce sunt pensionarii, după mintea creață a ipochimenului ? Niște infractori înrăiți dovediți ca vinovați de tot ce se întâmplă rău în țară ? Ei, pensionarii, sunt cei care au distrus inițiativa privată de la preluarea puterii de către PD-L ? Ei pensionarii sunt cei care conduc instituțiile statului care au atribuții pe linia combaterii evaziunii fiscale ? Ei, pensionarii, sunt cei care au dat de-a dura cu banii publici pentru „proiecte” care mai de care mai fanteziste ? Ei, pensionarii, au construit bugetul pe 2009 și 2010 prognozând creștere economică în timp ce producția IMM era în scădere odată cu scăderea IMM-urilor însăși din motive strict politice ? Ei, pensionarii, sunt cei care au gonit investitorii străini în țări cu politici fiscale predictibile ? Nu trogloditule. Tu și șleahta de mafioți portocalii sunteți vinovații.

Da, ai dreptate când spui că sistemul de pensii trebuie modificat. Dar nu ai dreptate atunci când susții incorsetarea sistemului de pensii și limitarea pensiilor după un algoritm portocaliu. Pentru că schimbarea unui sistem ca cel de pensii nu se poate realiza în termen de un an sau doi, așa cum vrea portocaliul șef, se poate realiza în timp, cel puțin pentru perioada de viață activă a unui viitor pensionar. Dacă nu știi sau nu vrei să știi, de pe timpul guvernării Năstase, la presiunile UE s-a trecut la primele măsuri ale schimbării - poate mai ții minte pilonul II și pilonul III de pensii -, sistem continuat și amplificat pe timpul guvernării Tăriceanu dar stopat de cretinismul guvernanților portocalii la propunerile idioate ale lui Hosu.

Est un dobitoc. Nu pricepi că a guverna înseamnă a face bine cetățenilor și nu a face bine „prietenilor” lui Isărescu. Guvernul nu este Consiliul de Administrație al unei societăți comerciale. Nu știu dacă pricepi trogloditule. Dar ți-o spun pentru că trebuie să ți se spună. Dacă mâine vei primi un scuipat între ochi să știi din ce motiv.

Decizia Curții Constituționale.

Iau de pe avocat.net această informație. Din presă nu am ce lua la ora actuală pentru că este încă bulibășeală. Am și prime impresii însă urmează a clarifica unele aspecte deoarece am impresia că onorata Curte se cam contrazice singură. În fine, sunt obligat să aștept motivarea făcută de Curte la decizia de acum pentru a putea construi acțiunea ce urmează să o declanșez împotriva abuzurilor Guvernului Băsescu-Boc-Udrea-Isărescu.

„UPDATE Legile austeritatii sunt partial neconstitutionale. Actele normative se intorc in Parlament

Astazi, ora 11:42 Avocatnet.ro

Curtea Constitutionala a decis in sedinta de vineri ca doua articole, cate unul din fiecare lege de austeritate, sunt neconstitutionale. Astfel, taierile de pensii si salarii nu vor putea intra in vigoare pana cand parlamentarii nu vor dezbate articolele respective.


Cele doua articole declarate neconstitutionale:

Art. 9 din Legea privind restabilirea echilibrului bugetar :

Art.9- (1) De la data intrarii in vigoare a prezentei legi, cuantumul brut al pensiilor cuvenite sau aflate in plata, precum si indemnizatia de insotitor pentru pensionarii de invaliditate gradul I, se diminueaza cu 15%.

(2) La determinarea cuantumului brut al pensiilor, precum si a indemnizatiei de insotitor pentru pensionarii de invaliditate gradul I, ce vor fi stabilite sau acordate incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei legi, valoarea punctului de pensie utilizata este de 622,9 lei.

Art. 1, lit c) din Legea privind pensiile special:

c) pensiile de serviciu ale judecatorilor, procurorilor si judecatorilor, respectiv magistratilor asistenti ai Curtii Constitutionale

In sesizarile de neconstitutionalitate asupra celor doua legi au fost enumarate o serie intreaga de masuri neconstitutionale, cuprinse sau generate de textul actului normativ:

- incalcarea art 44 din Constitutia Romaniei, referitor la “dreptul de proprietate privata”, potrivit caruia acesta, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Acelasi articol stipuleaza faptul ca nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire. Amintesc si faptul ca guvernul are obligatia constitutionala de a ocroti si garanta drepturile salariale;

- incalcarea art. 47 alin. (1) si alin. (2) din Constitutie - dreptul la trai decent si la pensie, statul fiind obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent. Or, in situatia in care masurile cuprinse in actul normativ al Guvernului ar ajunge sa fie puse in practica, nivelul de trai al persoanelor care primesc salarii si pensii ar fi drastic afectat;

- invocarea abuziva a art. 53 din Constitutie - „interzicerea restrangerii exercitiului unor drepturi sau libertati” - pentru motivarea prevederilor legislative din acest act normativ. Restrangerea unor drepturi contravine insusi conceptului de siguranta nationala prevazut de art. 1 din Legea nr. 51/1991, care, definind aceasta notiune, fixeaza una dintre componentele sale: asigurarea unui climat de exercitare neingradita a drepturilor, libertatilor cetatenilor, nu ingradirea acestora.

De asemenea, in sesizarea de neconstitutionalitate se precieaza ca Legea privind stabilirea unor masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar incalca jurisprudenta CEDO, dar si art. 11 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern. În acelasi timp, prevederile referitoare la restrangerea drepturilor salariale contravin si art. 15 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Mai mult, sesizarea face referite si la faptul ca Guvernul Romaniei nu a respectat cerinta impusa de art. 15 pct. 3 din Conventie, in sensul ca nu a informat secretarul general al Consiliului Europei cu privire la masurile luate si la motivele care le-au determinat si, cu atat mai putin, cu privire la data la care masurile inceteaza sa mai fie in vigoare.

Decizia Curtii

Plenul Curtii Constitutionale, compus din cei 9 judecatori, învestit în temeiul art.146 lit. a) din Constitutie si al art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a întrunit în sedinte în zilele de 24 si 25 iunie 2010, pentru a solutiona, în cadrul controlului anterior promulgarii, sesizarile cu privire la neconstitutionalitatea Legii privind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar si a Legii privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor, adoptate în temeiul prevederilor art.114 alin.(3) din Constitutia României, republicata, în urma angajarii raspunderii Guvernului în fata Camerei Deputatilor si a Senatului, în sedinta comuna din data de 7 iunie 2010.

Asupra acestor legi, obiectiile de neconstitutionalitate au fost formulate dupa cum urmeaza:

I. Cu privire la Legea privind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, de catre:

- Sectiile unite ale Înaltei Curti de Casatie si Justitie;

- un numar de 30 de senatori si 60 de deputati apartinând Grupului parlamentar al Aliantei politice PSD+PC;

- un numar de 54 de deputati apartinând Grupului parlamentar al PNL.

În urma deliberarilor, Plenul Curtii Constitutionale, cu majoritate de voturi, a constatat ca:

1. Dispozitiile art.1-8 si cele ale art.10-17 din Legea privind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar sunt constitutionale.

2. Dispozitiile art.9 referitoare la diminuarea cu 15% a cuantumului brut al pensiilor cuvenite sau aflate în plata, precum si a indemnizatiei de însotitori pentru pensionarii de invaliditate de gradul I, precum si cele referitoare la valoarea punctului de pensie utilizat de 622,9 lei din Legea privind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar sunt neconstitutionale.

II. Cu privire la Legea privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor, obiectiile de neconstitutionalitate au fost formulate de catre:

- Sectiile unite ale Înaltei Curti de Casatie si Justitie;

- un numar de 37 de senatori apartinând Grupului parlamentar al Aliantei politice PSD+PC.

În urma deliberarilor, Plenul Curtii Constitutionale, cu majoritate de voturi, a constatat ca:

1. Legea privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor este constitutionala în raport cu criticile formulate de cei 37 de senatori.

2. Dispozitiile art.1 lit.a), b), d)-i) si art.2-12 din Legea privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor sunt constitutionale în raport cu criticile formulate de Sectiile unite ale Înaltei Curti de Casatie si Justitie.

3. Dispozitiile art.1 lit.c) din Legea privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor sunt neconstitutionale, în raport cu prevederile constitutionale indicate în sesizare de Sectiile unite ale Înaltei Curti de Casatie si Justitie.

Argumentatia retinuta în motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale va fi prezentata în cuprinsul deciziilor, care se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Deciziile sunt definitive si general obligatorii si se comunica Presedintelui României, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si primului-ministru”.

După ce mă voi documenta mai bine voi încerca să văd ce anume au cerut cei de la PSD și magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție cu referire la celelalte litere din art. 1 al legii privind pensiile, ținând cont de formularea Curții Constituționale că aceste prevederi sunt constituționale „în raport cu criticile formulate”. Pentru că nu este exclus ca cererile lor să nu fi atins esența problemelor și să fi urmărit altceva. Transformarea pensiilor de stat și a celor de serviciu în pensii obișnuite este la îndemâna legiuitorului însă, după părerea mea este valabilă pentru viitor, cei aflați în pensie după sistemul vechi neputând fi afectați de această modificare. În această interpretare mă folosesc de o declarație a judecătorului Ion Predescu, preluată de la Realitatea Tv.

„Între magistraţi şi ceilalţi e o diferenţă fundamentală. Ei au statut constituţional, ceilalţi au statut legal. Când ai statut legal, adică înfiinţat prin lege, chiar şi lege organică, poţi umbla la ele oricând. Prin lege modifici, prin lege completezi şi tot prin lege poţi să şi desfiinţezi. Când e statut constituţional nu îl poţi modifica, completa, adăuga, nici desfiinţa prin lege. Citiţi art. 124 şi 125 din Constituţie. Zice Statutul judecătorilor”, a declarat la finalul şedinţei CCR, judecătorul Ion Predescu.

Acesta a vorbit şi despre neconstituţionalitatea diminuării pensiilor publice: „La salarii şi la alocaţii sunt active, e pentru viitor. Pensiile e fenomen trecut pentru munca trecută. E altfel stabilit. Umbli tu pentru viitor, când ea e stabilită înainte. Dacă haina are două mâneci, tu îi laşi una?”

La ce se referă articolele din Constituţie invocate de Predescu:

Înfăptuirea justiţiei ARTICOLUL 124

(1) Justiţia se înfăptuieşte în numele legii.

(2) Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi.

(3) Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii.

Statutul judecătorilor ARTICOLUL 125

(1) Judecătorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili, în condiţiile legii.

(2) Propunerile de numire, precum şi promovarea, transferarea şi sancţionarea judecătorilor sunt de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile legii sale organice.

(3) Funcţia de judecător este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior”.

Preiau una, deocamdată, din declarațiile lui Predescu: „La salarii şi la alocaţii sunt active, e pentru viitor. Pensiile e fenomen trecut pentru munca trecută. E altfel stabilit. Umbli tu pentru viitor, când ea e stabilită înainte. Dacă haina are două mâneci, tu îi laşi una?”

Pe interpretare, deduc că ce este acum în plată rămâne așa cum a fost, pentru viitorii pensionari ai Armatei și celorlalte forțe ale statului urmează să fie aplicate prevederile acestei legi. Aplicarea ei celor în plată ar fi o „retroactivitate a legii” și o încălcare a „dreptului câștigat”.

Rămâne să îmi clarific poziția abia după ce văd motivările Curții Constituționale și mă documentez mai bine pe cererile formulate de PSD+PC și ICCJ. Fără îndoială, trebuie să aștept acțiunea gguvernanților handicapați ai PD-L.

Colegii mei trebuie să mai aștepte puțin. În câteva zile vom putea ști care este poziția pe care trebuie să o adoptăm.

Actualizare:

Văd că Boc merge mai departe. A declarat azi că în afara recalculării pensiilor magistraților celelalte măsuri sunt „constituționale”. Este clar că voi ataca pe recalcularea pensiei.

Țara arde și baba se piaptănă.

Ce este important azi ? Ce act sau faptă poate avea influență asupra vieții noastre ? Ce comentăm ? Față de ce ne exprimăm poziția ? Întrebări. Întrebări. Răspunsuri ... alandala.

Televiziunile și ziarele toacă aiurea teme expirate sau inventate. Remanierea Guvernului sau măcar a unor miniștri, o nouă moțiune de cenzură pe care cei din PSD vor să o promoveze fără a avea sprijinul PNL, viața internă a PD-L ... Rahat. Specialiștii în datul cu părerea se simt importanți. Toacă indivizii cuvintele aiurea cu o plăcere bolnăvicioasă. Iar consumatorii de programe Tv primesc această crasă dezinformare din plin. Cei fără prea multă cunoaștere a propriilor drepturi dar și obligații, cei care au „o lene” naturală ce îi împiedică să se informeze în mod util, cei care nu citesc legi sau diferite acte de guvernământ (acolo unde se găsesc, până la urmă, acțiunile Guvernului) umblă disperați după „bârfa satului”. Cumva, la egalitate, se dezbracă „știri” despre tot felul de haimanale ahtiate după publicitate (așa-zisele VIP-uri românești) alături de zicerile și dezicerile pedeleprelor cu privire la tot felul de acte și fapte politice sau guvernamentale. Imaginea generală este de bordel. Țara a devenit un bordel uriaș. Târfele politice și guvernamentale care au ajuns în prim-planul atenției publice „oferă” dar nu săvârșesc. O să facem, o să dregem, o să ... Iar asta de ani și ani de zile. Am ajuns la concluzia că noi, românii, avem o plăcere diabolică să ne „hrănim” cu promisiuni. Ne sunt suficiente promisiunile. Și dăm, cu inconștiență, bani albi, adunați cu sudoare, pe „vrabia de pe gard” sau pe „pielea ursului din pădure”. Și dăm. Iar guvernarea portocalie a văzut că se poate. Așa că a trecut la treabă și pe lângă ce dăm noi ca proștii vine și ne mai ia. O parte din banii îi ia cu forța. Alții îi ia prin alte promisiuni total aiurea cum este acest „fond de solidaritate”.

Guvernarea este treaba partidului sau partidelor care au câștigat alegerile și care, cumva, au primit însărcinarea de a da premierul. Obiectul de activitate al unui Guvern este administrarea problemelor țării în baza prevederilor Constituției și a legilor în vigoare. Guvernul Băsescu-Boc-Udrea a făcut pe dos. De la programul de guvernare, la legile bugetelor pe 2009 și 2010 și până la celelalte acte de guvernământ au negat supremația Constituției și au nesocotit legile în vigoare. Acolo unde legea nerespectată avea prevederi „deranjante” au promovat inițiative legislative care au schimbat regulile fără a corela schimbările cu restul legii sau a actelor normative ce influențează raporturile juridice între părțile ce aplică acele prevederi legale. S-a ajuns la haos. În Letonia, Curtea Constituțională a constatat că „dezechilibrul actual (al bugetului leton) a fost cauzat de decizii pripite și nefundamentate ale statului în această materie”. La noi este la fel. Acolo au fost niște decizii aiurea iar Guvernul leton a încercat, la fel ca panarama de Guvern portocaliu, să ducă efectele în spinarea populației, să ia banii acesteia pentru a acoperi găuri bugetare provocate de populism și nepricepere.

Ce a făcut Guvernul Băsescu-Boc-Udrea până acum ? Păi, cine vrea, poate vedea. Impozitul forfetar a distrus peste 100.000 firme mici și mijlocii. A crescut șomajul și numărul de pensionari. A introdus pensia minimă pentru cei care nu au contribuit vreodată la fondul de pensie - sute de mii de persoane. A început programe „de investiții” unde a „înțărcat dracu bălaia” - patinoare, săli de sport, alte aiureli. Referitor la acestea, se pune întrebarea, pe deplin temei, la ce sunt utile ? Lălăiala propagandistică trebuie tratată ca atare. Pentru că vine întrebarea: cât au dat la bugetul de stat comunitățile cadorisite cu aceste investiții ? Nu doar aici s-au dus banii aiurea, problema fiind de discutat în amănunțime, ci și în tot felul de investiții în infrastructura unor localități pentru uz local și nu național. De mai bine de un an de zile banii noștri se duc pentru bunăstarea cetățenilor unor localități din țară care au norocul să aibă la butoanele deciziilor de stat niște concetățeni. Eficiență economică - ioc. Pagubă în bugetul de stat „cât casa”. După ce ne-a luat banii prin taxe și impozite, guvernul portocaliilor hoți și incompetenți vrea să ne jefuiască prin adoptarea unor acte normative care pot fi catalogate ca „arme de nimicire în masă”.

Da. Este o mare problemă folosirea bugetului - adunat prin efortul tuturor cetățenilor țării - pentru bunăstarea doar a unora dintre cei privilegiați. Sunt curios să știu care a fost contribuția comunei natale a lui Boc la bugetul statului pe un an de zile ? Dar și a celorlalte localități care au primit programe de investiții cu bani de la bugetul centralizat al statului. Anul trecut am pomenit de cadourile făcute de Boc și guvernele conduse de el baronilor locali PD-L, cum este cazul lui Flutur de la Suceava care a fost cadorisit cu 25 mil. euro pentru achitarea notelor de plată ale Consiliului Județean pe proiectele locale. Proiectele locale. Nu naționale ! Dar nu este singurul caz. Nu mai spun de telegondola Ridzi sau „investițiile” în sărbătorile locale finanțate, în parte de la bugetul de stat. Dar aceste cheltuieli destrăbălate nu mai fac obiectul știrilor și analizelor. Pentru a satisface dorințele disperate ale clientelei politice s-a trecut la împrumuturi masive de la bănci. Statul a devenit un datornic slab. Datoria crește, exponențial datorită dobânzilor care adaugă, adaugă, adaugă ... Ar trebui ca prostul să plătească însă nu. Prostul nu plătește în România. Plătesc în schimb fraierii care se hrănesc cu „o să facem, o să dregem ...”.

Pentru că nu este destulă prostie aflăm, prin intermediul unora care sunt ceva mai curioși, că Biserica Ortodoxă Română este o altă căpușă la bugetul statului. Se bagă bani în prostie în biserici noi, refacerea altora, întreținerea lor, bașca salariile preoțimii. Totul de la bugetul statului ! Ce are biserica cu statul ? Suntem un stat religios ?

Dacă evaluăm cu atenție tot ce a făcut guvernarea portocalie până acum ajungem la concluzia că a risipit. Aiurea. Nu are o strategie la nivel național. Are interese private și se ocupă doar cu satisfacerea intereselor clienților politici. Biserica ar trebui scoasă de la bugetul statului. Cu totul. Credința este o problemă de conștiință a fiecărei persoane în parte nu o problemă de interes național. Eu nu sunt de acord să dau bani pentru Biserică prin buget. Mă duc la Biserica de care aparțin și fac o donație după metodele vechi. Iar sumele date Bisericii nu sunt impozitate ! Mai mult, la câte religii recunoscute sunt, statul face o discriminare în favoarea unora în detrimentul celorlalte. Până la urmă, Biserica, de orice religie este, este o activitate privată iar susținerea ei de către stat este o risipă. La fel partidele politice. Tot activități private sunt. Finanțarea partidelor politice ar trebui să înceteze. La fel ca Biserica, partidele trebuie să trăiască din contribuțiile membrilor săi. Susținerea de către stat este o risipă. Dacă nu își conving membrii vor dispare. Iar cei care vor protesta, să facă bine și să dea ei banii pentru ca Biserica sau partidul lor să traiască bine. Nu este treaba altora dacă există Biserica sau partidul „X” sau „Y”.

De asemenea, bugetul de stat nu are ce căuta în investițiile locale. Pentru asta sunt taxele locale. De aceea trebuie realizată descentralizarea administrativă. Dar nu este dorită de această guvernare portocalie. Descentralizarea administrativă ar modifica inclusiv reglementarea surselor de venit la bugetul centralizat al statului astfel că pupinii băsescieni colorați portocaliu numiți în deconcentrate și descentralizate nu ar mai avea asigurate sursele de venit promise în campania electorală. Lăsând mai mulți bani la administrația locală pentru nevoile acesteia așa cum au fost formulate de comunitatea respectivă salariile funcționarilor de stat de la nivel local ar fi la mărimea capacității administrației respective iar investițiile s-ar limita la posibilitatea acestor administrații de a le dezvolta. Doar așa s-ar ajunge la dezvoltarea inițiativei locale. Dar nu, statul centralizat portocaliu distorsionează realitatea (din interes politic pervers) astfel că apar pe hartă „în plină dezvoltare” localități care nu au perspectivă. De nici un fel. Iar acolo unde există perspectivă bate vântul „a pustie”.

Guvernul portocaliilor incompetenți măresc taxele. Cumplit. Acum se numesc „donații”. Din cauza incompetenței cheltuielile sociale la buget cresc în procente. Au ajuns la aproape 80%. În loc să scadă, cresc. După incompetenții guvernanți de vină sunt ... pensionarii și salariații bugetari. Să avem pardon, nu este treaba lor să crească veniturile bugetare și, mai ales, vine întrebarea: de ce să crească veniturile bugetare ? Mai mult, este treaba exclusiv a Guvernului să administreze în așa fel încât să stimuleze investitorii să aplice în noi întreprinderi, să dezvolte afacerile începute, să crească numărul de salariați și, în mod obligatoriu, să crească veniturile acestora pentru a aduce cererea alături de ofertă. Dacă ar fi procedat așa, procentul cheltuielilor sociale la buget ar scade. Ar fi o dovadă de bună guvernare. Creșterea lor are doar o denumire: proastă guvernare.

Ei bine, această întrebare pune, din punctul meu de vedere, paie pe foc. Ce obligații financiare are statul ? Salariile și pensiile (acolo unde pensiile din sistemul contributiv sunt administrate de stat) precum și pensiile de stat și cele de serviciu, asigurarea cheltuielilor cu aparatul de stat - instituțiile statului: Parlament, Justiția, Președinția, Guvernul, ministerele, agențiile guvernamentale -, datoria publică. Normal, veniturile la bugetul centralizat al statului ar trebui limitate la aceste nevoi. Dacă populația aprobă o investiție de interes național, atunci se stabilesc veniturile necesare pentru acea investiție. Se emite o lege care impune o taxă cu acea destinație. Acele venituri ar trebui să fie active doar pe perioada derulării investiției. La fel, în caz de război sau altă situație specială, ar trebui stabilite venituri suplimentare în limita obligațiilor statului - a administrației centrale -, la soluționarea acelei situații.

La noi este alandala. Sunt legi care impun taxe doar pentru ca o agenție, să spunem „X”, să existe. Avizul sau aprobarea dată de salariații respectivei agenții are influență „0” asupra funcționării întreprinderilor sau activității cetățenilor. Bani aruncați pe apa sâmbetei.

Eu zic că astea sunt o parte din problemele noastre. Nu că se adună la Snagov criminalii din PD-L, nu că Elena Udrea va ajunge sau nu șefa PD-L București, nu că unii pesediști au intrat în călduri și visează moțiuni de cenzură și nici că niște pupinbăsisti de la SAR fac din sistemul de pensii „o țeavă” care s-a umflat artificial iar măsurile Guvernului vin să o aducă la forma inițială.

Dacă pică Guvernul ?

La întâlnirea de ieri cu Eugen Nicolăescu, s-a pus în discuție variantele presupuse de depunerea celor două moțiuni de cenzură. Una a PSD pe proiectul de lege pentru restabilirea echilibrului bugetar, cea de a doua, a PNL, pe proiectul de lege privind pensiile.

Părerile sunt împărțite. Nu diferă cu mult de părerile exprimate pe la televiziuni sau prin ziare, pe bloguri sau prin parcuri. Chiar și la colț de stradă.

Eu sunt adeptul conceptului potrivit căruia trebuie împiedicate cele două acte normative pentru care Guvernul Băsescu-Boc-Udrea dorește să își angajeze răspunderea în fața Parlamentului. Deci, sunt pentru reușita ambelor sau măcar a uneia dintre moțiuni. Ambele proiecte de lege sunt niște catastrofe pentru noi toți.

Căderea guvernului de maimuțoi băsescieni nu este o pierdere pentru România. Decât o astfel de administrație, mai bine lipsă. Avem și precedent în modul în care va acționa Băsescu în caz că îi pică al doilea Guvern moșit de el. Va desemna un alt pupincurist băsescian care să formeze un Cabinet, va urma circul consultărilor la Cotroceni, votul nesigur în Parlament ... şi se va ajunge la o altă angajare a răspunderii, pe aceleaşi proiecte de legi sau doar pe cel al echilibrului bugetar. Şi aşa va trece timpul şi ajungem la fine de an. Dar va fi bine. De ce ? Pentru că se împiedică aplicarea celor două aberații legislative. Poate că, în ultimul ceas, vor prelua din măsurile opoziției și nu vor mai pune în vârf de băț împrumutul de la FMI ci vor tăia din cheltuielile aiurea pe care le face actualul Guvern. Mai mult, un nou Cabinet presupune un nou buget ! O ocazie bună pentru a lucra un buget cât de cât real.

Dacă pică Guvernul de maimuțoi portocalii-verzi și alte coloraturi va fi bine. Asta este concluzia.

Dacă nu pică Guvernul băsescian, ne ia dracul. Nervi, procese, foamete, creșterea ratei mortalității în rândul bătrânilor și al copiilor, a bolnavilor de diabet și cancer, de boli ale inimii și sida și mai știu eu care altă boală gravă căpătată de concetățenii noștri în anii de muncă grea sau în condiții improprii „asigurate” de firmele statului român. Vom câștiga în instanțe însă după cum execută guvernanții portocalii hotărârile judecătorești rămase definitive și irevocabile mare lucru dacă nu ne vedem banii peste un an sau doi, după alegerile parlamentare din 2012 când, probabil, hienele portocalii vor trece în opoziție. Iar între timp, cei care au nevoie urgentă de bani acum vor pleca „dincolo”, cu ultimul bănuț pe limbă, în chip de obol, dacă nu cumva, Băsescu și haita lui de hiene nu îl vor smulge din gura mortului pentru asigurarea „echilibrului bugetar”.

Precizare

Ieri, la Clubul bloggerilor liberali, am discutat cu Eugen Nicolăescu. O primă observație. Se poate discuta cu el. Normal. A luat o bilă albă de la toți bloggerii liberali, cârcotași de felul lor.

Fiecare dintre noi a avut câte ceva de spus. Chiar mai multe. Printre nemulțumirile expuse de mine, o punctez pe cea referitoare la un paragraf din comunicatul PNL privind amendamentele la legile pentru care Guvernul handicapaților Băsescu-Boc-Udrea vrea să își asume răspunderea. Textul care m-a nemulțumit este următorul:

„... iar în ceea ce privește categoriile de pensionari care beneficiază de legi speciale, ei vor intra în sistemul unitar de pensii, însă cuantumul pensiei lor neputând să depășească 5 salarii medii brute pe economie”.

Nu este liberal nici de frică. Această precizare punctuală poate satisface umorile unora însă moral este incorectă față de cei care contribuie substanțial la fondul de pensii. Dacă se rămâne pe actuala concepție a sistemului de pensii cu fondul administrat de stat. De fapt, sistemul de pensii trebuie reformat în sensul trecerii lui de la stat în sistemul de administrare privat cu un set de măsuri de control al statului foarte sever pentru protecția deponenților. Dar un astfel de sistem este nedorit de sindicate. Acum nu se poate acest lucru deoarece statul nu are bani să acopere pensiile celor care deja au contribuit ani și ani la fond, legile în materie au fost concepute pentru a asigura o pensie de subzistență chiar dacă persoana activă și-ar fi dorit să aibă o pensie mai mare și ar fi fost dispusă să depună mai mult pentru a avea „bani albi la zile negre ”, statul comunist a urmărit să aibă controlul asupra vieții cetățeanului etc. Este o formulare populistă și comunistoidă. Pedelepristă.

Eugen Nicolăescu a recunoscut că o astfel de formulare este greșită. A afirmat că pensia contributivă trebuie să fie pe măsura contribuției fiecăruia fără limită superioară. Așa ne-am împăcat.

Nu am abordat în detaliu problema pensiilor militarilor, polițiștilor, magistraților și altor categorii profesionale cărora legea prin care le este definită profesia (statutul), în temeiul prevederilor art. 53 din Constituție, le limitează drepturi și libertăți civile pe timpul vieții active. Am susținut însă menținerea pensiilor de stat (de serviciu), în sistemul actual, pensii care au nu doar rolul de a le asigura existența ci și de a le plăti, în acest fel, în oarecare măsură, în perioada de viață cât le-a mai rămas, acele interdicții care au restrâns drastic posibilitatea de a avea și alte surse de venit față de salariu.

Modul cum abordează problema pensiilor militarilor, polițiștilor și magistraților și altor categorii profesionale Guvernarea Băsescu-Boc-Udrea este o insultă adusă celor care, din convingere și cu pasiune, și-au pus întreaga viață în interesul națiunii. Aceștia nu pot fi comparați cu celelalte categorii profesionale, inclusiv politicienii aflați în funcții publice pentru că ei nu au posibilitatea de a beneficia de acele drepturi și libertăți pe care le au ceilalți cetățeni. Libera circulație a acestor profesioniști în spațiul UE nu este admisă, prevederea fiind cuprinsă în Tratatul Comunității Europene - sunt exceptați de la dreptul liberei circulații în spațiul pentru a practica profesia UE cei aflați sub conducerea unei administrații de stat (militari, polițiști, magistrați etc.). Apoi, după ieșirea la pensie aceștia nu pot fi angajați în mediul privat pe măsura cunoștințelor și expertizei pe care o au decât în situații cu totul deosebite, atunci când o firmă desfășoară un program cu statul care necesită expertiza unor astfel de oameni. Mă opresc deși ar fi mult mai multe de spus.

CEDO și constituțiile apără pensiile !

Azi am citit două postări bune. Foarte bune. Referitoare la drepturile noastre, ale pensionarilor. Dar, nu doar ale noastre acum, ci ale tuturor celor care mâine, poimâine vor deveni pensionari. Statul de drept apără pensionarul împotriva abuzului administrativ, dictatorial, așa cum este el practicat de Guvernul Băsescu-Boc-Udrea, tipul de stat promovat de Partidul Democrat-Liberal.

Judecătorul Cristi Danileț revine, pe blogul său, asupra intenției Guvernului de adunătură PD-L+UDMR+UNPR+deputații minorităților naționale de a tăia pensiile cu 15%. De fapt asupra aspectului de scădere a cuantumului pensiei stabilit prin legi ale statului român prin act normativ. Concluzia este clară. Acțiunea Guvernului Băsescu-Boc-Udrea-Oprea-Marko Bela este neconstituțională. Iar țara la care făcea referire ”repetentul” la drept constituțional Emil Boc ne dă exemplul de democrație. Pentru că judecătorul Danileț tocmai de acolo ne aduce informația. Letonia.

Intitulat „Scăderea pensiilor - contrară CEDO și constituției”, articolul postat de Cristi Danileț ne dă posibilitatea să vedem cum a fost tratată problema într-o altă țară membră a UE. La noi urmează ca în urma acțiunilor noastre, luați ca indivizi ce își apără un drept, în urma acțiunilor PNL - ca partid ce apără identitatea persoanei, drepturile și libertățile acesteia -, în urma acțiunilor sindicatelor pensionarilor să aflăm cum tratează problema și ce soluție dă Curtea Constituțională a României. De remarcat la Cristi Danileț este convingerea acestuia că argumentele Curții Constituționale a Letoniei își vor găsi aplicarea și în România: „Reiau pasajele cele mai importante, cu observatia ca aplicarea acestora in cazul Romaniei este mai mult decat evidenta”.


A doua postare care îmi dă satisfacție am găsit-o la Lilick. Este vorba despre o invitație a Fundației Horia Rusu la o dezbatere despre criză, falimentul statului și calitatea democrației în România. Dezbaterea are titlul „Criza nu poate fi un pretext pentru restrângerea drepturilor individuale”.

Cele două postări au multe lucruri în comun deși se referă la țări diferite. Să vedem argumentele Curții Constituționale a Letoniei:

„Scaderea pensiilor trebuie examinata prin raportare la principiile fundamentale din art. 1 al Constitutiei si la art. 1 Protocolul 1 la Conventia EDO. Cu privire la pensiile speciale de serviciu, Curtea a stabilit ca situatia acestora este similara pana la identitate cu cea a pensiilor pentru limita de varsta, intrucat scopul pensiei de serviciu este acelasi cu al pensiei pentru limita de varsta: de a compensa pierderea capacitatii de munca, pensiile de serviciu urmarind sa asigure mijloace de subzistenta persoanelor care au indeplinit functii specifice in interesul statului, in conditii speciale.

Angajamentele internationale asumate de Guvern fata de creditorii externi pentru limitarea efectelor crizei economice nu pot constitui, prin ele insele, temeiuri pentru limitarea unor drepturi fundamentale. Faptul ca documentele adresate creditorilor internationali contin promisiunea guvernului de a adopta prevederile legale in discutie nu inseamna ca acei creditori au stabilit unilateral aceste conditii, ei limitandu-se la a indica obiectivele ce urmeaza a fi atinse (ex. reducerea cheltuielilor bugetare), insa alegerea celor mai adecvate masuri ramane la discretia Statului.

Curtea a ajuns la concluzia ca dezechlibrul actual a fost cauzat de „decizii pripite si nefundamentate” ale statului in aceasta materie, precum cresterea ajutorului parental, mecanismul de indexare neadecvat, scaderea contributiilor la acest fond.

Principiul sperantei legitime este indisolubil legat de statul de drept. In virtutea acestui principiu, organele statului sunt obligate sa actioneze in conformitate cu dispozitiile legase si sa respecte sperantele legitime intemeiate pe prevederile legale in vigoare, indivizii putand conta pe previzibilitatea normelor legal adoptate si fiind astfel in masura sa isi planifice viitorul in contextul drepturilor conferite de aceste dispozitii. Desigur, acest principiu nu impiedica statul sa faca schimbari legislative, insa ii impune obligatia ca, ori de cate ori o face, sa mentina o balanta rezonabila intre increderea indivizilor in prevederile legale existente si interesele pentru a caror satisfacere opereaza modificarea cadrului legal. In aplicarea jurisprudentei CEDO, Curtea Constitutionala a statuat ca, pentru respectarea proportionalitatii unei astfel de masuri de reducere a pensiilor, se impunea fie asigurarea unei perioade de tranzitie corespunzatoare, fie stabilirea unei compensatii ulterioare perioadei de reducere, ca o compensatie echitabila, ceea ce nu s-a intamplat”.

In cuprinsul invitației Fundației Horia Rus am găsit observații asemănătoare cu argumentele Curții Constituționale a Letoniei:

- Criza economică este obiect de activitate al Guvernului şi nu o scuză pentru adoptarea unor măsuri represive sau acumularea de puteri excesive. Asimilând criza cu un dezastru natural, Guvernul îşi declină orice responsabilitate faţă de starea economică a ţării şi se declară nepuntincios să adopte soluţii.

- Mai grav pare răspunsul la întrebarea: de ce mai avem nevoie de Guvern, dacă el nu poate rezolva o criză decât prin încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor? Este acesta falimentul statului ?

Pentru că în argumentație Curții Constituționale a Letoniei s-a combătut motivarea cu angajamentele internaționale cu creditorii externi precum și acțiunile economice ale Guvernului leton - cu concluzia că dezechilibrul economic a fost cauzat de decizii pripite și nefundamentate ale statului -, mai pe românește „proasta guvernare”, pun mai jos, unele motivări ale Guvernului Băsescu-Boc-Udrea-Oprea-Marko din expunerea de motive la proiectul legii:

„Aceste date de natură financiară, precum şi prognozele efectuate de autorităţile abilitate în domeniu conturează imaginea unei crize economice profunde, care poate pune în pericol stabilitatea economică a României şi, prin aceasta, ordinea publică şi siguranţa naţională.

De asemenea, din misiunea de evaluare efectuată de Serviciile Comisiei împreună cu experţii FMI şi ai Băncii Mondiale în perioada 26 aprilie – 10 mai 2010, pentru a analiza progresele înregistrate în ceea ce priveşte condiţiile specifice ataşate tranşei a treia în valoare de 1,15 miliarde de Euro în cadrul programului de asistenţă financiară, a rezultat faptul că, în condiţiile politicilor curente, ţinta de deficit fiscal pentru 2010, de 6,4% din PIB nu va putea fi îndeplinită, din cauza unor deteriorări a condiţiilor economice, a unor dificultăţi în colectarea veniturilor şi derapajelor pe partea de cheltuieli. Guvernul României şi-a asumat angajamentul de a lua măsuri compensatorii suplimentare ce trebuie adoptate şi implementate înainte de eliberarea de către Comisie a celei de-a treia tranşe din împrumutul UE.

De asemenea, se precizează faptul că, în cazul în care aceste acţiuni nu sunt implementate până în iunie 2010 sau nu conduc la consolidarea anticipată, vor fi implementate acţiuni suplimentare de majorare a veniturilor la buget, inclusiv măsuri de majorare a cotelor de impunere, pentru a se elimina orice diferenţă bugetară anticipată”.

Sunt multe similitudini. Nu cumva Guvernul incompetenților portocalii au preluat pachetul de măsuri de la letonieni, l-au prelucrat, așa cum și-a compilat Boc lucrările academice, inclusiv teza de doctorat și au ieșit pe piață cu speranța că ne vor rupe gura ?! Eu așa cred. Între timp însă, Curtea Constituțională a Letoniei a dat cu legea guvernanților letoni de pământ.