A venit să ne convingă.

Andrei Chiliman, Președinte al Organizației PNL București, primar al Sectorului 1 București,  „greu” al partidului, fiind membru de la înființarea acestuia, inginer ca pregătire dar și „inginerul” care a făcut posibilă evoluția Sectorului 1 către lumea civilizată pe care o admirăm când călătorim în vest, pe care o admirăm când ajungem în sector, care a atras investitorii străini - din Austria, Germania, Franța și nu numai -, astfel încât veniturile la bugetul Sectorului 1 să constituie o țintă în campania dementă a PD-L în frunte cu bezmetica Elena Udrea, de desființare a sectoarelor și aducerea tuturor veniturilor la bugetul central al capitalei pentru a fi „redistribuit” după nevoile politice ale PD-L.

Ne-am adunat din timp. Am luat o bere, eu pentru că alții au ales apa sau sucul (păcat de ei, par oameni sănătoși !), în așteptarea invitatului. Discuții, impresii, critici ... normale. În dreapta mea, pe perete, slid-uri de prezentare a omului politic A. Chiliman. De la începuturi și până ... în viitor. A apărut Andrei Chiliman. Blogger și el. A apărut și prietenul Adrian Crăciunescu. Am sesizat noi că Adrian a profitat de ocazie pentru a pune întrebări unui primar în funcție despre arhitectura sectorului și a capitalei, despre protecția monumentelor istorice, domenii în care este foarte bine pregătit. Doare este arhitect. Când colo, ce să vezi ! Adrian îl întreabă despre grădinițe. Ocazie pentru A. Chiliman de a specifica ce face el cu privire la asigurarea, în Sectorul 1, a necesarului de locuri în grădinițe mai ales că cererile sunt și din localitățile de la limita sectorului. Totuși, Adrian s-a respectat și a cerut niște lămuriri cu privire la un turn aprobat prin PUG și PUZ încă din anul 2000, lucrare ce nu are ce căuta acolo unde a fost prevăzută. De-ale arhitecților. Dar și ca problemă de echilibru arhitectural al unei localități în dezvoltare.

După ce Vasi Băescu i-a făcut prezentarea, de la naștere și până în prezent, iar A. Chiliman a dat niște răspunsuri pentru completare, Lilick a început să îi pună întrebările bloggerilor. Multe întrebări. Unele au fost sărite, fie nu era momentul fie nu erau necesare. Răspunsurile lui A. Chiliman au fost clare. Unele în detaliu, altele au fost mai „sărăcuțe”, justificând prin faptul că se lucrează, încă, la finalizarea unor acțiuni și activități ce vor materializa ideile lui, ale organizației PNL pe care o conduce, ale partidului în general cu luarea în considerare a faptului că PNL are, în acest moment, două alianțe: ACD cu PC și USL între ACD și PSD. Este evident că principiile liberale se vor pune față în față cu cele social-democrate urmând ca în final să se ajungă la un compromis care să dea satisfacție tuturor părților angajate în „contract”. De fapt, asta este și regula de bază a contractului. Indiferent de scopul lui. Mai ales dacă este unul politic. Iar în „contractul” USL nu încap clauzele leonine, așa cum se întâmplă în „contractul” alianței băsesciene de la guvernare.

Nu voi urmări întrebările și răspunsurile date. Voi puncta acolo unde eu consider că este important. Normal, pentru cei curioși ar fi bine să spun tot. De sunt bucureșteni, ar fost bine să fi venit. Pentru ceilalți, din țară sau străinătate, îmi cer scuze. Eu sunt cam lung la vorbă și ar fi să iasă de un roman. Așa că, mă limitez la ce mi-am propus.

O prima întrebare a fost, așa cum era și normal, legată de anunțul USL de susținere a independentului Sorin Oprescu pentru obținerea celui de al doilea mandat la Primăria Capitalei. Liberalii, în general, și-ar fi dorit un candidat propriu, având în vedere faptul că Bucureștiul este mai favorabil liberalilor decât altor formațiuni politice și pentru că există, deja, o proiecție a PNL București pentru un program de „guvernanță” a capitalei. A. Chiliman a confirmat existența programului, a precizat că încă este în lucru pentru a-l pune de acord cu programul PSD și cerințele PC, fără a neglija proiecțiile candidatului Sorin Oprescu cu privire la București și evoluția acestuia în viitor. Este nevoie de un program pe termen lung, un program care să sprijine și un viitor primar general, ca linii directoare, pentru ca viața bucureștenilor să devină mai bună. A. Chiliman a arătat, în context, că „toate problemele Bucureștiului sunt acumulări ale problemelor pe care primarii generali de până acum nu le-au putut rezolva”. S-a guvernat în București după ureche. De cele mai multe ori. Fără o proiecție pe termen mediu și lung o localitate nu poate fi guvernată. Indiferent de mărime. Iar aici nu este vorba doar despre trafic, spații verzi, parcări, școli, grădinițe, spitale, policlinici etc. ci toate acestea la un loc plus industria și comerțul. Nu poți rezolva o problemă dintr-un domeniu fără a avea în atenție toate celelalte domenii, fiecare cu probleme sale, multe și, de cele mai multe ori, foarte urgente. După ce întâlnirea a luat sfârșit iar camera foto a fost oprită, l-am abordat pr A. Chiliman pentru a cere detalii privind principiile, măcar, pe care PNL le urmărește în materializarea unei bune „guvernanțe” a Bucureștiului. Spre surprinderea mea, A. Chiliman mi-a dat un răspuns foarte apropiat de motivarea cu care I.I.C.Brătianu s-a prezentat în fața parlamentului de atunci, unde a susținut o dare de seamă intitulată „Activitatea corpurilor legiuitoare și a guvernului, de la ianuarie 1922 până la 27 martie 1926”. I-am spus și lui că are aceeași abordare. Mă folosesc de broșura publicată de Lucrețiu Tudoroiu la propria editură, Editura Lucretius, în 2011, intitulată „Sectoarele Bucureștiului. Istoria unei povești de succes”, de unde iau un paragraf semnificativ pentru cele afirmate de mine mai sus:

„La alcătuirea legii de unificare administrativă s-a ținut seama de principiile cele mai democratice. În acest scop s-a căutat să se asigure:
a) libertatea dezvoltării locale, singura capabilă să contribuie la armonizarea completă a sforțărilor tuturor factorilor administrativi, dintr-un oraș sau județ;
b) o descentralizare cuminte, sănătoasă, care să nu slăbească unitatea statului;
c) participarea la administrația locală, a unui număr cât mai mare de cetățeni, reprezentați autorizați ai tuturor ramurilor principale de activitate: învățământ, muncă, agricultură, comerț, industrie, etc., etc.;
d) executarea unui riguros control cetățenesc în aplicarea legilor;
e) alegerea consiilor comunale și județene pe un termen mai lung, care să garanteze desăvârșirea unui program serios de muncă, întocmit de gospodari cu adevărat pricepuți;
f) independența consiliilor comunale și județene, sustrăgându-le de la orice influență politică;
g) asigurarea resurselor financiare, prin modificarea sistemului de impozite în favoarea organizațiilor județene și comunale”.

După legea cu caracter general, de unificare administrativă, o lege modernă, care îmbina descentralizarea cu necesitatea controlului autorităților centrale, apare „Legea pentru Organizarea Administrațiunii comunale a orașului București”, care preia principiile de mai sus, care stipulează că Bucureștiul este capitala României, că se împarte în sectoare cu personalitate juridică (au bugete proprii și capacitatea de exercițiu asupra propriului patrimoniu), că percep taxe și impozite și rezolvă toate problemele ce privesc interesul local în zona de responsabilitate.

Răspunsul lui A. Chiliman m-a dus cu gândul către aceste concepte liberale de la începutul secolului trecut. Am avut senzația continuității în convingeri. Sincer să fiu, chiar să fi avut ceva împotriva lui A. Chiliman, răspunsul lui ar fi înlăturat orice gând negativ.

Cu privire la candidatul PNL pentru Primăria Capitalei, A. Chiliman a precizat că sondajele interne au confirmat doar pe Crin Antonescu ca posibil candidat însă Președintele PNL a refuzat candidatura. Conștienți de faptul că pentru a închide accesul PD-L la Primăria Bucureștiului este nevoie să fie susținută personalitatea care acceptă suportul USL s-a convenit să fie susținut Sorin Oprescu. Cu referire la persoana sa ca posibil candidat la capitală, A. Chiliman ne-a reamintit că în urmă cu un an de zile, aproape, ne-a spus (bloggerilor liberali) că nu va candida la Primăria generală deoarece are un proiect de dus la îndeplinire pentru Sectorul 1, proiect din 2008, aflat în derulare. A mai precizat că, în situația în care partidul i-o va cere, va candida, având convingerea că nu va fi un primar prost ! Cu referire la faptul că sunt lideri liberali care se împotrivesc susținerii candidaturii lui Oprescu, A. Chiliman a arătat că este important acum să avem un program coerent de guvernare la București și să „îl cucerim” cu candidatul care are cele mai multe șanse. Părerea colegilor liberali opozanți este doar o pată de culoare în acest context. El, A. Chiliman a colaborat bine cu Sorin Oprescu și speră ca după finalizarea programului pentru București să colaborareze mai bine, mai ales că are o serie de obiective în sector la care are nevoie de sprijinul Primăriei Generale.

Cu referire la primăriile de sectoare, A. Chiliman a arătat faptul că PNL are șansa de a mai prinde cel puțin o primărie. La Sectorul 3 sau la Sectorul 6. Iar la S3 îl avem pe Florin Alexe, prezent la întrunire și gazdă primitoare. Noi, cei de la PNL S3 sperăm, din suflet, să avem succes cu președintele filialei noastre la alegerile locale și să luăm primăria, mai ales că Negoiță dorește să se retragă. Chiar dacă la PD-L nu poți ști ce va urma mâine, este posibil ca Negoiță să se țină tare și refuze o nouă candidatură. Probabil că „s-a îngrășat destul”. Aici, pe acest subiect, s-a ajuns la modificările legislative ale PD-L în încercarea disperată a băsescienilor de a valorifica la maxim învățămintele alegerilor anterioare. În primul tur primarii în funcție au obținut voturi majoritare. Desființând al doilea tur de scrutin, pedeleprele vor să profite de această inerție a alegătorilor, astfel că primarii pot fi aleși cu cu puțin peste 20% din voturi dacă, contracandidații acestora au rezultate sub acest procent. A. Chiliman a și precizat că un primar ales dintr-un tur cu un procent slab nu are aceeași putere ca un primar care a obținut mandatul de la o majoritate. Să fie clar că alegerile într-un singur tur nu sunt favorabile majorităților ci „norocului” funcției. A. Chiliman a și atras atenția că legea strâmbă a băsescienilor nu echilibrează situația în sensul ca cetățenilor să li se garanteze un instrument de control asupra primarului ales în mod complet nedemocratic. Pedeleprele au lucrat legea cu scopul de prezervare a puterii unei formațiuni politice în contra cetățenilor țării. Iar situația mă duce cu gândul la perioada comunistă unde legile țării prezervau PCR „dreptul” la putere în dauna tuturor cetățenilor țării.

Cu privire la o altă temă intens dezbătută, despre monarhie, A. Chiliman a declarat că sistemul monarhic este mai stabil decât actualul sistem de republică struțo-cămilă-băsesciană. De fapt, în țările unde există monarhii, partidele politice nu mai au grija șefului statului, ci doar a programelor lor de guvernare cu care caută să atragă electoratul. Șefii respectivelor formațiuni politice se concentrează pe actul de guvernare și nu pe tâmpenii, cum se întâmplă la noi. Oricum, despre subiect recomand lectura și audiția de pe blogul lui Lilick.

La final, Lilick ne-a făcut o surpriză. Miercurea viitoare, de la orele 18.30, ne întâlnim cu „adversarul” Adrian Năstase ! Blogger social-democrat. Îmi amintesc că el a fost printre primii politicieni care a privit cu simpatie și a încurajat acțiunea noastră, a bloggerilor liberali, de a declara o zi „No Băsescu day!”. Chiar a scris ceva pe blogul lui despre acțiune. Sunt curios cum va fi. A. Năstase va avea ocazia să îi vadă pe cei care au scris pe site-ul ziarelor Adevărul, Cotidianul (când era și în print), Ziua etc. impotriva lui și a guvernării sale. va răspunde unor întrebări, posibil incomode (poate), ne va privi în ochi și îl vom privi în ochi, curiozitatea fiind la ea acasă, mai ales când este vorba despre noi. Oricum, A. Năstase va încerca să nu se facă de râs. Este un orgolios curat, pur și dur. Va fi interesant.

Pe mine, A. Chiliman m-a convins. Omul mi-a plăcut. Este bun, ce mai ...

La un ceai cu politică

Azi, la orele 17.00 fix, avem întâlnire la Ceainăria Tabiet. Blogerii liberali, prietenii de pe facebook, politicieni, ziariști ... lume de lume. De data asta vine și Daniel Constantin, Președintele PC. Vom vorbi despre politică.

Invitatul nostru a comunicat presei despre întâlnire.

Actualizare:

La Lilick sunt filmulețe de la întâlnire. Cine dorește, poate să vadă o parte a discuțiilor.

Precizare

Ieri, la Clubul bloggerilor liberali, am discutat cu Eugen Nicolăescu. O primă observație. Se poate discuta cu el. Normal. A luat o bilă albă de la toți bloggerii liberali, cârcotași de felul lor.

Fiecare dintre noi a avut câte ceva de spus. Chiar mai multe. Printre nemulțumirile expuse de mine, o punctez pe cea referitoare la un paragraf din comunicatul PNL privind amendamentele la legile pentru care Guvernul handicapaților Băsescu-Boc-Udrea vrea să își asume răspunderea. Textul care m-a nemulțumit este următorul:

„... iar în ceea ce privește categoriile de pensionari care beneficiază de legi speciale, ei vor intra în sistemul unitar de pensii, însă cuantumul pensiei lor neputând să depășească 5 salarii medii brute pe economie”.

Nu este liberal nici de frică. Această precizare punctuală poate satisface umorile unora însă moral este incorectă față de cei care contribuie substanțial la fondul de pensii. Dacă se rămâne pe actuala concepție a sistemului de pensii cu fondul administrat de stat. De fapt, sistemul de pensii trebuie reformat în sensul trecerii lui de la stat în sistemul de administrare privat cu un set de măsuri de control al statului foarte sever pentru protecția deponenților. Dar un astfel de sistem este nedorit de sindicate. Acum nu se poate acest lucru deoarece statul nu are bani să acopere pensiile celor care deja au contribuit ani și ani la fond, legile în materie au fost concepute pentru a asigura o pensie de subzistență chiar dacă persoana activă și-ar fi dorit să aibă o pensie mai mare și ar fi fost dispusă să depună mai mult pentru a avea „bani albi la zile negre ”, statul comunist a urmărit să aibă controlul asupra vieții cetățeanului etc. Este o formulare populistă și comunistoidă. Pedelepristă.

Eugen Nicolăescu a recunoscut că o astfel de formulare este greșită. A afirmat că pensia contributivă trebuie să fie pe măsura contribuției fiecăruia fără limită superioară. Așa ne-am împăcat.

Nu am abordat în detaliu problema pensiilor militarilor, polițiștilor, magistraților și altor categorii profesionale cărora legea prin care le este definită profesia (statutul), în temeiul prevederilor art. 53 din Constituție, le limitează drepturi și libertăți civile pe timpul vieții active. Am susținut însă menținerea pensiilor de stat (de serviciu), în sistemul actual, pensii care au nu doar rolul de a le asigura existența ci și de a le plăti, în acest fel, în oarecare măsură, în perioada de viață cât le-a mai rămas, acele interdicții care au restrâns drastic posibilitatea de a avea și alte surse de venit față de salariu.

Modul cum abordează problema pensiilor militarilor, polițiștilor și magistraților și altor categorii profesionale Guvernarea Băsescu-Boc-Udrea este o insultă adusă celor care, din convingere și cu pasiune, și-au pus întreaga viață în interesul națiunii. Aceștia nu pot fi comparați cu celelalte categorii profesionale, inclusiv politicienii aflați în funcții publice pentru că ei nu au posibilitatea de a beneficia de acele drepturi și libertăți pe care le au ceilalți cetățeni. Libera circulație a acestor profesioniști în spațiul UE nu este admisă, prevederea fiind cuprinsă în Tratatul Comunității Europene - sunt exceptați de la dreptul liberei circulații în spațiul pentru a practica profesia UE cei aflați sub conducerea unei administrații de stat (militari, polițiști, magistrați etc.). Apoi, după ieșirea la pensie aceștia nu pot fi angajați în mediul privat pe măsura cunoștințelor și expertizei pe care o au decât în situații cu totul deosebite, atunci când o firmă desfășoară un program cu statul care necesită expertiza unor astfel de oameni. Mă opresc deși ar fi mult mai multe de spus.

M-am liniștit.

Zilele trecute am auzit „știrea”. Emil Constantinescu s-a opus arestării lui Traian Băsescu în cazul „Flota”. Sincer, am fost deranjat. Nu am scris deoarece mă simțeam lezat de o astfel de posibilitate. Cred, cu convingere, că Emil Constantinescu este singurul Președinte al României care nu a considerat țara și instituțiile acesteia ca părți ale „moșiei personale”, că nu a cerut vreodată procurorilor cui să facă dosar penal și nu a recomandat judecătorilor soluțiile în cauzele deduse judecății. Precedentul fusese creat de Ion Iliescu, cu privire la retrocedarea proprietăților către proprietarii de drept sau moștenitorilor. De la intervenția lui Iliescu am pierdut la CEDO o mulțime de procese iar noi, toți, am plătit și daunele stabilite de instanța internațională. Problema era nu doar a demnitarului care cere, era în special a magistratului care acceptă și dă curs demersului politic sau politicianist. O astfel de știre, analizată sub aspectul calității umane a magistraților români, ar fi dat fiori. Așa cum ne dau fiori azi informațiile confirmate sau nu despre magistrații care nu mai aplică legea în România ci „indicațiile prețioase” ale „potentatului zilei”.

Am discutat problema cu „Zeus”, într-o pauză a întâlnirii Clubului Bloggerilor Liberali (aici, aici, aici ...) întâlnire la care Varujan Vosganian ne-a expus situația economică la zi și măsuri ce ar trebui luate de o guvernare responsabilă. Dar, unde nu e, nici Dumnezeu nu cere, așa că ...

„Zeus” a scris. La club m-a întrebat ce cred. Părerile noastre au coincis. M-a spus că a postat pe subiect. Acasă, am citit cele scrise și i-am dat dreptate. Am citit și comentariul dnei Zoe Petre de la postare și, deși am fost convins că știrea este reală, nu mi-am pus măcar un mic semn de întrebare. Până nu am citit la George Șerban postarea care tratează subiectul, am dat credit acestei știri. M-am lămurit. Mi-am dat seama că am comis una din greșelile pe care, de multe ori, le văd și le critic la alții. Nu am analizat „știrea” celor de la Antena 3 în contextul anului la care se face referire. Așa cum a procedat George.

Mă văd obligat să ma autoanalizez. Sunt un credul. Am ajuns, se pare, la stadiul în care cred că „tot ce zboară se mănâncă”. Ar fi comic dacă nu ar fi trist. În fine ...

Mă bucur că adevărul a ieșit la iveală. Cred că cei de la Antena 3 ar trebui să își ceară scuze. Dar pot ?

Clubul Blogerilor Liberali

Ieri ne-am adunat. Am vorbit, am vorbit, am vorbit ... Până la urmă, cu aproape 25 de moașe, s-a născut Clubul. Alexandru Marin a dat tonul punând la dispoziție un draft cu ideile lui despre Club. Bune. Am subscris. Lilick, fără glas (a văzut lupul), a vorbit prin intermediar. Prezența Alinei Gorghiu, a lui Mihai Voicu (îl felicit pentru intervenția în favoarea militarilor pensionari de la Realitatea Tv, pentru ideile exprimate) a altor persoane care reprezintă ideile liberalismului a fost benefică. Așa consider eu. Ne-am cunoscut mai bine. A rămas să ne întâlnim săptămânal, marțea la ora 18.00, la sediul Alinei Gorghiu pe strada 13 Septembrie nr. 201, sector 5, după intersecția 13 Septembrie cu Trafic Greu, pe stânga, inainte de intersecția cu Sebastian - o clădire mare cu o firmă luminoasă a PNL sector 5.


Pe facebook se va realiza comunicarea între noi. De aici preiau și ideile de mai jos prezentate de Alexandru în cadrul discuțiilor.

Clubul Bloggerilor Liberali isi propune:
- sa creeze o mai buna relatie intre PNL si sustinatorii internauti,
- sa motiveze atat membrii partidului, cat si sustinatorii de pe internet sa scrie mai mult si sa fie mai activi;
- sa devina o organizatie de real ajutor pt. PNL pana la urmatoarele alegeri;
- sa ajute la o mai buna promovare a actiunilor PNL;
- sa creeze un spatiu de dezbatere si sa ajute PNL-ul sa promoveze o politica a portilor deschise.

Activitatea clubului o sa fie administrata de un grup de coordonare. Grupul central de coordonare o sa isi asume si creearea clububurilor in toata tara, desemnand, pentru un inceput, cate un coordonator in orasele importante.

Orice sustinator al PNL-ului din online poate sa devina membru al clubului, in cazul in care isi asuma promovarea PNL-ului pe o anumita tema. De altfel, acesta trebuie sa isi posteze pe blog bannerul viitorului site care va dispune si de un badge in care vor fi afisate cele mai noi postari ale membrilor clubului. Isi poate pierde calitatea de membru in cazul in care nu respecta anumite norme ale dialogului si ataca constant deciziile partidului.

Orice actuala sau fosta personalitate apropiata de PNL care administreaza un blog, devine automat membru de onoare al clubului, in cazul in care isi doreste sa ajute la lucrarile acestuia. Isi poate pierde calitatea de membru onorific in cazul in care adera sau sustine alte formatiuni politice.

Intalnirile vor avea loc saptamanal, pentru inceput in toate filialele din Bucuresti ( filialele de sector + PNL Ilfov ). In functie de cum ne dezvoltam, putem sa organizam intalniri nationale si in alte orase.

La intalniri vom invita cei mai activi lideri din online, coordonatori ai unor proiecte ce poarta sigla partidului, lideri ai filialelor care ne gazduiesc si administratori ai site-urilor PNL. Bineinteles, portile sunt deschise pt. internautii interesati de intalnirile noastre.

Cu o zi inainte de intalnire vom propune o ordine de zi, la care cei care isi anunta prezenta pot adauga temele pe care vor sa le dezbata.

Până una-alta, va trebui să ne concentrăm atenția asupra temelor zilnice. Băsescienii ne propun cancanuri. Noi avem grave probleme în economie și legislație. Subiecte evitate de portocalii deoarece le provoacă mâncărimi mai peste tot. Actele normative ale Guvernului Boc se disting prin neconstituționalitate. Aproape toate. Proiectele de lege a pensiilor unitare, a învățământului, a salarizării unitare a tot ce vreți sau nu. Merită să le acordăm atenția noastră.