Prostia PSD ... se plătește! Din banii noștri, desigur

Iau de la HotNews. Că așa vreau eu. Pentru că la Agerpres, acolo unde ar trebui să vedem știrile știri și nu omisiuni cu dedicație nu vezi ceva serios. PSD a corupt și agenția națională de presă. Bine, nu a ajuns ca Antena 3 sau România Tv, încă!

Prostia se plătește. Scump. Ia uite ce spune Editura Ministerului Educației, fără să le crape obrazul de rușine!

Editura Ministerului Educației anunță că își corectează manualele cu ajutorul publicului, dar numai pe varianta digitală, pentru că manualele au fost deja printate.

"Există deja tipărite 1.600.000 de exemplare pentru clasa a VI-a", iar conducerea Ministerului Educației Naționale "își exprimă încrederea că erorile regretabile, de tipul celor din manualul de Geografie, nu sunt recurente", se arată într-un comunicat publicat pe site-ul Editurii Didactice.

Greșeli din manualul de geografie. Foto: Hotnews

Ce fel de specialiști are Ministerul Educației? Cum a putut trece porcăria asta de specialiștii care au dat „bun de tipar”? De unde dracu au adus „specialiștii” care au creat hărțile? Dacă acest minister și tot ce mișcă în jurul lui pe partea de resursă umană are ca bază de selecție rudele apropiate, alte neamuri, vecinii, cunoștințele și membrii de partid ai PSD și ALDE, atunci treaba este clară. Vom avea mai multe promoții de idioți după chipul și asemănarea PSD și ALDE. Este inadmisibil să apreciezi un răspuns năucitor ca acesta: "Există deja tipărite 1.600.000 de exemplare pentru clasa a VI-a"!

S-au plătit 1.600.000 de rebuturi care sunt lăsate să își producă efectele nocive în educația copiilor pentru că idioții din Ministerul Educației nu vor să repare imensa prostie comisă de un lanț întreg de idioți cu drept de semnătură. Nu vor să impute idioților pagubele? De ce? Cercetare administrativă, alegerea unui manual corect, cât de cât, sub aspect științific și reeditarea manualului. Vinovații pentru acest rebut imputați. Dar teamă îmi este că soția sau soțul semnează decizia de imputare iar consortul, fiul, fiica, vărul, nepotul, vecinul etc. trebuie să o achite! Păi, nu se face. Așa că distrug știința de carte a copiilor și aruncă cu banii pe apa sâmbetei, bani luați prin taxe și impozite de la cetățeni.

Alt răspuns idiot: corecturile se vor face doar pe partea digitală. De parcă peste 50% dintre elevii clasei a VI stau la clasă conectați la internet! Cretinilor! Nici profesorii voștri nu stau pe internet. Unii nici nu știu să folosească internetul! Ce mare scofală faceți că veți corecta varianta digitală? Nici una. Copiii tot cu cartea printată vor lucra. Iar niște profesori de geografie la fel de idioți ca cei care au scris manualul vor da note proaste acelor copii care vor spune că acolo unde manualul spune că este Marea Moartă este fapt Marea Roșie! Că acolo unde geografii ministerului spun că este „Asuncion” este de fapt „St Helena, Ascension și Tristan da Cuhna”. Chiar sunt curios cum au botezat orașul Asuncion din Paraguai.

Opoziția s-a opus manevrei „editurii unice” și „manualului unic”. A avut dreptate. Nu poți lăsa pe mâna idioților educația. Nu poți depăși nivelul de idioțenie al creatorilor manualelor proaste!

Actualizare:

Prioritatea să fie sectorul privat

O declarație care a născut discuții. Cum să pui prioritate „zero” dezvoltarea sectorului privat când partidele politice, președintele României și „lumea bună” a intelectualității afirmă, cu fiecare ocazie, că educația și sănătatea sunt prioritatea zero a guvernărilor României? Chiar așa!

O tratare simplistă a problemei duce la ferma condamnare a senatorului Cîțu. După ce punem creierul la treabă, având grijă să eliminăm „analizele” pline de populism agresiv ale unor „înțelepți ai neamului”, vom vedea că enunțul nu este chiar așa de „grav”. Pentru că, să ne fie cu iertare, dar nu poți să ai educație competitivă la nivel național și internațional și nici sănătate minimă a populației fără resursele minime necesare. Financiare, umane, logistice etc.

Totul costă bani. Iar banii nu sunt făcuți de cei care îndeplinesc funcțiile publice. De la orice nivel! Din orice profesie! Toți consumă banii produși de industrie, agricultură și servicii. Toate celelalte domenii sunt domenii suport. Educația și sănătatea sunt domenii suport pentru sectoarele productive. Educația preia de la industrie, agricultură și servicii cea mai bună practică și o transmite viitorilor lucrători iar sănătatea are grijă ca viitorii lucrători să fie apți de muncă iar după ce ies din activitatea productivă să aibă o bătrânețe cât mai ușoară. Pentru ca educația și sănătatea să  poată să își îndeplinească rolul, trebuie să existe banii și produsele necesare. Iar banii și produsele vin din ramurile producătoare. Nu din altă parte.

Un alt aspect. Foarte important! Nu am o educație bună fără să am o bună practică în activitățile productive! Dacă activitatea economică se limitează la producția manufacturieră mică, așa zis tradițională, educația este limitată de nivelul de cunoaștere și experiență al micii producții. Nu mai spun de educația complet ieșită din zona ei de responsabilitate. O educație pentru educație în care sunt înghesuite materii care nu au nici o legătură cu un viitor legat de producție al absolvenților!

Înclin să îi dau dreptate lui Florin Cîțu. Dând prioritate sectorului privat, productiv, prin politicile guvernamentale și locale, obțin nu doar mai mulți bani (ar fi o gândire simplistă), obțin locurile de muncă pentru viitorii absolvenți ai sistemului de educație, sprijin educația să se lege de producție și asigur finanțarea sistemului de sănătate, atât din resurse private cât și din resurse ale statului prin colectarea taxelor destinate sistemului de sănătate.

În sectorul privat va intra inclusiv educația și sănătatea. De acord, astăzi nu putem renunța la educația și sănătatea asigurată prin sistemul de stat, pentru că populația țării nu a ajuns la nivelul în care să își aleagă singură operatorul din educație unde să își ducă copiii să învețe pentru viitorul lor și nici operatorul din sănătate unde să se trateze pentru eventualele afecțiuni. Dar pe măsură ce nivelul de trai va crește, ca urmare a dezvoltării economice, sistemul de stat va face loc sistemului privat care va fi preferat de populație. Pentru că sistemul privat de educație va fi orientat spre eficiență, va concura cu alți operatori privați iar pentru asta va dezvolta inclusiv cercetarea științifică proprie fie va participa la cercetarea științifică a unor operatori independenți. La fel operatorii privați din sănătate vor căuta eficiența pentru a se menține în preferințele populației. Prin natura lor, operatorii din sistemele de stat sunt limitați la resursa financiară asigurată de comunitate. Comunitățile sărace vor avea operatori „săraci”, atât din punctul de vedere al personalului didactic cât și din punctul de vedere al asigurării logistice. Atât în educație cât și în sănătate!

Judecând cu mai multă deschidere afirmația lui Florin Cîțu, fără a avea pretenția că sunt cuprinse toate elementele unei analize aprofundate - și aici trebuie făcută o distincție între datele analizate, pentru că în aceste două sisteme publice există o tradiție populistă, birocratică, care aduce un surplus de date absolut nesemnificative -, înclin să îi dau dreptate. Ca să am o educație la care am pretenția, ca om modern, ca să am un sistem de sănătate competitiv trebuie să plec de la producție. Iar producția competitivă o poate asigura doar mediul privat.

Dezvoltând sectorul privat, educația și sănătatea se vor plia pe necesitățile lui. Mediul privat are nevoie de personal competitiv însă trebuie să acceptăm ideea că ordinea de prioritate este sectorul privat care va face cererea și apoi educația care va veni să asigure necesarul, potrivit cererii sectorului privat. La fel este și cu sănătatea.

Trebuie să renunțăm la formalismul absolut dăunător: educație pentru educație și sănătate pentru sănătate. Educația și sănătate trebuie legate de un scop. Iar acela este legat de sectoarele  productive. De existența și eficiența sectoarelor productive. De capacitatea lor de a fi competitive.

Am tendința de a califica educația de acum, pe baza rezultatelor comunicate de presă în urma unor examene. Este trist să afli că 50% dintre absolvenții de clasa a VIII-a au dat testele la matematică și abia 33% dintre ei au luat notă peste 5 (cinci)! Acesta este învățământul necompetitiv. Prost conceput, prost organizat, prost aplicat. Copiii sunt victimele educației pentru educație!

Biroul Executiv al PNL, 05.03.2018, rezultate

Transcrierea declarațiilor liderilor PNL de la finalul BEx– 5 Martie 2018

Ionel Dancă: Bună ziua! Vă prezentăm concluziile Biroului Executiv al Partidului Național Liberal, vom vorbi despre principalele puncte aflate pe ordinea de zi. Doamna Raluca Turcan, prim-vicepreședinte PNL va vorbi despre chestiunile din educație și domnul Laurențiu Leoreanu, despre modificările propuse la  Codul Administrativ .

Incompetența PSD, confirmată de decizii legislative greșite

Raluca Turcan:  Bună ziua! Cuvântul de bază care caracterizează actuala guvernare este incompetența. Această incompetență este confirmată de decizii și modificări legislative pe care, cei care au generat greșelile, le adoptă în ultima perioadă.

Dovada că legea salarizării unitare, care a devenit neunitară, a fost o prostie se confirmă prin ordonanța care se dezbate zilele acestea și care modifică legea-cadru a salarizării unitare.

În acest context, foarte multe din neajunsurile generate de legea salarizării unitare pot fi corectate și Partidul Național Liberal propune soluții concrete de corectare a erorilor din sistemul de educație, generate de legea salarizării unitare.

Ceea ce se întâmplă în orele acestea, prin faptul că federațiile sindicale amenință cu boicotarea simulării de evaluare inclusiv cu boicotarea examenului de Bacalaureat, confirmă faptul că s-a umplut paharul cu problemele din educație.

Moțiunea simplă pe educație a Partidului Național Liberal întărește, ca demers politic și mesaj parlamentar, faptul că în educație erorile se adâncesc.

În acest context, pentru a răspunde aşteptărilor pe care le au cei angajaţi în sistemul de educaţie, PNL a depus amendamente la legea-cadru a salarizării din sistemul de educaţie. Prin aceste amendamente, revendicări ale sindicatelor din aceste ore şi din aceste zile sunt soluţionate, trebuie doar votul celor care au majoritatea parlamentară, şi anume: PNL propune ca majorarea salarială de la 1 martie să se aplice şi personalului auxiliar. De asemenea, PNL propune să fie crescut măcar cu un punct coeficientul de calculare a salariilor pentru profesori şi personalul auxiliar.

Cu această majorare de un punct, profesorii tot rămân categoria cea mai slab plătită însă putem, în timp, să-i aducem acolo unde merită.

De asemenea, indemnizația de doctor să se acorde tuturor deținătorilor care lucrează în învățământ. În momentul de față în învățământ, cei care au titlu primesc sporuri, alții nu primesc sporuri.

Propunere concretă a Partidului Național Liberal. Personalul auxiliar să poată realiza cumul de funcţii pentru că, în momentul de faţă, anumite poziţii de curăţenie, de îngrijitori nu se pot ocupa din cauza nivelului de salarizare şi eventual al zonelor unde există şi acestea să poată fi cumulate. Sporul de dirigenţie să se aplice la nivelul salariului de bază, chiar dacă profesorul are norma fracţionată. 

Acestea sunt solicitări ale sindicatelor sunt amendamente ale PNL, trebuie doar să primească vot concret în Comisiile de Muncă si ulterior în Plen. 

Codul administrativ politizează  și mai mult administrația

Laurențiu Leoreanu:  Cu privire la Codul administrativ, dezbaterile deja au început în Partidul Național Liberal.

Suntem împotrivă cu privire la devenirea prefectului ca şi funcţie publică şi a politizării funcţionarilor publici prin aceea că şefii de deconcentrate vor fi numiţi politic.

Ar fi o întoarcere la perioada Cozmâncă, la perioada de preaderare la UE şi cred că toată această construcţie, toate aceste eforturi pe care le-am făcut în aceşti ani s-ar duce pe apa sâmbetei, tot ce s-a câştigat s-ar pierde şi democraţia ar avea de suferit.

De asemenea, suntem împotriva schimbării preşedinţilor consiliilor judeţene, a vicepreşedinţilor sau a viceprimarilor cu jumătate plus unu din membrii consiliului judeţean sau local. Noi dorim să rămânem la această majoritate de două treimi pentru a asigura o stabilitate a administraţiei publice locale la nivelul deciziei legislative publice locale. Ne dorim să nu dăm drumul la tot felul de înţelegeri, la tot felul de jocuri de culise şi astfel să creăm o dezbinare, o creştere a gradului de disfuncţionalitate în administraţia publică locală. Autonomia trebuie să fie cea care trebuie să funcţioneze, dar pe baza unor principii corecte, coerente, astfel încât să nu creăm schimbări de la o zi la alta în funcţionarea consiliilor judeţene şi a consiliilor locale.

Cu privire la  transferul proprietății, a patrimoniului, prin acte de vânzare-cumpărare și aici avem un punct de vedere foarte concret și coerent, acela de a păstra ca acest transfer să se facă cu majoritate de două treimi pentru că a veni la o majoritate cu jumătate plus unu, ar însemna scoaterea în afara negocierilor a discuţiilor concrete, aceea ca o decizie să fie asumată iar proprietatea publică sau privată, dar care ţine de domeniul administrativ să se facă în cunoştinţă de cauză şi spre binele cetăţenilor.

Sunt doar câteva lucruri concrete pe care le-am adus pentru cetăţeni, lucru care arată că Partidul Naţional Liberal doreşte să asigure o bună funcţionare a administraţiei publice bazate pe profesionalism, pe meritocraţie şi nu pe decizii care să se facă doar pe baza influenţelor politice, care de cele mai multe ori creează disfuncţionalităţi majore, iar când vorbim de codul administrativ, vorbim nu doar de o sumă de norme pe care le dorim puse la un loc, ci dorim un cod care să fie funcţional, care să asigure predictibilitate, funcţionare pe termen mediu şi lung, iar acest lucru să se facă în baza unei dezbateri publice, aşa cum vom avea mâine şi în cadrul Comisiei de specialitate a PNL cu reprezentanţi veniţi din întreaga ţară, astfel încât această dezbatere să nască puncte de vedere corecte spre o susţinere a administraţiei publice, spre o ridicare a gradului de profesionalism şi a competitivităţii.

În situaţia în care dezbaterile pe legile Justiției vor continua fără un punct de vedere al Comisiei de la Veneţia, PNL va susţine abrogarea acelor articole care au fost declarate neconstituţionale şi păstrarea prevederilor legale actuale în ceea ce priveşte atribuţiile Preşedintelui în numirea preşedintelui şi vicepreşedinţilor la ÎCCJ.

Ionel Dancă: Vreau să vă anunţ situaţia juridică a preşedintelui Partidului Naţional Liberal, domnul Ludovic Orban a fost achitat, va face declaraţii, nu vă oferim noi acum comentarii.

Vreau în continuare să vă prezint câteva din punctele aflate pe ordinea de zi asupra cărora s-a dezbătut astăzi în şedinţa Partidului Naţional Liberal şi vreau să vă prezint concluziile acestei dezbateri.

Unul dintre subiecte a fost cel legat de modificarea la legile Justiţiei, propunerile de modificare a legilor Justiţiei sunt din nou întoarse în Parlament ca urmare a sesizărilor depuse de PNL şi ÎCCJ . În această situaţie Partidul Naţional Liberal reiterează cererea formulată şi în trecut, aceea ca Parlamentul să ceară un punct de vedere al Comisiei de la Veneţia asupra acestor modificări aşa cum a recomandat şi Comisia Europeană şi prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans.

În situaţia în care aceste dezbateri vor continua şi fără un punct de vedere al Comisiei de la Veneţia, PNL va susţine abrogarea acelor articole care au fost declarate neconstituţionale şi păstrarea prevederilor legale actuale în ceea ce priveşte atribuţiile Preşedintelui în numirea preşedintelui şi vicepreşedinţilor la ÎCCJ.

Un alt subiect dezbătut astăzi este cel legat de propunerile pe care PSD intenţionează să le facă publice referitoare la Legea Pensiilor şi aici Partidul Naţional Liberal are un punct de vedere foarte ferm, în momentul de faţă ceea ce încearcă coaliţia PSD - ALDE este pur şi simplu un atentat la veniturile pensionarilor pentru că prin noua Lege a pensiilor se va propune, suntem convinşi de acest lucru, decuplarea punctului de pensie de mecanismul de indexare prevăzut în momentul de faţă de Legea pensiilor, un mecanism care trebuie să ţină cont de majorarea salariului mediu brut pe economie, respectiv jumătate din această rată de creştere şi jumătate din rata de creştere a inflaţiei. Partidul Naţional Liberal propune păstrarea acestui mecanism care nu a fost aplicat nici în acest an, de la începutul lunii ianuarie pensionarii trebuiau să aibă majorate pensiile cu 8% dacă se respecta acest mecanism. PSD şi ALDE taie din aceste drepturi ale pensionarilor în acest an şi prin modificările pe care le vor face la Legea pensiilor intenţionază să ducă aceste modificări la Guvern, astfel încât prin pixul doamnei Olguţa Vasilescu să decidă cât să fie pensia oamenilor.

Partidul Naţional Liberal atrage atenţia că asaltul şi atacul PSD la dreptul pensionarilor nu se opreşte doar la pensionarii aflaţi acum în plată, ci şi la cei care urmează să iasă la pensie şi în acest moment se discută despre desfiinţarea pilonului 2 de pensii, Partidul Naţional Liberal va ataca la Curtea Constituţională şi se va opune acestui demers şi va depune la Ordonanţa de urgenţă pentru creşterea alocărilor de la 3,75% la 6% din salariul brut contribuţia la pilonul 2 de pensii.

În acest moment la Senat există o propunere legislativă de abrogare a pensiilor speciale şi astăzi Biroul Executiv al Partidului Naţional Liberal a votat pentru susţinerea acestui proiect de lege şi vom face îmbunătăţiri ale textului de lege: Partidul Naţional Liberal a susţinut încă din toamna anului trecut abrogarea pensiilor speciale şi păstrarea acestora doar pentru magistraţi şi militari.

Un ultim punct aflat pe ordinea de zi a fost cel al modificării legii 51 pe 2006, modificarea regimului juridic pentru ariile protejate. Partidul Naţional Liberal a votat amendarea acestui proiect de lege, propunem eliminarea articolului 5, aliniatul 15 din această lege şi susţinem amendamente care să interzică atingerea drepturilor în ceea ce priveşte suprafaţa fondului forestier naţional şi a fondului de conservare şi regenerare a pădurilor. PNL se va opune modificărilor acestui regim în Camera Deputaţilor şi dacă aceste amendamente nu vor fi amendate, vom vota împotriva acestei legi.

Vă mulţumim! 

Educația va avea un buget mai mic în 2018, în termeni reali

Comunicat de presă al deputatului PNL, Marilen Pirtea: 

Educația va avea un buget mai mic în 2018, în termeni reali, față de bugetul din 2017

Dezbaterile de săptămâna trecută au fost strict formale în Comisiile reunite de Buget-Finanțe ale Parlamentului, PSD-ALDE respingând patru mii de amendamente depuse de opoziție la proiectul Bugetului de stat pentru 2018.

Din cele peste 4 mii de amendamente depuse, doar 57 au fost admise pentru dezbatere în  plenul reunit din această săptămână. Majoritatea PSD-ALDE a transformat lucrările din comisii într-o demonstrație de formalism, anulând toate propunerile opoziției.

Merită remarcat faptul că au fost respinse și 53 amendamente de pe lista Ministerului Educației Naționale. Pentru  Ministerul Educației, amendamentul Gupului parlamentar PNL de a tripla numărul de burse pentru învăţământul profesional a fost respins, respectiv propunerea ca din anul școlar 2018-2019 statul să asigure minim 100.000 de locuri bugetare pentru învăţământul profesional, prin suplimentarea bugetului Ministerului Educației cu suma de 2.400.000 mii lei. De asemenea, au fost respinse și propunerile PNL privind generalizarea programului Şcoală după Şcoală (250.000 mii lei pentru învăţământul secundar), asigurarea sumelor restante conform sentințelor judecătorești (500.000 mii lei pentru plata restanțelor salariale ale profesorilor), dublarea numărului de consilieri școlari (72.000 mii lei), susținerea cheltuielilor de cazare și masă pentru elevii din mediile defavorizate care sunt înmatriculați la o formă de învățământ profesional-dual (180.000 mii lei). Bugetul Ministerului Educației ajunge în dezbaterea din plenul Parlamentului cu o alocare propusă absolut insuficientă, în creștere cu doar 16% față de 2017, ceea ce, în condițiile majorărilor salariale planificate și a trecerii contribuțiilor de la angajatori la angajați, echivalează cu o reducere a bugetului educației, în termeni reali.

Ca observație de fond privind proiectul de Buget care va intra în această săptămână în dezbaterile din plenul Parlamentului, comparând bugetul de stat propus acum față de cel propus în ianuarie 2017 (aflat pe site-ul Guvernului), se observă o nefirească reducere de 1.2 mld lei, în conditiile unor majorări consistente prevăzute pentru 2018 la unele capitole de cheltuieli salariale, demonstrație clară a  amatorismului PSD-ALDE.

Adăugăm că în 5 decembrie 2017 Consiliul UE a adoptat o decizie prin care se constată că România nu a adoptat măsuri concrete pentru corectarea devierii bugetare semnificative. A fost emisă o nouă recomandare, revizuindu-se recomandarea adresată deja României în cadrul “procedurii privind devierea semnificativă”, în care se afirmă că “România este responsabilă de o deviere semnificativă de la soluţia de ajustare stabilită pentru atingerea obiectivelor bugetare de termen mediu".

Este important de știut, mai ales în săptămâna dezbaterii finale asupra Bugetului 2018, cum abordează Guvernul solicitarea Consiliului UE, care cere măsuri asiguratorii față de creșterea cheltuielilor publice primare până la cel mult 3,3% în 2018, reprezentând o ajustare structurală anuală de cel puţin 0,8% din PIB, având ca termen - limită data de 15 aprilie 2018, până la care va trebui să raporteze ce măsuri s-au luat ca reacție la recomandarea revizuită.

Actualul buget ne arată că Guvernul va ignora solicitarea Consiliului UE, fiind de estimat  efecte catastrofale pentru angajamentele luate în fata partenerilor europeni.


De asemenea, trebuie precizate 2 aspecte:

- în bugetul pentru 2018 cheltuielile salariale și de asistență socială ale statului depășesc pragul de 20% din PIB (adică aceeași valoare din 2009 și 2010, când au avut loc tăieri masive de salarii);

- România are în prezent cea mai mică pondere în PIB din UE a veniturilor din impozite și taxe (de 25% din PIB).

În plus, Guvernul României intenționează să dezvolte România cu un infim 5% din PIB. Este evident că Guvernul va plăti din nou salarii și pensii, lăsând dezvoltarea României pentru următorul ciclu de guvernare.


Secretar al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, Camera Deputaților

Coordonator al Comisiei de Educație, Cercetare, Tineret și Sport a PNL

Deputat, Marilen Gabriel Pirtea

Raluca Țurcan, la prima declarație a opoziției PNL.

Ce este al Cezarului, este al Cezarului. Raluca Țurcan a devenit cel mai performant lider local al PNL, rezultatul PNL Sibiu la aceste alegeri este model. Cu peste 10% deasupra PSD ! Meritocrația cere, imperios, să îi fie recunoscut rezultatul și să îi fie acceptată poziția, chiar temporară, de președinte al PNL.

Agerpres. Turcan: PSD începe cu o fraudă de încredere; e surprinzătoare rapiditatea cu care își abandonează programul

Criticând „frauda de încredere” cu care PSD deja începe să lucreze în relația cu cetățenii țării, Raluca Țurcan face următoarea observație:

Pentru noi e surprinzătoarea rapiditatea cu care PSD își abandonează programul de guvernare și principiile asumate în perioada de campanie electorală. Sunt oameni de afaceri, investitori care și-au făcut planuri pe noul Cod fiscal și cu gândul spre reducerea sau eliminarea taxei pe construcții speciale. În același timp, programul de guvernare al PSD mai ascunde și renunțarea la cota unică de impozitare și trecerea spre cota progresivă, ceea ce va afecta profund mediul economic și va genera, cu siguranță, creșteri de taxe și impozite. Așadar, practic, PSD începe discuțiile pentru conduita și acțiunea politică pentru viitorii patru ani cu o mare fraudă de încredere în rândul cetățenilor

Avem pe de o parte abandonarea de către PSD a propriului program de guvernare, program care cuprinde multe, multe promisiuni, absolut nesustenabile din moment ce evoluția economică a României nu le permite realizarea. Ca să dea ce au promis, viitorii guvernanți ai PSD trebuie să bage adânc mâna în buzunarul altora. Din întâmplare, acei alții sunt majoritatea „tăcută”, cei care s-au dus la schi, la vânătoare, la alte petreceri în aer liber, la cumpărături în străinătate sau la vizite, convinși fiind că viața lor nu depinde de evoluția politică a țării. Ei bine, s-au înșelat. Vor da banul de la ei pentru ca votanții PSD să primească ce li s-a promis în campanie.

Undeva, pe Facebook, am spus că PNL s-a adresat electoratului PSD, angajații bugetari din sănătate și învățământ „uitând” de electoratul natural al PNL, cei care produc PIB-ul României. Greșeala este imensă iar cel care a construit strategia de campanie a fost toxic pentru PNL. Este adevărat că cei mai conștiincioși votanți sunt pensionarii, persoanele în vârstă, cei din educație și cei din sănătate. Este adevărat dar nu sunt votanții PNL. Sunt ai PSD, sunt tradiționali ai PSD, sunt cei cărora PSD se adresează cu precădere. La aceștia se adaugă popimea ortodoxă. Din ce în ce mai activă pe scena politică în favoarea PSD. PNL nu are ce căuta lângă acest electorat.

Raluca Țurcan repară, abia acum, enormele erori de strategie ale PNL. Strategie care nu este de acum, campania electorală doar a confirmat faptul că PNL și-a pierdut doctrina. Ceea ce este o tragedie. Este o tragedie începută cu mai mult timp în urmă, o tragedie amplificată în urma fuziunii când oportuniștii au primit drepturi mai mari ca liberalii tradiționali (indiferent că ei au fost în vechiul PNL sau în vechiul PDL).

Este de urmărit dacă Raluca Țurcan va promova acțiuni de reparare a erorilor grave din politicile PNL promovate cu ani în urmă. Inclusiv idioțenia majoră că în afara PNL sunt persoane mai valoroase decât în interiorul PNL !

Etica presupune educație și cunoaștere. Presupune conștiință și tradiție. Etica este morala.

Agerpres preia informații de la Realitatea Tv unde ministrul Justiției, Raluca Prună, a făcut niște afirmații dure însă corecte.

Etica a fost apărată de ministru. Etica în societate. Etica poporului. Etica poporului care s-a prezentat la vot la alegerile locale și a votat oameni care au fost condamnați pentru fapte de corupție, oameni aflați în cercetare penală pentru fapte de corupție, oameni care au fost condamnați însă își execută pedeapsa în afara penitenciarului, legea permițându-le o astfel de executare a pedepsei. Oameni care nu mai au beneficiul integrității. Oameni care au săvârșit fapte penale.

Nu este vorba despre vinovăție aici, este vorba despre fapta penală săvârșită. Vinovăția o vor stabili judecătorii atunci când vor pronunța pedepsele. Vorbim că acei oameni au săvârșit fapte condamnate de legea penală, fapte pentru care societatea cere pedepsirea persoanei care a comis-o.

• Este surprinzător cum cineva aflat în arest preventiv poate fi ales, cum de nu găsește cetatea pe cineva mai bun dintre noi și lumea face o asemenea alegere, sigur că nu putem, în măsura în care legea nu interzice acest lucru, decât să salutăm vox-populi. Dar eu sper ca mâine, în ședința de Guvern, să adoptăm noua Strategie Națională Anticorupție și acolo punem un accent mai mare pe prevenție
• Noi trebuie să discutăm despre chestiuni care nu sunt ilegale, dar sunt imorale sau care sunt împotriva unor coduri deontologice și readuc aminte (...) că un cod deontologic este un cod pe care membrii unei profesii sau membrii unui partid de bună voie îl adoptă, deci nu e ceva impus, iar eu zic că dacă adoptăm un set de reguli în mod voluntar, e de neexplicat de ce nu-l respectăm

Alegem. Dar ce alegem ? Cum poate fi un om care are probleme penale mai bun decât sute sau mii de alți oameni care pot concura pentru același post public ?! Cum ? Cum pot alege partidele politice să dea votul unor oameni care și-au pierdut integritatea ?

INTEGRITÁTE s. f. 1. Însușirea de a fi integru; cinste, probitate; incoruptibilitate. 2. Însușirea de a fi sau de a rămâne intact, întreg

După alegerile locale din iunie putem spune că o parte a populației a ales persoane necinstite, lipsite de probitate și coruptibile. Ce fel de populație a fost la vot ? De ce nu au ieșit la vot ceilalți ? 

Un răspuns posibil ar fi lipsa unei educații complete. Acei oameni au doar o brumă de educație. 

EDUCÁȚIE s. f. 1. Fenomen social fundamental de transmitere a experienței de viață a generațiilor adulte și a culturii către generațiile de copii și tineri, abilitării pentru integrarea lor în societate. 2. Cunoașterea bunelor maniere și comportarea în societate conform acestora.

Răspunsul ne spune că fenomenul social de care au beneficiat cei care au votat oamenii lipsiți de integritate și cei care nu au fost la vot a fost unul incomplet sau viciat. Nu au primit partea cu „responsabilitatea socială” a celor care trăiesc într-o comunitate. S-au comportat ca niște persoane care trăiesc în afara unei societății. Și unii și alții. Inclusiv cei care au votat aventurierii politici care și-au încercat norocul pe baza unei relative notorietăți. Voturile date aiurea, din dorința de a protesta (după unii), nu au fost voturi responsabile.

Pe lângă educația precară, se observă o lipsă a cunoașterii. Și aici, constat cu surprindere că oamenii folosesc termenii fără a ști ce conțin. 

CUNOÁȘTE, cunósc, vb. III. 1. Tranz. A lua cunoștință în chip veridic de obiectele și de fenomenele înconjurătoare; a stabili în chip obiectiv natura, proprietățile unui lucru, relațiile dintre fenomene, a le da o interpretare conformă cu adevărul. 2. Tranz. A avea sau a dobândi cunoștințe pe baza studiului, experienței; a fi luat cunoștință de ceva. 3. Tranz. A ști, a afla cine este cineva, a identifica ceva; a fi făcut (personal) cunoștință cu cineva, a fi luat cunoștință de ceva.

Oamenii ar fi trebuit să cunoască. Ar fi trebuit să cunoască suficient cât să înțeleagă că oamenii condamnați penal sau aflați în curs de urmărire penală sunt oameni lipsiți de integritate. Dacă ar fi cunoscut, cât de puțin limba în care vorbesc, ar fi înțeles cum să se poarte responsabil față de ei și față de societatea în mijlocul căreia trăiesc. La fel trebuie interpretat și comportamentul celor care nu au fost la vot. Motivele pe care le aduc unii dintre ei sunt caraghioase. Sancționând, chipurile, politicienii și partidele politice ei au sancționat societatea în care trăiesc. De aceea au ieșit primari persoane care aproape imediat au ajuns în arestul preventiv, primari care au condamnări la activ și execută pedepse cu suspendarea detenției - ei fiind infractori dovediți prin condamnarea pronunțată -, de aceea au ieșit primari care confundă cerințele bisericilor (creștine, de orice rit) cu necesitățile administrației publice.

O mare parte a rezultatului alegerilor locale este o consecință a lipsei de etică a membrilor formațiunilor politice dar și a lipsei de etică a membrilor unor categorii profesionale care au coduri de etică interne. Este inadmisibil să ai norme interne privind integritatea și să susții politic oameni lipsiți de integritate !

ÉTICĂ s. f. 1. Studiul teoretic al principiilor și concepțiilor de bază din orice domeniu al gândirii și activității practice. 2. Ansamblu de norme în raport cu care un grup uman își reglează comportamentul pentru a deosebi ce este legitim și acceptabil în realizarea scopurilor; morală.

Pentru că lipsa evidentă de morală se manifestă în viața societății, rezultatele alegerilor locale stau mărturie, poate nu strică să se umble la lege și să fie prevăzute, potrivit constituției, condițiile în care cei care doresc să candideze sunt opriți de la acest drept. Condiția integrității trebuie să fie obligatorie. Persoanele aflate în faza de urmărire penală trebui suspendate de la acest drept. Nu vinovăția este aici principala problemă ci săvârșirea faptei. Dacă este acuzat că a săvârșit o faptă penală, să îi fie suspendat dreptul de a fi ales. Trebuie umblat și la reglementările care privesc deținerea unei funcții sau demnități publice de către cei care sunt în astfel de situații. Nu poți accepta ca cei care fac legi să fie, în număr destul de mare, persoane care au fost condamnate penal sau persoane care sunt în oricare fază a procesului penal.

A apărut Strategia Națională Anticorupție pentru perioada 2016-2020 !

Agerpres anunță că pe site-ul Ministerului Justiției a apărut proiectul de Hotărâre a Guvernului privind aprobarea SNA pentru perioada 2016 - 2020.

Am citit, pe arșița asta de la orele 22.00 trecute fix doar prezentarea de la Agerpres. Este interesantă. Mâine, pe arșița care a fost deja comunicată, voi încerca să parcurg tot textul pus la dispoziție de Ministerul Justiției.

În SNA se pune accentul, cu fermitate, pe integritate. Prevenție, educație, combatere. În noul SNA intră domeniile educației și sănătatea care tocmai în această perioadă de timp au dat suficiente dovezi că au mari lipsuri la integritate. Ca exemplu, ministrul sănătății este aspru criticat pentru declarațiile făcute în aceste zile, de către „medicii neamului” adunați în fel de fel de organizații, pentru afirmațiile critice făcute la adresa sistemului ! După medicii și managerii din spitale sau din alte locuri unde își câștigă existența totul este un model demn de urmat. Chiar dacă au ieșit la iveală acte și fapte de neînchipuit până acum, inclusiv acordarea asistenței medicale în funcție de vârstă, astfel că jurnalistul care a pus o întrebare dacă se califică pentru a fi tratat să scape cu viață, după declinarea vârstei de 45 de ani, un medic, mai hâtru, i-a răspuns că ar fi șanse, este încă tânăr.

Foarte important este faptul că se continuă cu conceptul potrivit căruia un dosar penal pentru corupție la DNA sau ANI să fie asimilat cu un eșec de management la instituția din care face parte subiectul dosarului. O idee bună. Foarte bună. La fel cum starea de infracționalitate într-o comunitate este un eșec al administrației publice locale la braț cu autoritatea de ordine publică responsabilă de ordinea și liniștea publică din acea localitate.

Gata. Mâine mai mult. Azi este și prea târziu și prea cald.

Îmi place campania „Educație juridică în școli 2016”

Am știut de ea. Am auzit la Tv, am citit prin presă. Acum m-am aplecat mai mult asupra evenimentului. Îmi place. Îmi place foarte mult. Din răspunsul elevilor participanți la aceste evenimente reiese clar necesitatea unei astfel de educații. Copiii o spun. O spun cu satisfacție. Aceste „ore non-formale” despre Justiție, despre drept în general, au creat o impresie profundă elevilor. Implicarea magistraților, a avocaților, a mediatorilor în orele „de predare”, prezentarea unor spețe de către procurori, avocați și judecători și discutarea lor cu elevii au creat o stare deosebită acestora. O sinteză a rezultatelor sondajului printre elevi cu privire la această formă de educație are semnificația lui. Majoritatea covârșitoare a elevilor își doresc această disciplină - 84%, dintre cei care au optat pentru această disciplină, 94% au manifestat preferința pentru practicieni ai dreptului și doar 6% pentru profesorii de liceu. Iar asta spune multe. Foarte multe (ca să nu spun ceva despre calitatea unor cadre didactice !).

Astăzi a avut loc o „competiție”la Universitatea „Titu Maiorescu”, organizată de ONG-ul care are această inițiativă împreună cu judecătorul Cristi Danileț (autorul manualului folosit !). Au participat ministrul Educației, Adrian Curaj, Președintele ICCJ, Livia Stanciu, ambasadorul Austriei, Gerhard Reiweger, președintele Universității, Iosif Urs. Ministrul Raluca Prună și Laura Codruța Kovesi au făcut parte din juriu.

Ei bine, reiau declarația ministrului Raluca Prună.

„Cred că educația civică, mai ales cea non-formală, este extrem de importantă, pentru că toate valorile pe care o astfel de educație le promovează, cum ar fi responsabilitatea, fidelitatea, onoarea, civismul, nu sunt niște concepte pe care le putem scrie într-o lege. Acestea sunt valori care se învață întâi acasă, apoi în școală și sunt valori fără de care nu ar fi posibilă o societate (...) în care perseverența și meritul să fie singurele valori care recompensează pe cineva care vrea să fie în slujba cetății în care trăiește”.

Reiau și o parte a declarației Laurei Codruța Kovesi, are însemnătate pentru înțelegerea dreptului.

„Cred că cel mai important lucru în acest proiect, cel puțin din perspectiva mea, este să încercăm să arătăm tinerilor că magistrații nu sunt oameni de care trebuie să ne temem. Există o percepție că te întâlnești cu un procuror sau un judecător doar atunci când încalci legea, ceea ce nu este adevărat. Ne întâlnim cu procurorul, ne întâlnim cu judecătorul și atunci când drepturile noastre sunt încălcate, și atunci când avem drepturi pe care cineva nu vrea să ni le respecte sau atunci când vrem să ne exercităm un drept și cineva ne cere bani sau foloase materiale pentru a ne respecta acest drept”.

Părerologie constituțională la Realitatea Tv. Deontologie ... sufletul.

Ieri, seara, m-am uitat, fugitiv, pe la mai multe posturi Tv. Un fel de informare în fugă despre ce mai bârfesc unii și alții. La Realitatea Tv, sub regia lui Rareș Bogdan se masacra un drept fundamental: libertatea conștiinței. La fel ca la alte posturi Tv.

Am urmărit puțin emisiunea. Profesorul de filosofie care a câștigat 2 procese civile contra fundamentalismului religios din școlile noastre a fost logic. A fost logic pentru că nu s-a ascuns după teorii răsuflate privind interpretările constituționale ale unora sau altora și pentru că a știut legea. Pură și dură. A fost logic și în interpretarea deciziei Curții Constituționale. A criticat, corect, lipsa de atitudine a miniștrilor pesediști care s-au făcut că nu înțeleg.

Ce m-a surprins, în mod neplăcut, a fost intervenția lui Gheorghe Iancu, avocatul poporului destituit în 2012. Ca să se impună, individul a atras atenția că este profesor de drept constituțional la facultatea de drept din cadrul Universității București. Ca atare, ce spune el este literă de lege. Ei bine, ce a bolmojit el pe acolo a fost o tâmpenie. Mi-am amintit de interpretările lui aiurea din anii anteriori, interpretări care au stat la baza destituirii lui.

La susținerea ideii că ministerul educației trebuia să pregătească sistemul pentru aplicarea deciziei Curții Constituționale, susținere a profesorului de filosofie, acest individ, profesor universitar de drept constituțional vine și afirmă că prevederile constituționale nu sunt de directă aplicare, așa că ministerul nu era obligat să facă ceva. Că trebuie să aștepte modificarea legii de către Parlament. Greșit idiotule ! Prin publicarea în MOf a deciziei Curții Constituționale, prevederile declarate ca neconstituționale sunt suspendate de drept ((art. 147 alin. (1), ultima ipoteză - Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept). Obligația principală a ministerului este de aplicare a legii. Din moment ce norma de lege a fost declarată ca fiind neconstituțională și este suspendată, sistemul de învățământ nu o mai poate folosi. Mai mult, după 45 de zile, norma își încetează efectele juridice. Ca atare, toate actele și faptele săvârșite în temeiul acelei norme își încetează efectele de la termenul prevăzut de Constituție. Este o normă imperativă care se adresează legii și are efecte directe asupra celor care sunt obligați să o aplice. Nu poți veni tu, marele constituționalist, să spui că dacă Parlamentul nu modifică norma în termenul prevăzut de Constituție se poate merge înainte așa cum spune legea. Mai mare tâmpenie nu mi-a fost dat să aud. Ba, stai, am auzit, de curând, la PSD cu aplicarea deciziei CCR privind neconstituționalitatea OUG 55, aia cu traseiștii politici. Neconstituțional-neconstituțional însă noi, parlamentarii puterii, hotărâm să păstrăm efectele juridice ! Chiar dacă sunt neconstituționale. ne ștergem la cur cu Constituția. Pe aceiași baricadă se postează și acest Gheorghe Iancu. Din nefericire, mai sunt niște constituționaliști care au interpretări ce duc sărmana Constituție în derizoriu.

Mai mult, fără reglementare, materia se suspendă de drept. Cererile făcute de părinți în sensul că nu vor învățământ religios pentru copii lor își încetează valabilitatea la împlinirea celor 45 de zile prevăzute în Constituție de la publicarea deciziei CCR în MOf. Decizia CCR condiționează existența materiei „învățământ religios” de cereri ale părinților ca materia să existe iar copiii lor să participe la ore. Nu există cereri, nu există materia respectivă și nu i se pot aloca orele de predare. Mai pe șleau, materia religie devine facultativă din obligatorie. După mine, o încărcare inutilă a programei școlare.

Susținerea, pompoasă, a prevederii alin. (4) din art. 147 că decizia are efecte doar pentru viitor nu ajută la nimic. Norma de lege verificată pentru constituționalitate dispare indiferent că Parlamentul modifică legea sau nu. Constituționalistul lui pește a mâncat rahat, cu prețiozitate, pentru a arăta cât este el de deștept.

Cele câteva minute petrecute alături de Realitatea Tv m-au dezgustat atât de mult încât îmi vine să o scot din grilă. Din nefericire, nu pot. La unele televiziuni sunt aduse pe scenă individe dispuse să își arate nurii, la altele sunt aduși pe scenă indivizi dispuși să își arate prostia. Pentru telespectatorii neavizați este un dezastru. Prostia și prostituția sunt contagioase.

Prea mult despre trecut și prea puțin despre viitor.

Vreau să fiu sincer. Avem o societate aplecată, bolnav, doar asupra trecutului. Mai îndepărtat sau imediat. Concetățenii mei consumă mai multă energie pentru a prea-mări sau a terfeli trecutul și sunt absenți în proiectarea viitorului. Este o muncă de Sisif să tot revii la trecut, să îl tot valorifici emoțional în fiecare generație, să îi tot cauți „învățămintele” fără însă a merge mai departe în exploatarea lor. Se scrie mult, se vorbește mult, se crează mult pentru potențarea trecutului. Cu fiecare generație se ajunge la alte și alte concluzii. Asupra trecutului, asupra personajelor care au ieșit în evidență, cu sprijinul interesat al unor succesori. Sunt acte și fapte care s-au petrecut. Au avut rostul lor, au fost bune sau mai puțin bune la timpul producerii lor. Unii au beneficiat de ele, alții au suferit. Gata ! M-am săturat.

Vrem să creștem, ca societate. Alegem politicieni care în loc să facă ce promit, să proiecteze un viitor, se întorc la trecut. Ajung demnitari, aleg, imbecil, modele din viața socială a altora, modele care expiră în zilele noastre. Devenim o parte a memoriei altora copiind, prostește, experimentele lor. Cu bune și cu rele.

Facem învățământ „ca la alții”, fără însă a avea fundamentul social asigurat, fără a avea finalitatea actului educațional asigurată, fără a avea asigurat locul în care absolventul să treacă „în producție”. Facem „sănătate” ca la alții, fără să observăm că cercetarea lor în materie a evoluat, că procedurile se schimbă, că înțelegerea  asupra „bolii” și a „pacietului” nu mai este „la grămadă”, devine o particularitate. Suntem primitivi în comportament din moment ce bruma de cunoaștere permite oportuniștilor să ne atragă cu reclame la medicamente contrafăcute, la tratamente imbecile care ne agravează sănătatea și ne transformă din oameni în cobai ai unor experimente cretine. Încă „judecăm” după modelele formale ale secolului XIX și XX, suntem însă imuni la noile descoperiri în materie. Ne îndopăm cu medicamete inutile, recomandate de medici complici ai producătorilor, distrugându-ne propriul organism.

Cu o asemenea gândire socială, nu putem progresa. Progresul înseamnă, în primul rând, alegerea noului în detrimentului vechiului. Din moment ce învățătura primară este deficitară, din moment ce informația dată copiilor pe timpul dezvoltării lor este sever ancorată în trecut, din moment ce copiii noștri sunt obligați să privească doar la trecut, din moment ce dascălii sunt obligați să lucreze numai cu trecutul, nu putem merge către viitor. Undeva trebuie să rupem acest formalism dăunător și să dăm voie societății să participe la dezvoltare. Nu poți promova concurența într-o societate tarată de „pacifism”, „ecologie extremă”, lipsă de cunoaștere și deficit de informare. Cine cu cine să concureze maturii zilelor noastre din moment ce educația copiilor exclude concurența, confruntarea, negarea „adevărurilor” generațiilor anterioare ? Avem o educație a negărilor pe bandă rulată. Nu ai voie să faci asta, nu ai voie să mergi acolo, nu ai voie să negi aia, nu ai voie să ...

Prea mult trecut. Nimic despre viitor. Ignoranța deplină a majorității concetățenilor are efecte dezastruoase. Nimic despre viitor pentru că atât părinții cât și dascălii sunt în mod egal neevoluați. Sunt oameni ai trecutului. Măcar dacă ar fi al lor, ar mai fi o brumă de speranță. Dar este al altor generații, a acelora care au trăit cu sute de ani în urmă, ceea ce este o tragedie, M-am săturat.

Moțiunea de cenzură pe educație

Netrebnicul premier al României, Emil Boc, a angajat răspunderea Guvernului pe Legea educației. Nimic nou. Doar că ... este o premieră politică, situația fiind complicată.

Legea educației este la comisii în Senat. În „Expunerea de motive” a legii ce însoțește angajarea răspunderii Guvernului se acuză faptul că „...Este evident faptul că în contextul în care adoptarea Legii Educației Naționale aflată în procedură parlamentară în Senatul României nu mai este posibilă, deoarece structura politică a comisiei de specialitate nu mai permite acest lucru...” astfel că s-a ajuns la ”...modalitatea asumării este unica posibilitate de adoptare a acestei legi”.

În textul Expunerii de motive se aduc acuzații Parlamentului, în particular Senatului, că nu au dezbătut și adoptat legea „într-un termen rezonabil”. Se mai vorbește de proiecția bugetară necesară implementării sistemului educațional prognozat începând cu anul de învățământ 2011-2012. Se face, pe 24 de pagini gargară cu pioneze pedelepriste.

De fapt, suntem în fața altui abuz al unui partid neo-fascist. PD-L. De data asta, va avea alături UDMR, cu „cățel și purcel”, pentru așa-numitele „realizări” ale legii, mult lăudate de unii și alții. Dar finalitatea nu este cea așteptată de agresorii democrației. Și această lege, alături de alte legi care au afectat grav ființa națională, va suferi severe modificări după ce Guvernul Boc XXX fie va pica, fie își va înceta mandatul.

Orice act normativ crează raporturi juridice noi între cetățeni. Dacă cetățenii, prin diferite manifestări, refuză aceste raporturi juridice, legea respectivă fie este abrogată, de conducători cu mintea întreagă, fie devine caducă prin refuzul cetățenilor de a o aplica.

În această lege există prevederi care forțează „sentimentul național”. În Transilvania sunt mii și mii de familii care moștenesc deznaționalizarea practicată de unguri pe timpul ocupației dar și tratamentul aplicat de conducătorii maghiari ai unor instituții românilor din zonă pe timpul comunismului. Să privim realitatea în față. Când românii au fost tratați ca oameni de categoria a III-a, ani și ani de zile, generații întregi, cum se poate crede că azi, când avem o brumă de democrație, când românii majoritari se pot îndrepta către partidele ce le pot apăra interesele, vor fi de acord ca prin lege, minoritarii maghiari să revină la practicile din timpul ocupației hortiste sau la practicile din timpul comunismului ?! Pentru că asta simt eu, probabil că așa cum simt eu simt mulți alți români. Iar anii de după 1989 nu ne-au dovedit faptul că ungurii s-au schimbat. Acțiunile lui Laszlo Tokes și a aliaților lui confirmă. Dar nu toti sunt așa. Unii au rămas pe aceeași poziție, alții însă au acceptat că românii de lângă ei le sunt „egali”. De aceea eu cred, în contra demonstrației de aseară a lui Valentin Stan, că în România problema trebuie tratată cu mai multă atenție din partea politicienilor, cu mai multă aplecare față de sensibilitatea cetățenilor români în relațiile cu maghiarii. Nu cu brutalitate, așa cum procedează pedeleprele băsesciene. Mai ales atunci când măsurile politice au dus la sărăcirea populației, la desființarea clasei de mijloc și la pierderea încrederii în viitorul apropiat. Acutizarea problemelor personale ale cetățenilor va duce, pe lângă creșterea exponențială a criminalității la ultranaționalism. Ungurii, mare parte dintre ei oameni de treabă, oameni normali, oameni de nădejde, vor suporta iresponsabilitatea politică a aleșilor lor și a guvernanților portocalii. Este nedrept. Într-o României a progresului, problemele învățământului în limba maternă a tuturor minoritarilor nu ar mai fi fost o problemă. Bunăstarea duce la bunăvoință, conclucrarea pentru bunăstare duce la iertare și uitare.

Pe lângă sentimentul național afectat, această lege aduce grave atingeri corpului profesional al dascălilor români. Cei mai în măsură să arate cum îi afectează legea sunt profesorii, dascălii de la orice nivel didactic. Talmeș-balmeșul din capul orgoliosului, vanitosului și incompetentului ministru al educației, Funeriu, decredibilizează profesia de dascăl, o duce în zona „comercială” a vieții noastre iar sistemul de învățământ devine o mare întreprindere care va lucra pe principiile pieții, ale câștigului și pierderii. Deja, în toată țara, fără lege, Funeriu și gașca de incompetenți ce îl acompaniază în minister și la inspectoratele județene, aplică aceste „principii”. Învățământul nu mai este, cel puțin în prima parte a tinereții copiilor noștri, „o obligație socială” a statului care urmărește pregătirea lor pentru viață ci „un serviciu” prestat de stat funcție de posibilitățile financiare pe care un Guvern le are de a asigura funcționarea școlilor și plata dascălilor. La asta se adaugă „gluma” potrivit căreia învățământul trebuie să confere „competențe”, o invenție a unor creere bolnave care nu pot pricepe că învățământul nu poate oferi competențe ci, cel mult, un minim de cunoștințe. Competențele apar după ani de practică, după ce se completează bruma de cunoștințe acumulate în școală cu noi cunoștințe impuse de activitatea profesională de la locul de muncă.

Pe lângă cele de mai sus, mai sunt și alte „minuni” care obligă la opoziție față de această făcătură legislativă funeriană. De aceea este obligatorie moțiunea de cenzură.

Pe lângă „minunile” din lege, suntem în fața unei „fente legislative” tipică băsescienilor. Fără a verifica dacă proiectul de lege pe care a angajat răspunderea Guvernului este cel adoptat în Camera Deputaților, măcar acolo, Boc a făcut pasul. Iar pasul este făcut pe un alt proiect de lege ! Bănuiesc că este prima formă a legii, cea clocită de Funeriu și consilierii lui, lege care are, se spune, multe prevederi neconstituționale.

Cum se va vota ? Iată o întrebare. Se pare că pedeleprele și aliații lor vor folosi forma prezenței în plen însă fără a exercita votul. Aici este de discutat. Voi pleca de la o expunere a lui Emil Boc pe timpul lucrărilor Constituantei, cu referire la situația în care se ajunge prin „moțiunea provocată”. Cu aproape 10 ani în urmă, Boc și PD (pe atunci în opoziție), susțineau următoarele, propunând o altă formulare a art. 114 alin. (2) din prezent:

Actuala formulare este: „(2) Guvernul este demis dacă o moțiune de cenzură, depusă în termen de 3 zile de la prezentarea programului, a declarației de politică generală sau a proiectului de lege, a fost votată în condițiile articolului 113”.

Formularea propusă de Boc și PD sună așa: „(2) După ce Guvernul vine și-și angajează răspunderea , Guvernul este demis dacă programul, proiectul de lege sau declarația de politică generală nu a fost adoptată cu votul majorității deputaților și senatorilor”.

Pe atunci, Boc și PD propuneau ca parlamentarii puterii să își demonstreze fidelitatea față de Guvern prin exprimarea votului și nu prin fuga de vot. Așa se vorbea atunci. Azi, pedeleprele și aliații au ales calea fugii de vot pentru că, nu este așa, „fuga este rușinoasă însă este sănătoasă”. Pentru că de acceptă votul, atunci nu este exclus ca proprii parlamentari să voteze moțiunea.

Votul nedat, din varii motive, se consideră, tradițional, în favoarea Guvernului. Față de moțiunea de cenzură politică, unde pot încăpea tot felul de speculații, unele aiurea, moțiunea asta este specială. Vom vedea care sunt politicienii care doresc sau acceptă distrugerea învățământului românesc. Îi putem pune la panou pe cei care doresc sau acceptă distrugerea ființei naționale pentru interesele lor meschine. Iar un „vot” împotriva națiunii, pentru că acesta este mesajul politic, împune o contramăsură corespunzătoare. Lustrația civilă și politică. Cu deputații pedeleprelor, ai UDMR, UNPR și cei ai minorităților naționale care vor face ca această lege să treacă de Parlament, indiferent de ce va spune Curtea Constituțională, nu mai trebuie să se ajungă, în viitor, la colaborare. Civilă, politică sau de oricare altă natură. Ei trebuie să devină „persoana non-grata” pentru majoritatea dintre noi. Pentru mine sunt.