Reorganizarea MAI

O treabă serioasă dar și necesară. Structurile care compun MAI au nevoie, periodic, de împrospătare, de schimbări, de înnoiri pentru a funcționa în folosul comunităților în care au competențele de funcționare. Altfel, devin „baronii”.

Jandarmeria a devenit,cu mult timp în urmă, o baronie PSD. Ziua de 10 august 2018 a fost vârful „de sarcină” al Jandarmeriei când „baronia” a dovedit obediență maximă așa cum a dorit „feudalul” care avea puterea. Nimeni altul decât Liviu Dragnea.

Nici celelalte structuri ale MAI nu au fost ocolite. Când interesele politice au fost „majore”, poliția nu a văzut și nu a intervenit, poliția de frontieră a făcut la fel, ambele instituții au închis ochii iar performanța profesională a plecat cu sorcova pentru că nu mai aveau cu cine. Angajările „politice” în aceste structuri de profesioniști au alungat performanța departe, cât mai departe de interesul public.

SMURD a fost lăsat la dispoziția lui Raed Arafat care a stabilit un „comandament național” la Târgu Mureș celelalte județe fiind văduvite de componenta „aeriană” a intervenției SMURD, evident cu costuri suplimentare pentru MAI care plătea ore suplimentare de zbor pentru elicopterele și avioanele SMURD la intervențiile de urgență. Reorganizarea SMURD cu componente ale intervenției aeriene în principalele comunități din țară a devenit obligatorie. Evident, reorganizarea presupune angajarea personalului necesar pilotării avioanelor și elicopterelor, angajarea personalului de întreținere a acestora în fiecare centru teritorial, școlarizarea lor corespunzătoare, o politică de resurse umane coerentă pentru asigurarea înlocuirilor generate de pensionări, accidente grave și alte situații care impun reducerea efectivelor. Nu există loc de sentimentalisme. Interesul public impune eficiența socială a instituției dar și folosirea cu responsabilitate maximă a resurselor financiare de la bugetul de stat.

Reorganizarea este necesară la fel cum este necesară și revederea legilor care au efecte asupra funcționării structurilor MAI. De exemplu, pensionarea sub limita de vârstă legală (60 de ani) ar trebui serios revăzută. Este inadmisibil ca MAI să crească numărul „pensionarilor” sub limita de vârstă pentru că pe timpul cât un partid politic este la putere se aduc în MAI și se dau grade profesionale specifice unor „clienți politici” care mai au câțiva ani de viață activă și vor pensie de serviciu la fel ca a polițiștilor sau militarilor. Ținuți în funcții 15 ani până la pensionare, pe funcții mărunte sau care nu au treabă cu operativul, vor primi o pensie de serviciu la fel ca cei care au lucrat toată viața în respectivele structuri ale MAI din convingere, care și-au dedicat întreaga viață serviciului public. Colcăie ministerul și structurile subordonate de sinecuriști politici.

Reorganizarea MAI are nevoie și de modificări legislative coerente. Baza fiecărei structuri subordonate MAI este grav afectată de sinecuriști, aceste ploșnițe politice care s-au cuibărit bine la „conducta” financiară de la bugetul statului fără a contribui cu ceva la eficiența socială a instituțiilor căpușate. Este timpul pentru schimbări. Majore.

Afirmațiile liberalului Vlad Nistor sunt corecte. Sunt de acord cu ele.

Mereu în căutarea celor care au curajul să spună public ce cred ei despre viața lor, despre comunitatea lor politică - partidul în care activează -, am ajuns la interviul dat de liberalul Vlad Nistor ziarului Evenimentul Zilei. Interviul este publicat în ziua de 20 ianuarie, ieri.

Nu sunt singurul liberal care are în cap o adevărată furtună de idei privind soarta acestui partid. Sunt mai mulți însă unii au alte interese decât partidul ca atare. Nu îi interesează partidul decât ca o platformă de pe care să își etaleze interesele. Partidul ca instrument politic, văzut doar ca o masă de alegători liberali, oricând la dispoziție să le promoveze imaginea publică. Nu fac parte dintre ei ci din grupul acelor liberali care consideră că este nevoie de o reconstrucție politică plecând de la bază. De la doctrina politică, de la persoanele care acceptă acea doctrină, de la organizarea acelor persoane pentru a putea duce o muncă politică, de la declararea publică a doctrinei liberale și scopului de a guverna pe baza acelei doctrine. PNL și-a distrus, datorită unei lipse de consecvențe politice, doctrina și baza socială. Dacă nu se revine la reforma în baza socială a partidului, dacă nu se revine la o doctrină liberală clară orice altă acțiune este doar un foc de paie.

Am tentația de a prelua toate afirmațiile liberalului Vlad Nistor. Nu este corect față de munca jurnalistului care i-a luat interviul. De aceea voi prelua doar unele declarații ale liberalului. După cum mă duce mintea în acest moment.

Vlad Nistor: Din 2014 încoace, PNL a reușit să piardă cam jumătate din electoratul presupus și de vină este managementul partidului. Odată cu retragerea lui Klaus Iohannis din poziţia de preşedinte al PNL, noua conducere nu a mai fost în stare să respecte promisiunea făcută electoratului, să răspundă coerent simpatiei unei bune părţi a societăţii româneşti.

Notă: Am mai afirmat acest lucru, îl afirm și acum. Președintele Klaus Iohannis a rămas singurul liberal activ în politica mare ! Degringolada din PNL a ajuns la negarea legăturilor dintre partid și Președintele Iohannis. 

Vlad Nistor: Ruptura este în relaţia dintre cei de la vârful PNL şi baza activiştilor partidului, respectiv electoratul tradiţional al PNL. Cei care votau de zeci de ani dreapta liberală s-au văzut în situaţia de a nu mai ieşi la vot. Și sunt mulți, ceea ce explică, printre altele, decalajul atât de mare între PSD şi PNL.

Vlad Nistor:  Plecând de la ruptura dintre deciziile PNL, politicile de zi cu zi ale partidului şi electoratul tradiţional, orice tentativă de reconstrucţie a PNL nu se poate face astăzi decât ţinând cont de voința membrilor de rând ai partidului.

Vlad Nistor: Stilul lui Vasile Blaga a contaminat întregul partid - un stil de conducere uneori aproape ameninţător faţă de cei care îndrăzneau să aibă opinii, un stil care nu a făcut deloc bine spiritului democratic tradiţional acestui partid şi s-a văzut asta la alegeri.

Vlad Nistor: Eu nu cred că în clipa aceasta trebuie discutat despre cine va fi viitorul preşedinte al partidului. E complet nerelevant. Singura șansă a acestui partid este aceea de a se reconstitui din temelie. Pentru că încercarea de reorganizare cu aceiași oameni și schimbând doar scaunele în jurul mesei este sortită eșecului. Societatea românească niciodată nu va accepta o asemena ofertă perversă.

Vlad Nistor: Mai rău a făcut decât a ajutat. Da, aceea a fost una dintre greşeli... mai ales că domnul Cioloş nu s-a pronunţat niciodată în favoarea acestui partid. Era favorabil şi USR-ului, şi PNL-ului. Eu nu pot să nu mă gândesc cu durere la posibilitatea ca tragedia Partidului Naţional Ţărănesc să se repete în cazul PNL.

Vlad Nistor:
Unu: constituirea rapidă a unui grup de lideri formali al PNL și propunerea unei soluţii comune de reconstrucţie a partidului.
Doi: construirea rapidă a unui eşafodaj ideologic minimal în spatele căruia acest partid să îşi propună să funcţioneze în continuare.
Și trei: popularizarea primelor două în toate organizaţiile din ţară prin dezbateri directe cu membrii partidului, cu activiştii partidului şi, de ce nu, chiar cu societatea românească.

- Mai ales din direcția PNL-ului am auzit că este nevoie de o reîmprospătare profundă a clasei politice. De ce nu se reîmprospărează? Cine blochează venirea unor oameni noi?
- Eu cred că Alina Gorghiu a înţeles foarte prost ce a recomandat Klaus Iohannis, pe bună dreptate, societăţii româneşti. Reînnoirea clasei politice nu înseamnă aducerea unor personaje fără de merite, cu o singură calitate: că sunt prietenii tăi. Eu cred că președintele se referea la identificarea în interiorul partidelor a unor personaje imaculate, sau cât mai puțin atinse de trecerea prin viaţă în sens negativ, care să aibă şi notorietate şi favorabilitate publică, ori nu asta s-a întîmplat în PNL şi, din acest punct de vedere, să ştiţi că PNL pe care îl cunosc bine e absolut comparabil cu PSD-ul.
- Cum adică e comparabil cu PSD-ul?
- Nu văd diferenţe de mentalitate, de atitudine în establishmentul din vârful PNL față de cel din vârful PSD.

- Asta e o altă problemă care nu a fost luată în calcul, faptul că acest partid nu mai are ideologie. Partidul acesta nu are o identitate doctrinară, iar inexistenţa unei identităţi doctrinare în acest moment este cea care ne face pe toţi să ne întrebăm cum şi când vom reuşi să dobândim o identitate doctrinară. Asta s-a văzut şi când partidul, din motive diverse, a atacat unele măsuri, care din nefericire nu au fos propuse de PNL, ci de către PSD, dar care erau fundamental liberale.

- Sunt marginalizați intelectualii în politică?
- Nu sunt marginalizați, sunt aproape excluși. Intelectualul intrat în politică are un defect fundamental: se și îndoiește. Se îndoiește că e bine, se întreabă dacă asta este soluția, încearcă să vadă dacă nu cumva e ceva fundamental greșit acolo, nu e cazul politicienilor.

Am preluat cam multe, recunosc. Am mai lăsat câte ceva acolo, în ziar.

Undeva am citit că marii înaintași ai liberalilor considerau că alegerea celor care vor reprezenta interesele comunităților în primării și ale națiunii, în Parlament sau în Guvern, este o treabă foarte serioasă, iar persoanele alese trebuie să fie de o înaltă calitate. Persoane cu experiență și foarte bune cunoscătoare a mersului treburilor. Am mai găsit acest principiu, al calității persoanelor alese și în politica unor partide istorice din alte state. Chiar și la partide cu orientare socialistă. De ce oare la noi s-a renunțat, mai ales la PNL, la acest principiu ? Unele idei vehiculate cu virulență în interiorul PNL privind eliminarea celor „vechi” și înlocuirea lor cu „tineri” sau cu „personalități ale societății civile” au generat acest cancer politic care poate duce la moartea politică a PNL. Lipsa de responsabilitate a conducătorilor distruge repede nu doar un partid, ci posibilitatea unui număr oarecare de cetățeni de a fi reprezentați politic.

Abuzul de putere duce la dispariție. DIPI moare. Se naște UPI !

Construită ca o structură a controlului puterii, DIPI a tot primit atribuții. Dintr-o structură a MAI care se ocupa de riscurile profesionale ale funcționarilor instituției a ajuns să dubleze atribuțiile tuturor structurilor de putere ale statului. A primit o lege proprie de organizare și funcționare. MAI a devenit doar un paravan administrativ după care se ascundea structura care trebuia să dea puternicilor zilei „dosarele” adversarilor politici. A ajuns „cireașa de pe tortul” puterii de fiecare dată când un politician a primit mai multe voturi. Dorința de a pune mâna pe DIPI a dus la ruptura din PSD care a „născut” UNPR-ul. Dorința de a pune mâna pe DIPI a dus la realizarea alianțelor politice dar și la ruperea lor. Cel care avea DIPI sub control avea o parte a puterii politice.

Pasul făcut acum, desființarea DIPI și reorganizarea serviciului de protecție internă al MAI, strict cu atribuții care să sprijine funcționarea legală a MAI este mare. Dispare acel serviciu secret care făcea jocurile politice. Nu mai este serviciu secret. Lucrează cu secrete însă nu mai are treabă cu politicul. Nu mai este dublura SRI ! Nu mai este dublura poliției judiciare. Nu mai face dosarele penale potrivit nevoilor puterii politice de la Palatul Victoria. Nu mai urmărește politicienii și nu le mai face dosare de urmărire informativă. Dosarele lor nu mai ajung în Kiseleff 10 !

Agerpres. Personalul Unității de Protecție Internă (UPI) nu va efectua acte de urmărire penală, se arată în proiectul de ordonanță de urgență privind înființarea, organizarea și funcționarea acestei noi structuri, care va înlocui Departamentul de Informații și Protecție Internă, proiect publicat, luni, pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne (MAI).

Gabriel Oprea s-a folosit de DIPI pentru a comite abuzuri. Ministrul Tobă tot de la DIPI a căpătat „guturai”. Ba, DIPI a oferit cel mai mare lot de polițiști puși sub urmărire penală pentru fapte contrare legii. DIPI devenise un fel de „stat în stat”. Ce dacă procurorii au cerut niște documente ? DIPI i-a trimis la plimbare. Interesul național reprezentat de procurori era inferior interesului personal al conducătorilor DIPI și politicienilor pe care îi deservea.

Dacă stau să mă gândesc bine, o reevaluare a activității DIPI ar scoate în evidență și abuzurile împotriva polițiștilor care nu răspundeau cum trebuie „intereselor politice”. Mare lucru de nu este așa.

PNL își face ultimele reglaje. Fine, chiar dacă sunt la nivel înalt și stimulează imaginația presei.

Săptămâna viitoare se finalizează desemnarea conducerilor unice la nivelul tuturor organizațiilor județene. Cu sau fără supărările unor persoane aflate în organizațiilor până mai ieri. Ultima supărare este a doamnei Andreea Paul care a demisionat din funcția de prim-vice-președinte al PNL pentru că nu a fost desemnată președinte interimar la Satu Mare. Vasile Blaga a fost tranșant. Dacă organizația de la Satul Mare nu a vrut, nu a vrut și gata.

La București avem o echipă. Revine Cristian Bușoi sprijinit de Adriana Săftoiu care preia și funcția de purtător de cuvânt al PNL, Ionuț Stroe alegând să se ocupe de organizația de la Craiova aflată în suferință.

La sectoarele Bucureștiului se schimbă calimera. În ultima săptămână din august se vor desfășura conferințele de alegeri pentru desemnarea președinților ! Atenție ! Se aleg, nu vor fi numiți ! Hm. Să încerc o judecată ? Hai să o încerc.

Bucureștiul a acceptat numirea lui Cristian Bușoi și a Adrianei Săftoiu. Au o imagine bună, sunt persoane de încredere. La sectoare însă, situația este alta. La noi, la Sectorul 3, nu am avea probleme. Noi formăm deja o echipă cât de cât unită. În alte părți, miroase a pucioasă. Blaga a și comentat, în stilul lui lapidar, faptul că la Sectorul 2, de exemplu, colegii din fostul PDL s-au separat în două tabere. Zgomot mare, stres pe măsură, așa că mai bine să se ajungă la conferințele de alegeri. Cine câștigă preia conducerea filialei.

Vom avea alegeri la sfârșitul lunii august. La fiecare sector în parte. Să vezi campanie, nene ! Toate sectoarele vor fi în fierbere. Este evident că la nivelul sectoarelor Bucureștiului s-a renunțat la procedura „una mie, una ție”.

Cristian Bușoi este foarte clar în mesajul lui. La București nu acceptă formulări de genul „vechiul PNL, noul PNL !”. Asta spune ceva, pentru cine vrea să înțeleagă. Văd că și Cezar Preda, numit interimar la Dâmbovița a anunțat că pentru el nu mai există „vechiul PDL”, „vechiul PNL” ci doar PNL. Este destul de evident că aceasta este linia de conduită a conducerii PNL care a constatat că aceste diferențieri au avut un rol nefast în comportamentul partidului la alegerile locale și chiar în activitatea de zi cu zi. Este un semnal care, evident, este dat prin conducătorii unici, la toate organizațiile PNL.

Cât privește organizațiile speciale, organizații care nu au rol politic semnificativ în viața organizațiilor politice ale PNL pe lângă care funcționează, acestea au regulamente proprii care urmează a fi amendate pentru a se ajunge și în cazul lor la unificarea conducerilor. Nu este o grabă, ele nu au influență în deciziile politice ale partidului. Membrii acestor organizații fac parte din structurile politice ale PNL, organizațiile de pe lângă secțiile de votare, participarea la organizațiile speciale fiind un act de voluntariat civic, o manifestare a interesului de a contribui, prin propria experiență și cunoștințele acumulate în timp, la o mai bună interpretare a problemelor cu care se confruntă în viața de zi cu zi tinerii, studenții, elevii, femeile, persoanele în vârstă și pensionarii - persoane care au mai au o anumită capacitate de muncă și doresc să și-o valorifice.

Avem de muncă, deci ... la muncă !

Guvernul își pierde „pânzele de păianjen” ?! Cum ? Fără mișmașuri, fără înțelegeri obscure, fără „ai noștri” ... ?!

Citesc la „Euroactiv” (aici) o știre: reorganizare la Guvern.

Nu ar fi o noutate dacă nu ar cuprinde scopul: Cancelaria prim-ministrului devine „controlor de trafic” pentru inițiativele politice ale ministerelor.

Înainte, fiecare minister avea inițiative de politică publică pe care le negocia cu prim-ministrul, le negocia cu ministerele care trebuiau să își dea avizele, le negocia cu membrii comisiilor parlamentare interesate și obțineau o lege care modifica altă lege sau care instituia o anume procedură după cum gândea ministrul respectiv sau, cum a fost de multe ori, după cum avea chef câte un „mare specialist” din ministerul respectiv.

Rezultatul la „cum a fost mai înainte” îl avem în față. Haos ! Fiecare a vrut să iasă în față ca reformator. Cele mai bune exemple sunt în sistemul de învățământ, în sănătate și la interne. Transporturile nu se pun. Acolo este haos pentru că nu mai avem sistem de transport. Acolo este fiecare cu „a mamii lui”.

Ce spune știrea ?

„Astfel, orice inițiativă de la ministere va trece pentru evaluare și aviz la Cancelaria prim ministrului Dacian Cioloș înainte de a intra în ședință de guvern.

Scopul acestei măsuri, afirmă sursele consultate de EurActiv.ro, este acela de a asigura coerența inițiativelor ministerelor cu strategia Guvernului. Un demers de la un minister, de pildă, va primi de la Cancelarie un aviz pe componenta de politici publice. De la Secretariatul General al Guvernului va primi un aviz tehnic.

Cancelariei îi revine, astfel, și un rol de coordonare între ministerele de linie care vor fi implicate, apoi, în implementarea unei măsuri. Asta nu înseamnă că metoda grupurilor de lucru va fi eliminată sau înlocuită, ci că se dorește „o orientare a comunicării între ministere mai degrabă către obiectiv și nu către procedură”.

Un rol asemănător îl are CSAT pentru problemele de apărare, ordine publică și siguranță națională.

Sunt sigur că după o perioadă de uimire și indignare profundă, „vârcolacii” din ministere, cei care au tot visat la puterea ocultă, vor căuta o cale să obțină iar căi de „pătrundere” la inima prim-ministrului, să mai strâmbe ceva care merge bine, să mai oprească ceva care nu le place, să mai aducă niște modificări pe ici pe colo, prin părțile esențiale, atunci când nu sunt capabili să înțeleagă legea sau îi încurcă (depinde de situație).

Ideea este bună. Să o vedem la lucru. Poate devine obișnuință. Sper.

PDL în chinurile refacerii

PDL se destramă. A început de la cei pe care îi numim, îndeobște, fruntașii politici ai unui partid: lideri la nivel central, parlamentari, președinți de consilii județene, consilieri, primari. Susținătorii PDL urmează, îi însoțesc pe cei de care se simt legați pe plan local. Destrămarea va continua până la un punct. Se speculează că vor ajunge pe la 7-9%, acolo de unde au plecat în aventura pentru cucerirea puterii. Da, dar acele zecimale cu o cifră aveau în spate pe unii dintre cei care au plecat acum. Apoi, venirile în PD de la liberali au adus, într-o primă fază, un plus de peste 10%, plus care s-a micșorat în timp fără a se  fi epuizat complet. Flutur sau Pinalti, ca să dau doar aceste exemple încă mai există în PDL și au intenția de a ocupa mai mult spațiu în partid. În timp, vechilor pediști li s-au alăturat oportuniștii de toată mâna, parte dintre ei fiind și azi de partea PDL pentru că au mirosit că în PDL se vor produce severe modificări în structura puterii și că au astfel oportunitatea să urce mai sus, pe baza principiului „fidelității portocalii”.

PDL a trecut, „statutar”, la măsuri extreme. Vasile Blaga, cel care nu are o funcție oficială în partid a primit sarcina politică de a coordona campania PDL pentru alegerile locale. Normal, Blaga și-a ales și continuă să își aleagă oamenii pe care îi agrează. Este modul lui de a lucra, el are nevoie de oameni care să îi arate, schematic, în domenii pe care nu le stăpânește, care este situația reală pentru a lua decizia ce se cuvine. Dacă înainte de moțiunea de cenzură care a dat „șterge” guvernării băsesciano-portocalii, Blaga era forțat să țină în grupul de conducere a campaniei oameni agreați de Elena Udrea, Falcă, Flutur etc., acum el va forța nota și îi va îndepărta. Vasile Blaga are nevoie de oameni inteligenți și dispuși la un efort susținut pentru îndeplinirea unor obiective cu minim de resurse și maxim de efort, într-u timp dat. Conducătorul Blaga nu suportă altfel de comportamente acolo unde el lucrează și are puterea. Așa că Blaga va apăsa butonul „șterge” oamenilor trimiși de habarniștii băsescieni în curtea lui pentru a-i aminti că trebuie să țină cont și de interesele lor atunci când se întrevede la orizont un ciubuc, o sinecură, ceva pecuniar, acolo.

Da, Blaga va conduce campania electorală pentru locale însă eu bag seama că rolul lui este mai profund. Una din atribuțiile șefului de campanie este aceea de a coordona organizarea alegerilor pe plan local. Organizare. Cuvântul magic. Păi, aici, Blaga va face tot ceea ce este posibil pentru ca odată cu organizarea alegerilor, cu oamenii care au mai rămas, cu cei care doresc să se mai implice, să se facă, din mers o reorganizare și o stabilizare a acelorași organizații. De fapt, dacă stau eu și mă gândesc mai bine, sub umbrela coordonării alegerilor locale, Blaga a fost mandatat de cei care îi doresc pe Boc și gașca lui eliminați de la putere să reorganizeze partidul și să creeze condițiile pentru ținerea, la o dată stabilită după alegeri, congresului lor care să dea încredere portocalezilor că pierderile lui Băsescu-Boc-Udrea pot fi trimise în istorie și că noua conducere, posibil cu Blaga în frunte, va reface puterea politică și gloria PD-ului anterior venirii în partid a veneticilor de la PNL.

Scriam zilele trecute că esența zilei moțiunii de cenzură o constituie destrămarea unei puteri. O destrămare care nu doar a desfăcut o coaliție la guvernare, a acționat și asupra suportului uman în interiorul fiecărui partid în parte. Sunt sigur că ce se întâmplă în PDL se întâmplă și în UDMR și în UNPR. Declarațiile ulterioare ale celor din UDMR sunt false. Da, este posibil ca un grup restrâns dintre udemeriști să susțină cele declarate de liderii formațiunii însă sunt la fel de sigur că masa lor de alegători îi reneagă acum. De aceea eu cred că UDMR va juca rolul formațiunii maghiare care se sacrifică pentru interesele maghiarimii și va coabita în opoziție fiind, cu puterea. Adică va mai încerca să pupe'n cur, să lingă niște mâini, să șteargă niște scame de pe sacoul vreunui lider politic din USL pentru a da impresia alegătorilor lor că au înțeles să își ducă crucea. UNPR știe că este pe moarte. Politică. Generalul peste ismenele soldaților, Gabriel Oprea face sluj, grețos, conducerii PSD. Intuiesc că unii uneperiști au afirmat clar în cavoul în care își țin ședințele că vor vota alături de PSD. Oprea a exprimat altfel sprijinul față de Ponta și PSD ca să nu cadă de fraier. Mai are puțin și aterizează și va purta pe frunte banderola „prostul național șef”. Ceilalți uneperei vor fi doar „prostul național” sau „prost național onorific”, potrivit organigramei UNPR.

Mă interesează PDL, măcar pentru perioada 2012-2016, perioada guvernării USL. Este nevoie de el pentru că USL are nevoie de opoziție. Normal că până la alegerile din toamnă când vom vedea din ce va fi compusă opoziția, acum este și nu prea este nevoie de o opoziție consistentă, suntem în perioada în care PDL trebuie să dea socoteală, trebuie ajutat să devină cât mai mic cu putință, dacă se poate să ajungă la valoarea lui reală, portocaliu pur, fără verziturile putregaiului lui Udrea sau căcăniul lui Flutur. Îi urez succes lui Blaga, în mod sincer, pentru că mai târziu, atunci când vom reveni la normalitate, de va mai intra PD în Parlament, PNL să poată face o alianță pentru guvernare cu un partid care, măcar declarativ, este de dreapta. Atunci vor fi lupte grele cu un PSD foarte puternic. Din moment ce alegătorul român este de stânga este normal ca PSD să aibă mai multe șanse de cucerire a puterii. Dar, de va crește nivelul de trai, de va crește conștiința românilor că au un patrimoniu pe care doresc să îl apere, atunci sunt șanse ca o creștere a clasei de mijloc să ducă și la o creștere a ponderii PNL în opțiunea electoratului. PNL fiind singura forță politică de dreapta semnificativă pe dreapta eșicherului politic. Da, vor mai fi încercări de forma enclave de dreapta dar acelea vor fi sectele religioase. Nu le poți interzice, însă bunul simț te obligă să le ei în considerare.