Șantaj asupra procurorilor DNA. Complici posturile de televiziune România Tv și Antena 3

Comunicatul DNA este lămuritor. Grupul infracțional organizat din PSD și televiziunile „prietene” lucrează.

12 februarie 2018 
Nr. 126/VIII/3 

COMUNICAT

Cu referire la emisiunea difuzată de postul de televiziune Antena 3, în cursul serii de 11 februarie 2018, în care au fost prezentate o serie de înregistrări audio, ce redau presupuse discuții purtate de procurorul șef al Serviciului Teritorial Ploiești - Onea Lucian cu inculpatul Cosma Vlad, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

1. Vlad Cosma, inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență într-un dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu termen pe 19 februarie 2018, trimis în judecată de Serviciul Teritorial Ploiești al Direcției Naționale Anticorupție, a prezentat denaturat situația dintr-un dosar penal aflat în curs de urmărire penală, folosindu-se de colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat personal.

2. Relevant este că, anterior difuzării înregistrărilor, persoane din anturajul acestuia, s-au prezentat în mod repetat la șeful Serviciului Teritorial Ploiești și, în lipsa acestuia, la alți procurori/ofițeri de poliție judiciară – ultima dată vineri, 9 februarie 2018 – cerându-le procurorilor să facă demersuri astfel încât să îi creeze o situație juridică favorabilă lui și tatălui său - inculpatul Cosma Mircea (cercetat pentru luare de mită și abuz în serviciu în același dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen pe 19 februarie 2018, în care este inculpat și fiul său).

În concret, procurorilor li se cerea să nu deruleze o anchetă penală cu privire la presupuse infracțiuni aflate în legătură cu dosarul deja trimis în judecată, precum și să întocmească și să elibereze un înscris care să îi folosească inculpatului Cosma Mircea la îmbunătățirea situației juridice în dosarul aflat la ICCJ, în faza procesuală a apelului.

Persoanele respective au atras atenție procurorilor că, în caz contrar, vor fi difuzate la diverse posturi de televiziune înregistrări video din anchetele acestora, constând în montaje, colaje, special realizate pentru compromiterea procurorilor și ofițerilor de poliție care au instrumentat mai multe cauze penale, printre care și cel privindu-i pe inculpații sus menționați.

Transcriere discuție dintre persoană din anturajul lui Mircea Cosma și ofițer de poliție de la ST Ploiești - 09.02.2018 

Persoană: … Duminică iese pe televizor. Și-au făcut niște înregistrări, niște chestii de genul ăsta… și vor să iasă pe televizor să distrugă pe toată lumea.
… N-am ce să fac! Că asta… că n-au… Au făcut, au aranjat tot! Să… Vor să iasă duminică, să iasă pe televizor cu ele. 
… Nici nu v-am spus!… Și dacă va fi un scandal foarte mare și o bășică foarte mare, care va exploda, pentru că el are niște chestii foarte, foarte… 
… O să iasă un scan… o să iasă un scandal fantastic, că se duce la presă, care presa e împotriva voastră! Și o să fie o… întreg scandal. Eu acuma vă spun decât… vă spun… vă trag un semnal de alarmă… Adică, ce puteți să faceți?… că nu puteți să le faceți, că el le are… Oricum sunt toate date, montate…
… Ei au ce au, că… ăla mi-a zis: ”…Domn’e (…) nu mi-au dat nici măcar o caracterizare pentru tata!” 
… Dumneavoastră trebuie să înțelegeți, că nu e de glumă! Au făcut niște discuții mari pe la C.S.M., pe la CONSILIUL MAGISTRATURII, pe la ÎNALTA CURTE… tot felul de discuții… cu S.R.I.-ul… s-au înțeles… au fost toți, împreună, la SEBI GHIȚĂ, în… în ăsta, cum îi spune? În… ă… în SERBIA.
… Au avut pe-acolo discuții… le-a arătat… au montat împreună… Sunt montate oficial cu ăia după la R.T.V., cu GÂDEA, de la ANTENA 3… Deci, nu… nu e un scăndăluț!
… E ditamai regia făcută! O să transmită două posturi în direct… și ROMÂNIA TV… și ANTENA 3! ANTENA 3 o să fie în direct, cu totul, absolut…! 
… Doamna… trebuie găsită o variantă prin care să scăpați de ăștia după cap, că o să vi se rupă picioarele la toți! Credeți-mă, s-au făcut niște…!
Ofițer DNA: Ce variantă? Care ar fi varianta? 
Persoană: Nu știu! Să-l lăsați, dracu’, în pace! 
…trebuie să ne așezăm undeva, să căutăm o variantă, să pice la o pace, să facă într-un fel, că o să vadă ce recul o să aibă prima…
….Duminică apare… Trebuia să apară pe data de 15… eu știam ceva, n-am fost sigur… da’ am avut noi… ne-a amânat nouă procesu’… și acum avem pe 18 proces… și s-ar putea să fie ultimul, că încep dezbaterile și… a zis … „Ce să mai fac cu alea, dacă mă duc la pușcărie?”
…Cu cât ajungi mai sus, căderea e în jos… și eu acuma vă spun în felul următor… asta, așa… fac o discuție… și uit că am făcut-o! Vedeți-vă de pielea dumneavoastră, că sunteți la fel de băgată ca și ceilalți!
… Este vorba și de serviciul, și de salariile, și …[neinteligibil]…, și de familia dumneavoastră. 

…Da! Eu, cu ochii mei am văzut! Mi-e milă de dumnea… Eu vă spun cinstit! Vedeți-vă de pielea dumneavoastră!  
…Oamenii-s nebuni! Nu vă dați seama ce filme au făcut, ce discuții, ce îmbârligări! Au discuții cu CIUTACU, cu… cu nu știu care, cu nu știu care, cu nu știu care, cu nu știu… cu douăzeci de inși… cu VICOL, cu BLAGA, cu UDREA, cu BICA, care intră în direct de nu știu unde, cu PONTA, care nu știu ce vine să zică. O să fie un scandal monstru! N-au vrut să facă chestia asta c-a picat Guvernu’ și n-au vrut să …[neinteligibil]… una cu alta! Cu DRAGNEA, care îi cere schimbarea lui KÖVESI… cu înregistrări, în care discută NEGULESCU la telefon…
… E ticluită ca lumea și sunt pregătiți rău de tot! 
… Și după ce vedem primul set și vedem impactul care este… o să vă dau un telefon, că vin… și vedem.

Transcriere discuție dintre o altă persoană din anturajul familiei Cosma și procuror ST Ploiești - 29.01.2018 

Persoană: Nu! Problema e că… o să înceapă un mare scandal la ANTENA 3… și v-au filmat… și pe dumneavoastră…...Nu știu! Au intrat doi… cablați cu interfoane, cu camere, cu tot…
… Intră și GHIȚĂ de la BELGRAD, în direct… S-a dus VOICULESCU acolo… Adică, e o chestiune amplă, care e numa’ pe D.N.A. Ploiești!.... VLĂDUȚ COSMA. Are termen în februarie și acuma vrea să dea drumul…
…Și… concluziile ajung la KÖVESI. că de aia s-a dus VOICULESCU, că vor să... habar n-am!… ă… știu doar că o să le dea drumu’… la ANTENA 3, la GÂDEA, …, tot se duc, fac repetiții… montaje. Serios!
… Da, nu știu. Că miza e alta, miza e de distrugere, nu de cancan! 
… Adică, nu e o situație de cancan, că vor să dea niște înregistrări! Ideea e să-l distrugă pe domnul ONEA… nu știu!… să ajungă la KÖVESI… Dacă e și VOICULESCU băgat… și GHIȚĂ… în treaba asta, e o chestiune mai serioasă! Nu e făcută doar așa, de… VLĂDUȚ!

3. Difuzarea înregistrărilor, cum - de altfel - a afirmat și unul dintre cei doi interlocutori, are ca scop compromiterea procurorilor și a ofițerilor de poliție care au instrumentat cauzele privind pe Cosma Mircea, Cosma Vlad și pe fostul deputat Ghiță Sebastian Aurelian, în condițiile în care, așa cum am menționat, pe rolul ICCJ se află dosarul penal cu termen la data de 19 februarie 2018.

La acest moment, alte detalii nu pot fi furnizate, deoarece aspectele menționate fac obiectul unui dosar penal având ca obiect, între alte infracțiuni, și infracțiunea de șantaj.

Și da, cele două televiziuni au acționat coordonat. Ambele au adus „bomba” la data și ora convenită!

O acțiune mafiotă la final. Condamnări

S-a ajuns la final în procesul de șantaj al „Antena Tv Group” contra lui Ioan Bendei și a RCS&RDS.

Agerpres comunică rezultatul sentinței definitive. Avem condamnări care confirmă șantajul. O gândire logică obligă la continuare. Dacă a acționat cu șantaj la RCS&RDS, oare cum au acționat față de alți agenți economic de pe piață ?

Să nu plângem nici una dintre companii. Amândouă sunt „specialiste” în agresiuni pe piața pe care acționează. Și RCS&RDS este cu activele blocate iar Ioan Bendei este foarte aproape de o condamnare.

Condamnările din dosar confirmă stilul mafiot în care acționează companiile deținute de infractorul Dan Voiculescu.

* Astfel, fostul director al Antena TV Group Sorin Alexandrescu a fost condamnat miercuri de ÎCCJ la 4 ani și 6 luni de închisoare cu executare pentru infracțiunea de șantaj - sentință modificată de ICCJ, la CAB având doar una cu 3 ani și 6 luni închisoare.

* Camelia Voiculescu a fost condamnată la un an și 6 luni de închisoare cu suspendare pentru complicitate la șantaj, cu un termen de încercare de 3 ani și șase luni - sentință modificată de ICCJ, inițial având o condamnare de 2 ani cu suspendare.

* Totodată, Șerban Pop, fost președinte al ANAF, a primit doi ani cu suspendare și efectuarea a 80 de zile de muncă în folosul comunității - inițial primid 2 ani cu executare.

* Antena TV Group a fost sancționată cu o amendă penală de 200.000 lei - inițial a primi o amendă penală de 350.000 lei.

* Tot în acest dosar, omul de afaceri Dan Voiculescu a fost achitat pentru infracțiunea de complicitate la șantaj - inițial condamnat la 2 ani de închisoare cu executare.

* De asemenea, Instanța supremă a mai decis achitarea lui George Daniel Matiescu, împuternicit al Intact Publishing, precum și a societăților SC Intact Publishing și SC Antena 3 SA, acuzate de DNA de șantaj și complicitate la șantaj în formă continuată.

Instanța a mai dispus ca decizia să fie publicată pe Antena 1, de zece ori, timp de o lună, în intervalul orar 18,00 — 20,00.

Antena 3 a scăpat de condamnare. În această cauză. Dar este în clinciuri de Laura Codruța Kovesi într-un proces de calomnie în care este băgat și partenerul Antenei 3 de la Luju.ro. O întreagă clică de șantajiști profesioniști. Au tocat-o pe Kovesi tot timpul pentru că a „îndrăznit” să se ia de „lumina lor sfântă”, infractorul Dan Voiculescu și puii lui mafioți.

Acum putem vorbi despre familia Voiculescu ca despre o familie de infractori. Și, cu privire la ceilalți, putem folosi proverbul românesc: spune-mi cu cine te'nsoțești ca să spun cine ești !

Hopa ! Avem un extremist în Parlamentul European care candidează la Președinția PE !

Citesc la Agerpres o știre. Să mai știu ce se întâmplă prin Europa asta a noastră în care trăiesc concetățenii noștri, cei aproape 500 mil. de cetățeni ai Uniunii Europene.

Candidații la Președinția Parlamentului European sunt de acord cu o mai mare autoritate a Parlamentului European în fața Consiliului și a Comisiei europene, modificarea în acest sens a Tratatului Uniunii Europene.

Când citesc lista candidaților ce văd ? Un candidat român. Laurențiu Rebega ! Membru al grupului ENF condus de nimeni alta decât Marine Le Pen !

Hai să văd ce caută acest Laurențiu Rebega în PE. Am ales informația de la HotNews.

Intrat în PE ca membru al Partidului Conservator al lui Dan Voiculescu, condus de nașul Daniel Constantin, Laurențiu Rebega trece la PRU și apoi la ENF-ul lui Marine Le Pen la 15 iulie 2015, DCNews titrând că acesta „a trădat”.

Să mă simt „onorat” că un europarlamentar român candidează la conducerea Parlamentului European ? Aiurea !

Mă simt ca dracu ! Avem în PE un extremist de-al lui Sebastian Ghiță și nu am știut. Noroc că nu au intrat „oamenii” lui Ghiță în Parlamentul României !

Îmi fac mea culpa. PC-ul ăsta a lui Voiculescu dă tot felul de politicieni. Care mai de care mai ciudat.

Geniul pușcăriei, Dan Voiculescu, a fost refuzat de instanță.

Ieri, Dan Voiculescu, infractor dovedit condamnat la 10 ani închisoare, a cerut scăderea pedepsei cu 330 zile închisoare pentru că a scris 11 lucrări științifice ! Instanța nu a fost de acord. Hotărârea nu este definitivă așa că avocatul lui Voiculescu va face recurs.

Gargara cu pioneze a avocatului lui Voiculescu a primit o replică severă de la procurorul de ședință dar și de la autorul „capodoperelor” scrise în închisoare !

Procurorul a cerut timp să studieze capodoperele științifice. Concluzia este șocantă. Infractorul Dan Voiculescu este cel mai rapid scriitor de opere științifice din lume ! Opere științifice, nu alea-alea.

Lucrările acelea fie nu au fost scrise de el, fie nu au fost scrise în penitenciar. De unde a avut puterea fizică să scrie 11 lucrări în 12 luni? Pentru fiecare lucrare, petentul (Dan Voiculescu — n.r.) a semnat un angajament, în care s-a obligat să respecte programul de lucru, însă acest program nu există. Nu există nici tabele de pontaj. Dan Voiculescu a folosit 12 ore pentru a scrie o lucrare de 180 de pagini. O altă lucrare de 220 de pagini a fost scrisă în 25 de ore. Altă lucrare a fost redactată în 2 ore. Dacă aș însuma lucrările lui Dan Voiculescu, ies 72 de ore pentru a scrie peste 2.000 de pagini, adică o pagină la 2 minute, ceea ce este imposibil

Fascinant ! Recunosc faptul că îmi este imposibil să scriu atât de repede și, mai ales, să adun atâta cunoaștere încât să fiu la fel de rapid în a pune în ordine, direct, a informația acumulată într-un spațiu precis delimitat: carte, capitol, secțiune ... Este vorba despre lucrări științifice ! Nu alte-alea ! Lucrări care presupun cercetare științifică și descriere a pașilor făcuți pentru a ajunge la un rezultat care poate fi luat în considerare ca o contribuție esențială pentru domeniul cercetat. Mai pe șleau, cartea care are pretenția de lucrare științifică este descrierea cercetărilor desfășurate de autor asupra unor aspecte care depășesc, cât de cât, domeniul de cercetare cunoscut. Vine și arată ceva nou, nu ceva care a mai fost descris de alții !

Hai să iau de bune explicațiile evocatului privind competența și notorietatea științifică a lui Dan Voiculescu. Apare, pe drept cuvânt, întrebarea: de ce nu a scris nimic Voiculescu despre subiectele respective cât a fost în libertate ? Dacă a scris totuși, de ce revine asupra subiectelor ? Are ceva nou de comunicat, are niște rezultate care au fost comunicate întâi lumii academice și apoi restului lumii interesate prin intermediul unei cărți ? Unde mai este caracterul științific al lucrării atunci ? Ce îi aparține lui și ce aparține altora din conținutul acelor lucrări ? Dacă însă el și-a dat cu părerea față de ideile altora, cu scuzele de rigoare, fără a le demonstra - cu rigoare științifică -, eroarea sau fără a da o altă cale de soluționare a problemei sau problemelor mai eficientă, mai utilă comunității, atunci nu avem o lucrare științifică ci un material care poate ajunge, în cel mai fericit caz, o părere jurnalistică.

Dacă se consideră că datul cu părerea este activitate științifică, atunci cer cu hotărâre ca toți cei care publică ceva, indiferent de mediul de comunicare, să fie declarați oameni de știință ! Eu, de exemplu, aș fi „geniul” blogului meu.

Procurorul de ședință a mai prins o chestie care a prins bine.

La pagina 156 din lucrarea 'A patra putere' a scris că

• pagubele produse prin fapte de corupție trebuie recuperate și că trebuie modificată legislația pentru ca cei corupți să nu beneficieze de grațiere și prescripție.
• De asemenea, trebuie plătit prejudiciul înainte de a se dispune eliberarea din închisoare.
• Dan Voiculescu se contrazice astăzi când cere eliberarea condiționată, deoarece el nu a plătit prejudiciul

Am despărțit, intenționat, textul declarației procurorului prezentat de Agerpres. Textul poate face obiectul unor analize. De exemplu, Voiculescu recomandă eliminarea prescripției pentru faptele de corupție și, foarte ciudat, eliberarea din închisoare să se facă doar după plata prejudiciului ! Afirmația nu poate avea caracter „științific” pentru că este idioată de-a binelea. Este idioată pentru că o persoană condamnată nu poate fi privată de libertate după executarea pedepsei. Idiotul cu pretenții de om de știință recomandă privarea de libertate pentru datorii ! Cretin. Cu niște mii de ani în urmă, Atena antică l-a desemnat pe Solon să fie legiuitorul cetății. Cu niște mii de ani în urmă, Solon a dat Atenei noi valori juridice, noi norme morale codificate prin lege iar atenienii au acceptat, cu greu, că datornicii nu mai pot deveni sclavi dacă sunt cetățeni ai Atenei. Vine astăzi „omul de știință” Dan Voiculescu și propune o formă de „sclavie pentru datorii” ! Ireal !

Sunt aduse la instanță „capodoperele științifice voiculesciene”

Infractorul prof. univ. dr. Dan Voiculescu, om de afaceri și patron necontestat al Trustului Intact Media, inclusiv a guriștilor de la Antena 3 Tv, se comportă la fel și în penitenciar ca în perioada în care și-a făcut de cap înainte de condamnare. Înșeală, fură, minte.

PMP se întărește. Urmează Piedone ?! Poate urmează și alții, mai știi ?!

Stefan Florescu Victor Ponta Cristian Popescu Piedone Daciana Sarbu

Citesc la Mediafax. Valeriu Steriu, președintele executiv al PMP, anunță „triumfal”, că Ștefan Florescu a devenit vice-președinte al PMP București. Purtătoarele de cuvânt sunt Magda Bistriceanu (imaginea PSD în campania din 2007) și Luminița Adam.

Din moment ce Florescu Ștefan a devenit ditamai susținătorul lui Traian Băsescu, am zis să mă documentez. Am găsit la „psnews” un fel de prezentare a individului. Bună și aia.

Constat că înghițind UNPR-ul lui Gabriel Oprea, PMP-ul lui Traian Băsescu are cale liberă la „canibalizarea” PSD. De fapt, după ce PDL s-a rupt în aripa „Băsescu” și aripa „Blaga”, mai ales după ce PDL condus de Blaga a ales să fuzioneze cu PNL, la Băsescu au rămas „verii” FSN-iștilor. Un fel de reunificare a familiei.

Ștefan Florescu este un fost PC-ist de-al lui Dan Voiculescu, îmbârligat până peste poate cu Popescu „Piedone”, devenit independent acolo unde PC nu avea organizație sau era ca și inexistentă (după modelul „nașului” Piedone !).

Parcă văd că Băsescu o să le propună celor de la PSD o fuziune, dacă ăia nu vor să le pape tot partidul, el să devină marele lider iar PSD să rămână la putere. Parcă văd. Mai ales că cei din PSD care au ce au cu el se cam ... duc !

Zău dacă știrea asta nu este nașpa ! Ca să vezi îmbârligătură ! Traian Băsescu, Dan Voiculescu, Victor Ponta, Popescu „Piedone” ... Toată lumea cea vestită !

Antena Group a acționat infracțional în relația cu RCS&RDS

Sfânta zi a sentinței în primă instanță. Antena Group a acționat ca un grup infracțional în relația cu RCS&RDS. Procurorii au reușit să dovedească actele infracționale.

Dan Voiculescu a primit o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu executare, instanța hotărând să îi fie milă de bătrânul infractor și să îi contopească pedeapsa cu cea pe care o execută acum.

Fiica lui, Camelia Voiculescu, asociat și administrator al societăților Antena TV Group, Antena 3 și Intact Production, a primit o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar. Deci, o tânără infractoare, demnă urmașă a bătrânului pușcăriaș Dan Voiculescu.

Directorul general Antena Group Sorin Alexandrescu a primit o pedeapsă cu închisoarea de 3 ani și 6 luni. O perioadă de reflecție pe care o va petrece, nu este exclus, alături de patronul lui scump și drag.

Știrea este de la Agerpres (aici), Mediafax (aici). Nu mai pun celelalte site-uri de presă pentru că acestea le preiau tot de la agenții. Nu are rost. Voi comenta, probabil, „interpretările” jurnaliștilor stipendiați de infractorii astăzi condamnați.

Ciubuc, adevărat ciubuc în cauză, este condamnarea lui Șerban Pop, fost șef al ANAF la doi ani de închisoare cu executare. Caracatița Antena Group era mare. Nu este exclus să mai fie. Vom afla. Și mâine este o zi. Nu ?!

Antena Group mai primește și o amendă penală „subțirică”, de doar 350.000 lei.

Antena 3 a fost achitată pentru complicitate la șantaj. Hm. Are Antena 3 alte alea pentru care are de dat socoteală. Bănuiesc că tovarășul Gâdea s-a lepădat de „necuratul” Dan Voiculescu, cumva. Vom afla.

Mai de-a dreptul și mai pe șleau spus, politicul apără infractorii ! Iar unii care se pretind jurnaliști se comportă ca infractorii de drept comun.

Imaginea este necesară. Doi haidamaci porniți pe destrămarea statului „acasă” la unul dintre „infractorii” dovediți. Trustul Intact.

Președintele Iohannis a avut o intervenție ... politicianistă. Nu a apărat Antena 3 de „răii” de la ANAF a comis însă un act de neacceptat. A negat ANAF obligația de a aplica legea ! Este evident că a făcut declarația fără a avea o corectă informare a situației. Cel care l-a consiliat, bănuiesc că un jurist de înaltă calitate, s-a grăbit și nu a avut răbdarea necesară sau nu a avut timpul necesar pentru a vedea toate aspectele problemei.

Cioloș, la rândul lui, cu tot echilibrul de care dă dovadă, „păcătuiește” printr-o abordare ... politicianistă. Nu este singurul. Și parlamentarii PNL pledează pentru o abordare a problemei care contravine legii, de fapt, în spiritul ei.

Nu am cum acuza pe cei care susțin Antena 3, oameni de toată mâna, cum se spune. Mulți nu au avut de a face cu instruirea în domeniul juridic sau administrativ. Majoritatea sunt, așa cum i-a calificat Camelia Voiculescu (patroana televiziunilor „în pericol”), „spectatori de tip tabloid”. Unui astfel de spectator nu ai ce-i cere ! Dacă nu ar fi existat televiziunile, i-ai fi văzut pe marginea șanțului, pe lângă garduri, prin parcări, prin parcuri sau prin cârciumi bolborosind bârfe și complotând împotriva „dujmanilor”. Tot ce se întâmplă în televiziunea la care se uită 24 din 24 de ore ale zilei devine, cu timpul, eveniment din viața lui, orice schimbare duce la un disconfort resimțit „fizic”. Nu ai ce le face ! Singurul tratament ce li se poate aplica este legat de educație, de instruire, de cunoaștere dar nu se poate aplica cu forța, este nevoie de acceptul persoanei iar persoana nu va dori acest lucru pentru că îl supune la efort pe când emisiunea lui Gâdea sau alte emisiuni de la Antena 3 nu îți cere să faci efort. Îți pun la dispoziție totul, inclusiv concluzia dar și modul de comportare. Mai pe șleau, telespectatorii Antenei 3 sunt „spălați pe creier” cum spune o vorbă populară.

Nu sunt de acord nici cu modul de abordare a problemei de către „dușmanii” Antenei 3. Și aceștia au luat-o pe arătură. Ei vor să pară „legaliști” dar sunt extremiști sadea, o parte dintre ei, indiferent de numele pe care îl poartă sau reputația la care au ajuns. Cum ar fi Macovei, Băsescu sau Tapalagă sau mai știu eu care.

Până una alta, scandalul face rău statului de drept. Face bine însă societății, totuși, pentru că provoacă discuțiile, obligă la analize, la citirea legii, la citirea sentințelor judecătorești ... ajunge la urmă la cunoaștere. Să ne imaginăm că legea lui Dragnea ar fi fost aprobată așa cum a dorit-o „condamnatul” Dragnea ! Câte milioane de amenzi ar fi fost date ? Se umplea visteria statului fără a mai fi nevoie de colectarea TVA sau a altor taxe și impozite !

După mici cercetări, necesare pentru a vedea dacă nu cumva o iau eu pe arătură, imobilele în discuție în care funcționează o parte dintre birourile și platourile Antenei 3 dar și a altor posturi TV și de radio ale infractorului Dan Voiculescu sunt proprietatea statului în urma constatării - definitive și irevocabile -, de către instanțele de judecată competente că acestea au fost obiect al actelor infracționale săvârșite de numitul Dan Voiculescu și complicii (Mencinicovschi, Pantiș etc.).

Motivarea instanței este clară (am găsit-o la Mediafax, la HotNews ...):

„Or, in cauza de fata, desi inculpatul (Dan Voiculescu, n.red.) le-a transmis fiicelor sale cu titlu gratuit o parte din bunurile dobandite prin privatizarea ilegala a fostului Institut de Chimie Alimentara, le-a interzis, totodata, acestora sa dispuna de aceste bunuri in timpul vietii fara acordul sau”, au scris judecatorii in motivare.

In documentul citat se mai arata ca Dan Voiculescu a urmarit disimularea originii ilicite a "proprietatilor si fondurilor murdare", el urmarind sa orienteze aceste avantaje, "intr-o maniera cat mai discreta", catre afaceri profitabile: "Ca o consecinta a actiunilor de ascundere si disimularii, prin incheierea contractului de imprumut intre inculpatul Dan Voiculescu si SC ICA SA, bunurile provenite din privatizarea ilegala a fostului Institut de Chimie Alimentara au aparut in materialitatea lor, intr-o alta lumina si cu o alta semnificatie, in patrimoniul inculpatului Dan Voiculescu printr-o majorare de capital si o conversie a pretinsului imprumut acordat ICA in actiuni, fara nicio legatura cu provenienta lor ilicita, reala", au mai aratat judecatorii in motivare.

În mod absolut legal, instanța a dispus confiscarea exact a acelor bunuri, în temeiul prevederilor legii penale care obligă instanța de judecată la soluția „confiscării speciale” - art. 118 din vechiul Cod penal sau art. 112 din NCP.

Este evident că nu există nici o discuție aici, nu ar trebui să existe. Dar există totuși, pentru că infractorul Voiculescu se folosește, de la momentul condamnării, de postul de televiziune Antena 3 pentru a bloca executarea legii, a hotărârii judecătorești.

Ajung la ANAF. Cine a citit și ce face ANAF potrivit legii știe, deja, că acesta a primit atribuții similare organelor de poliție (inclusiv armament, proceduri de lucru etc.). Cu precizarea că ANAF are competențe exclusiv în domeniul valorilor pentru care statul a organizat organul vamal, organele fiscale etc.

După hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă a instanței de judecată competente, bunurile care au devenit proprietate privată a statului se predau, de către deținător, prevede Ordonanța (R) nr. 14/2007:

Capitolul II Declararea şi preluarea bunurilor intrate în proprietatea privată a statului
Articolul 4
(1) Declararea bunurilor trecute în proprietatea privată a statului se face la organele de valorificare, în termen de 10 zile de la data primirii de către deţinător a documentului care constituie titlu de proprietate al statului asupra acestora.
(2) Bunurile devenite proprietate privată a statului se declară şi se predau organelor de valorificare, după ce actul de preluare în proprietatea privată a statului, prevăzut la art. 3, a devenit executoriu, potrivit legii.
Articolul 5
(1) Deţinătorii bunurilor care au trecut în proprietatea privată a statului, persoane fizice sau juridice, după caz, au obligaţia să inventarieze bunurile respective, luând în acelaşi timp şi măsurile de securitate, de păstrare şi de conservare corespunzătoare până la predarea lor efectivă organelor de valorificare.

Iar nu este loc de întors. În realitate însă, Voiculescu și salariații lui de la Antene nu au făcut nimic pentru a respecta legea. Ba, dimpotrivă, au comis toate actele posibile și imposibile de a bloca aplicarea legii. La aproape 2 ani de zile (nu în 10 zile !), statul nu a intrat în posesia efectivă a propriilor proprietăți ! Statul fiind format, evident, din cetățenii României. Faptul că unii cetățeni au mintea „subțire” și nu înțeleg acest lucru, nu schimbă datele problemei.

De ce statul nu a intrat în posesie chiar dacă intabularea imobilelor s-a făcut deja ? Pentru că prim-ministrul „rezultatelor fenomenale” la guvernare, Victor Viorel Ponta, a decis politic ca statul să nu își recupereze proprietatea ! De asta ! Iar cel care ar fi trebuit să îi spună prim-ministrului că „nu se face așa ceva” era ministrul finanțelor publice de atunci, Orlando Teodorovici, iar dacă și ăla era plecat cu pluta, șeful ANAF. Numai că cei trei crai de la răsărit au complotat cu Dan Voiculescu astfel că statul a ajuns să fie jefuit tocmai de către conducătorii săi.

Ajungem și la comportamentul ANAF. Am mai spus că a primit atribuții similare cu ale unui organ de poliție, deci un organ de ordine publică care este obligat, prin lege, să aplice forța coercitivă a statului atunci când legea este încălcată. Recomand lectura cu atenție a prevederilor art. 6 din OUG nr. 74/2013 privind unele măsuri de reorganizare a ANAF, aprobată prin Legea nr. 144/2014. După cum se observă, este perioada de „glorioasă guvernare” a lui Victor Viorel Ponta, cele două acte normative fiind concepute de PSD ! Tocmai PSD-ul care astăzi este împotriva aplicării acestor legi !

Faptul că reprezentanții autorității statului nu își îndeplinesc atribuțiile de serviciu, până acum despre asta este vorba, nu înseamnă că legea pică, este anulabilă, cetățenii se pot șterge la cur cu ea. Nu devine caducă prin neaplicare. Tot legea prevede ce trebuie făcut în aceste cazuri. Acei reprezentanți ai statului pot fi trași la răspundere penală pentru obstrucționarea aplicării legii. Înțeleg că o plângere penală a deschis un dosar în acest sens. Plângerea penală a judecătoarei Bogdan (parcă), pentru neaplicarea prevederilor hotărârii judecătorești în cauza. Procurorii au acum posibilitatea să îi impute fostului șef al ANAF neaplicarea legii. Acesta fie își va asuma în întregime vina și va plăti daunele provocate statului, fie va arăta procurorilor, cu probe desigur, că nu a comis faptele de unul singur și va aduce în fața instanței de judecată și pe ceilalți coautori ai faptelor incriminate de legea penală. Aici (în acest dosar sau în altul) vor intra și cei care au împiedicat, prin diferite mijloace (inclusiv prin mijloacele la îndemâna presei !), aplicarea legii. Opoziția unora care nu au nici un drept asupra bunurilor în cauză și care au devenit ocupanți abuzivi ai respectivelor imobile, va fi și ea judecată ca tulburare de posesie iar exprimarea publică a faptului infracțional nu va putea fi apărată ca „act de presă” ci ca incitare la tulburarea ordinii publice. Dacă ar fi făcut campania o altă televiziune, ar fi fost act de presă. Fiind făcută campania de televiziunea invadatoare, adică de posesorul nedemn, ea are altă culoare.

Cred că ANAF a acționat greșit. Ar fi trebuit să notifice Antenele din imobilele în cauză cu niște zile înainte și la o dată stabilită să vină pentru identificarea imobilelor și evaluarea lor. Nu doar ei inspecotrii fiscali ar fi trebuit să fie prezenți ci și jandarmii și poliția judiciară. Legea permite ANAF să ceară asistența acestora pentru punerea în aplicare a legii.

Cât privește politicienii care se dau pe după gard, au o notă proastă. Nu așa se apără statul de drept. Nu mai spun demascarada de la Senat. Oribilă !

Dan Voiculescu și juriștii lui au muncit și au sperat degeaba. Senatorii se fac de râs.

După ce instanța de judecată a hotărât, definitiv și irevocabil, că angajamentele private ale familiei Voiculescu nu pot bloca aplicarea legii, astfel că imobilele confiscate de instanță ca rezultat al infracțiunii și nu ca o extindere a confiscării bunurilor pentru acoperirea unui prejudiciu pot fi valorificate pentru acoperirea prejudiciului cauzat statului, ANAF nu a mai avut ce face și a fost obligat să pună în aplicare hotărârea judecătorească de confiscare și evacuare a chiriașilor în vederea valorificării imobilului eliberat de sarcini.

Dacă ar fi fost vorba despre o confiscare extinsă, așa cum au tot încercat avocații lui Voiculescu să susțină, încetarea raporturilor de închiriere ar fi fost mai dificilă. Fiind vorba despre o confiscare specială, inclusiv contractele de închiriere sunt lovite de nulitate, relativă ea, dar totuși nulitate. Mai ales când infractorul încearcă să oprească punerea în executare a hotărârii judecătorești prin manevre avocățești ! De peste un an de zile statul este împiedicat să valorifice imobilele și să recupereze banii din paguba produsă de Voiculescu și acoliții lui.

Primind notificarea de la ANAF, jurnaliștii voiculescieni au trecut la ce știu mai bine să facă: să denigreze, să ponegrească, să îndemne lumea să încalce legile din România. Antena 3 a făcut cea mai mizerabilă emisiune ieri. CNA-ul a reacționat printr-un membru care a declarat că acțiunea Antenei 3 este nici mai mult și nici mai puțin un „șantaj public la adresa ANAF”, ca la carte. Exact ce nu ar trebui să facă un organ de presă.

Pentru a nu rămâne mai prejos, la șantajul Antenei 3 s-au aliat senatorii României. Execrabilă atitudine. Iar declarațiile lui Tăriceanu sunt absolut incalificabile !

„Este practic un plan bine pus la punct de suspendare a democrației, iar capitolul anihilării presei şi al libertății de exprimare, mai ales pentru presa incomodă şi nealiniată, neobedientă, nu putea fi omisă. Descinderea brutală şi supranumerică desfășurata de ANAF la adresa unei televiziuni, cu controlul identității persoanelor aflate în sediu, un control abuziv, din care nu au lipsit probabil folosirea gazelor lacrimogene, asta era ceea ce se mai putea face în plus, mi se pare că ajunge să fie expresia ultimă a acestor derapaje şi excese permanente care se întâmplă în România în ultima perioadă”.

Aha ! Au folosit „probabil” gaze lacrimogene ?! Băi, Tăricene, tu ai informații că ANAF folosește gaze lacrimogene ? Să îmi fie cu iertare, dar o astfel de afirmație este mai gravă decât oricare alta. Dacă nu este adevărată (înclin să cred că nu, ce naiba, inspectorii fiscali nu sunt jandarmi !), Tăriceanu nu se deosebește cu nimic de jurnaliștii de la Antena 3 sau alte posturi care s-au specializat în deformarea adevărului.

Chemarea prim-ministrului „la raport” în Senatul României pentru „vina” punerii în executare de către o instituție a statului a unei hotărâri judecătorești, este un atac evident la democrație, la Constituție, la lege.

ANAF nu închide Antena 3 ca organ de presă, o obligă să își caute alt sediu. De fapt, Antena 3 are un nou sediu în curs de amenajare la Otopeni, amenajare care a început din prima zi a lunii !

Acestea fiind zise, cum poate fi „tradusă” acțiunea parlamentarilor din Senat care au fost de acord cu propunerea tembelă a lui Tăriceanu ?! Mai brutal, așa cum și trebuie, poate fi tradusă ca acțiune împotriva statului ! Senatul a devenit un opozant al statului român, din moment ce îi neagă legile, îi neagă autoritățile și apără cu îndârjire infractorii și averile acestora dobândite în mod ilicit.

Să nu uităm de legea amnistiei și grațierii !

Într-un articol din „Adevărul” (aici), Alina Gorghiu - purtător de cuvânt al PNL -, punctează asupra condamnărilor din dosarul ICA. Cere echilibru și încrederea în actul de Justiție, indiferent de soluțiile instanțelor de judecată.

Pe bună dreptate afirmă că acest proces nu trebuie tratat sub aspect politic. Atrage atenția asupra încărcăturii politice pe care PSD vrea să o dea dosarului prin intermediul lui Dan Șova - purtătorul de cuvânt al PSD ! În acord cu Antena 3, PSD vrea să evidențieze faptul că Dan Voiculescu și acoliții lui au fost condamnați pentru că, vezi Doamne, Voiculescu se luptă cu Băsescu.

De aici, pasul următor este interesant. Anul trecut, cu trend de acum doi ani, PSD a pregătit o lege a amnistiei și grațierii. Presa și nu numai, a speculat cu ardoare scopul legii. Printre cei care ar beneficia de lege (care nu a trecut datorită opoziției acerbe a liberalilor și apoi a opoziției !), se prezuma a fi dan Voiculescu care ar fi urmat să primească o condamnare de până la cinci ani de zile. Ce vor face pesedeii acum ?

Capetele de acuzare pentru care au fost condamnați Voiculescu și complicii sunt exceptate de la amnistie sau grațiere ! Să ne amintim disperarea avocatului Mateuț de schimbare a încadrării juridice pentru Voiculescu. Iar dacă ne amintim mai multe din parcursul acestui proces, vom ajunge la concluzia că Mateuț și ceilalți apărători aveau un plan convenit cu vârfurile politice ale PC și PSD. Ei, apărătorii, să încerce să obțină amânarea până la prescrierea faptelor. Au încercat. Procurorii au contracarat și au arestat pe judecătorul Stan Mustață care a primit acest rol, așa cum se pare că a primit „cu dedicație” dosarul ICA. Completul nou numit nu a mai permis tergiversarea și s-a ajuns la final. S-a încercat schimbarea încadrării. Dacă Mateuț reușea, aveau șanse de reușită și ceilalți avocați pentru clienții lor. Nu s-a reușit. Schimbarea încadrării ar fi facilitat adoptarea legii amnistiei și grațierii la care PSD și PC au lucrat cu disperare.

PSD și PC au fost angajate politic în acest proces. Au pregătit din timp chiar și această lege pentru „salvarea” lui Voiculescu ! Ar mai fi rămas un act politic la îndemână, cu condiție. Grațierea prezidențială. În situația în care Victor Ponta va ajunge Președintele României. Deja, la Antena 3, se bate apa'n piuă cu „sărmanii condamnați, bătrâni și bolnavi”. După ce au furat și au trăit în „horbotă și mătăsărie” nu erau „bătrâni și bolnavi”, acum, după condamnare, na belea, imediat au devenit. Acum, pentru faptele comise nu mai pot fi beneficiari ai legii pregătită mișelește de PSD și PC. Ba chiar și pentru perioada de timp pentru care au fost condamnați. Cei care au comis infracțiuni sancționate cu peste 5 ani de pușcărie nu pot fi considerați „ușă de biserică”. Sunt condamnări grele, pentru că au vinovății grele. Indiferent de vârsta lor. Dacă instanța de judecată competentă a hotărât așa, atunci așa este. Între sentimentul de milă, de compasiune pentru vârsta și starea condamnaților și respectarea dreptății așa cum a fost deslușită de instanță, aleg dreptatea instanței. Ea știe de ce a hotărât așa. A avut toate probele la îndemână, a putut cântări corect actele și faptele condamnaților, a luat decizia ce se impunea. Decizia dreaptă.

Victor Ponta anunță jurnaliștii Antenelor că el îi va apăra. Dar cu Justiția ce va face ?! După ieșirile lui Șova să ne așteptăm la o prigoană împotriva Justiției care „a condamnat politic” pe Adrian Năstase, pe nu știu care alți oligarhi pesediști iar acum pe oligarhul Dan Voiculescu ?!

Dosarul ICA, la final. Urmează anexele !

S-au pronunțat condamnările. Dan Voiculescu ia 10 ani, așa cum au cerut procurorii. Unii au luat, la rândul lor, pedepse mărite. În plus, lui Voiculescu i s-au interzis anumite drepturi civile pentru o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. Când va ieși de la pușcărie va fi o legumă umană. Bun de nimic.

S-au pronunțat confiscările pentru recuperarea pagubelor. Terenuri, imobile, acțiuni, conturi ... jale mare. Sunt de recuperat 60 mil. euro, până la urmă. Imperiul „Grivco” moare, imperiul „Intact” moare, vor muri și altele. Statul devine proprietarul imobilelor confiscate. Acțiunile și participațiunile vor fi vândute doritorilor.

Victor Ponta nu comentează sentința, a dat doar asigurări că jurnaliștii de la Antene își vor putea face în continuare „meseria”. Hm. Meseria ?! Unde ? Cine va fi proprietarul Antenelor. La grămadă sau pe bucăți. Pentru că până acum au stat cu chirie la „Grivco”. Vor sta cu chirie la stat în folosul lui Victor Ponta și a PSD ?!

Trustul „Intact” are un proces de șantaj, în curs. Cum va curge el ? Antena 3 este și ea parte la proces, în calitate de pârât.

Dosarul ICA a mai născut și procesul judecătorului Stan Mustață, cel acuzat că aranja procesele contra „plată” (aici). Stan Mustață avea sarcina să tergiverseze dosarul ICA până la termenul de prescripție a faptelor. A fost mare tevatură la Antena 3 și mare deranj pentru Voiculescu și avocatul lui, Gheorghe Mateuț, arestarea și trimiterea în judecată a lui Stan Mustață. Procurorii le-au stricat „jucăria”.

Nu peste mult timp vom vedea ce se va întâmpla cu Voiculescu și imperiul lui. În cazul Gigi Becali, instanța nu i-a confiscat mare lucru, așa că Gigi a avut potența financiară să își conducă afacerile din pușcărie. Lui Voiculescu însă, instanța îi confiscă o foarte mare parte din avere. Vor avea, fiicele lui, capacitatea să refacă o părticică din imperiul voiculescian pentru a nu ajunge pe drumuri ? Naiba știe.

Finalizarea acestui dosar și condamnările pronunțate are consecințe politice. Slăbește puterea PC (nu era ea prea mare însă ținea de Dan Voiculescu aflat în libertate și potent financiar). Slăbește puterea PSD. PSD fiind el însuși în pierdere de putere prin dosarele deschise pesediștilor fruntași (zilele trecute, președntele CJ Brăila). Va permite lui Traian Băsescu să organizeze o largă campanie anti-Ponta și PSD pe suportul oferit de condamnările de azi.

Vor fi și consecințe financiare. Consecințe severe pentru slugoii lui Voiculescu. Cei care s-au împrumutat la Voiculescu. Daniel Constantin, ministrul agriculturii, Mihai Gâdea directorul Antena 3, ceilalți de la Antena 3 care au împrumuturi luate de la Voiculescu, alți politicieni ai PC cu împrumuturi la Voiculescu. Ca să îi trăiască familia, Voiculescu le va cere, imperativ, banii împrumutați și dobânda aferentă. Caz de forță majoră.

Va fi interesant de urmărit. Îmi doresc ca Justiția să capete mai mult curaj și să iasă în față cu alte evenimente de acest fel, evenimente plăcute pentru mine, evenimente care distrug oligarhii PSD.

Să nu uit ceva. Am tot văzut afirmația cu „nu mă bucur de răul altuia” cu referire la Dan Voiculescu. Vin cu afirmația că mai aproape de corp îmi este cămașa decât haina. Și apoi, Voiculescu mi-a făcut mie un rău, pentru asta a fost condamnat, de ce să nu mă bucur. Instanța a reparat răul făcut mie de Voiculescu și ceilalți derbedei pe care i-a condamnat. Era un rău pentru Voiculescu de care mi-ar fi părut rău în caz că ar fi avut un accident, nu acum, când este condamnat pentru furt din buzunarul nostru, al tuturor.

Procesul ICA este capul de afiș. Antena 3 iar a bătut câmpii.

Ziua cea mare. CAB va spune ce a decis. Păstrează condamnarea inculpaților de la TB, mărește pedeapsa cum au cerut procurorii sau îi achită, așa cum au cerut avocații.

La Antena 3, „biserica” lui Gâdea (închinată tăietorilor de capete) a adus tot felul de specialiști, care mai de care mai eliminat din sistemele în care au lucrat pentru potlogării și fapte infracționale. Foști procurori, foști experți, foști ...

Mi-a atras atenția insistența tuturor pe „expertiza efectuată de procurori în cauză”. Haida-haida. Un individ citea din nu știu ce lege de nu știu când. Lumea a ascultat, lumea a crezut ce spune individul, cei din platou au concluzionat: este un proces politic comandat de Traian Băsescu și executat de justiția obiedientă. Hait ! Chiar așa o fi ?! Ntz. Este altfel.

M-am dus, normal, la noul Cod de procedură penală. Art. 100 spune așa:

„Art. 100
(1) - În cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere. 
(2) - În cursul judecății, instanța administrează probe la cererea procurorului, a persoanei vătămate sau a părților și, în mod subsidiar, din oficiu, atunci când consideră necesar pentru formarea convingerii sale. 
(3) - Cererea privitoare la administrarea unor probe formulată în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății se admite ori se respinge, motivat, de către organele judiciare. 
(4) - Organele judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe atunci când: 
a. proba nu este relevantă în raport cu obiectul probațiunii din cauză; 
b. se apreciază că pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de probă; 
c. proba nu este necesară, întrucât faptul este notoriu; 
d. proba este imposibil de obținut; 
e. cererea a fost formulată de o persoană neîndreptățită; 
f. administrarea probei este contrară legii”.

Pavel Abraham, a încercat, alături de altă avocată, să susțină că respingerea unor noi expertize judiciare au denaturat procesul. Aplauze. Instanța este vinovată.

Altă găselniță de la Antena 3 s-a concentrat pe „expertul desemnat” de procurori iar un individ leșina în platou încercând să demonstreze că procurorii au încălcat legea. Citea dintr-o lege privind profesia de expert. Noul Cod de procedură penală, lege organică, lege nouă, superioară legii pomenite în platoul Antena 3, spune altceva despre expertiză și cine o face. Pentru acuratețe legislativă, trebuie constatat că prevederile legii „experților” care contravin Codului de procedură penală devin nule, Codul de procedură înlăturându-le prin reglementările sale specifice. Nu am mai cercetat însă nu este exclus ca ele să fie declarate „caduce” din momentul apariției codului.

Ce spune NCPP ? La art. 172 vine și ne clarifică. Selectez ce este relevant pentru părerea ce o exprim:

„Art. 172
(1) - Efectuarea unei expertize se dispune când pentru constatarea, clarificarea sau evaluarea unor fapte ori împrejurări ce prezintă importanță pentru aflarea adevărului în cauză este necesară și opinia unui expert. 
(2) - Expertiza se dispune, în condițiile art. 100, la cerere sau din oficiu, de către organul de urmărire penală, prin ordonanță motivată, iar în cursul judecății se dispune de către instanță, prin încheiere motivată. 
(3) - Cererea de efectuare a expertizei trebuie formulată în scris, cu indicarea faptelor și împrejurărilor supuse evaluării și a obiectivelor care trebuie lămurite de expert. 
(4) - Expertiza poate fi efectuată de experți oficiali din laboratoare sau instituții de specialitate ori de experți independenți autorizați din țară sau din străinătate, în condițiile legii. 
(5) - Expertiza și examinarea medico-legală se efectuează în cadrul instituțiilor medico-legale. 
(6) - Ordonanța organului de urmărire penală sau încheierea instanței prin care se dispune efectuarea expertizei trebuie să indice faptele sau împrejurările pe care expertul trebuie să le constate, să le clarifice și să le evalueze, obiectivele la care trebuie să răspundă, termenul în care trebuie efectuată expertiza, precum și instituția ori experții desemnați. 
(7) - În domeniile strict specializate, dacă pentru înțelegerea probelor sunt necesare anumite cunoștințe specifice sau alte asemenea cunoștințe, instanța ori organul de urmărire penală poate solicita opinia unor specialiști care funcționează în cadrul organelor judiciare sau în afara acestora. Dispozițiile relative la audierea martorului sunt aplicabile în mod corespunzător. 
(8) - La efectuarea expertizei pot participa experți independenți autorizați, numiți la solicitarea părților sau subiecților procesuali principali. 
...”.

Este evident că legea a permis folosirea de către procurori a unui expert propriu, că expertiza a fost pentru clarificarea faptelor comise de inculpați, că nu a fost ceva deosebit (se pare că a fost doar o expertiză de tip contabil), că judecătorii au fost lămuriți și mulțumiți de rezultatul expertizei, că inculpații pot cere câte expertize vor însă instanța le poate refuza dacă nu aduc nimic în plus la înțelegerea faptelor pentru care inculpații sunt incriminați etc. Până la urmă, cu sau fără expertiză, scopul procesului este ca judecătorii să înțeleagă ce s-a întâmplat pentru a da o sentință. Scopul procesului nu este salvarea de la pedeapsă a inculpaților prin tergiversarea soluționării cauzei până la „calendele grecești”, până îi prinde din urmă prescripția legală.

Nu știu ce soluție vor da judecătorii. Din cele se se întrevăd, este vorba, până la urmă, de o mare escrocherie a lui Dan Voiculescu și a altora. Unii nu se văd „părți” în proces. Mencinicopschi spune că el este nevinovat. Păcat de el. Era directorul instituției care avea patrimoniul ce a fost fraudat. Trebuia să se opună evaluării frauduloase a celor care în numele statului (ADS) au participat la escrocheria voiculesciană. Unde nu este cap, vai de picioare.

Se limpezesc apele în politică. Justiția duce un proces de asanare a societății. Candidați peste candidați.

Săptămână de foc. În prim plan, procesul ICA. Dan Voiculescu are rolul eroului pozitiv pentru cei de la Antena 3 dar și pentru Victor Ponta și al său PSD și rolul eroului negativ pentru restul lumii. Mi se pare normal. Dan Voiculescu este „soluția imorală” pentru toate combinațiile politice și comerciale derulate în România sau chiar în afara ei dinainte de 1989 ! Și-a turnat rudele la securitate, instanța supremă hotărând în acest sens, a manevrat fondurile securității pentru propriul folos astfel că imediat după 1989, firmele securității și ale statului comunist aflate sub controlul său și-au vărsat „activele” în buzunarul lui Voiculescu (fiind firme paravan pentru acțiuni de spionaj economic și aranjamente comerciale „la negru”, nu au avut o contabilitate la suprafață !), a speculat spațiul politic cu partidulețul său care s-a tot rebrănduit funcție de „nevoi” încât a ajuns să fie partener la mai toate guvernările punând în funcții publice pe toți cei care au lucrat sau încă mai lucrează pentru grupul de firme deținut de familie. PC este, în fond, o afacere de familie, așa cum este Grivco sau Grupul de presă „Intact” (cu Antenele în vârf de băț). Particularitatea legăturilor lui Voiculescu cu angajații lui de frunte este că toți aceștia îi sunt datori ! Toți au împrumutat bani de la Voiculescu ! Toți prestează în favoarea lui Voiculescu, indiferent dacă protestul lor este văzut de opinia publică ca fiind întemeiat sau nu.

Procesul ICA a mers destul de repede în faza apelului. Luni a fost o înfățișare, ieri a fost alta. Voiculescu a ales tactica hărțuirii și agresării completului de judecată pentru a-l intimida și a da o soluție favorabilă lui. Doar lui, atenție, nu și altora. Spun aceasta deoarece prin cererile repetate ale avocatului Mateuț s-a urmărit schimbarea încadrării juridice din autor al infracțiunii de spălare de bani și de folosire a banilor rezultați din infracțiune în tăinuitor. Adică, el, Dan Voiculescu a știut despre intențiile infracționale ale celorlalți însă nu le-a adus la cunoștința procurorilor pentru a împiedica săvârșirea infracțiunilor ! Egoism, egocentrism, lipsa onoarei, dispreț față de cei cu care „a lucrat” etc. Comportamentul turnătorului la securitate s-a manifestat și prin această cerere.

Ce se va întâmpla cu PC, partidul condus de marioneta Daniel Constantin, dacă instanța va da o sentință de condamnare a lui Dan Voiculescu ? Naiba știe. PC a dus-o bine și după rămânerea definitivă a hotărârii ICCJ cu privire șa statutul de colaborator al securității a lui Voiculescu. A fost în alianță cu PNL, a trecut la alianța cu PSD, are membri promovați în funcție de demnitate publică - mare lucru dacă nu cumva în viitorul apropiat vor apare alte porcării marca „Dan Voiculescu” cu actualii demnitari PC în rol de executanți fideli -, are meritul principal în ruperea USL prin pretențiile punerii la egalitate a PC cu PNL în cadrul alianței și susținerea PSD în încercarea de a subordona PNL ! O eventuală comdamnare cu executare a lui Dan Voiculescu și a celorlalți apropiați ai lui din dosarul ICA va avea o oarecare influență, mai ales sub aspect mediatic asupra PC.

Ieri, a ieșit pe sticlă și Traian Băsescu. La B1Tv împreună cu „deotologii” de la Evenimentul Zilei, Andronic și Marian. Noutăți ?! Destule. Cu promisiunea lui Băsescu de a mai veni cu câteva, atunci când îi va „dezbrăca” pe candidații la alegerile prezidențiale. Lui Ponta i-a pus deja niște etichete. Pe bună dreptate. Pactul de coabitare a fost obținut prin înșelăciune. Băsescu l-a considerat util pentru el în poziționarea față de Ponta care avea în spate 80% din Parlament. Ponta, prost el ca om dar și sfătuit de alții mai proști ca el a mușcat nada. Nu a avut încredere în forța Parlamentului și a trădat prin semnarea pactului întreaga alianță USL. S-a pus la dispoziția lui Băsescu prin semnare. Avea dreptate Crin Antonescu. Acum, Băsescu a confirmat, indirect, dreptatea lui Antonescu. Acel pact nu trebuia semnat. Băsescu a mai evidențiat comportamentul lui Ponta în cadrul discuțiilor de la Cotroceni. Ponta este slab, are comportament de slugă. Ceva-ceva a răsuflat în presă. Ponta se gudura și se bucura slugarnic la unele „soluții” recomandate de Băsescu pe problemele bugetului. În fața lui Băsescu se gudura ca o javră, în fața presei îl acuza pe Băsescu că este tiran și o javră iar în execuția problemei respecta la literă „soluțiile” Băsescu. Ce fel de om poate fi Ponta ? Cum să ai încredere într-un astfel de personaj ?! Ce țară se poate lăsa pe mâna unui astfel de individ ? Nu are coloană vertebrală, nu are cunoașterea vieții, nu are voința de a învinge, el, ca om. Dacă este așa, cum pot avea eu încrederea că acest maimuțoi numit Victor Ponta mă poate reprezenta în fața altor state, că poate dispune apărarea mea la nivel național sau asigurarea securității mele ?! Nu pot avea.

Ieri și-a anunțat candidatura ca independent la președinție matracuca Monica Macovei. Sinistră făptură. Băsescu nu a iertat-o. A taxat-o fără milă. Individa este un adevărat maestru în compromisuri compromițătoare, este o profitoare ordinară. Și-a asigurat un nou mandat la PE pentru a beneficia de o pensie uriașă pentru înțelegerea noastră, a compromis toate înțelegerile politice pe partea lui Băsescu cu ideile ei habotnice pentru a obține vizibilitate și recunoaștere publică etc. Iar astea le-a spus Băsescu în fața tocmai a lui Marian, cel care o pupa'n cur pe Macovei cu fiecare articol. Este sigur că Macovei va fi unul dintre candidații pe care Băsescu îl va lăsa în curul gol prin unele dezvăluiri. Imaginea va fi scârboasă. Reacția lui Băsescu va fi cu atât mai dură cu cât Macovei va lua din voturile PMP. Pentru că susținătorii lui Macovei sunt majoritatea în PMP, nu în PDL.

Tot ieri a ieșit la Realitatea Tv Klaus Iohannis. Am urmărit. Mulțumit. Vorbește mai bine ca înainte. Are ideile clare și vorba articulată. A fost chiar surprinzător. Este evident că până nu se anunță, în mod oficial, candidatul dreptei la Cotroceni nu se va manifesta explicit. Ieri s-a comportat ca un candidat la candidatură. A dat dreptate lui Cătălin Predoiu cu prezentările în media pentru a fi mai bine cunoscut. A dat dreptate și lui Traian Băsescu și chiar așteaptă ca acesta să scoată în media acele acte și fapte ale candidaților care pot duce la o mai bună cunoaștere și apreciere a lor. Le așteaptă, lăsând impresia că el va fi unul din beneficiarii acestor dezvăluirii băsesciene, în sensul pozitiv al rezultatelor. A clarificat și aspectul de incompatibilitate cu ANI. Dacă este așa cum spune, nu are nici o problemă. Dacă acea regie are caracter regional, prezența primarilor localităților deservite de regie în CA nu mai este incompatibilă. Mai ales dacă regia are ca spațiu de activitate localitățile din două județe ! Sibiu și Brașov (aici). De aceea, data unui proces în recursul ANI, nu mai are relevanță. ANI este obligată să facă recurs pentru a epuiza, ca instituție publică, toate căile de atac. Vii se acoperă cu hârtii.

Azi va fi la Realitatea Tv Cătălin Predoiu. Dar este și meciul Stelei. În mod sigur voi urmări meciul și dacă Predoiu va mai fi în emisiune voi urmări și ce spune el.

Hărțuirea și agresarea Justiției. Tactica avocatului Mateuț și a clientului Dan Voiculescu. Antena 3 este aici !

Curtea de Apel București. De la ora 10.00 a reînceput procesul lui Voiculescu. Declarațiile lui Voiculescu, Pantis, Mateuț în fața presei crează confuzie. Băsescu, DNA, Justiția aservită, proces politic ... Antena 3 transmite live către telespectatori ce vor Voiculescu și ai lui, nu ce este în realitate. În sală, căldură mare. Prea multă lume (nu poate fi altfel, procesul este public și incită curiozitatea), afară cald, în sală nervi și speranțe prăbușite.

Avocatul Gheorghe Mateuț (profesor universitar) nu mai acționează ca un apărător, a ajuns un fel de agresor. Ieri (aici) a încercat toate tertipurile pentru a recuza instanța, pentru a schimba încadrarea faptei într-una care este deja lovită de prescriere, pentru a amâna pronunțarea unei sentințe. Nu i-a reușit. Azi a reluat atacul împotriva completului de judecată. La Antena 3 avem deja un alt proces. Un proces al instanței „obiediente cu puterea”, un proces al instanței care vrea să îl execute pe prea-cinstitul Dan Voiculescu.

Confuzia generată de clica lui Dan Voiculescu are cât de cât succes. Unii oameni pun la îndoială justețea procesului însuși. Folosirea excesivă a ideii că în spatele procesului este Traian Băsescu le ia lumina rațiunii.

Azi, avocatul Mateuț este într-o vervă deosebită (aici). Este evident că nu mai vorbim despre apărarea în penal a unui inculpat ci de împiedicarea unei instanțe să pronunțe o sentință ! Este cu totul și cu totul altceva !

Pentru mine, situația este destul de clară. Atât după desfășurarea procesului cât mai ales după comportamentul inculpatului și condamnatului în primă instanță Dan Voiculescu.

Suntem în apel, a doua cale procesuală care are rolul de a corecta eventualele greșeli din judecata la primă instanță. Fiind devolutiv, procesul a început de la „0”. Normal, apelul se judecă la o instanță superioară unde judecătorii au mai multă experiență profesională, mai multă cunoaștere, unde se prezumă că eventualele erori de la o instanță inferioară nu se mai pot produse. Din desfășurarea de până acum, instanța de apel a admis, se pare, nu doar probatoriul procurorilor (poate nu în totalitate) dar și-a format propria convingere din cercetarea judecătorească pe care a instrumentat-o. Altfel, nu ar apărea reacții ale avocaților care să conteste concluziile instanței, reacții respinse de aceasta ca fiind nefondate !

Avem deja o condamnare. La prima instanță. Avem și cererile disperate ale avocaților pentru schimbarea încadrării juridice ! O cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei, pentru o infracțiune sancționată mai ușor este un semnal de recunoaștere a faptei ! Avem, deci, o faptă penală pentru care avocații încearcă să obțină o încadrare mai ușoară (rolul avocatului este să obțină achitarea sau dacă nu se poate o altă încadrare sau dacă nici asta nu se poate, o pedeapsă mai ușoară). Există fapte penale documentate în acest dosar. Pică astfel toate semnele de întrebare privind eventuala nevinovăție a lui Voiculescu.

Procesul acesta îmi amintește de procesul lui Adrian Năstase. Poate pentru că este azi, am impresia că în acest proces hărțuirea și acuzarea instanței pentru nedreaptă judecată este mai puternică decât în procesul anterior. Poate fiindcă Năstase are altă educație, a încercat să obțină ceva în limitele legale ... naiba știe, dar procesul lui Voiculescu este de pomină.

Un astfel de proces ar trebui să intre urgent în analiza CSM și a Ministerului Justiției. Eu trag concluzia că procedura penală a luat-o razna. Construită de avocați, oferă avocaților posibilitatea să denatureze actul de justiție. Permite făptuitorilor să scape de pedeapsă prin intermediul procedurilor prevăzute în Codul de procedură penală. Cazul Voiculescu este semnificativ. Plimbarea dosarului de la o instanță la alta funcție de calitatea persoanei este un minus pentru procedura penală. Așa au trecut 6 ani de zile. S-a dus dracului celeritatea în procesul penal, celeritate care are rostul ei social. Pe timpul vieții celor păgubiți (aici intrăm noi, cei care formăm statul !) Justiția să producă o sancționare a criminalilor. Nu să se ajungă la specularea termenelor de prescripție. Mai mult, prescripția ar trebui întreruptă pe timpul procesului penal. Altfel, criminalii scapă de pedeapsa închisorii. Îmi pun întrebarea: ce rost mai are judecata ?

Escrocheriile voiculesciene spre finalul previzibil. Condamnarea penală.

Ziua de ieri a fost de coșmar pentru Dan Voiculescu, pentru coinculpații din dosarul fraudării ICA, avocații acestora, Trustul de presă „Intact”, în special pentru jurnaliștii postului Antena 3 și prietenii acestuia plătiți să fie indignați împotriva lui Băsescu, DNA și instanța de judecată care judecă cauza. O judecă prea repede. O judecă abuziv. Nu acceptă ca faptele pentru care infractorul Dan Voiculescu (are deja o condamnare de 5 ani de zile, deci este infractor, chiar dacă apelul este devolutiv) să se prescrie sau să le înlocuiască cu fapte care s-au prescris deja.

Am citit la Hotnews (aici) descrierea evenimentelor și reacțiile de la Antena 3. Este evidentă disperarea cu care Voiculescu și avocații lui vor să întârzie sentința finală. Nu este vorba doar despre sentință, este vorba și despre pagubele produse ICA dar și despre foloasele necuvenite de care a beneficiat Dan Voiculescu, pagube ce se cuvin a fi recuperate iar foloasele obținute prin înșelăciune să fie confiscate. Pe baza prevederilor Codului Civil, nu ca urmare a unei legi speciale. După părerea mea, Codul Civil este suficient pentru o hotărâre dreaptă în materie.

Pentru mine, câteva momente în desfășurarea ședinței „maraton” de ieri sunt semnificative. Le preiau de la Hotnews:

1. co-inculpatul Sorin Pantis a dezvaluit ca trustul Antena e finantat dintr-un credit obtinut de Grivco prin gajarea unor proprietati ale ICA. Este pentru prima oara cand un apropiat al lui Dan Voiculescu (Pantis, fost ministru al Comunicatiilor in guvernul CDR, a fost manager in grupul Grivco) face legatura intre dosarul ICA si finantarea afacerilor din media ale lui Voiculescu. "Grupul Grivco avea o linie de credit de 40 milioane euro de la Raiffeisen, din care se finantau activitatile Grivco si de media. Linia de credit era garantata inclusiv cu cladiri si terenuri ale ICA", a declarat Pantis in fata instantei, adaugand si ca imobilul de pe Soseaua Bucuresti - Ploiesti in care functioneaza Antena 1 ar fi fost achizitionat pe 7,6 milioane euro, din care 6 milioane de euro erau credit - adica bani proveniti din ipotecarea terenurilor ICA, si 1,6 milioane de euro ar fi provenit din venituri proprii.

O primă observație. Sorin Pantiș a fost ministru al comunicațiilor în guvernarea CDR, a fost ani și ani de zile membru al PNL ca mai apoi să intre „trup și suflet” în haznaua GRIVCO a lui Voiculescu (aici). La fel ca alți „angajați” ai lui Voiculescu - Daniel Constantin (ministrul agriculturii de azi), Mihai Gâdea (directorul Antena 3) etc. -, Sorin Pantis a fost „împrumutat” de Dan Voiculescu cu sume mari de bani. Pun mai jos un scurt istoric luat de la sursă:

„Pantis- director in grupul Grivco

Sorin Pantis a fost deputat intre anii 1992 si 2000 din partea PNL-Aripa Tanara, PL 93, iar apoi PNL. in timpul guvernarii CDR (PNTCD, PD, PNL si PSDR), Pantis a fost timp de trei ani ministrul Comunicatiilor – perioada in care a fost privatizata si societatea nationala Romtelecom. Ulterior, sustine Rise Project, Sorin Pantis a devenit directorul general executiv al grupului GRIVCO – fondat de Dan Voiculescu. in prezent, el figureaza printre managerii holdingului patronat de familia Voiculescu.

Din 2003 si pana astazi, Sorin Pantis a administrat opt dintre companiile GRIVCO: Benefica SA, Rombell Securities SA, Compania de Cercetari Aplicative si Investitii SA, MIllenium Inssurance Broker SA, Buena Vista SRL, Ars Nova 2000 SRL, W.I.S.E. Invest SRL, ICA Research & Development SRL.

Numele lui Sorin Pantis figureaza si in scandalul privind manipularea pietei bursiere, in cazul listarii companiei petroliere Rompetrol – alaturi de Camelia Voiculescu al carei consilier a fost. In plus, Sorin Pantis este acuzat de procurorii DNA ca s-ￂa folosit de documente false intr-o operatiune de majorare de capital a Institutului de Cercetari Alimentare – dosar in care este judecat si Dan Voiculescu.

Dan Voiculescu l-a imprumutat personal pe Sorin Pantis cu 950.000 lei si 540.000 de dolari – conform declaratiei de avere a fostului senator PC”.

Declarația lui în fața instanței este un suport pentru un capăt de acuzare pentru obținerea de foloase necuvenite pe „spinarea” ICA de către Trustul de presă al familiei Voiculescu.

2. Exasperat de respingerea tuturor cererilor sale, avocatul Mateut a pus o intrebare retorica in fata completului: "Doamna presedinta, nu stiu ce sa mai invoc, ce articol. V-am indicat toate temeiurile de lege. Spuneti-mi dvs ce ce articol sa va mai spun!".

Disperare. Mare. Dacă a ajuns ditamai profesorul universitar, marele maestru în tergiversarea dosarelor cu infractori celebri până la obținerea prescripției, să se adreseze astfel completului de judecată înseamnă că disperarea este la cote maxime. Din ce cauză ? Din cauză financiară, desigur, pentru că aici vorbim despre lăcomie. Un lacom, Voiculescu, a promis unui alt lacom, Mateuț, că îi va da o mare sumă de bani cu condiția să obțină ceva. Probabil că nu dovedirea nevinovăției, deși nu este exclus ca Mateuț să fi promis o altă încadrare, dar prelungirea procesului până la prescrierea faptei mai grave în mod sigur. Faptul că instanța de judecată a respins toate cererile care ar fi dus la amânare constituie un motiv de alarmă pentru Mateuț care își vede „prima” promisă plecându-i din buzunare.

Jurnaliștilor, Mateuț a spus că mai are căi de atac pe care le va activa imediat după pronunțarea sentinței. Va încerca să obțină anularea sentinței lui Voiculescu pentru „procedură” și „componența completului de judecată”. Sigur o va face.

3. La Antena 3 s-a ajuns la paroxism. Sub titlul „EXECUȚIA FONDATORULUI ANTENA 3”, cloaca de jurnaliști și prieteni „plătiți” au acuzat procurorul de caz, DNA și instanța de judecată de abuz, de proces politic, de toate relele culminând cu chemarea populației la reacție pentru apărarea lui Dan Voiculescu. Cine putea face așa ceva dacă nu Mircea Badea ?!

„ ... realizatorul Mircea Badea a chemat romanii sa fie solidari si sa lupte impotriva "regimului Basescu": Eu i-am zis de nenumarate ori domnului Dan Voiculescu ca daca as fi in locul lui as desfiinta Antena 3. Sincer, si acum as face-o. Daca romanii nu fac ceva nici acum....”.

Care popor ? Poporul Antena 3, normal. Poporul ortodox care soarbe masochist predicile neortodoxului Mihai Gâdea (fac această precizare pentru că ei, cei de la Antena 3 și Marius Pieleanu, au fost cei care au băgat ortodoxia în politică - vezi condițiile pentru candidatul la Președințiea României !), poporul care lăcrimează la campaniile „Mereu aproape” ale Stoiceascăi, poporul care juisează fericit când Mircea Badea distruge imaginea publică a unor oameni, poporul care se uită fără să mai judece la emisiunile Danei Grecu și mai ales la explicațiile „militar-științifice” ale reputatului analist militar, inegalabilul Radu Tudor etc. Păi, poporul ăla poate ieși în stradă. Dar iese ?!

În concluzie, o sentință de condamnare la închisoare a lui Dan Voiculescu și a celorlalți satisface dorința unui număr imens de cetățeni dar și mai mult latura civilă a procesului. Recuperarea de către stat a pagubelor și sancționarea prin confiscare a averii dobândite ilicit, prin fraudă.

Bucuria pentru „răul altuia”. Hm. Care rău ? Frații Băsescu nu sunt victime.

Am citit pe blogul unui politician că nu „îi place să se bucure de răul altuia”, cu referire la cazul Mircea Băsescu cu efecte la Traian Băsescu. Mie, expresia îmi sună neplăcut, cel puțin în acest caz. Consider că familiei Băsescu nu i s-a făcut un rău ci un bine. Chiar Traian Băsescu a spus, destul de hotărât, că susține actul de justiție în dauna „apărării” fratelui său. Chiar de ar fi hotărât să îl apere, nu știu cum ar fi putut să o facă decât căutând un avocat care să îl apere. Altfel ... ei bine, altfel o astfel de apărare din postura de Președinte al României ar fi fost ca o ingerință în actul de justiție.

Procesul care va începe cât de curând, Mircea Băsescu fiind deja inculpat, îi face un bine. Pedeapsa penală pe care o va primi, pe drept, îl va ajuta să se îndrepte, să înțeleagă că a comis una sau mai multe fapte penale care în sistemul nostru de drept sunt îndreptate, de fapt, împotriva întregii societăți. Are timp să se căiască și după niște ani să se reabiliteze. Să nu mai fie un infractor ci un fost infractor. Cum să îmi pară rău că un concetățean este ajutat să se îndrepte, să devină un cetățean mai bun ?! Îmi pare rău să constat că acel politician fie a vorbit fără să gândească fie are și el niște scheleți în dulap și se gândește, cumva, la „un rău” de care și el va avea parte !

Dar poate că nu s-a gândit la Mircea Băsescu. Să accept că s-a gândit la Traian Băsescu care ar fi o victimă „colaterală”. Nici aici nu merge. Nu merge pentru că Traian Băsescu știa din 2011 că frățiorul lui a băgat în buzunar un purcoi mare de bani pentru trafic de influență. Bani verificați cu lampa cu ultraviolete și numărați cu mașina pentru a nu exista diferențe între ce se declară că se dă și ce se primește ! Nu merge pentru că de 3 ani de zile dosarul doarme în sertarul unui procuror cu „stop la sursă”, sursa fiind un procuror șef care a trecut cu cățel și purcel în tabăra PSD. Explicațiile de rigoare sunt pe acest blog (aici).

Presa „prezidențială” face tot ce poate să îl scoată pe Traian Băsescu din rahatul în care frate'său la băgat. Tapalagă face spume la gură (aici). Nu pot să nu apreciez acuratețea cu care descrie evenimentele, nu pot să nu aprob „lista neagră” pe care o face cu cei din anturajul imediat al lui Băsescu care „l-au învins”, care i-au distrus imaginea publică. Apreciez însă nu pot să nu observ că pe lista aia neagră ar trebui să intre și el, Tapalagă și toți jurnaliștii și intelectualii care au cântat în struna „negrilor” arătați mai înainte: Elena Băsescu, Elena Udrea, Mircea Băsescu. La B1Tv, Vișan, lăudatul de Băsescu pentru combativitatea politică, afirma fără să transpire că Mircea Băsescu este o victimă a interlopilor. Să mori tu, Vișane ?! Când primea „darurile” de naș nu era victimă ? Când țigănimea vota cu PDL, voi, pedeliștii băsescieni nu erați victime ?

Eu consider că nici Mircea Băsescu și nici prezidențialul frate Traian Băsescu nu au parte acum de un rău. Au parte de un bine. Reacția societății prin instituțiile sale nu este un rău, este un bine. Reacția societății și acțiunile Justiției îi va ajuta să nu mai comită infracțiuni. De se va întâmpla cumva ca Traian Băsescu să facă ceva pentru a trage la răspundere pe cei care l-au oprit din drumul către infracțiuni mai grave și se va dovedi că și acele persoane sunt pe un drum greșit, atunci voi considera că Traian Băsescu le face un bine. Voi aplauda „sacrificiul” lui Traian Băsescu pentru victoria Justiției împotriva infractorilor.

Eu spun să ne bucurăm că noi, societatea, prin intermediul Justiției vom contribui la reeducarea fraților Băsescu. Poate și a lui Voiculescu și ai lui dacă Justiția va ajunge la o concluzie corespunzătoare.

Pe cine nu lași să moară, nu te lasă să trăiești.

Ieri, la Ploiești, aflat în campanie pentru europerlamentare, marioneta din fruntea Partidului Conservator, numitul Daniel Constantin, a declarat „„că liderul liberal Crin Antonescu a decis să pună interesul propriu înaintea interesului alegătorilor, în prezent acesta conducând "un mic grup de interese" care a confiscat PNL””. Aici.

 Dacă am avea „memoria scurtă”, am cădea în greșeala de a uita istoria politică de la noi. Istorie care spune cu totul și cu totul altceva.

Înțeleg că PC-ul lui Dan Voiculescu (adevăratul lider al partidului) are ca obiectiv denigrarea PNL și a liderului acestuia pentru „capturarea” electoratului liberal pe parcursul acestui an. Înțeleg că în campanie ataci „adversarul” politic pentru a lua voturile electorilor săi. Atacul lui Daniel Constantin și alături de el a fostului liberal Codrin Scutaru, plecat la PC după formarea alianței ACD (PNL plus PC) care împreună cu PSD au format USL, este mârșav. Este mârșav pentru că abia după ce a fost în alianță cu PNL cei din PC și-au construit o doctrină, dacă îi pot spune așa, așa-zisă „social-liberală” (un fel de amestec de prost gust între socialism și liberalism, amestec de principii politice în opoziție, inacceptabilă în aplicare guvernamentală). Este mârșav pentru că au cerut ajutorul PNL în momentul în care PSD le-a refuzat alianța. Pentru că PC-ul lui Voiculescu a dorit să redevină „remorca” PSD. Fără ACD, alianța USL se forma doar între PNL și PSD, ideea de alianță electorală fiind prezentă ca variantă de lucru în ambele partide. Așa a ajuns PC să aibă un număr imens de parlamentari, primari și consilieri locali față de potențialul lui politic. Din cauza „algoritmului” alocării candidaților la alegerile locale, USL a pierdut pe mâna PC primării și consilii județene. Este mârșav și pentru că este o continuare a unei trădări planificate și executate din timp. Când PSD și-a propus să elimine PNL din USL, Dan Voiculescu și-a dat acordul și, peste noapte, PC s-a supărat pe PNL, a declarat ACD ca fiind „mort” și au trecut cu tot „bagajul” de partea PSD. Oficina de propagandă politică a lui Dan Voiculescu a trecut, tot peste noapte, la atacul asupra lui Crin Antonescu și a PNL. De peste un an de zile Antena 3 și mai toate posturile media ale Trustului Intact atacă constant și murdar PNL și pe liderul acestuia.

Cunoaștem istoria și știm că USL a fost o convenție politică între socialism-democrație și liberalism. Vectorii politici sunt doar doi: PSD pentru socialim-democrație și PNL pentru liberalism. Nu au loc în convenție sub aspect doctrinar nici cei de la UNPR și nici cei de la PC. Nu au loc pentru că nu au doctrine. Social-liberalismul afișat de puțin timp în urmă de PC (este ciudat să te numești partid conservator și să susții social-liberalismul !) este un copy-paste după programul USL.

Următoarea afirmație a lui Daniel Constantin poate fi catalogată ca o prostie. Vorba aia, „prostul dacă nu'i fudul parcă nu e prost destul”. Prin declarația următoare, individul își arogă dreptul de a fi purtătorul „spiritului USL”: „Președintele PNL a ieșit cu totul din peisajul național. (...) Dl Crin Antonescu a fost deranjat că am pus pe afișele noastre USL trăiește. Spiritul USL va merge până la capăt, până când se va face dreptate”. El se vede în postura de „parte liberală” în concubinajul politic pe care îl trăiește alături de Victor Ponta și PSD. O blasfemie. USL nu există fără componenta liberală. USL nu poate exista fără echilibrul asigurat între principiile social-democrate și liberale. USL nu poate exista fără asocierea între cei doi adversari politici, PSD și PNL, în aceeași construcție politică. PNL nu poate fi înlocuit de nici un alt partid, cu atât mai puțin de o grupare cu caracter politic aventurier cum este PC. Este o imensă prostie să vii tu, un aventurier politic fără vizibilitate socială și să te substitui unui partid politic cum este PNL. O astfel de prostie este de netolerat.

Elipticul Daniel Constantin este „explicat”, pe larg, de fostul liberal Codrin Scutaru, ajuns mare și tare în PC (aici).

Într-un comunicat, Codrin Scutaru face „teoria chibritului”, ca să mă folosesc de o zicere populară. Ba mai mult, bagă la înaintare și formația lui de sociolog, sperând că astfel va fi mai credibil. Preiau de la Agerpres știrea:

„„Scutaru este convins că persoanele care au votat USL în 2012 vor vota PSD-UNPR-PC pe 25 mai.

"Suntem convinși că vor fi alături de noi cei mai mulți dintre românii care au votat în mai și decembrie 2012 programul politic al USL. Astăzi noi, PSD-UNPR-PC, ducem USL și încrederea romanilor într-o guvernare pentru cetățeni mai departe", spune el.

Potrivit lui Scutaru, PNL va obține, cel mai probabil, la europarlamentare, sub 15%.

"Spun asta ca sociolog, nu ca șef de campanie al PC. O parte din liberali sunt alături de noi prin echipa domnului Tăriceanu, o personalitate-reper a PNL. La fel, mulți liberali din teritoriu știu că își doresc să fie alături de noi și nu în echipă cu PDL și PMP, cei împotriva cărora au luptat ani de zile. Mircea Diaconu, un alt reper liberal, a fost abandonat de domnul Antonescu și poate obține de unul singur peste 4% din voturile de la aceste alegeri", se arată în comunicat.

În opinia conservatorului, în prezent, Crin Antonescu este "între Traian Băsescu și Elena Udrea", după ce a plecat dintre Victor Ponta și Daniel Constantin.

"Cert este că în 2009, cu un Crin Antonescu mai vital și mai proaspăt ca și capital politic, întruchipând atunci speranța suflului tânăr în politică, PNL obținea numai 14,5 %. La fel va obține și acum, Crin Antonescu epuizându-și mult din tonusul de atunci. Mai mult, Crin Antonescu a plecat dintre Victor Ponta și Daniel Constantin într-un alt trio politic. Crin Antonescu este astăzi între Traian Băsescu și Elena Udrea””.

Tupeu maxim. Aroganță la extrem. O apreciere generală jignitoare la adresa tuturor liberalilor care au decis să aibă un drum politic alături de o conducere pe care a ales-o în mod democratic și pe care au reconfirmat-o de mai multe ori. Liberalii din PNL sunt disprețuiți de către „conservatorii” din PC alături de socialiștii din PSD. Liberalii nu mai sunt „intelectualii”, nu mai sunt oamenii progresului, nu mai sunt purtătorii mesajului național și a identității naționale, sunt niște oameni fără personalitate, niște aserviți intereselor unui „grup de interese” care îi forțează să îl susțină pe Crin Antonescu. De parcă liberalii ar fi dependenți de acel „grup de interese” așa cum sunt dependenți financiar cei din PC de Dan Voiculescu.

Unei astfel de propagande deșănțate trebuie să i se răspundă pe măsură. Partidul Conservator va trebui să plătească pentru mizeriile aruncate în media prin intermediul trustului de presă al lui Dan Voiculescu și am speranța ca după ce Dan Voiculescu va ajunge acolo unde îi este locul, trustul și partidul colaboratorului securității să iasă de pe scena publică și cea politică.

Prostie și ticăloșie la superlativ.

Postul lui Dan Voiculescu este unul comercial. De știri, însă comercial. Problema lui este însă aceea că el nu mai adună și comunică „știri” ci le colportează. A devenit un post Tv de știri care „produce” știri. A devenit, de fapt, un post Tv de propagandă politică.

Difuzând știri modificate, nu mai este o televiziune de informare. Nu mai este o instituție de presă, așa cum a fost înscrisă la înființare. Este ca o gazetă de perete a Partidului Conservator. Partid care este, la rândul lui, altceva decât ar trebui să fie. Nu este un partid în sensul real al cuvântului pentru că nu a ieșit în fața electoratului pentru a fi confirmat. S-a înființat, a lucrat și este un grup de interese care a găsit în mediul politic o sursă de bani. Partidul Conservator a ajuns să fie confundat cu postul de televiziune Antena 3. Mai mult, în foarte rarele ieșiri publice ale „politicienilor” conservatori aceștia nu comunică decât ceea ce „jurnaliștii” de la Antena 3 au comunicat anterior. Înclin să cred că persoanele care lucrează la Antena 3 formează, de fapt, strucurile de decizie politice ale Partidului Conservator.

Antena 3 nu mai este credibilă. Mă îngrijorează, fără a mă surprinde, numărul relativ mare al celor care urmăresc programele acestui post specializat în deformarea informațiilor. Îi pun deoparte pe cei care urmăresc emisiunile critic. Nu sunt telespectatori ai Antena 3. Fac parte din altă categorie. Aceștia urmăresc la fel de atent și alte posturi Tv precum și presa, fie tipărită, fie în format electronic. Ceilalți însă sunt suficient de mulți încât să îmi pun întrebări cu privire la educația lor, la instruirea lor, la idealurile lor. Ajung, de voie de nevoie la concluzia că sunt persoane de o calitate îndoielnică. Este ciudat și faptul că cei care urmăresc Antena 3 nu sunt și votanți ai Partidului Conservator. Pentru că PC nu s-a dus în fața electoratului singur de ani buni, nici nu știu care ar fi electoratul acestui partid. Scăderea severă a numărului de telespectatori ai Antenei 3 după destrămarea USL și începerea atacurilor Antenei 3 asupra PNL, îmi arată că acei telespectatori pierduți erau simpatizanți ai PNL. Nu este exclus ca restul să fie simpatizanți ai PSD sau persoane care îl detestă pe Traian Băsescu. Dacă stau să mă gândesc și la modul în care își țin emisiunile moderatorii Antenei 3 chiar am această convingere.

Mihai Gâdea se folosește de tehnici religioase de influențare a psihicului auditoriului. Ține predici ca la biserică. Nu spune „Amin”, nu își face cruci însă nu m-ar mira să aflu că o parte a telespectatorilor lui Gâdea își fac cruci după câte o tiradă a ipochimenului sau nu spun „Amin”. Mircea Badea se adresează „miștocarilor”, celor care simt o satisfacție în bălăcărirea unora sau altora. Stoiceasca mai are puțin și ne duce la plenarele fostului Partid Comunist. Grecu ne duce în mahala, printre tarabele țațelor pornite să facă politica înaltă. Ici colo mai apare câte un moderator care se vrea serios, cum ar fi Ursu însă este prea puțin din moment ce apare și la Gâdea alături de Ciuvică și alte figuri de coșmar.

Acum fac o campanie ticăloasă. Se folosesc de un om deosebit, Mircea Diaconu, aflat în dificultate din cauza unei greșeli personale, comisă cu ani în urmă. Nu a făcut pasul în lateral din funcția de director la teatrul „Nottara” după ce a ajuns senator. ANI a profitat și a obținut o decizie definitivă și irevocabilă de incompatibilitate la ICCJ. Potrivit legi și interpretării dată de ANI, MD are o interdicție legală de a mai ocupa o funcție similară în următorii 3 ani de la data constatării incompatibilității. Din moment ce este o sancțiune legală, nu mai poate fi vorba despre o încălcare a unui drept. Este o prevedere constituțională care permite suspendarea unui drept pentru o perioadă limitată de timp. Art. 53 - Restrângerea unor drepturi și libertăți.

Prin acțiunea de „promovare” a candidaturii lui MD, Antena 3 atacă, neagă prevederile legii în materie însă ce este mai grav, susține nerespectarea Constituției prin ideea că lui MD i se încalcă un drept. Tocmai Antena 3 care și-a făcut un titlu de glorie din a scoate în evidență, zi de zi, încălcările prevederilor constituționale de către Traian Băsescu. Acțiunile Antenei 3 sunt și prostești și ticăloase. Antena 3 nu apără o nedreptate făcută omului, actorului, politicianului Mircea Diaconu, instigă la comiterea unor nedreptăți asupra tuturor celorlalți cetățeni ai României prin negarea unor convenții sociale, cum sunt Constituție și legile, construite tocmai pentru a asigura un echilibru social și egalitatea între cetățeni. Campania Antena 3 îl culpabilizează și pe Mircea Diaconu atât față de toți cetățenii țării cât și față de partidul în care a funcționat, partid care a devenit prin campania Antena 3 „vinovat” pentru că nu l-a susținut pe MD în acțiunile lui de încălcare a Constituției și legilor țării.

În „Cotidianul” este un material bun cu privire la Antena 3 și campania acestei gazete de perete Voiculesciene „în sprijinul” lui MD.

Alta era situația dacă Antena 3 aborda altfel problema. MD vrea să obțină o clarificare judiciară a prevederilor legale privind suspendarea unor drepturi în urma constatării stării de incompatibilitate. Alegerile europarlamentare pot fi un bun prilej pentru a obține o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă specială în timp scurt. Antena 3 ar deschide o acțiune de sprijinire fără însă a nega legea și Constituția. Din prostie și ticăloșie, Antena 3 a ales să compromită Constituția, legile țării iar în final îl va compromite și pe Mircea Diaconu, ca om. Păcat. Toate astea pentru a lovi mediatic în PNL și Crin Antonescu care au devenit adversari ai PSD și PC.

Antena 3 comite astfel de fapte reprobabile iar cei din PSD și PC își freacă mâinile de bucurie. Trist. Este foarte trist pentru că de au o astfel de mentalitate, atunci Constituția și legile țării sunt în pericol. Cu atât mai mult cu cât PSD și PC ne guvernează !