Pe cine nu lași să moară, nu te lasă să trăiești.

Ieri, la Ploiești, aflat în campanie pentru europerlamentare, marioneta din fruntea Partidului Conservator, numitul Daniel Constantin, a declarat „„că liderul liberal Crin Antonescu a decis să pună interesul propriu înaintea interesului alegătorilor, în prezent acesta conducând "un mic grup de interese" care a confiscat PNL””. Aici.

 Dacă am avea „memoria scurtă”, am cădea în greșeala de a uita istoria politică de la noi. Istorie care spune cu totul și cu totul altceva.

Înțeleg că PC-ul lui Dan Voiculescu (adevăratul lider al partidului) are ca obiectiv denigrarea PNL și a liderului acestuia pentru „capturarea” electoratului liberal pe parcursul acestui an. Înțeleg că în campanie ataci „adversarul” politic pentru a lua voturile electorilor săi. Atacul lui Daniel Constantin și alături de el a fostului liberal Codrin Scutaru, plecat la PC după formarea alianței ACD (PNL plus PC) care împreună cu PSD au format USL, este mârșav. Este mârșav pentru că abia după ce a fost în alianță cu PNL cei din PC și-au construit o doctrină, dacă îi pot spune așa, așa-zisă „social-liberală” (un fel de amestec de prost gust între socialism și liberalism, amestec de principii politice în opoziție, inacceptabilă în aplicare guvernamentală). Este mârșav pentru că au cerut ajutorul PNL în momentul în care PSD le-a refuzat alianța. Pentru că PC-ul lui Voiculescu a dorit să redevină „remorca” PSD. Fără ACD, alianța USL se forma doar între PNL și PSD, ideea de alianță electorală fiind prezentă ca variantă de lucru în ambele partide. Așa a ajuns PC să aibă un număr imens de parlamentari, primari și consilieri locali față de potențialul lui politic. Din cauza „algoritmului” alocării candidaților la alegerile locale, USL a pierdut pe mâna PC primării și consilii județene. Este mârșav și pentru că este o continuare a unei trădări planificate și executate din timp. Când PSD și-a propus să elimine PNL din USL, Dan Voiculescu și-a dat acordul și, peste noapte, PC s-a supărat pe PNL, a declarat ACD ca fiind „mort” și au trecut cu tot „bagajul” de partea PSD. Oficina de propagandă politică a lui Dan Voiculescu a trecut, tot peste noapte, la atacul asupra lui Crin Antonescu și a PNL. De peste un an de zile Antena 3 și mai toate posturile media ale Trustului Intact atacă constant și murdar PNL și pe liderul acestuia.

Cunoaștem istoria și știm că USL a fost o convenție politică între socialism-democrație și liberalism. Vectorii politici sunt doar doi: PSD pentru socialim-democrație și PNL pentru liberalism. Nu au loc în convenție sub aspect doctrinar nici cei de la UNPR și nici cei de la PC. Nu au loc pentru că nu au doctrine. Social-liberalismul afișat de puțin timp în urmă de PC (este ciudat să te numești partid conservator și să susții social-liberalismul !) este un copy-paste după programul USL.

Următoarea afirmație a lui Daniel Constantin poate fi catalogată ca o prostie. Vorba aia, „prostul dacă nu'i fudul parcă nu e prost destul”. Prin declarația următoare, individul își arogă dreptul de a fi purtătorul „spiritului USL”: „Președintele PNL a ieșit cu totul din peisajul național. (...) Dl Crin Antonescu a fost deranjat că am pus pe afișele noastre USL trăiește. Spiritul USL va merge până la capăt, până când se va face dreptate”. El se vede în postura de „parte liberală” în concubinajul politic pe care îl trăiește alături de Victor Ponta și PSD. O blasfemie. USL nu există fără componenta liberală. USL nu poate exista fără echilibrul asigurat între principiile social-democrate și liberale. USL nu poate exista fără asocierea între cei doi adversari politici, PSD și PNL, în aceeași construcție politică. PNL nu poate fi înlocuit de nici un alt partid, cu atât mai puțin de o grupare cu caracter politic aventurier cum este PC. Este o imensă prostie să vii tu, un aventurier politic fără vizibilitate socială și să te substitui unui partid politic cum este PNL. O astfel de prostie este de netolerat.

Elipticul Daniel Constantin este „explicat”, pe larg, de fostul liberal Codrin Scutaru, ajuns mare și tare în PC (aici).

Într-un comunicat, Codrin Scutaru face „teoria chibritului”, ca să mă folosesc de o zicere populară. Ba mai mult, bagă la înaintare și formația lui de sociolog, sperând că astfel va fi mai credibil. Preiau de la Agerpres știrea:

„„Scutaru este convins că persoanele care au votat USL în 2012 vor vota PSD-UNPR-PC pe 25 mai.

"Suntem convinși că vor fi alături de noi cei mai mulți dintre românii care au votat în mai și decembrie 2012 programul politic al USL. Astăzi noi, PSD-UNPR-PC, ducem USL și încrederea romanilor într-o guvernare pentru cetățeni mai departe", spune el.

Potrivit lui Scutaru, PNL va obține, cel mai probabil, la europarlamentare, sub 15%.

"Spun asta ca sociolog, nu ca șef de campanie al PC. O parte din liberali sunt alături de noi prin echipa domnului Tăriceanu, o personalitate-reper a PNL. La fel, mulți liberali din teritoriu știu că își doresc să fie alături de noi și nu în echipă cu PDL și PMP, cei împotriva cărora au luptat ani de zile. Mircea Diaconu, un alt reper liberal, a fost abandonat de domnul Antonescu și poate obține de unul singur peste 4% din voturile de la aceste alegeri", se arată în comunicat.

În opinia conservatorului, în prezent, Crin Antonescu este "între Traian Băsescu și Elena Udrea", după ce a plecat dintre Victor Ponta și Daniel Constantin.

"Cert este că în 2009, cu un Crin Antonescu mai vital și mai proaspăt ca și capital politic, întruchipând atunci speranța suflului tânăr în politică, PNL obținea numai 14,5 %. La fel va obține și acum, Crin Antonescu epuizându-și mult din tonusul de atunci. Mai mult, Crin Antonescu a plecat dintre Victor Ponta și Daniel Constantin într-un alt trio politic. Crin Antonescu este astăzi între Traian Băsescu și Elena Udrea””.

Tupeu maxim. Aroganță la extrem. O apreciere generală jignitoare la adresa tuturor liberalilor care au decis să aibă un drum politic alături de o conducere pe care a ales-o în mod democratic și pe care au reconfirmat-o de mai multe ori. Liberalii din PNL sunt disprețuiți de către „conservatorii” din PC alături de socialiștii din PSD. Liberalii nu mai sunt „intelectualii”, nu mai sunt oamenii progresului, nu mai sunt purtătorii mesajului național și a identității naționale, sunt niște oameni fără personalitate, niște aserviți intereselor unui „grup de interese” care îi forțează să îl susțină pe Crin Antonescu. De parcă liberalii ar fi dependenți de acel „grup de interese” așa cum sunt dependenți financiar cei din PC de Dan Voiculescu.

Unei astfel de propagande deșănțate trebuie să i se răspundă pe măsură. Partidul Conservator va trebui să plătească pentru mizeriile aruncate în media prin intermediul trustului de presă al lui Dan Voiculescu și am speranța ca după ce Dan Voiculescu va ajunge acolo unde îi este locul, trustul și partidul colaboratorului securității să iasă de pe scena publică și cea politică.

Alianța PNL + PC

PNL, prin Crin Antonescu și PC prin Daniel Constantin, președinții de partide, au anunțat că au convenit să constituie o alianță de centru-dreapta. Pe undeva, acest lucru este normal iar eu unul m-am așteptat ca, la un moment dat, alianța să se înfăptuie. Îmi amintesc că în 2005, după ce PC (soluția imorală) a asigurat Alianței D.A. majoritatea care a permis investirea Guvernului Tăriceanu, deputații parlamentari ai PC în PE au lucrat, cu rezultate remarcabile, împreună cu cei ai PNL în grupul ALDE.



Evenimentul a născut, normal, „o căruță de vorbe”. De la aprecieri la critici dure, cu trecerea prin „dicționarul” insultelor a unora dintre „protestatari”.

Tonul a fost dat de presă. În special de presa aservită puterii, se știe ea, dar și presa „independentă”. Aici mă refer, în special, la Realitatea Tv și trustul media de care aparține. Pentru că asocierea Crin Antonescu/Dan Voiculescu, deși aparent „normală” în context, este totuși forțată. PC a acționat prin conducerea legală a acestuia, Daniel Constantin, președintele cu acte al acestei formațiuni politice. Pedalând cu vioiciune doar pe „partenerul” Dan Voiculescu, trustul media al lui Vântu a început să facă jocurile politice ale portocaliilor. Iar portocalii nu s-au lăsat invitați de două ori. Băsescu, paiața cotrocenistă, a atacat cel mai virulent prin formularea „Felix cu Porumbacu, Porumbelul, sau cum, cu ... nu ştiu...aaa, cu domnul Crin Antonescu, da". Prin această formulare, Băsescu vrea să inducă ideea că de fapt s-au aliat „securiștii” între ei. Și, în plus, ca un bonus, paiața nu a pierdut ocazia să afirme că PNL se duce către „stânga”, primele semne fiind date odată cu înlăturarea de la guvernare a PD în 2007 ! Afirmația vine să ajute postacii portocalii să rămână în siajul băsescian. Iar „reacțiile” nu au întârziat să apară. Intelectualii cu simbrie portocalie, de la cele mai sonore nume, cum ar fi Andrei Plesu și Mircea Cărtărescu, până la jurnaliștii iubitori de Băsescu din toate publicațiile, au scris și scriu cu „mânie proletară” împotriva noii alianțe dar, în special, împotriva alianței ce se întrevede a se realiza între PNL+PC (ACD, pe stil nou) și PSD. Presa este plină de aceste reacții.

Eu cred că această alianță este bună. Acum, pe termen foarte scurt, „deranjul” unor liberali pentru asocierea PNL cu „Felix” se poate exprima. De fapt, după părerea mea, acum vor ieși în evidență cârtițele din PNL. Iubitorii de Băsescu și PD-L își vor exprima indignarea. Indivizii uită că, de fapt, Băsescu este la rându-i unul dintre securiști, cu nimic mai prejos de Dan Voiculescu, bașca faptul că PD-L a atras și promovat foștii securiști. Eu am convingerea că PD-L este, prin excelență, partidul foștilor securiști.

Mă alătur explicațiilor date de Dan Mihalache, postate pe blogul său și preluate de Realitatea Tv. Și, pentru că tot sunt în zonă, preiau recomandarea lui Dan Mihalache spre lectura blogului lui Codrin Scutaru, unde se află o interesantă analiză a social-liberalismului.

Alianța asta și urmarea cu PSD va da mari dureri de cap lui Băsescu, avertizează PD-L că timpul trece și nu va mai avea parteneri politici, dă un semnal UDMR că vremurile frumoase ale participărilor udemeriștilor la guvernari au apus. Cu privire la UDMR, inclin să cred că în acest an și, mai cu seamă, în 2012, se va sparge. Liberalii vor merge la liberali, social-democrații se vor duce la PSD iar popularii lui Marko vor acoperi o parte din găurile din trupul PD-L pe care le dă această guvernare dezastruoasă.


Actualizare

Ziua de Constanța, din 13 februarie 2010, ziarul care, preluând de pe bloguri informații face articole de presă, aduce în discuție „colaborările” cu securitatea ale politicienilor. Titlul este, semnificativ, îndreptat spre ținta principală a portocaliilor, Crin Antonescu.: „Nume de cod Porumbacu”.

Reacția lui Antonescu la măgăria lui Băsescu mi se pare normală și de efect abia acum, după ce am văzut articolul de la Realitatea.net

Bogdan Pistol, candidat la Râmnicu Vâlcea

Codrin Scutaru mă provoacă. Ce cred eu despre candidatura lui Bogdan Pistol la primăria orașului Râmnicu Vâlcea ? Chiar așa, ce cred ?

Cred că este bună.

Dacă luăm în calcul sondajul INSOMAR din perioada 6-14 martie 2010, candidatul PD-L va câștiga din primul tur cu peste 51% din voturi. Dar una este sondajul alta poate fi realitatea de pe teren, având în vedere faptul că marja de eroare este de 3%. Deci, este perfect posibil ca PD-L să obțină un scor bun dar nu chiar de 50%. Se va ajunge, cel mai probabil, la al doilea tur. Cine vor fi competitorii ? Ei, aici este problema. Sunt mai multe date care ne aduc cu picioarele pe pământ.

Râmnicenii au preferințele lor, exprimate destul de clar. Una dintre ele, cu pondere însemnată, spune ca viitorul primar trebuie „să continue proiectele fostului primar Mircia Gutău” ! O altă preferință a râmnicenilor spune că viitorul primar să fie mai vârstnic ! Și pot continua cu enumerarea acestor preferințe dar pot fi cunoscute dacă se citește sondajul.

Când ne uităm la aspectele ce țin de activitatea din oraș a primarului și primăriei, vedem că râmnicenii sunt mulțumiți cu ce au primit până acum: căldură în apartamente, piețe bune, curățenie, spații de joacă, zonele de agrement ale orașului etc. și nemulțumiți de câinii vagabonzi, parcările, traficul și drumurile localității. Mircia Gutău are o mare apreciere pentru ce a realizat. A găsit scuze sau a avut niște proiecte pentru infrastructura deficitară (o exprimare elegantă) ce urmau a fi puse în aplicare imediat ce se va epuiza criza (adevărul este ca PD-L este autorul actualei crize în România, în formele în care se manifestă, pentru că doar pe imaginea dezastrului economico-social își pot impune „proiectul basescian” al societății românești abuziv controlate).

Dacă ma limitez doar la aceste aspecte, ar trebui să consider ca Bogdan Pistol va candida fără șanse. Dar nu ma limitez la ele. Râmnicenii sunt conectați la realitatea cotidiană. Urmăresc presa, ziare și televiziuni, văd care este situația țării, văd catastrofa guvernării, sunt și ei victime ale „băsismului” boccist. Mulți dintre râmniceni folosesc internetul. Ar fi o greșeală să cred că râmnicenii privesc problema alegerii primarului doar în legătură cu politica locală. Îmi place să cred că râmnicenii judecă în perspectivă. Primarul ce urmează a administra localitatea nu va fi legat, în viitor, de guvernarea dezastruoasă a portocaliilor, ci va avea parte de alți parteneri politici la nivel central și chiar local. De aici se naște șansa ca Bogdan Pistol, candidatul PNL, să câștige în al doilea tur primăria. Trebuie însă ca PNL să construiască o campanie pragmatică, să emită mesaje care să determine râmnicenii să dea votul candidatului PNL. Mai mult, să dea mesaje de „deportocalizare” a localității. Este mult de lucru. Mulți râmniceni au convingeri ferme legate de fostul primar iar PD-L se va folosi de acestea în favoarea candidatului lor. Mai mult, cred că pedeleii vor face o campanie exagerată în populisme de tot felul, jucând pe latura sentimentală a râmnicenilor. Nu este simplă această campanie de alegeri la Râmnicu Vâlcea.

Chiar de este foarte complicată, Bogdan Pistol are șansa sa și își expune „crezul” pe blogul său:

Vă propun să adoptăm cu toții o altă gândire asupra viitorului municipiului în care trăim. Vă propun să proclamăm mai întâi, împreună, cu toată convingerea: Râmnic, oraș deschis!

Deschis pentru investiții (în căutare de beneficii)
Deschis pentru dezvoltare (expansiv)
Deschis pentru oameni (primitor)

Deschis cu lumea (sincer în relațiile de colaborare)
Deschis cu oamenii (direct în comunicarea cu propriii cetățeni)
Deschis cu prietenii (interesat de relații bune în țară și în străinătate)

Deschis la nou (dinamic, modern)
Deschis la minte (isteț)
Deschis la suflet (franc, fără ascunzişuri)

Deschis ca o carte (clar pentru toți)
Deschis ca o floare (proaspăt, frumos, curat)
Deschis ca un vis (flexibil, modelabil)

Deschis către viitor (îndrăzneț, vizionar)
Deschis către trecut (mândru și recunoscător)
Deschis către Dumnezeu (credincios)

Asigur pe toți râmnicenii de întreaga mea disponibilitate pentru înfăptuirea proiectului nostru comun: Râmnic, oraș deschis!

O abordare de bun-simț. Da, cred că abordarea acoperă nu doar imaginea despre administrarea unei localități ci poate fi luată în considerare pentru întreaga țară. Și, de ce să nu o spun, urmează orientarea PNL către „un alt fel de a face politică”.

Dar, aici este aici, există și candidatul PSD. Și PSD își va face campanie în oraș. Și PSD va apăsa pe rezultatele dezastruoase ale actualei guvernări portocalii și pe viitorul sumbru al râmnicenilor de își vor alege un susținător al politicilor dezastruoase ale PD-L în fruntea orașului.

Este evident că la Râmnicu Vâlcea se va duce o campanie de „deportocalizare” a localității. Este foarte important ca în turul doi să se ducă o campanie de susținere a contracandidatului PD-L de către toate celelalte formațiuni politice.

Un truc simpatic.

La Codrin Scutaru am gasit propunerea Magicianului Augustin de promovare a unui clip. Sper sa nu se supere Codrin ca ma grabesc sa il promovez inaintea lui ! Fac cinste la prima intalnire.

Apropo. Nici nu mai are importanta ce culoare politica are Augustin. Poanta este buna si merita !

Saptamana "patimilor".

Cand ceva este sa mearga prost, atunci este sigur ca va merge mult mai prost. Ar trebui sa devenim constienti ca am ales gresit politic. Dand votul cu patima PD-L si PSD pentru a sanctiona PNL, o parte dintre cei care au sperat la cai verzi pe pereti sa le ia potcoavele au constatat ca sunt victimele poftelor politicianiste ale alesilor lor. S-a confirmat, inca odata, faptul ca Traian Basescu si camarila de la PD-L nu au habar de guvernare si sunt urechisti in stiinta administrarii statului. Chiar daca la nivel individual sunt pedelisti care performeaza, unii cu intentii bune fata de cei din jur, la nivelul central al politicii PD-L vedem ca totul este facut aiurea. Pagubele le suportam noi.

Ideile generoase de administrare a statului au fost subordonate gandirii contabilului birocrat si viziunilor ceausiste ale lui Traian Basescu despre om si despre tara. PD-L a incercat in scurtul timp cat a fost la conducerea tarii sa ne intoarca in timpul ceausismului, la egalitarismul comunist, pentru ca viziunile basesciene sunt posibile doar cu oameni fara constiinta, fara libertate, fara demnitate. Cu PD-L la guvernare, Romania se intorcea in "lagar". Inainte vorbeam despre lagarul socialist, maine am vorbi despre lagarul pedelist. Un lagar in care noi, romanii, am fi prizonieri. Un lagar in care libertatea omului ar fi fost eradicata in interesul statului. Un stat atot-puternic, un stat care ne-ar fi planificat existenta, de la procreere la alimentatie, de la nastre pana la moarte.

Din punct de vedere economic, am pierdut cei patru ani de dezvoltare din perioada guvernarii liberale si ne indreptam harnici catre pierderea anilor de dezvoltare din perioada guvernarii social-democrate nastasiene. Pentru ca si atunci a fost o dezvoltare desi era subordonata intereselor politicianiste ale PSD, in special a clicii patronata de Adrian Nastase.

Saptamana care trecu ne-a confirmat ca suntem slabi. Tare slabi. Ca suntem o natie de gargaragii, dispusi sa ia ca subiect de senzatie o miscare total naroada a PD-L. Asa numitul "Guvern" al "Primului-ministru desemnat". In primul rand aceste notiuni nu exista, sunt niste fictiuni jurnalistice si politicianiste, nu au substanta. Momentul in care Lucian Croitoru devine "prim-ministru desemnat" incepe de la momentul votului Parlamentului de aprobare si pana dupa depunerea juramantului in fata Presedintelui. Pana atunci insa este cale lunga.

Lucian Croitoru, acest pedelist mascat, antidemocrat convins, dispus sa faca jocurile lui Traian Basescu de a desfiinta democratia in Romania prin atacul asupra singurei institutii care reprezinta democratia, Parlamentul, si-a anuntat intentia de a da tarii un Guvern. Vointa este a PD-L si a lui Traian Basescu insa este o vointa cu o lipsa majora. Nu are sustinere parlamentara. Este o vointa care pluteste, nu are legatura cu pamantul, este doar un vis. Mai mult, este un fals. Din intentia initiala s-a ales praful. Lista cu posibilii ministri este plina cu incompetentii PD-L care au dus tara de rapa. Pogea, Videanu, Berceanu, Blaga, Stanisoara ... toti unul si unul. Dezamagitoare este disponibilitatea unor personalitati de a face parte din aceasta promisiune de Guvern, cum ar fi Bogdan Aurescu. Chiar daca explicatia data de Bogdan Aurescu este justa din punct de vedere profesional, pastrarea Ministerului de Externe pe o linie de continuitate politica la nivel national, faptul ca a acceptat includerea in lista pe un program al Guvernului Boc cu unele reformulari, mai ales faptul ca a acceptat ca Traian Basescu sa conduca politica externa romaneasca in continuare, dupa esecurile penibile din ultimii anii ale marinarului, il pune pe Bogdan Aurescu in situatia penibila de a nu mai fi crezut. Iar eu am mari indoieli din acest moment asupra lui.

The Money Channel i-a luat un interviu lui Dinu Patriciu. Omul de afaceri a punctat, sever, cateva idei care dau de gandit. El consideră că regresul economic cu care se confruntă România a fost cauzat de birocraţie, incapacitate de guvernare şi din preluarea unor modele externe, neadaptate la fondul românesc. Concluzia este evidenta si se pliaza pe toate comentariile facute de diferiti politicieni si specialisti in perioada de guvernare PSD-PD-L si, mai ales, la ultima luna cand PD-L este stapanul absolut al putintelor administrative. Referitor la propunerile de Guvern ale lui Lucian Croitoru, Patriciu spune ca este “guvern Boc reeşapat”. Adevarat.

Klaus Johannis are afirmatii la fel de transante.

"Lucian Croitoru a venit acum puţine zile în Parlament şi s-a prezentat în faţa liderilor majorităţii. Acolo a venit cu un text apocaliptic la modul 'Dacă nu mă sprijiniţi să ajung premier şi să aduc banii de unde ştiu eu pentru că mi-a promis preşedintele, România intră în colaps'. Ca astăzi, foarte surprinzător, să vină domnul Croitoru să prezinte echipa de "tehnocraţi" şi să spună că finanţele României sunt în bună stare. Pentru mine apar semne de întrebare. Care este realitatea? Mă tem că aici avem o problemă mai gravă. Am impresia că au pus ţara pe butuci şi nu vor să se afle acest lucru înainte de alegeri", a spus Klaus Johannis, în cadrul unei emisiuni televizate.

Klaus considera ca acesta este tot un Guvern Boc insa fara Boc.

La toate posturile TV pedelistii sustin ca acest Guvern are sanse sa treaca deoarece parlamentarii sunt independenti de partidele din care fac parte, fiind alesi uninominal. Ideea este sinistra. Desfiinteaza partidele, le ridiculizeaza. Ne duce catre acel Parlament unicameral, ales prin vot uninominal, premisa revenirii la Marea Adunare Nationala, Parlamentul comunist care aproba, pe banda, toate initiativele maretului conducator Nicolae Ceausescu.

Lucian Croitoru este un pervers contabil care face jocurile lui Traian Basescu. Nu am stima pentru personaj. Este un lacheu si pentru mine asa va ramane de acum incolo. Individul asigura lui Traian Basescu sprijinul Guvernului Boc demisionat de Parlament pentru incompetenta de a conduce Romania insa al naibii de competent pentru a fura alegerile prezidentiale. Pentru ca este un Guvern demisionat, nici nu se mai pune problema termenului interimatului lui Blaga la Interne ! Constitutia prevede termenul de 45 de zile pentru interimat insa in cazul unui Guvern valid, in functie. Aici insa nu mai avem un Guvern in functie ci o gasca de pedelisti la furat. Pe 27 noiembrie se implinesc cele 45 de zile pana la care ar trebui sa avem un nou Guvern. Dupa cum actioneaza Traian Basescu si PD-L, slabe sperante. Vom avea tot Guvernul demisionat Boc, iar noul Presedinte care va rezulta in urma alegerilor va trebui sa reinceapa procedura de desemnare a unei personalitati care sa formeze un Guvern, pentru ca se intra in perioada unui nou mandat prezidential.

Mai mult, Traian Basescu a bagat si referendumul. Voi fi impotriva celor doua intrebari. Nu sunt de acord cu Parlamentul unicameral, din motivele pentru care studiile ne arata ca un Parlament bicameral asigura un control suplimentar asupra tenditelor autocratice ale unui Presedinte sau al unui partid majoritar si nu sunt de acord nici cu reducerea numarului de parlamentari. Stiu ca sunt contra unor idei exprimate chiar de cei din PNL insa eu cred ca nu in numarul de parlamentari este problema. Este o problema falsa iar a acepta ideile lui Basescu inseamna sa accept ca Parlamentul nu este reprezentantul suprem al poporului ci o institutie acolo, oarecare, o frana in calea infaptuirii maretelor obiective politice ale lui "X" sau "Y" ajunsi Presedinti de tara. Eu vreau o republica parlamentara in care rolul Presedintelui sa fie serios diminuat, sa i se ia functiile administrative si sa ramana doar cu functiile onorifice.

Din cauza referendumului si mai ales a fantomei Lucian Croitoru nu avem in prim-plan problema de baza: candidatii la prezidentiale. Cine sunt ei, ce au facut, ce programe individuale au, ce pot face, cum pot face, cine ii poate sprijini. Detest media care ne intoxica cu tot felul de loaze si subiecte lipsite de interes real. Referendumul lui Basescu nu va avea succes pentru ca nu va indeplini conditiile de validare. In plus, reducerea numarului de parlamentari nu este treaba populatiei, prin lege organiza se poate micsora sau mari numarul acestora. Acest referendum este o cheluiala aiurea pentru ca rezultatul lui nu poate obliga. Fara validitate, doar cu gargara politicianista ca chipurile ar fi dorit de "x" procente care au fost la vot, nu are viitor. Referendumul lui Basescu este tot o fantoma ca "Guvernul" lui Lucian Croitoru.

Insusi Traian Basescu isi pierde din substanta. Calin Popescu Tariceanu il parafrazeaza si ii dedica propriile vorbe spuse de Basescu lui Nastase: Traiane nici nu stii cat de mic incepi sa fii. Iar Crin Antonescu il parafrazeaza pe 20 octombrie la Tulcea: „Ce bucurie, Traiane, pentru poporul ăsta, să fie nevoit să aleagă între doi dobrogeni."

Traian Basescu devine el insusi o fantoma. Sondajele il arata in scadere. Si scade, si scade, si va mai scadea pana cand vom merge la urne. Iau BCS-ul pe trei luni de la Codrin Scutaru. Acolo, la Codrin, mai sunt unele analize interesante.


Pentru ca referendumul lui Basescu este o fantoma, pentru ca "Guvernul" Croitoru este o fantoma, pe noi trebuie sa ne intereseze cum va deveni fantoma politica Traian Basescu. Trebuie sa stim pe cine sa votam si mai ales trebuie sa ne pregatim pentru un tur II. Trebuie sa constientizam ca intrarea lui Basescu in turul II ne obliga la votul negativ. Este votul pe care il practicam din 1996 incoace. Basescu insusi este produsul unui vot negativ. Va "muri" de votul negativ. Asta trebuie sa constientizam.

Leapsa lui Codrin Scutaru

Cand eram tanar, foarte tanar, pe langa imaginile de revolutionari romani sau rusi aparatori ai poprului, asa cum erau ei prezentati, erau si cele cu Che Guevara. Il stiam de "cubanezul", desi nu era.

Personal nu l-am idolatrizat. Am avut insa colegi fascinati de revolutionarul Che. El Comandante.

Codrin Scutaru a initiat o leapsa: Dati un motiv pentru care personaje precum Che Guevara fascineaza generatia tanara si nu numai.

Raspund cu placere. Chiar daca Che Guevara nu a fost pentru mine un subiect atragator. Nu stiu de ce, dar asa a fost si este in continuare.


Nu pot afirma ca ce scriu acum nu este "viciat" de lecturile anterioare. Sper sa evit influentele autorilor cititi cu referire la Che si sa ma limitez la gandirea mea.

Che Guevara a fascinat pentru ca a fost prezentat, mai peste tot in lume, ca un mare aventurier revolutionar . Ca un justitiar care aducea dreptatea populara peste tot in America de Sud. Propaganda care i se facea il prezenta ca un martir al revolutiei.

"Aventurierul justitiar si martir al revolutiei pentru dreptate sociala in intreaga lume" a fost reteta care a adus succesul. Tanarul care isi dorea sa devina cineva il lua ca model. Probabil ca in unele culturi, in special in tarile in care spiritul de fronda populara este viu, modelul Che Guevara sa fie folosit pentru atragerea tinerilor.

Ca sa vin acasa, aici in Romania, in lecturile noastre de tinerete, erau prezenti eroii. Fie autohtoni (haiducii, conducatorii rascoalelor, eroii din romanele lui Sadoveanu etc.) fie de import, cum ar fi cei rusi (partizanii, resculatii) sau cubanezi. Terenul a fost propice pentru ca Che Guevara sa castige admiratori si imitatori.

Actualizare:

Am uitat. Am uitat sa o dau mai departe. Fericesc cu leapsa lui Codrin pe Lilick, Sorin Platon, Garcia Muerte, Dan Gheorghe si Deceneu. Daca mai sunt altii, pe care nu i-am pomenit si doresc sa isi spuna parerea, ii invit sa o faca.

Basescu se joaca cu democratia.

Este mare tevatura. Basescu a anuntat ca vrea, chipurile pentru reforma statului la care s-a angajat in 2005, un referendum pe doua probleme: Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari la 300.

Motivele ? Doua. La fel de proaste. Un prim motiv ar fi ca un Parlament unicameral ar lua mai rapid decizii ?! Depinde ce pricepe el prin luarea de decizii de catre Parlament. Daca isi inchipuie ca Parlamentul ia decizii prin presedintii de Camere, se inseala. Dar, in fine. La mintea lui nu poti cere mare lucru. Al doilea motiv ar fi reducerea cheltuielilor. Tampenie mai mare nu exista. Cheltuielile cu Parlamentul si parlamentarii vor creste pe masura ce Romania va creste. Din buget se vor duce mereu bani mai multi pentru Parlament. Motivele sunt cusute cu ata alba si se vad ca sunt proaste.

Pe langa discutia cu privire la structura Parlamentului, daca este mai bun unul bicameral sau unul unicameral se cuvine a face precizarea ca demersul lui Basescu este doar unul politicianist. In fond, Basescu cere electoratului un vot de incredere pentru un nou mandat in care sa continue "reforma statului". Pana acum are ZERO realizari in materie, in sensul dorit de el. Acum cere electoratului sa ii dea posibilitatea sa rastoarne tara cu fundul in sus pentru implinirea viziunii lui despre stat si nu pentru a da tarii o organizare mai buna a statului. Scuzele lui nu stau in picioare, sunt puerile si mai mult il acuza. Nu a fost capabil sa poarte dialogul cu reprezentantii tarii in Parlament, nu este capabil sa discute cu reprezentantii curentelor politice dominante in tara. Nu avea cum, chiar daca ar fi avut niste idei bune, sa reuseasca. In mod absolut nedemocratic, Basescu taie fata competitorilor prin abuzul referendumului. Pentru ca nu mai are un adversar la care sa se ratoiasca, Adrian Nastase nefiind in carti la aceste prezidentiale, pentru ca PSD este partenerul lui in comiterea faradelegilor Guvernului Basescu-Boc-Geoana, a ales ca "dusman al natiunii" Parlamentul.

Dupa Justitie, tinta urmatoare a lui Basescu este Parlamentul. Aici sunt de acord cu postarea @procurorului. Concluzia @procurorului este corecta: "Amintiți-vă cum, similar demolării Justiției, în 2009 organul reprezentativ suprem a devenit o simplă anexă de confirmare automată a OUG emise de Guvern (o veritabilă Mare Adunare Națională atât de invocată de Împușcatu' în simulacrul de proces condus de "redutabilul" Dan Voinea - soluția salvatoare propusă de Lordul Voldemort)".


In aceeasi idee, dar cu alte nuante, in postarea "Referendumul imobiliar al lui Basescu. Diversiunea disperarii", scriitoarea Lucia Verona ne arata ca Basescu are o problema de orgoliu: vrea sa devina unicul reprezentant al poporului roman. Iau urmatorul pasaj de pe blog:

"Cinci ani a săpat la temelia statului de drept, acum vrea să-i dea lovitura de graţie. Ce-l deranjează, de fapt? Vă spun eu, îl deranjează articolul 61 din Constituţia pe care a jurat (în faţa Parlamentului) s-o respecte.

ARTICOLUL 61 (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.

Asta îl deranjează. Cum să nu fie el organul suprem ? Şi luptă împotriva Parlamentului de cînd e preşedinte".

In ziarul "Cotidianul" actiunea lui Basescu este tratata semnificativ in articolul "Dintr-o mişcare de timonă cad 171 de parlamentari şi 145 de ani de istorie". Referirea la istorie are insemnatatea ei si se cuvine a aduce in atentia tuturor putina istorie cu privire la organizarea statelor.

Hegel, filosof german, a formulat in lucrarea "Principiile filosofiei dreptului" un adevar esential, repetat cu respect in marile lucrari de drept constitutional:

"... fiecare popor isi are Constitutia care i se potriveste si i se cuvine. De aceea poporul trebuie sa aiba fata de Constitutia lui sentimentul dreptului sau si al starii sale de fapt, astfel ea poate exista, e drept in chip exterior, dar nu are nici o semnificatie si nici o valoare".

Socilogul roman Dimitrie Gusti facea urmatoarea afirmatie cu privire la Constitutie:

"Constitutia este constiinta nationala codificata".

Nicolae Iorga indemna, la timpul lui:

"... sa cautam o Constitutie noua in cele doua mari izvoare la care ne putem adresa totdeauna cu siguranta: la trecutul nostru, care este experienta umana verificata si la sufletul maselor adanci ale poporului nostru, care de mai multe ori cere mai putin decat se cere pentru dansele de oameni care n-au poate procura in regula la casele populare, dar ceea ce pretind ele este sa nu mai fie forme ipocrite, ci realitatea spornica si folositoare tuturora".

Am luat citatele din lucrarea lui Cristian Ionescu "Constitutia Romaniei / Legeade revizuire comentata si adnotata", prefata.

Pentru ca am dat citatele de mai sus se cuvine a arata ca eu sunt impotriva Parlamentului unicameral. Seamana prea mult cu o Mare Adunare Nationala, este prea dispus la compromis, este prea usor de controlat. Si acum, cand Basescu are controlul a peste 70% din Parlament se produc disfunctii severe de la democratie, Guvernul Basescu-Boc-Geoana obligand Parlamentul sa decada din dreptul sau de putere a statului si "singurul reprezentant suprem al poporului roman si unica autoritate leguitoare a tarii" si sa devina o anexa basesciana la Guvernul de marionete ros-portocalie.

PSD isi neaga rolul de partid politic devenind o anexa a PD-L. Cel putin daca cele doua formatiuni colorate in variante de rosu s-ar uni, ca sa stim o treaba. Sa stim ca pentru a ajunge la democratie ne mai trebuiesc 20 de ani, trebuie sa repetam fenomenul "Piata Universitatii", trebuie sa ajungem la concluzia ca social-democratia pedisto-pesedista este la fel de nociva ca ceausismul-comunist.

Reducerea numarului de parlamentari se poate face prin lege. Nu este o prevedere de Constitutie ca sa fie necesara o modificare a acesteia. Ca atare, un referendum in materie este o mare gogoasa basesciana.

Despre ideea lui Basescu gasiti pozitii exprimate de Diana Tusa, Mihai Voicu, Andrei Badin, Bogdan Dima, Codrin Scutaru, Mihai Malaimare, Liviu Jicman etc.

Vorba lui Mihai Malaimare, daca tot este sa o facem, sa o facem lata. Adica sa desfiintam tot. Da Mihai, se pare ca retraim epoca lui Carol al II-lea.

Sociologii nu sunt de acord cu politizarea Raportului Comisiei Prezidentiale !

Multumita lui Codrin Scutaru am luat de la el Pozitia Asociatiei Sociologilor din Romania cu privire la Raportul Comisiei Prezidentiale. Este un document semnal.

Poziţia Asociaţiei Sociologilor din România

fata de

Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice din România

În calitate de Preşedinte al Asociaţiei Sociologilor din România mă simt dator să iau o atitudine faţă de Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice din România.

Raportul ridică probleme grave privitoare la relaţia dintre ştiinţă şi politică:


1. prezentarea unui document ştiinţific drept un document politic şi

2. momentul lansării publice a raportului.

Produsele cercetării ştiinţifice au un statut bine precizat: ele prezintă puncte de vedere al unei persoane sau al unui grup. Nu există puncte de vedere ale întregii comunităţi ştiinţifice: sunt deschise dialogului, criticii şi revizuirii. În ştiinţă nu există „asumarea” unui document de către întreaga comunitatea. Şi el nu este în niciun fel obligatoriu pentru societate. Documentul politic este un produs al unui organism politic şi are o altă logică: este o opţiune politică care stă la baza unei acţiuni politice. Un document ştiinţific poate sta la baza unei decizii politice, dar este doar o sursă, neavând vreo forţă de constrângere.

Sociologia riscă să devină un instrument în lupta politică. În momentul actual, cum s-a remarcat în discuţiile publice, discuţia raportului apare totodată ca un instrument în cadrul perioadei de pre-campanie electorală.

Asociaţia sociologilor consideră că sociologia trebuie să-şi menţină statutul de consilier neangajat al întregii comunităţi şi al tuturor actorilor politici. Manipularea sa ca instrument în lupta politică are efecte distructive asupra calităţii activităţii sociologice şi a prestigiul său.

Preşedinte al Asociaţiei Sociologilor din România

Prof. dr. Cătălin Zamfir,

Membru corespondent al Academiei Române

Atitudine corecta. Nefericirea noastra, a celor care traim in acest spatiu de lume, este aceea ca avem in frunte un incult care ia niste analize, cercetari efectuate de niste pupini lihniti dupa sinecuri prezidentiale si incearca sa ni le bage pe gat sub forma deciziilor politice. Avem in toamna ocazia sa scapam de aceasta pacoste si de adunatura care il sprijina.

Multumesc, inca odata, lui Codrin Scutaru pentru informatia pe care ne-o da.

"Eu sunt Crin Antonescu !".

Multumesc Codrin Scutaru pentru clip.

Eu sunt Crin Antonescu ! Da. Este corect asa. Si eu sunt. Ma indentific cu mesajul lui Crin.

Cred ca este timpul "sa ne luam tara inapoi".