Dupa o noapte de odihna.

Rezultatele votului nu mi-au placut. Dar este treaba mea. Nu mi-a placut nici cum a vorbit Crin. Este treaba lui. Ultimul discurs a mai fugarit niste aderenti la cauza liberala. Pacat.

Ma uit la Mediafax si vad rezultatele dupa ce au fost numarate voturile din 48% de sectii de votare: Basescu 32,84%, Geoana 29,17%, Crin 20,78%. Aproape de unele exit-poll-uri. Mai sunt de numarat.

Aceste alegeri au fost axate pe dorinta de a vota un candidat. Turul II va fi semnificativ diferit. Apare, masiv, votul negativ. Iar obiectivul nostru este sa scapam de Basescu. Romanul are o vorba: te faci frate cu dracu pana treci puntea. Asta este puntea noastra !

Eu unul am un crez, o conduita, o speranta. Cand promit ceva ma tin de cuvant. Cu tenacitate si cu acceptarea unor eventuale pierderi. Nu fac pe altul vinovat de neputinta mea. Iar merg la vorba inteleapta a romanului si accept faptul ca asa cum imi astern, asa dorm. Iar experienta de viata imi spune ca un contract se desfasoara asa cum a fost construit si acceptat. Daca merge prost, inseamna ca l-am scris prost. Iar eu am un contract, de 20 de ani, cu libertatea. De aceea am devenit sustinator al PNL si cred in principiile liberalismului si in faptul ca cei care activeaza in PNL sunt la fel ca mine.

Inainte de primul tur PNL a icheiat o intelegere cu PNT-CD "Sarbu", nucleul partidului lui Corneliu Coposu. Este obligatia PNL de a respecta intelegerea convenita pentru refacerea dreptei romanesti. PD-L si Traian Basescu nu fac parte din dreapta romaneasca. Cred, sper, ca liderii PNL sa nu incheie un act cu PD-L. As considera asta o tradare. O tradare a mea, in primul rand, pe care nu o voi ierta.

Aceste alegeri au avut ca scop, pentru mine si altii ca mine, alegerea lui Crin si inlaturarea lui Traian Basescu din fruntea statului. O jumatate de scop am indeplinit-o. Am ales pe Crin. Si eu, si fiica mea, si fratele meu si altii din familia noastra. Nu a fost sa fie Crin in turul II. Ramane cealalta jumatate de scop. Inlaturarea lui Basescu din fruntea tarii. De aceea voi merge la vot pentru a da unul anti-Basescu. Stiu ca nu voi fi singurul si astept ca PNL si Crin Antonescu sa dea dovezi clare ca isi pastreaza directia pe care a mers in toata aceasta campanie. Da, este adevarat, Mircea Geoana nu este "alesul" meu insa este singurul care in aceste momente imi poate facilita atingerea scopului.

Mihai Malaimare are o postare buna in acest sens: "Ar fi fost prea frumos!". O analiza dura, o analiza corecta, de liberal. S-a gresit. Imens. Iar o parte din greseala apartine lui Crin.

@Lilick are o postare la fel de buna, desi nu este la fel de laborioasa: "Continuam lupta !". Face si o trimitere la Mihai Voicu, care in postarea de pe blogul sau "Nu stiu altii cum sunt ..." ne affirma ca nu va vota Basescu.

Dincolo, peste Prut, Vitalia Pavlicenco posteaza "Doua treimi de romani contra lui Basescu, iar Antonescu - in rolul lui Lupu". Vitalia face o distinctie putin facuta aici, in Romania: "doua treimi de romani" nu sunt basescieni ! Iar acesta este un rezultat care ne poate da curaj. Basescianita, aceasta plaga portocalie care este la concurenta cu gripa porcina, este doar ceva efemer. Produce daune, dar va trece. Trebuie sa facem in asa fel incat sa o trimitem in istorie. O pagina de istorie neagra.

Gata, la treaba ! Trebuie sa scapam de Basescu si nu putem face asa ceva plangandu-ne de mila.

Basescu se joaca cu democratia.

Este mare tevatura. Basescu a anuntat ca vrea, chipurile pentru reforma statului la care s-a angajat in 2005, un referendum pe doua probleme: Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari la 300.

Motivele ? Doua. La fel de proaste. Un prim motiv ar fi ca un Parlament unicameral ar lua mai rapid decizii ?! Depinde ce pricepe el prin luarea de decizii de catre Parlament. Daca isi inchipuie ca Parlamentul ia decizii prin presedintii de Camere, se inseala. Dar, in fine. La mintea lui nu poti cere mare lucru. Al doilea motiv ar fi reducerea cheltuielilor. Tampenie mai mare nu exista. Cheltuielile cu Parlamentul si parlamentarii vor creste pe masura ce Romania va creste. Din buget se vor duce mereu bani mai multi pentru Parlament. Motivele sunt cusute cu ata alba si se vad ca sunt proaste.

Pe langa discutia cu privire la structura Parlamentului, daca este mai bun unul bicameral sau unul unicameral se cuvine a face precizarea ca demersul lui Basescu este doar unul politicianist. In fond, Basescu cere electoratului un vot de incredere pentru un nou mandat in care sa continue "reforma statului". Pana acum are ZERO realizari in materie, in sensul dorit de el. Acum cere electoratului sa ii dea posibilitatea sa rastoarne tara cu fundul in sus pentru implinirea viziunii lui despre stat si nu pentru a da tarii o organizare mai buna a statului. Scuzele lui nu stau in picioare, sunt puerile si mai mult il acuza. Nu a fost capabil sa poarte dialogul cu reprezentantii tarii in Parlament, nu este capabil sa discute cu reprezentantii curentelor politice dominante in tara. Nu avea cum, chiar daca ar fi avut niste idei bune, sa reuseasca. In mod absolut nedemocratic, Basescu taie fata competitorilor prin abuzul referendumului. Pentru ca nu mai are un adversar la care sa se ratoiasca, Adrian Nastase nefiind in carti la aceste prezidentiale, pentru ca PSD este partenerul lui in comiterea faradelegilor Guvernului Basescu-Boc-Geoana, a ales ca "dusman al natiunii" Parlamentul.

Dupa Justitie, tinta urmatoare a lui Basescu este Parlamentul. Aici sunt de acord cu postarea @procurorului. Concluzia @procurorului este corecta: "Amintiți-vă cum, similar demolării Justiției, în 2009 organul reprezentativ suprem a devenit o simplă anexă de confirmare automată a OUG emise de Guvern (o veritabilă Mare Adunare Națională atât de invocată de Împușcatu' în simulacrul de proces condus de "redutabilul" Dan Voinea - soluția salvatoare propusă de Lordul Voldemort)".


In aceeasi idee, dar cu alte nuante, in postarea "Referendumul imobiliar al lui Basescu. Diversiunea disperarii", scriitoarea Lucia Verona ne arata ca Basescu are o problema de orgoliu: vrea sa devina unicul reprezentant al poporului roman. Iau urmatorul pasaj de pe blog:

"Cinci ani a săpat la temelia statului de drept, acum vrea să-i dea lovitura de graţie. Ce-l deranjează, de fapt? Vă spun eu, îl deranjează articolul 61 din Constituţia pe care a jurat (în faţa Parlamentului) s-o respecte.

ARTICOLUL 61 (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.

Asta îl deranjează. Cum să nu fie el organul suprem ? Şi luptă împotriva Parlamentului de cînd e preşedinte".

In ziarul "Cotidianul" actiunea lui Basescu este tratata semnificativ in articolul "Dintr-o mişcare de timonă cad 171 de parlamentari şi 145 de ani de istorie". Referirea la istorie are insemnatatea ei si se cuvine a aduce in atentia tuturor putina istorie cu privire la organizarea statelor.

Hegel, filosof german, a formulat in lucrarea "Principiile filosofiei dreptului" un adevar esential, repetat cu respect in marile lucrari de drept constitutional:

"... fiecare popor isi are Constitutia care i se potriveste si i se cuvine. De aceea poporul trebuie sa aiba fata de Constitutia lui sentimentul dreptului sau si al starii sale de fapt, astfel ea poate exista, e drept in chip exterior, dar nu are nici o semnificatie si nici o valoare".

Socilogul roman Dimitrie Gusti facea urmatoarea afirmatie cu privire la Constitutie:

"Constitutia este constiinta nationala codificata".

Nicolae Iorga indemna, la timpul lui:

"... sa cautam o Constitutie noua in cele doua mari izvoare la care ne putem adresa totdeauna cu siguranta: la trecutul nostru, care este experienta umana verificata si la sufletul maselor adanci ale poporului nostru, care de mai multe ori cere mai putin decat se cere pentru dansele de oameni care n-au poate procura in regula la casele populare, dar ceea ce pretind ele este sa nu mai fie forme ipocrite, ci realitatea spornica si folositoare tuturora".

Am luat citatele din lucrarea lui Cristian Ionescu "Constitutia Romaniei / Legeade revizuire comentata si adnotata", prefata.

Pentru ca am dat citatele de mai sus se cuvine a arata ca eu sunt impotriva Parlamentului unicameral. Seamana prea mult cu o Mare Adunare Nationala, este prea dispus la compromis, este prea usor de controlat. Si acum, cand Basescu are controlul a peste 70% din Parlament se produc disfunctii severe de la democratie, Guvernul Basescu-Boc-Geoana obligand Parlamentul sa decada din dreptul sau de putere a statului si "singurul reprezentant suprem al poporului roman si unica autoritate leguitoare a tarii" si sa devina o anexa basesciana la Guvernul de marionete ros-portocalie.

PSD isi neaga rolul de partid politic devenind o anexa a PD-L. Cel putin daca cele doua formatiuni colorate in variante de rosu s-ar uni, ca sa stim o treaba. Sa stim ca pentru a ajunge la democratie ne mai trebuiesc 20 de ani, trebuie sa repetam fenomenul "Piata Universitatii", trebuie sa ajungem la concluzia ca social-democratia pedisto-pesedista este la fel de nociva ca ceausismul-comunist.

Reducerea numarului de parlamentari se poate face prin lege. Nu este o prevedere de Constitutie ca sa fie necesara o modificare a acesteia. Ca atare, un referendum in materie este o mare gogoasa basesciana.

Despre ideea lui Basescu gasiti pozitii exprimate de Diana Tusa, Mihai Voicu, Andrei Badin, Bogdan Dima, Codrin Scutaru, Mihai Malaimare, Liviu Jicman etc.

Vorba lui Mihai Malaimare, daca tot este sa o facem, sa o facem lata. Adica sa desfiintam tot. Da Mihai, se pare ca retraim epoca lui Carol al II-lea.

Tiganeala prezidentiala.

Am luat de la Marius Mina aceasta imagine. Dezgust. Total. Tiganeala electorala prezidentiala. Marca "Basescu".

Unde sunt feministele ?Unde sunt rromii care se dau peste cap pe sticla cu privire la drepturile lor ?

Inteleg ca Basescu ia portul popular din Bucovina. De acolo are nevasta. Dar portul popular rrom mai are legatura cu el ? Ce vrea sa transmita ? Ca este Presedintele rromilor ?

Chiar daca o comit, o fac. Am luat de la Mihai Malaimare postarea lui la tema.

Tristeti de prima doamna!

septembrie 8, 2009 de malaimare

Pana unde poate merge umilirea unei femei?

Daca este femeia presedintelui poate merge pana oriunde.

O vedem pe doamna domnului presedinte imbracata tiganeste.

Fara comentarii.

Daca i-a placut dumneaei sa se imbrace astfel asta este, probabil ca a vrut sa se simta bine si s-a simtit. Daca a vrut ‘mnealui s-o imbrace asa si tocmai de ziua dumneaei atunci putem deduce ca nu prea i-a placut dar nu a avut ce face, daca asta este politica trebuie s-o faca ce mama dracului, doar de la binele ‘mnealui atarna si binele ‘mneaei asa ca daca trebuie, pui fustele tiganesti, ce mama dracului, asta asa ca sa aratam ca noi nu discriminam, noi ne imbracam si rezolvam dintr-un condei problema din cauza careia Europa isi da cu pumnii in cap.

De fapt, uitandu-ma la fotografia cu pricina, uitandu-ma atent, vad pe chipul doamnei o anume tristete. Inainte vreme, cand se vindeau femeile in targurile de sclavi erau tristeti ce se puteau citi pe chipurile lor si, dar probabil ca asta este doar o impresie, iata ca citim aceeasi amaraciune si pe chipul doamnei de prim rang.

Tristeti de prima doamna in rochii tiganesti.

Un imens regret.

Mihai Malaimare si-a inchis blogul pe motiv de ... decenta. Daca stau sa ma gandesc mai bine, Mihai a procedat asa cum este El. Actul facut il confirma. Este actul unui om de cultura. In lupta dintre omul politic si omul de cultura a invins ultimul. De ce sa ne mire ? Regret faptul ca nu mai am posibilitatea sa ii citesc postarile, atat de savuros scrise.

Simt un imens regret. Dar daca el a considerat ca asa este normal, asa sa fie. Nu mai este pe blog, voi merge la Teatrul Masca si sper sa il mai citesc in scurtele si rarele comentarii de pe celelalte bloguri.