Geniul pușcăriei, Dan Voiculescu, a fost refuzat de instanță.

Ieri, Dan Voiculescu, infractor dovedit condamnat la 10 ani închisoare, a cerut scăderea pedepsei cu 330 zile închisoare pentru că a scris 11 lucrări științifice ! Instanța nu a fost de acord. Hotărârea nu este definitivă așa că avocatul lui Voiculescu va face recurs.

Gargara cu pioneze a avocatului lui Voiculescu a primit o replică severă de la procurorul de ședință dar și de la autorul „capodoperelor” scrise în închisoare !

Procurorul a cerut timp să studieze capodoperele științifice. Concluzia este șocantă. Infractorul Dan Voiculescu este cel mai rapid scriitor de opere științifice din lume ! Opere științifice, nu alea-alea.

Lucrările acelea fie nu au fost scrise de el, fie nu au fost scrise în penitenciar. De unde a avut puterea fizică să scrie 11 lucrări în 12 luni? Pentru fiecare lucrare, petentul (Dan Voiculescu — n.r.) a semnat un angajament, în care s-a obligat să respecte programul de lucru, însă acest program nu există. Nu există nici tabele de pontaj. Dan Voiculescu a folosit 12 ore pentru a scrie o lucrare de 180 de pagini. O altă lucrare de 220 de pagini a fost scrisă în 25 de ore. Altă lucrare a fost redactată în 2 ore. Dacă aș însuma lucrările lui Dan Voiculescu, ies 72 de ore pentru a scrie peste 2.000 de pagini, adică o pagină la 2 minute, ceea ce este imposibil

Fascinant ! Recunosc faptul că îmi este imposibil să scriu atât de repede și, mai ales, să adun atâta cunoaștere încât să fiu la fel de rapid în a pune în ordine, direct, a informația acumulată într-un spațiu precis delimitat: carte, capitol, secțiune ... Este vorba despre lucrări științifice ! Nu alte-alea ! Lucrări care presupun cercetare științifică și descriere a pașilor făcuți pentru a ajunge la un rezultat care poate fi luat în considerare ca o contribuție esențială pentru domeniul cercetat. Mai pe șleau, cartea care are pretenția de lucrare științifică este descrierea cercetărilor desfășurate de autor asupra unor aspecte care depășesc, cât de cât, domeniul de cercetare cunoscut. Vine și arată ceva nou, nu ceva care a mai fost descris de alții !

Hai să iau de bune explicațiile evocatului privind competența și notorietatea științifică a lui Dan Voiculescu. Apare, pe drept cuvânt, întrebarea: de ce nu a scris nimic Voiculescu despre subiectele respective cât a fost în libertate ? Dacă a scris totuși, de ce revine asupra subiectelor ? Are ceva nou de comunicat, are niște rezultate care au fost comunicate întâi lumii academice și apoi restului lumii interesate prin intermediul unei cărți ? Unde mai este caracterul științific al lucrării atunci ? Ce îi aparține lui și ce aparține altora din conținutul acelor lucrări ? Dacă însă el și-a dat cu părerea față de ideile altora, cu scuzele de rigoare, fără a le demonstra - cu rigoare științifică -, eroarea sau fără a da o altă cale de soluționare a problemei sau problemelor mai eficientă, mai utilă comunității, atunci nu avem o lucrare științifică ci un material care poate ajunge, în cel mai fericit caz, o părere jurnalistică.

Dacă se consideră că datul cu părerea este activitate științifică, atunci cer cu hotărâre ca toți cei care publică ceva, indiferent de mediul de comunicare, să fie declarați oameni de știință ! Eu, de exemplu, aș fi „geniul” blogului meu.

Procurorul de ședință a mai prins o chestie care a prins bine.

La pagina 156 din lucrarea 'A patra putere' a scris că

• pagubele produse prin fapte de corupție trebuie recuperate și că trebuie modificată legislația pentru ca cei corupți să nu beneficieze de grațiere și prescripție.
• De asemenea, trebuie plătit prejudiciul înainte de a se dispune eliberarea din închisoare.
• Dan Voiculescu se contrazice astăzi când cere eliberarea condiționată, deoarece el nu a plătit prejudiciul

Am despărțit, intenționat, textul declarației procurorului prezentat de Agerpres. Textul poate face obiectul unor analize. De exemplu, Voiculescu recomandă eliminarea prescripției pentru faptele de corupție și, foarte ciudat, eliberarea din închisoare să se facă doar după plata prejudiciului ! Afirmația nu poate avea caracter „științific” pentru că este idioată de-a binelea. Este idioată pentru că o persoană condamnată nu poate fi privată de libertate după executarea pedepsei. Idiotul cu pretenții de om de știință recomandă privarea de libertate pentru datorii ! Cretin. Cu niște mii de ani în urmă, Atena antică l-a desemnat pe Solon să fie legiuitorul cetății. Cu niște mii de ani în urmă, Solon a dat Atenei noi valori juridice, noi norme morale codificate prin lege iar atenienii au acceptat, cu greu, că datornicii nu mai pot deveni sclavi dacă sunt cetățeni ai Atenei. Vine astăzi „omul de știință” Dan Voiculescu și propune o formă de „sclavie pentru datorii” ! Ireal !

Sunt aduse la instanță „capodoperele științifice voiculesciene”

Infractorul prof. univ. dr. Dan Voiculescu, om de afaceri și patron necontestat al Trustului Intact Media, inclusiv a guriștilor de la Antena 3 Tv, se comportă la fel și în penitenciar ca în perioada în care și-a făcut de cap înainte de condamnare. Înșeală, fură, minte.

Paradoxul guvernărilor PSD: calitatea învățământului scade dar a crescut numărul „lucrărilor științifice”.

Capodoperă a gândirii celebrei Ecaterina Andronescu, învățământul românesc poate fi introdus în Cartea Recordurilor pentru paradoxul din titlu. Nu este singurul paradox ! Mai avem unul ! Producem absolvenți, de școli generale, de liceu, de facultate dar în loc să îi vedem în economie și în administrația publică îi vedem în rândul celor care primesc ajutoare sociale. Practic, avem un învățământ degeaba. Îl plătim, pentru că este de stat, dar nu ne dă decât diplome. O nimica toată.

Culmea-culmilor ! Ecaterina Andronescu este iar cap de listă la alegerile parlamentare la Senat din partea PSD. Vrea să își ducă „opera” mai departe. Se pare că mai este câte ceva de distrus în învățământul din România. Chiar dacă este inculpată în dosarul Microsoft 2 !

Ministrul  Justiției, Raluca Prună, este în război cu politicienii care și-au bătut joc nu doar de învățământ ci și de legile țării, în general.

Agerpres. Prună: Calitatea învățământului scade, dar avem un nivel mare de lucrări 'așa-zis științifice' scrise în penitenciare

Raluca Prună se referă la „marea ei durere”, și bine face. Paradoxul are componenta asta comică, a lucrărilor științifice „de penitenciar”. Componentă existentă prin grija parlamentarilor PSD ! Se pare că sunt cei mai interesați de existența ei.

Eu cred că suntem într-o țară, suntem într-o societate care trebuie să se întrebe ce anume vrea să facă. Pe de-o parte, avem foarte, foarte mulți doctori, avem un nivel foarte mare de lucrări așa-zis științifice scrise într-un mediu penitenciar, despre care cu toții recunoaștem că are condiții precare. Pe de altă parte, iată, noi am dat un examen la Ministerul Justiției și vă spun foarte sincer că este foarte greu să poți să selectezi pe cineva. Deci, calitatea învățământului în Romania pe de o parte scade, pe de altă parte avem nenumărați doctori, cu pretenția de a scrie lucrări cu caracter științific. Eu am încercat să abrog această prevedere. Rămân la părerea că nu este locul cercetării științifice în penitenciar

Ce vrem să facem ? Chiar așa ! Cum este posibil să nu ai ce selecta în urma unui examen la un minister ? Când ai atâtea facultăți de drept în țară ? Când ai atâtea facultăți economice ? Cum este posibil ? Ce naiba au învățat tinerii care s-au prezentat la examen în acele facultăți ?  Cum este posibil să crezi că un deținut, supus unui program de penitenciar, poate desfășura o activitate științifică ? Științifică, nu meditație ! Cum este posibil să crezi că un deținut poate fi la curent cu cercetarea științifică la nivel național și internațional pentru ca la rândul lui să emită o teorie pe care o expune într-o lucrare ? Urmărind, periodic, emisiunile de la Antena 3, România Tv, Realitatea Tv, B1 Tv sau Trinitas Tv nu se informează în domeniul științei ci, cel mult, în domeniul can-can-ului politic sau confesional.

Culmea, după ce a propus modificarea legii astfel ca „cercetătorii științifici din penitenciar” să beneficieze de maxim 20 de zile de reducere a pedepsei pentru oricâte „lucrări științifice” au creat în penitenciar, Comisia parlamentară pentru „drepturile omului” au modificat, în unanimitate (?!) propunerea Ministerului Justiției și au stabilit câte 20 de zile pentru fiecare „lucrare științifică”. Au revenit la vechea reglementare care a permis reducerea pedepselor pentru „oamenii de știință” ca Gigi Becali.

Dar suntem într-un joc democratic, a trebuit să țin seama de opinia Ministerului Educației, de opinia Consiliului Superior al Magistraturii, de opinia unor părți din societate, care au spus că acesta este un drept pe care cei care se află în detenție îl au și am redus beneficiul la 20 de zile, deci 20 de zile câștigate, indiferent de numărul de lucrări științifice. Bun, acum rămâne de văzut ce se va întâmpla în Parlament. O primă încercare, care pentru mine a fost dezamăgitoare, și nu ascund asta, a fost să văd că în Senat, în Comisia pentru drepturile omului, în unanimitate, s-a votat da, 20 de zile, dar nu pentru toate lucrările, ci pentru fiecare lucrare. Deci, după un ciclu întreg în care am discutat și am dezbătut aceste lucruri și am fost de acord toți în societate că lucrări precum 'Zborul frânt' nu pot fi lucrări științifice, ne întoarcem la punctul zero și, prin aleșii pe care-i avem, dăm beneficii care sunt disproporționate de alte beneficii date de lege, pentru persoana care este în detenție și muncește, de exemplu. Păi, dacă la patru zile de muncă primești o zi liberă, cred că la o lucrare științifică, 20 de zile, în condițiile în care noi statistic vorbind, am avut persoane care au scris 10 lucrări științifice pe an, cred că este o disproporție extraordinar de mare

Sunt probleme grave pe care trebuie să le înțelegem, să ni le însușim (noi le-am creat prin votul dat celor din PSD sau alte formațiuni politice foarte înrudite cu acesta !) și să ne corectăm alegerea.

Analfabeții funcționali „scriu lucrări științifice”, posesorii de titluri universitare declară „scrierile de penitenciar” lucrări științifice, instanțele sunt obligate de textul legii să constate că „lucrarea” este științifică pentru că un individ cu titlu universitar o declară ca atare, ne umplem bibliotecile cu lucrări științifice iar nivelul de cultură științifică scade. Degeaba avem oameni de reală valoare care fac muncă în domeniul științei, statistica spune că cercetarea științifică din România este multă dar nesatisfăcătoare, este nulă, pentru că o lucrare reală, de mare valoare științifică este dominată copios de nulitățile comise în penitenciarele din România. Așa pierdem ce producem valoros și facem loc la tâmpenii.

Ecaterina Andronescu este veriga de bază a dezastrului din învățământul românesc. Ea și PSD ne-au distrus. Aceasta le este menirea.

Infractorii, „operele știițifice” din pușcărie, plagiatul și dosarele DNA.

Grea viață pentru infractorii deveniți, peste noapte, oameni de știință. Agerpres și Mediafax dau știre: George Copos, un infractor devenit „om de știință” în pușcărie, a fost invitat la DNA ca martor.

Informația dată de Agerpres este succintă:

Pe 12 ianuarie, procurorii DNA au deschis un dosar în legătură cu lucrările scrise de deținuți, în care sunt efectuate cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea făptuitorului, în modalitatea ajutorului dat unor persoane condamnate pentru infracțiuni de corupție, în scopul de a îngreuna executarea pedepselor aplicate de instanțele de judecată.
Potrivit DNA, fapta ar fi fost săvârșită de mai multe persoane care au acționat concertat în scopul de a crea aparența că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca persoanele condamnate să fie eliberate condiționat.

După indignarea generală la aflarea de către public a creșterii exponențiale a numărului de „oameni de știință” din pușcării, după indignarea care a cuprins lumea la aflarea veștilor „bombă” că au primit „certificate” de ”oameni de știință” persoane cunoscute că nu au prea avut treabă cu cartea, pur și simplu analfabeți funcționali, după ce au aflat oamenii că niște poze de la tribune stadioanelor de fotbal și niște declarații culese de presă au devenit „lucrări științifice”, DNA a deschis un dosar penal. Aici intră, evident, infractorii deveniți „oameni de știință” dar și persoanele din mediul academic și religios care au conlucrat pentru a face din niște infractori de drept comun ditamai „oamenii de știință” ai României.

George Copos a fost invitat să dea declarații în calitate de martor, spun sursele. Dar Copos mai are un dosar pe rol, dosar pentru plagiat, procurorii acuzând-ul de „infracţiuni privind drepturile de autor şi cele conexe, fals în declaraţii şi participaţie improprie la abuz în serviciu”.

Păi cum să nu aibă ? Cum poți într-un an și jumătate de executare a pedepsei în penitenciar, cu două ore la dispoziție pe zi pentru timp efectiv de lucru, să scrii 5 (cinci) lucrări științifice ? Ce dracu ?! Abia după intrarea în penitenciar i s-a activat lui Copos „gena științei” ?!

Bine, cei care și-au pus semnătura și au apreciat că respectivele fițuici sunt „opere științifice” sunt vizibili și sunt, evident, suspecte pentru săvârșirea infracțiunii „de favorizare a făptuitorului în scopul de a îngreuna executarea pedepselor aplicate de instanța de judecată”. Probabil că procurorii încă mai umblă după cei care au făcut legătura între „îndrumători” și infractori. Probabil că procurorii vor să știe cu precizie sumele de bani care au trecut din buzunarul infractorilor în buzunarul „îndrumătorilor” pentru a le confisca - sunt bunuri obținute din acțiunea infracțională. Probabil că procurorii vor să știe și ce sume de bani s-au cheltuit pentru a se ajunge la „alianța” dintre infractori și îndrumători. Și acele sume de bani urmând a fi confiscate de la cei care le-au primit deoarece au fost folosite pentru a permite săvârșirea unei infracțiuni. Încă mai este de cercetat și de luat declarații.

Dacă acum vin la procurori unii infractori aflați în perioada de executare a pedepsei în libertate, înseamnă că procurorii au adunat ceva material și le este pus în față. Copos, infractorul plagiator, dă declarație de martor pentru că subiectul cercetării nu mai este el, este cineva cu care el a lucrat pentru săvârșirea infracțiunii. Sau a mai multor infracțiuni. Vom afla.

Să nu uităm că acele pușcării unde și-au scris „lucrările științifice” infractorii care au beneficiat de clemența Justiției sunt cercetate la rândul lor de MJ, pentru că regimul penitenciar, regulament imperativ, nu se prea pupă cu „capacitatea” infractorilor de a scrie la biblioteca penitenciarului 50-60 de pagini pe oră !

Este clar că mai avem nevoie de penitenciare. Nu de alta, dar după dosarul acesta al procurorilor DNA va trebui să avem un penitenciar rezervat exclusiv pentru cei cu titluri academice dar fără onoare. Iar oamenii trebuie ajutați să își continue cercetările științifice la care lucrează în cadrul universităților, nu ?! Poate că se va numi Penitenciarul Oamenilor de Știință !

Preventiv, preventiv ! Guvernul va construi două noi penitenciare. La standardele europene. Se anunță „lume subțire”.

Omul gospodar își face iarna căruță și vara sanie.

Azi, Guvernul a dat hotărârea și comunicatul aferent (aici).

Se aprobă două studii de fezabilitate pentru două penitenciare moderne în comuna Berceni (Prahova) și muncipiul Caracal (Olt).

Câte 1000 locuri de căciulă. Suficient ? Eu unul nu știu. Cine știe, poate mâine-poimâine va veni Ponta cu altă hotărâre de mărire a suprafețelor deja existente pentru detenție la penitenciarele în funcțiune.

Totuși, 2000 de locuri noi nu sunt de colea.

Vine iarna și se anunță cu sentințe penale pe nume subțiri, de politicieni. Mai mari sau mai mici.

Inclusiv Ponta este pe lista „scurtă”. Nu mai spun de „fratele” Șova. Ba chiar și Udrea Elena care acum cântă aria amnistiei politicienilor pentru ticăloșiile făcute. Cocoș cel rămas fără avere și toate celelalte loturi care sunt în teritoriu. Ghiță se anunță și el un candidat serios, fără a neglija pe Cosma dar și pe alții.

Treabă grea. La câte nume „selecte” au în vedere procurorii să cerceteze până la capăt este nevoie urgentă de condiții europene pentru „cazare”. În viitor.

Eu îi recomand lui Ponta să fie mai larg „la pungă”. Să mai ceară 2 penitenciare. Nu se știe de cât spațiu este nevoie pentru lumea subțire a politicii românești.