Incapabili de reformă la ANAF

Vorbim mereu despre politică. Ei bine, sunt unele amănunte care ne scapă. Pentru că nu sunt așa vizibile. Vizibile pentru Agerpres, Mediafax și restul presei sunt declarațiile „oloage” ale lui Călin Popescu Tăriceanu, fandoselile unor politicieni din Parlament sau miniștri care ar trebui să „mai pună mâna pe un manual de matematică să învețe limba română”, jurnaliști care vor să fie percepuți ca formatori de opinie sau făcători de revoluții.

La „cursdeguvernare” am găsit un articol interesant. Dar și îngrijorător. Nici reformă nu putem face.

Sub titlul „Banca Mondială – oficial: Niciun progres de 6 luni în reformarea ANAF – discuții pentru închiderea proiectului” se ascunde o mare mizerie. Bani și timp cheltuiți aiurea. Un Guvern habarnist (Tudose!) care sabotează programul de modernizare a ANAF derulat cu bani de la Banca Mondială și desfășurat după un program acceptat de Banca Mondială! Iar la ANAF opoziție cumplită în digitalizarea sistemului de management al veniturilor bugetare.

Nu sunt specialist în materie dar am o cumplit de tristă experiență cu cei de la finanțe, cu mulți ani în urmă când, primind vreo 25 mil de dolari pentru modernizarea serviciilor vamale din punctele de trecere a frontierei au cheltuit banii și apoi au declarat cu tupeu că i-au împărțit cu poliția de frontieră! Culmea era faptul că noi ne „modernizam” cu resurse proprii iar vama prăduia banii Băncii Mondiale fără a ajunge la eficiență. Era stupid să aflu că au calculatoare noi, au programe dar ... țineau evidențele ca pe timpul „contabililor cu mânecuțe”. Iar ca să afli ceva rapid de la ei, aveau calculatoare și programe, ce naiba, trebuia să aștepți un trimestru ca să adune și să verifice datele, ca cineva de la București să aprobe corectitudinea colectării lor, să întrebe la ce folosesc și mai apoi să se întrebe dacă este bună sau nu colaborarea cu alte instituții ale statului.

Două afirmații te pun în gardă:
- Motivele formale care au generat aceste discuții le constituie faptul că ”în ultimele 6 luni există o implementare necorespunzătoare a etapelor proiectului și nu s-a făcut niciun progres pentru atingerea obiectivelor de dezvoltare”;
- Surse apropiate echipei române de negociatori cu Banca Mondială afirmă că ”disputele tehnice” între experții părților cu privire la modalitatățile de implementare ale acestui proiect au început de câțiva ani, însă ”picătura care a umplut paharul” a fost decizia de înființare a Centrului Național pentru Informații Financiare adoptată de Guvernul Tudose, perceput ca „parazitând” programul cu Banca Mondială.

Curs de guvernare a cerut Băncii Mondiale clarificări și a primit următorul răspuns:

• Modernizarea sistemului fiscal din România este critică pentru creșterea eficienței și a eficacității modului de colectare a impozitelor și pentru îmbunătățirea gradului de conformare a plăților.

• Abordarea problemelor referitoare la întreținerea sistemelor IT, la licențe, dotări hardware, securitatea datelor și la chestiuni de personal reprezintă probleme centrale și presante ale îmbunătățiurii capacității ANAF de a-și îndeplini rolul instituțional.

• Proiectul de Modernizare al Administrației Fiscale a României (RAMP), susținut de către Banca Mondială, a înregistrat, în ultimele 6 luni, o implementare necorespunzătoare a etapelor proiectului și nu s-a făcut niciun progres pentru atingerea obiectivelor de dezvoltare.

• Aceste circumstanțe constituie motive puternice pentru o potențială decizie de anulare, însă decizia face obiectul unor discuții în curs cu autoritățile române.

Vorbim deci despre o anulare a unui program care avea toate șansele să reușească dacă la guvernare ar fi fost oameni capabili. Iar PSD și ALDE nu au fost în stare să ofere acei decidenți capabili. Să fie clar, nu poți face din contabili de școală inspectori fiscali la nivel central sau sau din secretare miniștri!

În afara anului 2016 când a condus România Guvernul Cioloș, când programul a funcționat pentru că în 2017 materialele contractate au venit la ANAF, în rest au fost la guvernare cei din PSD, iar la finanțe doar ei! Este bine de reținut!

Despre fiscalitate în slujba cetățeanului

Comunicat de presă al deputatului PNL, Bogdan Huțucă, referitor la legea 29/2018

Îmi permit să îi sugerez fostului președinte al ANAF, Gelu Diaconu, să nu transforme războiul personal cu iz de vendetă dintre el și ministrul Finanțelor, Ionuț Mișa, într-o suită de acuze calomnioase atât la adresa mea, cât și la adresa tuturor celor care au susținut o lege care degrevează foarte mulți români de bună credință de impunerile fiscale nedrepte ale ANAF. Ca o dovadă concludentă că cele spuse de Gelu Diaconu se înscriu în sfera fabulațiilor stă Punctul de Vedere negativ emis de Guvern, prin Ministerul Finanțelor Publice, la proiectul de lege pe care l-am inițiat.

În realitate, în „războiul de 100 de ani” dintre fostul președinte al ANAF și actualul ministru al Finanțelor, au fost prinși, ca victime colaterale, atât subsemnatul, în calitate de inițiator al acestei propuneri legislative, cât și 99% din Parlamentul României care și-a permis să voteze o inițiativă pozitivă.

Promovarea Legii 29/2018 privind anularea unor obligații fiscale reprezintă o îndreptare a neaplicării principiului accesibilității și previzibilității legii, elemente fundamentale ale securității juridice într-un stat de drept și care permit contribuabilului să-și formeze conduita fiscală corespunzătoare, în caz contrar fiind obligat să suporte consecințele (previzibile) neconformării obligațiilor fiscale. O serie de contribuabili din România au fost supuși unor consecințe grave, respectiv stabilirea unui cuantum ridicat al dobânzilor și penalităților, la care contribuabilul nu ar fi fost obligat dacă organul fiscal și-ar fi îndeplinit obligația prevăzută în Codul de procedură fiscală, aceea de a-l înștiința cu privire la sarcinile fiscale.

Descrierea situației care a generat promovarea acestui act normativ

Impozitarea veniturilor obținute de către persoanele fizice atunci când acestea acționează ca și un dezvoltator imobiliar, respectiv transferă proprietăți imobiliare, altele decât locuințele utilizate în scop personal, este abordată diferit de organele fiscale competente. Astfel, aceste venituri sunt încadrate fie în categoria veniturilor din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, fie în categoria veniturilor din activități independente.

În general, practica impozitării acestora a fost aceea de a aplica impozit pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, impozit calculat, reținut și declarat de către notarii publici, cu toate că în cadrul normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal impozitul se calculează asupra venitului net anual, determinat pe baza datelor din contabilitate.

În acest context legal, se naște riscul ca veniturile obținute de către dezvoltatorii imobiliari, persoane fizice, care au fost supuse impozitului pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, impozit calculat, reținut la sursă, declarat și plătit de notarii publici, să fie reconsiderate drept venituri din activități independente urmând să fie supuse impozitării în mod corespunzător (cu impozit pe venit în cotă de 16% și contribuții sociale).

O astfel de situație nu ar fi însă corectă, având în vedere inconsecvența în modul de abordare al autorităților fiscale, atât în timp cât și din punct de vedere teritorial. Mai precis, o astfel de reconsiderare nu ar fi corectă, având în vedere următoarele aspecte:

1. În urma solicitărilor înaintate de contribuabili către diferite organele fiscale ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală privind încadrarea veniturilor obținute de contribuabili din livrarea bunurilor imobile în categoria veniturilor din activități independente, acestea au emis opinii conform cărora astfel de venituri nu sunt obținute din desfășurarea unei activități independente, iar impozitul pe venit se calculează și se reține la sursă de către notarul public. Acest răspuns a fost oferit de organele fiscale, deși din perspectiva TVA acestea au opinat că persoana fizică care desfășoară o astfel de activitate este persoană impozabilă din punct de vedere al TVA, deoarece activitatea economică desfășurată se referă la exploatarea bunurilor corporale în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate.

2. O mare parte din persoanele fizice care au realizat operațiuni imobiliare constând în construirea de clădiri și vânzarea acestora, cumpărarea și vânzarea de construcții și terenuri, au fost controlate de organele fiscale competente pentru stabilirea taxei pe valoarea adăugată datorate de aceste persoane. Cu toate acestea, organele fiscale nu au considerat că veniturile sunt obținute din activități independente și nu le-au impozitat corespunzător, considerând corect impozitul reținut de notari asupra transferului proprietății imobiliare din patrimoniul personal. De regulă persoanele fizice care au dezvoltat afaceri imobiliare nu au înființat SRL, SA sau alte forme de entități juridice, nu s-au autorizat nici ca persoane fizice, înregistrându-se doar ca plătitori de TVA. Astfel, organele fiscale nu numai că nu și-au îndeplinit rolul de îndrumare și asistență a contribuabililor, obligații stabilite prin art. 7 din Codul de procedură fiscală și Ordinul nr. 1338/2008 pentru aprobarea Procedurii privind îndrumarea și asistența contribuabililor de către organele fiscale, dar au omis în mod eronat să verifice și alte impozite datorate de persoana fizică, limitându-se doar la TVA.

Precizăm că art. 7 alin. (1) din Codul de procedură fiscală stabilește rolul activ al organului fiscal care constă în înștiințarea contribuabilului asupra drepturilor și obligațiilor prevăzute de lege ce îi revin acestuia.

Totuși, autoritățile fiscale nu au sancționat și nu au făcut demersuri pentru întreruperea derulării acestei practici, deși de la bun început aceasta era contradictorie cu prevederile legale din Normele metodologice date în aplicarea Codului fiscal, potrivit cărora nu intră sub incidența impozitului pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal, veniturile obținute din transferul bunurilor imobile din patrimoniul afacerii, caz în care discutăm de desfășurarea unor activități independente.

Organele fiscale au luat la cunoștință de această practică din informațiile furnizate în baza formularului 208 „Declarație informativă privind impozitul pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal”. Prin intermediul acestui formular notarii publici comunică organului fiscal o serie de informații privind transferurile de proprietăți imobiliare efectuate prin procedura notarială, inclusiv date referitoare la venitul realizat și impozitul reținut pe fiecare beneficiar de venit. Prin urmare, organul fiscal, în alte situații decât cele în care au efectuat control fiscal, ar fi trebuit să sesizeze numărul mare de tranzacții efectuate de fiecare persoană fizică cu imobile din patrimoniul personal și să ia măsuri pentru a stopa impozitarea veniturilor obținute de acestea prin reținerea impozitului pe venit reținut de notarul public. Astfel, autoritățile fiscale au manifestat un comportament pasiv vizavi de modul de impozitare a veniturilor obținute de către dezvoltatorii imobiliari persoane fizice.

3. La data aprobării actului normativ nu era reglementată o procedură care să fie aplicată în cazul în care organele fiscale reconsideră modalitatea de impozitare a veniturilor obținute de către dezvoltatorii imobiliari persoane fizice din activitatea desfășurată de aceștia, în sensul că aceștia nu datorau impozit pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal, ci impozit pe venitul din activități independente.

Nu există o procedură de compensare a obligațiilor fiscale datorate (stabilite în urma reconsiderării ca activitate independentă) cu sumele deja achitate la sediul notarului public. Astfel, în cazul dezvoltatorilor imobiliari persoane fizice care au plătit impozit pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal prin reținerea la sursă de către notarii publici și care, în urma reconsiderării activității ca activitate independentă, vor avea obligația de a plăti impozit de 16% din venitul impozabil, exista posibilitatea ajungerii în situația unei duble impuneri a aceleiași materii impozabile din cauza imposibilității efectuării unei compensări.

4. Începând cu anul 2008, această situație incertă s-a perpetuat, Agenția Națională de Administrare Fiscală făcând demersuri pentru clarificarea ei pe parcursul trimestrului II al anului 2016.

În opinia noastră, abordarea Legii nr. 29/2018 ar trebui generalizată pentru toți contribuabilii care suportă consecințe ale neîndeplinirii sau ale îndeplinirii defectuoase ale rolului activ al ANAF întrucât este în spiritul principiului certitudinii juridice, un principiu fundamental potrivit căruia aplicarea legii la o situație specifică trebuie să fie previzibilă.

Deputat PNL

Bogdan Huțucă

Paradoxul românesc: avem creștere economică dar încasările din taxe scad

Vorba aia: la noi ca la nimeni !

Florin Citu – Sinteza declaratii in cadrul emisiunii „ Ziarul Financiar live”

„Despre ANAF

Anul trecut nu a fost aceasta problema la colectarea TVA. Anul acesta vedem ca exista aceasta problema a TVA. Au existat probleme cu sistemul informatic al celor de la ANAF,  care subit nu mai functioneaza. Daca nu aducem pe cineva la ANAF care sa nu fie din gasca celor care se tot perinda la putere nu cred ca vom avea rezultate mai bune la colectare.

Cred ca ANAF trebuie scos de sub controlul prmierului. Nu ati vazut ca de fiecare data cand Dragnea, permierul declara ceva, ANAF trimite imediat control la institutia cu pricina.

Despre banci

Acest atac al lui Tudose la sistemul bancar, nu este doar impotriva sistemului bancar, aceasta comparatie a sistemului bancar cu Terente este un limbaj de derbedeu politic. Romania vrea sa ajunga in zona euro, Romania vrea sa atraga investitiile straine. Sistmul financiar bancar este vital pentru orice economie, acest gen de atac este un atac la sistemul privat. Tot ce este sector privat a fost luat si atacat de aceasta guvernare PSD.

Ei ne spun ca in Romania este o problema la sectorul privat, dar nu este adevarat.

Cheltuim pe salarii si asistenta sociala mai mult cu 12% decat luam din taxe si accize.

Aici discutia nu este doar despre sistemul bancar, este o ofesnsiva impotriva sistemului privat.

Comisioanele bancare sunt eliminate de competitie. Competitia este cea care elimina aceste costuri in plus. Daca ai o piata deschisa se elimina taxele si comisioanele mari.

Problema cea mai mare pentru acest guvern este executia bugetara pentru ca nu au bani. Am inteles ca vor aplica o taxa pe active de 0,5 %. Ma bazez pe informatii si pe declaratiile lui Tudose. Din ce am vazut, Romania este o tara saraca si comisioanele pentru administatorii pensiilor private sunt printre cele mai mici.

Stim ca o taxa pentru anul viitor nu va mai fi micsorata, anul viitor nu va scadea TVA la 18 %, el va fi tot 19%. Ei inca nu au scos taxa de solidaritate.

Active bancare.

PNL este impotriva unei taxe care va fi platita de noi toti. Clientii bancilor vor fi cei care vor plati taxele si noi vom plati taxa de doua ori pentru ca noi, stat, ne imprumutam de la banci si ca cetatean vom plati de doua ori.

Romania cheltuieste 6% din PIB pentru infrastructura si nu se vede nimic. Nu este vorba ca nu cheltuim banii, ii cheltuim foarte prost sau ii fura cineva si de aici toate problemele.

Am avut Curtea de Conturi la audieri a fost la Comisia Economica au fost pentru primarii. Pentru executiile bugetare i-am chemat pe cei de la finante si cei de la ANAF care nu au venit niciodata.

Noi facem interplerari ministrilor, dar ei nu raspund. Vrem sa facem un proiect de lege prin care, in cazul in care chemam un ministru la o comisie si nu vrea sa vina si nu raspunde in termen de 30 de zile sa il putem sanctiona cu panala  100% din salariu.

Vreau sa existe mai mult dialog din partea celor de la guvernare. Noi  am venit mereu cu solutii bune, chiar si la Legea Salarizarii Unitare am venit cu amendamente si cu solutii bune.  Legea Salarizarii, in esenta, sa elimini discrepantele din sectorul bugetar este o idee buna, dar ideea de a creste la toata lumea, ideea de a elimina impozitul total la anumite categorii, asta creeaza probleme structurale pe termen lung. Anul viitor va fi un dezastru pentru ca vor intra cel putin 18 miliarde in plus de la Legea Salarizarii Unitare. Anul viitor o sa fie un haos total.

Am spus ca va creste somajul in randul tinerilor si din pacate pentru noi ca tara s-a adeverit.

Eu spun ca in momentul in care ai o crestere economica, nu este nevoie sa cresti fortat salariul minim. Salariul minim se regaseste intr-o structura.

Cred ca anul se va incheia cu o inflatie mai mare, cursul valutar a inceput sa devina din ce in ce mai sensibil la orice informatie care vine dinspre domeniul politic. Iar deficitul, si acolo cred ca este marea batalie, cred ca pe cash se va inchide in jurul 3 – 3,1.

Daca ar veni PNL la guvernare bugetul va arata clar o tinta de echilibrare. Legea Salarizarii Unitare a fost deja aprobata, solutia nu este sa tai salariile bugetarilor. O reforma in administratie este necesara pentru ca sunt mult prea multe ministere. Pornim de la modul in care PNL are structurate echipele pe comisiile de specialitate si este clar ca numarul ministerelor trebuie redus.

Va exista o rectificare bugetara care, asa cum arata azi executia bugetara, trebuie sa fie negativa, nu exista alta solutie. Daca o sa fie negativa, voi cere comisie de ancheta la Parlament asupra rectificarii bugetare, voi cere ca aceata rectificare sa nu fie prezentata in Parlament pana nu avem raportul rectificarii bugetare de anul trecut.

In programul de guvernare, partea de relaxare fiscala este doar o poveste”.

Edificator. Este credibil pentru că informațiile date astăzi au în spate predicții anterioare care le confirmă. Îmi este imposibil să cred că PSD și ALDE nu au specialiști care să vadă la fel lucrurile. Nu pot crede că anumite persoane, care arătau ca fiind oneste și performante la un moment dat, s-au prostit de tot ! Bine, pot accepta că virusul prostiei are o mai mare putere de distrugere când ajungi lângă cei din PSD sau „aripioarele lor politice” dar, cei care au fost „sănătoși” o mai lungă perioadă de timp ar cam trebui să opună rezistență. Este ciudat că nu opun și, mai ciudat, este faptul că își neagă discursul anterior !

Oare cine i-a oprit (să nu-l demită) ?

Bogdan Stan - șeful ANAF

Ptiu, ptiu, ptiu să nu-l deochi ! Șeful ANAF iese curajos la „bătaie”. El este „Albul ca Zăpada”, dintr-una din poveștile neștiute de copii dar tare îndrăgite de anumiți politicieni. Bine, omul este la concurență cu Elena Udrea, declarată de Traian Băsescu un fel de „Alba ca Zăpada” în varianta băsesciană.

Doi prim-miniștri au vrut să-l schimbe. Or fi fost ei „primi” dar putere ioc. Puterea era la altul. Cum este și acum. La infractorul Liviu Dragnea. Noroc că am aflat din presă că au vrut „bieții” primi să îl schimbe. Bănuiesc că nu degeaba. O avea el Bogdan Stan ceva calități personale care îl fac atât de drag prim-miniștrilor care au dorit să îl schimbe. Probabil că cea mai mare calitate a individului este absoluta incompetență a ANAF de a aduna banii la bugetul de stat.

Declarația lui cu privire la ANAF vs Rise Project este demnă de un vorbitor cu cea mai originală „limbă de lemn”.

„ANAF nu este o instituție politică și nu își face calendarul de acțiuni de control în funcție de declarațiile anumitor politicieni sau de calendarul acestora.”

„Facem analize de risc pe toate pe toate segmentele de activitate, pe toate palierele.(...) Controalele ANAF nu sunt îndreptate împotriva libertății presei. Noi respectăm drepturile și libertățile presei”

Culmea, o spune după ce infractorul Liviu Dragnea „își manifestă” indignarea:

„Am aflat din presă că inspectori ai ANAF au descins în redacția Rise Project. Întrucât, de ceva vreme, Rise Project publică subiecte legate de persoana mea, vreau să fac următoarele declarații: nu am nicio implicare în prezența unor inspectori ANAF în redacția Rise Project, sunt indignat de ceea ce se întâmplă, am sentimentul că se încearcă compromiterea mea, faptul că o instituție de presă scrie despre un om politic nu trebuie să aibă nicio legătură cu implicarea instituțiilor statului în viața acelei instituții de presă”

O spune după ce infractorul Liviu Dragnea a cerut, intempestiv, ministrului de finanțe și șefului ANAF să ia măsuri !

Ludovic Orban, președintele PNL, a cerut demisia sau demiterea individului care stă cocoțat în fotoliul de șef la ANAF.

Astăzi vine cu clarificări:

„A fost tare Dragnea cu declarația că nu a știut nimic de controlul ANAF la Rise Project. Atât fostul premier Grindeanu, cât și noul premier Tudose au vrut să îl demită pe șeful ANAF. Și nu au reușit. Oare cine i-a oprit? Să fie oare cel la care mă gândesc eu? Și care a fost misiunea pentru care a fost păstrat în funcție ?”

Cum care a fost misiunea ? Să „distrugă” pe cei din presă care fac investigații față de afacerile infractorului Liviu Dragnea dar și a altor corifei ai PSD. Iar proba este la Rise Project pe site.

Iar unul dintre ei este fostul trezorier al organizației județene PSD Teleroman. Când președinte al PSD Teleorman era infractorul Liviu Dragnea !

Sursa: Agerpres. Imagini de pe Google

Luceafărul Teleormanului la ... ananghie

Infractorul Liviu Dragnea este la mare ananghie. Se adună informații despre el. Curg. Răsar de unde nu te aștepți. Pentru cei care dețin informații întregi sau frânturi de informații și care simt că infractorul Liviu Dragnea a slăbit, vor profita. Vor da „pe goarnă” tot ce știu dar și ceva pe deasupra, în general ce bănuiesc. Iar ce bănuiesc strică mai mult decât informațiile despre ceea ce știu. Vorba aia, „foaie verde lobodă, gura lumii slobodă” !

Despre „Tel Drum” și epopeea acestei societăți comerciale s-a scris mult. Inclusiv despre influența lui Dragnea asupra societății, mai ales asupra afacerilor societății. Iar de aici la faptul că infractorul Liviu Dragnea a avut beneficii nu a fost decât un pas. Până de curând, pasul acela a fost ascuns. Una dintre investigațiile celor de la „Rise Project”, destul de largă, aduce niște informații deja tratate, în mare parte, de cei de la „Adevărul”, „HotNews”, „Evenimentul Zilei”. Noutatea acestei investigații este aceea că matrapazlâcurile de la Teleorman erau cunoscute și de oamenii legii, de poliția locală, de poliția națională, de miniștrii de interne, chiar de primii-miniștri - Adrian Năstase, CAP Tăriceanu și Emil Boc. Pentru că documentul apărut în anul 2011 care caracterul unui centralizator al unor evenimente anterioare ! Înseamnă că U.M. 215 de pe timpul lui Ardelean,  transformată și folosită de partidele politice la putere pentru a ști ce fac în activitatea economică și comercială adversarii politici, a cules date constant și le-a prezentat conducerii politice a țării. Acum a fost iar restructurată, cu modificări de substanță a legii, foarte periculoase pentru că lasă la latitudinea „civililor” prelucrarea informațiilor potrivit Legii nr. 51/1991 privind securitatea națională a României, republicata, chiar dacă acele informații privesc doar domeniul de competență al MAI ! Pe bună dreptate cei de la Rise Project au preluat semnalul politic al opoziției parlamentare și arată că infractorul Liviu Dragnea și PSD și-au făcut propriul serviciu secret !

Ieri s-a mai petrecut un „eveniment”. ANAF a „călcat” două redacții în aceeași zi. Nu este o premieră ! ANAF a mai servit puterea politică de la guvernare și înainte. În toate guvernările. Fără excepție. Iar proba o constituie procesele și condamnările șefilor sau angajaților ANAF pentru încălcarea legii.

Digi24 vine cu o informație „calificată”. Fostul șef al ANAF, Gelu Ștefan Diaconu, scos din funcție de prim-ministrul Dacian Cioloș pentru că a devenit urmărit penal pentru favorizarea făptuitorului în dosarul lui Mădălin Voicu și Nicolae Păun, a arătat ce a făcut ANAF după o documentare proprie:

„Desantul asupra Rise Project și Hotnews era pregătit de ceva timp”, scrie Diaconu, pe contul său de Facebook. „Vă asigur că nu exista niciun element de risc major care să justifice intervenția Antifraudei la Rise Project și Hotnews. De fapt, pe domnii de la ANAF, cozi de topor ale lui Dragnea, îi interesa cine finanțează cele două publicații. Aflând numele acestora, contractele în derulare, urmau să acționeze asupra acestor finanțatori. De asemenea, trimiteau un puternic mesaj că dacă mai stau alături de cele două redacții vor avea probleme cu Fiscul. Era un mesaj puternic și pentru toată mass-media, care dacă nu se raliază celor care ridică osanale Farului din Alexandria pot să devină victime”

Curiozitatea presei și a consumatorilor de știri a fost satisfăcută și de DNA.

 7 iulie 2017 
Nr. 690/VIII/3

COMUNICAT

Ca răspuns la solicitări primite de la reprezentanți ai mass media determinate de publicarea unei investigații jurnalistice, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
O parte dintre aspectele conținute în investigația jurnalistică publicată la data de 6 iulie 2017 fac obiectul unui dosar penal aflat pe rolul DNA. În acest dosar, constituit pe bază de sesizare din oficiu, procurorii au dispus, la data de 19 februarie 2016, începerea urmăririi penale in rem (față de fapte) sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de corupție și asimilate corupției.
După începerea urmăririi penale in rem au fost administrate mijloace de probă constând în audieri de martori, ridicări de documente, solicitări de relații de la autoritățile naționale și de la autoritățile din Brazilia.
Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

Acum să legăm evenimentele, mai vechi și mai noi.

Atacurile asupra DNA sunt mai vechi. Nu este doar PSD autorul. Are alături ALDE cu „reputatul” om de onoare Tăriceanu, inculpat pentru declarație mincinoasă, are alături pe Traian Băsescu cu PMP pentru interesul imediat al lui Traian Băsescu și al familiei sale dar și pentru Elena Udrea. Nu sunt departe nici cei de la UDMR care au niște politicieni de la vârf puțin băgați „în rahat”.

Ținta de la DNA este șefa direcției, Laura Codruța Kovesi care are prostul obicei de a cere subordonaților eficiență în munca de investigare. Vrea rezultate. Iar asta înseamnă că vrea mai mulți politicieni și oameni de afaceri de vârf care să răspundă pentru faptele lor penale. De curând s-a mai epuizat un episod care promitea succesul. Nu a mers iar Kovesi a obținut ce a dorit. O clarificare a poziției unor procurori care nu prea mai făceau față cerințelor serviciului (of ! Îi dau cu „limba de lemn” dar este singura care mă salvează ca să nu scriu cine știe ce comicărie !).

În Parlament, PSD și aliații pentru administrarea corupției și salvarea corupților de la răspunderea penală au trecut la schimbarea punctuală a legilor. Așa s-a ajuns la reorganizarea MAI, cu accent pe serviciul de informații și protecție internă. Au făcut schimbări și la răspunderea primarilor și a președinților Consiliilor județene ! S-au uitat de ea, așa este ?! Ei bine, răspunderea nu mai este a conducătorului instituției ci a secretarului instituției ! O judecată foarte simplă ne arată scopul. Scopul alegerilor este de a lua puterea administrativă. La primărie și la președinția Consiliului județean va fi omul politic. Acesta este protejat să mai cadă în greșeală, responsabilul pentru greșeală va fi secretarul primăriei și al Consiliului județean care poate fi un funcționar public ! Dar mai sunt legi care au fost modificate cu dedicație.

Presa nu funcționează fără finanțatori. Acțiunile ANAF de ieri sunt pentru găsirea acestora și „sancționarea” lor prin alte metode. Antena 3, România Tv, Luju.ro, alte posturi sunt cuminți, ascultătoare, ba chiar susținătoare înfocate. Am citit că Primăria Generală a Bucureștiului plătește cam 3 mil euro la Antena 3, anual, pentru publicitate ! Luju.ro are publicitate pentru PSD. Rise Project și HotNews însă nu sunt favorabile PSD ! De aceea sunt suspecte de „evaziune fiscală”. De aceea trebuie să fie controlate mai ales că în ultimul timp au tăbărât pe bietul infractor Liviu Dragnea cu investigațiile.

Faptele au fost comise, altele sunt în curs de comitere. Investigatorii trebuiesc cumințiți. Cei din presă prin ANAF, cei de la MAI prin ministru, cei de la DNA ... nu se poate ! Aici s-a ratat. S-a ratat în parte și la MAI pentru că nici ministrul și nici șefii poliției nu au competența de a interveni cu dispoziții asupra personalului care asistă procurorii pe timpul investigațiilor în dosarele penale ! Este suficient ca un polițist de la judiciar să probeze presiuni administrative asupra lui într-o cauză penală că respectivul, ministru fiind, face imediat cunoștință cu un procuror de caz devenit foarte curios.

Sunt prea multe „coincidențe” pentru a nu exista o prezumție rezonabilă că aceste acțiuni au fost gândite și pregătite din timp. Chiar participanții direcți sunt legați de pregătirea acțiunilor. La Rise Project a ajuns să îi anunțe de control inopinat asupra gestiunii fostul trezorier al PSD Teleorman ! Omul lui Dragnea ! Fără nici o discuție !

Observ că infractorul Liviu Dragnea și asociații se închid. Își iau măsuri de protecție extreme. Publicitatea negativă bazată pe faptele lor vizibile și mai puțin vizibile îndepărtează de ei posibilii aliați. Rezultatul închiderii va fi normal. Dezintegrarea organizației de tip mafiot construită în timp. Nu peste mult timp Justiția va da o soluție la dosarul privind faptele ilegale de la Consiliul Județean Teleorman unde infractorul Dragnea, fosta lui soție și foștii subordonați sunt acuzați. Din dosarul deschis la DNA în februarie anul trecut pot răsări alte minuni care vor duce, evident, la alte acuzații și un alt proces. Epoca Dragnea este pe sfârșite. Odată cu el va pleca din politică și „prietenul” Tăriceanu. Declarația lui Tăriceanu față de investigația de la Rise Project arată teama. Probabil că a început să înțeleagă că „obiceiul politicii” de atunci poate fi contrar legii iar procurorii și instanțele de judecată nu au treabă cu „obiceiurile politicienilor”. Ci cu faptele lor vizavi de lege.

Controalele ANAF au rezultate ... surprinzătoare

Agerpres. ANAF: Venituri nedeclarate la persoane fizice de peste 119 milioane lei; veniturile declarate, de 30 de ori mai mici

Popular, unor astfel de oameni li se aplică „ștampila” de ticăloși. Pentru că ei beneficiază de efortul financiar al colectivității, prin taxe și impozite, fără a-și aduce propria contribuție financiară. Fură din securitatea organizată și plătită de ceilalți, fură din siguranța dată de sistemul de apărare națională plătită de ceilalți, fură din beneficiile ordinii publice și ale Justiției plătite de ceilalți, fură din beneficiile sistemului de învățământ și al celui de sănătate plătite din contribuțiile celorlalți.

ANAF a comunicat că în urma verificărilor la un număr de persoane cu averi mari și la cel cu risc fiscal au găsit un decalaj imens între cele declarate și frauda fiscală comisă. Per total, au declarat venituri obținute într-o perioadă determinată de 3,9 mil lei însă fiscul a constatat că ei, de fapt, au obținut în plus venituri de 119,5 mil lei ! Pentru venituri de 123,4 mil lei au plătit impozit pentru venituri de 3,9 mil lei ! Restul a fost ascuns, dosit, băgat în afaceri care sunt mai dificil de controlat.

În 12 cazuri, fiscul a sesizat organele de urmărire penală.

Vorbim de o primă acțiune de acest fel a fiscului. Un prim lot de 56 de acțiuni cu rezultate spectaculoase care confirmă necesitatea lor.

Suntem campioni ai Uniunii Europene la capitolul atragerea de resurse la bugetul de stat. Am ajuns să avem doar un procent sub 26% din PIB ! În condițiile în care în celelalte state membre ale UE, media este aproape la 40%.  În statele în care oamenii sunt cinstiți și înțeleg importanța deosebită a participării comunității la cheltuielile statului pentru binele tuturor, veniturile la bugetul statului sunt peste 40%. Să fim corecți și să acceptăm că procentul din PIB colectat la bugetul statului reflectă, direct chiar, nivelul de cinste, de corectitudine a cetățenilor români. La cel mai mic procent din PIB pentru bugetul de stat din UE, România dă imaginea unei țări infestată de borfași.

La un PIB în 2016 de 169 miliarde euro, cu o colectare de 40% la buget (cum ar fi minim normal !), bugetul României ar trebui să fie de 67,6 miliarde euro ! La o colectare de 26%, avem un buget de aproximativ 44 miliarde euro. Să ne mai mirăm că acest guvern caută cu disperare să găsească bani și din piatră seacă ? Nu. Au promis marea cu sarea și au fost duși la guvernare de sindicate, au luat măsuri de satisfacere a pomenilor electorale, au rupt gâtul celor cu inițiative antreprenoriale iar acum culeg roadele. Normal că cei mai afectați vor fi cei care i-au votat. Vor primi mai mulți bani de la stat dar nu vor avea drumuri, iar acum, din ce se vede, acest guvern vrea să le mai ia și din banii dați, cu tot felul de măsuri năstrușnice pentru că umblând corect după banii fraudați dau peste „frații” lor, politicieni sau donatori de partid.

Corul infamilor și orchestra „ajutătoare”.

Ne tot chinuim să vorbim de valori dar ne bălăcim în mocirlă. O mocirlă în care lipsa de morală este principala condiție a existenței avem deja în viața publică prin câteva specimene care, culmea, cer recunoașterea contemporanilor pentru excelența lor în varii domenii.

Partidul construit de inculpatul Tăriceanu a adunat, conștiincios, tot ce a fost obligat să plece din PNL din motive legate de încălcare a legii și a moralei. Pe lângă alții deveniți între timp „închinători” la icoana tăricenistă sau a altor indivizi cu pretenții de guru politici.

De aici, de la partidul lui Tăriceanu, se duce o campanie furibundă împotriva Președintelui Iohannis. Președintele este în mintea lor vinovatul pentru necazurile pe care le-au suportat. Printre ei, pe lângă perdantul Tăriceanu, este Varujan Vosganian. Un alt perdant deși vrea să lase impresia de „câștigător”.

Vosganian a venit cu o cerere. Fiscul să îl verifice pe Klaus Iohannis asupra veniturilor din urmă, de pe când era profesor dar să fie verificată și soția lui, să se vadă dacă au plătit taxele la stat în urma câștigurilor obținute ca urmare a meditațiilor date. Tăriceanu a susținut în fața presei ideea lui Vosganian. Iar asta înseamnă că ideea a fost clocită la ALDE, Vosganian fiind probabil autorul ei și cel care o va susține în media.

Acțiunea este tardivă juridic, există prescripția extinctivă.

Foarte repede, Cornel Nistorescu, unul dintre jurnaliștii cu mari pretenții la gloria postumă, bagă bățul prin gard.

Alți jurnaliști declară că Nistorescu a scris un pamflet. În Cotidianul, Nistorescu afirmă că ANAF a început verificările la familia Iohannis deplasând o echipă la Sibiu. Apoi, declară senin că

Absenţa taxelor din fişa fiscală a familiei Iohannis pentru sumele încasate din meditaţiile acordate de-a lungul anilor a stîrnit o adevărată panică printre funcţionari. Aceştia nu ştiu cum să comunice presei şi politicienilor că impozitele pentru sumele încasate din meditaţii pur şi simplu nu există.

A lansat bomba, repede-repede alți binevoitori cu pretenții de jurnaliști s-au grăbit să umple paginile publicațiilor în care prestează cu știrea bombă.

La DCNews, un anume Vladimir Neagu preia cu entuziasm „știrea” lui Nistorescu și o dă mai departe iar de aici încolo, în mai toată presa știrea se duce ca vântul și ca gândul.

Capital.ro scrie că în urma controlului ”efectuat la Direcţia Fiscală a Muncipiului Sibiu în fişele fiscale ale lui Klaus Werner Iohannis şi doamnei Carmen Iohannis nu indică pentru perioada 1990-2017 nici o taxă achitată de aceştia pentru un asemenea venit

Chiar dacă jurnalistul face precizarea că „Informațiile nu sunt oficiale, însă.”, el lasă impresia că este vorba despre informații care pot deveni oficiale. Pe undeva, față de alți jurnaliști care consideră articolul lui Nistorescu un pamflet, acest Neagu transmite „știrea” ca informație care urmează a fi verificată !

Normal, au existat reacții. Tot de la DCNews iau informația. Sub semnătura jurnalistei Roxana Covrig, de data asta.

„Potrivit preşedintelui ANAF, domnul Bogdan-Nicolae Stan, la nivelul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Braşov (pe raza căreia se află Administratia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu) nu a avut loc niciun fel de control pe aceasta temă”, precizează ANAF, marţi dimineaţă, într-un comunicat de presă.

Există și o reacție de la Administrația Prezidențială potrivit căreia Președintele Iohannis și-a plătit întotdeauna taxele și impozitele.

Este evident că suntem în fața unei campanii murdare a „victimelor” intransigenței Președintelui Iohannis în fața dorinței disperate a celor cu probleme penale de a pune mâna pe puterea politică. Se pare că PSD și ALDE și-au împărțit „sarcinile”. Infractorul Liviu Dragnea are partea lui de acțiune, legată de Guvern și guvernare (doar este stăpânul pe care Tăriceanu l-a acceptat) iar inculpatul Tăriceanu are ca sarcină „rufele murdare”. Dacă nu sunt „rufe murdare”, cu ajutorul unui Nistorescu, al unui Neagu dar și a altor jurnaliști - mai ales a celor de la Antena 3 și România Tv -, se va crea impresia că ele există. Acțiunea de mai sus confirmă atât tipul de acțiune cât și potențialul ei având alături cele mai oribile cuiburi de presă din România.

Când mă gândesc că există unii prin PNL care văd o unificare cu ALDE parcă mă trec fiorii. Este inadmisibil să dai gunoiul afară și apoi, să te duci repede să îl „culegi” și să îl aduci în casă. Unii nu mai sunt sănătoși cu capul !

Ptiu drace ! Îl luară și pe Blejnar Sorin, marele și tarele șef al ANAF-ului băsescian !

Toți știm că Sorin Blejnar nu este ce a vrut el și stăpânul lui de la Cotroceni din anul de grație 2011 să fie. De fapt, Sorin Blejnar a fost la fel ca alți miniștri băsescieni. Un mafiot.

Comunicatul DNA pe care îl pun mai jos ne anunță că împotriva mafiotului Blejnar s-a început acțiunea penală. S-a terminat urmărirea penală. Gata. Probele procurorilor spun că Blejnar este vinovat pentru cauza din dosar. Ar cam fi prima.

Modelul psihologic al infractorilor băsescieni îl reprezintă nu doar furtul grosolan, brutal, având ca suport „șefia” ci și repetarea lui. Cu fiecare ocazie. Foamea de bani a băsescienilor a fost enormă. de aceea înclin să cred că vom mai auzi câte ceva despre acest Sorin Blejnar.

Mai ieri, Traian Băsescu care le-a fost baci cu mână de fier a recunoscut că a îngenunchiat sistemul însă nu l-a înfrânt. Spune bine. Nu i-a înfrânt ci i-a înlocuit pe cei din PSD cu cei din fostul PDL, mai ales partea care s-a dus după el și Elena Udrea.

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ

7 noiembrie 2016
Nr. 1346/VIII/3

COMUNICAT

Teritorial Ploiești au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore, începând cu data de 7 noiembrie 2016, a inculpatului 

BLEJNAR SORIN, la data faptei de preşedinte al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (A.N.A.F.) cu rang de secretar de stat, cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de influență,

În ordonanţa procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt: 

În cursul anului anul 2011, în contextul inițierii unor proceduri de achiziţii publice la nivelul A.N.A.F., inculpatul Blejnar Sorin, în calitatea mai sus menționată, a acceptat din partea unui om de afaceri promisiunea unui procentaj de 20% din valoarea unor contracte ce urmau a fi încheiate la nivelul instituţiei publice respective.

Banii respectivi urmau să-i fie remiși inculpatului în schimbul exercitării influenţei sale asupra unor subalterni, pentru ca acești să gestioneze procedurile de atribuire a contractelor respective astfel încât aceste contracte să fie obținute de firma omului de afaceri.

În aceste circumstanțe, în perioada noiembrie 2011 – ianuarie 2012, inculpatul Blejnar Sorin și ceilalți funcționari implicați în acest demers au primit suma totală de 13.172.520 lei, prin intermediul unei firme controlate de aceștia cu care societatea omului de afaceri a încheiat mai multe contracte fictive.

În cauză, procurorii anticorupție au beneficiat de sprijinul ofițerilor de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și din cadrul Direcției de Operațiuni Speciale.
Inculpatului Blejnar Sorin i s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând să fie prezentat la data de 8 noiembrie 2016, Tribunalului Prahova, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Ca să fiu corect, dacă această creatură a ales să vină la PNL pe motiv de fuziune, sunt sincer când spun că mă bucur că scăpăm de el.

Dar dacă Blejnar se sparge și el cum s-au mai spart unii băsescieni ? Ce naiba vom afla ?

Dezmățului trebuie să i se spună „Stop !”.

Un mare pas înainte s-a făcut cu această Direcție Generale de Administrare a Marilor Contribuabili din ANAF. Șeful ei, Ionuț Mișa dă niște date foarte interesante în urma activității direcției. Le preiau de la Agerpres și mă abțin de la comentarii. Sunt suficient de explicite.

Numai de la 5 companii care sunt în domeniul petrolului, retailului, tutunului și comerțului cu electronice s-au făcut ajustări de 87 milioane lei. Doar 5 companii, gândiți-vă ce înseamnă la nivel național. Direcția generală a marilor contribuabili are astăzi 1.500 de companii în portofoliu. Sumele sunt mari, foarte mari. Un studiu pe care l-am realizat la începutul anului 2015 pe un portofoliu de 2.500 de companii ne dusese la concluzia că aproape 1 miliard de euro în ultimii 5 ani au fost scoși din România. Cu aceste sume s-ar putea realiza extrem de multe proiecte în România și ar putea aduce beneficii majore românilor

• Potrivit acestuia, o companie din domeniul tutunului a achiziționat tutunul de la o altă subsidiară afiliată dintr-o țară membră la un preț foarte mare, pe care îl vindea în România la o marjă de profit extrem de mică.

• "În România plătea aproape nimic, iar în țara respectivă se duceau toate profiturile. Am reușit să identificăm acest tip de tranzacții și am reușit să realizăm ajustări de 12,3 milioane lei", a precizat oficialul ANAF.

În retail se importă produse cu valoare adăugată din afara țării și se vând în România. Companiile spun că au creat locuri de muncă multe, 'datorită nouă aveți atâtea locuri de muncă' dar uită să precizeze un aspect foarte important. Aceste locuri de muncă sunt prost plătite. Ar trebui să ne uităm la faptul că aceste companii importă bunurile din afară la o valoare mică, le vând ulterior în România, iar numai pe diferența de preț se aplică impozitul pe profit. În România rămân puțini bani. Practic locurile de muncă în țările în care s-au produs acele bunuri sunt bine plătite, au plus valoare în țara respectivă și mai puțin în România. Asta este una dintre cele mai utilizate metode de scoatere din țară a banilor

• De asemenea, reprezentantul Fiscului a mai spus că sunt companii care au o rețea globală și importă diferite bunuri și servicii din celelalte țări la o valoare foarte mare pe care le vând în România.

• "Sunt companii din domeniul auto care au rata profitului 2% an de an. Este foarte greu să realizezi o rată a profitului constantă. Este o ciclicitate economică, există un mediu de business. Ca să poți să obții an de an 2% este o consultanță foarte bună, beneficiază de experiență foarte bună în această zonă, au tehnici foarte bune pe care le utilizează

Este foarte bine că s-a ajuns la cunoașterea metodelor de prăduire. Dacă se continuă acțiunile guvernamentale, investitorii străini fie pleacă la alții să fraierească în continuare, fie dezvoltă și producția în România ca să nu pice ei de fraieri.

Antena Group a acționat infracțional în relația cu RCS&RDS

Sfânta zi a sentinței în primă instanță. Antena Group a acționat ca un grup infracțional în relația cu RCS&RDS. Procurorii au reușit să dovedească actele infracționale.

Dan Voiculescu a primit o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu executare, instanța hotărând să îi fie milă de bătrânul infractor și să îi contopească pedeapsa cu cea pe care o execută acum.

Fiica lui, Camelia Voiculescu, asociat și administrator al societăților Antena TV Group, Antena 3 și Intact Production, a primit o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar. Deci, o tânără infractoare, demnă urmașă a bătrânului pușcăriaș Dan Voiculescu.

Directorul general Antena Group Sorin Alexandrescu a primit o pedeapsă cu închisoarea de 3 ani și 6 luni. O perioadă de reflecție pe care o va petrece, nu este exclus, alături de patronul lui scump și drag.

Știrea este de la Agerpres (aici), Mediafax (aici). Nu mai pun celelalte site-uri de presă pentru că acestea le preiau tot de la agenții. Nu are rost. Voi comenta, probabil, „interpretările” jurnaliștilor stipendiați de infractorii astăzi condamnați.

Ciubuc, adevărat ciubuc în cauză, este condamnarea lui Șerban Pop, fost șef al ANAF la doi ani de închisoare cu executare. Caracatița Antena Group era mare. Nu este exclus să mai fie. Vom afla. Și mâine este o zi. Nu ?!

Antena Group mai primește și o amendă penală „subțirică”, de doar 350.000 lei.

Antena 3 a fost achitată pentru complicitate la șantaj. Hm. Are Antena 3 alte alea pentru care are de dat socoteală. Bănuiesc că tovarășul Gâdea s-a lepădat de „necuratul” Dan Voiculescu, cumva. Vom afla.

Mai de-a dreptul și mai pe șleau spus, politicul apără infractorii ! Iar unii care se pretind jurnaliști se comportă ca infractorii de drept comun.

Imaginea este necesară. Doi haidamaci porniți pe destrămarea statului „acasă” la unul dintre „infractorii” dovediți. Trustul Intact.

Președintele Iohannis a avut o intervenție ... politicianistă. Nu a apărat Antena 3 de „răii” de la ANAF a comis însă un act de neacceptat. A negat ANAF obligația de a aplica legea ! Este evident că a făcut declarația fără a avea o corectă informare a situației. Cel care l-a consiliat, bănuiesc că un jurist de înaltă calitate, s-a grăbit și nu a avut răbdarea necesară sau nu a avut timpul necesar pentru a vedea toate aspectele problemei.

Cioloș, la rândul lui, cu tot echilibrul de care dă dovadă, „păcătuiește” printr-o abordare ... politicianistă. Nu este singurul. Și parlamentarii PNL pledează pentru o abordare a problemei care contravine legii, de fapt, în spiritul ei.

Nu am cum acuza pe cei care susțin Antena 3, oameni de toată mâna, cum se spune. Mulți nu au avut de a face cu instruirea în domeniul juridic sau administrativ. Majoritatea sunt, așa cum i-a calificat Camelia Voiculescu (patroana televiziunilor „în pericol”), „spectatori de tip tabloid”. Unui astfel de spectator nu ai ce-i cere ! Dacă nu ar fi existat televiziunile, i-ai fi văzut pe marginea șanțului, pe lângă garduri, prin parcări, prin parcuri sau prin cârciumi bolborosind bârfe și complotând împotriva „dujmanilor”. Tot ce se întâmplă în televiziunea la care se uită 24 din 24 de ore ale zilei devine, cu timpul, eveniment din viața lui, orice schimbare duce la un disconfort resimțit „fizic”. Nu ai ce le face ! Singurul tratament ce li se poate aplica este legat de educație, de instruire, de cunoaștere dar nu se poate aplica cu forța, este nevoie de acceptul persoanei iar persoana nu va dori acest lucru pentru că îl supune la efort pe când emisiunea lui Gâdea sau alte emisiuni de la Antena 3 nu îți cere să faci efort. Îți pun la dispoziție totul, inclusiv concluzia dar și modul de comportare. Mai pe șleau, telespectatorii Antenei 3 sunt „spălați pe creier” cum spune o vorbă populară.

Nu sunt de acord nici cu modul de abordare a problemei de către „dușmanii” Antenei 3. Și aceștia au luat-o pe arătură. Ei vor să pară „legaliști” dar sunt extremiști sadea, o parte dintre ei, indiferent de numele pe care îl poartă sau reputația la care au ajuns. Cum ar fi Macovei, Băsescu sau Tapalagă sau mai știu eu care.

Până una alta, scandalul face rău statului de drept. Face bine însă societății, totuși, pentru că provoacă discuțiile, obligă la analize, la citirea legii, la citirea sentințelor judecătorești ... ajunge la urmă la cunoaștere. Să ne imaginăm că legea lui Dragnea ar fi fost aprobată așa cum a dorit-o „condamnatul” Dragnea ! Câte milioane de amenzi ar fi fost date ? Se umplea visteria statului fără a mai fi nevoie de colectarea TVA sau a altor taxe și impozite !

După mici cercetări, necesare pentru a vedea dacă nu cumva o iau eu pe arătură, imobilele în discuție în care funcționează o parte dintre birourile și platourile Antenei 3 dar și a altor posturi TV și de radio ale infractorului Dan Voiculescu sunt proprietatea statului în urma constatării - definitive și irevocabile -, de către instanțele de judecată competente că acestea au fost obiect al actelor infracționale săvârșite de numitul Dan Voiculescu și complicii (Mencinicovschi, Pantiș etc.).

Motivarea instanței este clară (am găsit-o la Mediafax, la HotNews ...):

„Or, in cauza de fata, desi inculpatul (Dan Voiculescu, n.red.) le-a transmis fiicelor sale cu titlu gratuit o parte din bunurile dobandite prin privatizarea ilegala a fostului Institut de Chimie Alimentara, le-a interzis, totodata, acestora sa dispuna de aceste bunuri in timpul vietii fara acordul sau”, au scris judecatorii in motivare.

In documentul citat se mai arata ca Dan Voiculescu a urmarit disimularea originii ilicite a "proprietatilor si fondurilor murdare", el urmarind sa orienteze aceste avantaje, "intr-o maniera cat mai discreta", catre afaceri profitabile: "Ca o consecinta a actiunilor de ascundere si disimularii, prin incheierea contractului de imprumut intre inculpatul Dan Voiculescu si SC ICA SA, bunurile provenite din privatizarea ilegala a fostului Institut de Chimie Alimentara au aparut in materialitatea lor, intr-o alta lumina si cu o alta semnificatie, in patrimoniul inculpatului Dan Voiculescu printr-o majorare de capital si o conversie a pretinsului imprumut acordat ICA in actiuni, fara nicio legatura cu provenienta lor ilicita, reala", au mai aratat judecatorii in motivare.

În mod absolut legal, instanța a dispus confiscarea exact a acelor bunuri, în temeiul prevederilor legii penale care obligă instanța de judecată la soluția „confiscării speciale” - art. 118 din vechiul Cod penal sau art. 112 din NCP.

Este evident că nu există nici o discuție aici, nu ar trebui să existe. Dar există totuși, pentru că infractorul Voiculescu se folosește, de la momentul condamnării, de postul de televiziune Antena 3 pentru a bloca executarea legii, a hotărârii judecătorești.

Ajung la ANAF. Cine a citit și ce face ANAF potrivit legii știe, deja, că acesta a primit atribuții similare organelor de poliție (inclusiv armament, proceduri de lucru etc.). Cu precizarea că ANAF are competențe exclusiv în domeniul valorilor pentru care statul a organizat organul vamal, organele fiscale etc.

După hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă a instanței de judecată competente, bunurile care au devenit proprietate privată a statului se predau, de către deținător, prevede Ordonanța (R) nr. 14/2007:

Capitolul II Declararea şi preluarea bunurilor intrate în proprietatea privată a statului
Articolul 4
(1) Declararea bunurilor trecute în proprietatea privată a statului se face la organele de valorificare, în termen de 10 zile de la data primirii de către deţinător a documentului care constituie titlu de proprietate al statului asupra acestora.
(2) Bunurile devenite proprietate privată a statului se declară şi se predau organelor de valorificare, după ce actul de preluare în proprietatea privată a statului, prevăzut la art. 3, a devenit executoriu, potrivit legii.
Articolul 5
(1) Deţinătorii bunurilor care au trecut în proprietatea privată a statului, persoane fizice sau juridice, după caz, au obligaţia să inventarieze bunurile respective, luând în acelaşi timp şi măsurile de securitate, de păstrare şi de conservare corespunzătoare până la predarea lor efectivă organelor de valorificare.

Iar nu este loc de întors. În realitate însă, Voiculescu și salariații lui de la Antene nu au făcut nimic pentru a respecta legea. Ba, dimpotrivă, au comis toate actele posibile și imposibile de a bloca aplicarea legii. La aproape 2 ani de zile (nu în 10 zile !), statul nu a intrat în posesia efectivă a propriilor proprietăți ! Statul fiind format, evident, din cetățenii României. Faptul că unii cetățeni au mintea „subțire” și nu înțeleg acest lucru, nu schimbă datele problemei.

De ce statul nu a intrat în posesie chiar dacă intabularea imobilelor s-a făcut deja ? Pentru că prim-ministrul „rezultatelor fenomenale” la guvernare, Victor Viorel Ponta, a decis politic ca statul să nu își recupereze proprietatea ! De asta ! Iar cel care ar fi trebuit să îi spună prim-ministrului că „nu se face așa ceva” era ministrul finanțelor publice de atunci, Orlando Teodorovici, iar dacă și ăla era plecat cu pluta, șeful ANAF. Numai că cei trei crai de la răsărit au complotat cu Dan Voiculescu astfel că statul a ajuns să fie jefuit tocmai de către conducătorii săi.

Ajungem și la comportamentul ANAF. Am mai spus că a primit atribuții similare cu ale unui organ de poliție, deci un organ de ordine publică care este obligat, prin lege, să aplice forța coercitivă a statului atunci când legea este încălcată. Recomand lectura cu atenție a prevederilor art. 6 din OUG nr. 74/2013 privind unele măsuri de reorganizare a ANAF, aprobată prin Legea nr. 144/2014. După cum se observă, este perioada de „glorioasă guvernare” a lui Victor Viorel Ponta, cele două acte normative fiind concepute de PSD ! Tocmai PSD-ul care astăzi este împotriva aplicării acestor legi !

Faptul că reprezentanții autorității statului nu își îndeplinesc atribuțiile de serviciu, până acum despre asta este vorba, nu înseamnă că legea pică, este anulabilă, cetățenii se pot șterge la cur cu ea. Nu devine caducă prin neaplicare. Tot legea prevede ce trebuie făcut în aceste cazuri. Acei reprezentanți ai statului pot fi trași la răspundere penală pentru obstrucționarea aplicării legii. Înțeleg că o plângere penală a deschis un dosar în acest sens. Plângerea penală a judecătoarei Bogdan (parcă), pentru neaplicarea prevederilor hotărârii judecătorești în cauza. Procurorii au acum posibilitatea să îi impute fostului șef al ANAF neaplicarea legii. Acesta fie își va asuma în întregime vina și va plăti daunele provocate statului, fie va arăta procurorilor, cu probe desigur, că nu a comis faptele de unul singur și va aduce în fața instanței de judecată și pe ceilalți coautori ai faptelor incriminate de legea penală. Aici (în acest dosar sau în altul) vor intra și cei care au împiedicat, prin diferite mijloace (inclusiv prin mijloacele la îndemâna presei !), aplicarea legii. Opoziția unora care nu au nici un drept asupra bunurilor în cauză și care au devenit ocupanți abuzivi ai respectivelor imobile, va fi și ea judecată ca tulburare de posesie iar exprimarea publică a faptului infracțional nu va putea fi apărată ca „act de presă” ci ca incitare la tulburarea ordinii publice. Dacă ar fi făcut campania o altă televiziune, ar fi fost act de presă. Fiind făcută campania de televiziunea invadatoare, adică de posesorul nedemn, ea are altă culoare.

Cred că ANAF a acționat greșit. Ar fi trebuit să notifice Antenele din imobilele în cauză cu niște zile înainte și la o dată stabilită să vină pentru identificarea imobilelor și evaluarea lor. Nu doar ei inspecotrii fiscali ar fi trebuit să fie prezenți ci și jandarmii și poliția judiciară. Legea permite ANAF să ceară asistența acestora pentru punerea în aplicare a legii.

Cât privește politicienii care se dau pe după gard, au o notă proastă. Nu așa se apără statul de drept. Nu mai spun demascarada de la Senat. Oribilă !

Dan Voiculescu și juriștii lui au muncit și au sperat degeaba. Senatorii se fac de râs.

După ce instanța de judecată a hotărât, definitiv și irevocabil, că angajamentele private ale familiei Voiculescu nu pot bloca aplicarea legii, astfel că imobilele confiscate de instanță ca rezultat al infracțiunii și nu ca o extindere a confiscării bunurilor pentru acoperirea unui prejudiciu pot fi valorificate pentru acoperirea prejudiciului cauzat statului, ANAF nu a mai avut ce face și a fost obligat să pună în aplicare hotărârea judecătorească de confiscare și evacuare a chiriașilor în vederea valorificării imobilului eliberat de sarcini.

Dacă ar fi fost vorba despre o confiscare extinsă, așa cum au tot încercat avocații lui Voiculescu să susțină, încetarea raporturilor de închiriere ar fi fost mai dificilă. Fiind vorba despre o confiscare specială, inclusiv contractele de închiriere sunt lovite de nulitate, relativă ea, dar totuși nulitate. Mai ales când infractorul încearcă să oprească punerea în executare a hotărârii judecătorești prin manevre avocățești ! De peste un an de zile statul este împiedicat să valorifice imobilele și să recupereze banii din paguba produsă de Voiculescu și acoliții lui.

Primind notificarea de la ANAF, jurnaliștii voiculescieni au trecut la ce știu mai bine să facă: să denigreze, să ponegrească, să îndemne lumea să încalce legile din România. Antena 3 a făcut cea mai mizerabilă emisiune ieri. CNA-ul a reacționat printr-un membru care a declarat că acțiunea Antenei 3 este nici mai mult și nici mai puțin un „șantaj public la adresa ANAF”, ca la carte. Exact ce nu ar trebui să facă un organ de presă.

Pentru a nu rămâne mai prejos, la șantajul Antenei 3 s-au aliat senatorii României. Execrabilă atitudine. Iar declarațiile lui Tăriceanu sunt absolut incalificabile !

„Este practic un plan bine pus la punct de suspendare a democrației, iar capitolul anihilării presei şi al libertății de exprimare, mai ales pentru presa incomodă şi nealiniată, neobedientă, nu putea fi omisă. Descinderea brutală şi supranumerică desfășurata de ANAF la adresa unei televiziuni, cu controlul identității persoanelor aflate în sediu, un control abuziv, din care nu au lipsit probabil folosirea gazelor lacrimogene, asta era ceea ce se mai putea face în plus, mi se pare că ajunge să fie expresia ultimă a acestor derapaje şi excese permanente care se întâmplă în România în ultima perioadă”.

Aha ! Au folosit „probabil” gaze lacrimogene ?! Băi, Tăricene, tu ai informații că ANAF folosește gaze lacrimogene ? Să îmi fie cu iertare, dar o astfel de afirmație este mai gravă decât oricare alta. Dacă nu este adevărată (înclin să cred că nu, ce naiba, inspectorii fiscali nu sunt jandarmi !), Tăriceanu nu se deosebește cu nimic de jurnaliștii de la Antena 3 sau alte posturi care s-au specializat în deformarea adevărului.

Chemarea prim-ministrului „la raport” în Senatul României pentru „vina” punerii în executare de către o instituție a statului a unei hotărâri judecătorești, este un atac evident la democrație, la Constituție, la lege.

ANAF nu închide Antena 3 ca organ de presă, o obligă să își caute alt sediu. De fapt, Antena 3 are un nou sediu în curs de amenajare la Otopeni, amenajare care a început din prima zi a lunii !

Acestea fiind zise, cum poate fi „tradusă” acțiunea parlamentarilor din Senat care au fost de acord cu propunerea tembelă a lui Tăriceanu ?! Mai brutal, așa cum și trebuie, poate fi tradusă ca acțiune împotriva statului ! Senatul a devenit un opozant al statului român, din moment ce îi neagă legile, îi neagă autoritățile și apără cu îndârjire infractorii și averile acestora dobândite în mod ilicit.

PSD atacă nu doar actul de justiție ci și drepturile fundamentale.

Sunt multe de spus despre subiect. Mă limitez doar la ultima „glumă” guvernamentală. Cea introdusă prin OUG nr. 8/2015, pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Culmea tupeului, în Preambulul OUG, Ponta și ai lui au introdus următoarea motivare :„pentru asigurarea protejării mediului de afaceri, prin asigurarea unui cadru legislativ stimulativ, simplu, transparent şi echilibrat din punctul de vedere al sancţionării contravenţionale”

Extras din Ordonanţa de urgenţă nr. 8/2015 > Preambul

În conținutul documentului, „protejarea mediului de afaceri” are o normă de „noaptea minții”:

„(vii) suspendarea activităţii operatorului economic la unitatea de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor, pentru 30 de zile, începând cu cea de-a doua sancţiune aplicată la aceeaşi unitate într-un interval de 24 de luni în situaţiile prevăzute la pct. (iv) şi (vi), indiferent pentru care dintre situaţiile prevăzute la pct. (i)-(vi) a fost aplicată sancţiunea prima dată în cadrul termenului de 24 de luni;

(viii) în situaţiile prevăzute la pct. (vii), dacă operatorul economic achită amenda contravenţională sau jumătate din cuantumul acesteia, după caz, precum şi o sumă egală cu de zece ori amenda aplicată, sancţiunea complementară încetează de drept la 24 de ore de la prezentarea dovezii achitării la organul constatator. Suma de bani egală cu de zece ori amenda aplicată se face venit la bugetul de stat, poate fi achitată la Casa de Economii şi Consemnaţiuni - C.E.C. - S.A. sau la unităţile Trezoreriei Statului şi nu se restituie în cazul în care, la solicitarea operatorului economic, instanţa de judecată anulează procesul-verbal de constatare a contravenţiei. Termenul de 24 de ore curge de la data înregistrării la registratura organului constatator a dovezii achitării sau de la data confirmării de primire dacă aceasta a fost transmisă prin poştă”.


Extras din Ordonanţa de urgenţă nr. 8/2015 > Art. I. > Alineat > 13. > " > (1)

Prevederea de mai sus anulează însuși actul de justiție. Cel sancționat contravențional face plângerea contravențională pentru că se consideră nevinovat sau pentru are convingerea că sancțiunea este excesivă. Instanța de judecată va da o soluție, fie de respingere a plângerii - caz în care agentul constatator are dreptate și/sau măsura de sancționare este corectă -, fie de admitere a plângerii - caz în care agentul constatator și/sau sancțiunea aplicată nu are dreptate sau a comis un exces. Anularea procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției trebuie să ducă la starea inițială - starea de nevinovăție a celui sancționat.

PSD-ul aflat la guvernare, împreună cu tot felul de pitici politici, nu are treabă nici cu justiția și nici cu dreptatea. Prevederea respectivă este o încălcare a drepturilor fundamentale, a dreptului de proprietate din moment ce statul îți ia, cu mâna guvernului întruchipat de ANAF, banii din buzunar indiferent de ce dispune Justiția. Suntem în fața unui act dictatorial.

Ponta și gașca de derbedei cu care guvernează au ales calea OUG pentru a bloca contestarea actului normativ la Curtea Constituțională. Celebrul prin pupincurism Avocat al Poporului, Victor Ciorbea, are probabil rolul de a scoate, la o adică, o motivare de tot râsul pentru a nu se implica. Parlamentul, condus de slugile Tăriceanu și Zgonea vor „uita” să introducă ordonanța de urgență pe ordinea de zi pentru a împiedica adoptarea legii de aprobare sau respingere împiedicând astfel partidele politice parlamentare să o atace la Curtea Constituțională. Rămâne doar situația în care un „contravenient” deschide un proces penal în care introduce excepția de neconstituționalitate. Între timp, guvernul va aduna niște bani cu japca la buget iar guvernele ulterioare vor avea obligația să pună în aplicare hotărârile judecătorești.

Murdară politică fac PSD-ii. Murdari oameni.

Fiscul este ca un pendul. Fiscul face campanie politică pentru PSD.

Gelu Ștefan Diaconu, șeful ANAF s-a simțit „atacat” de Președintele Iohannis la conferința de presă ținută cu ocazia împlinirii a 100 de zile ca Președinte al României.

Mediafax (aici).

„România este o ţară în plină reformare, tot timpul facem o reformă, ba în învăţământ, ba în sănătate, pe urmă la Fisc, pe urmă la ANAF, pe urmă la Codul Fiscal şi, din păcate, trebuie să constat că există tendinţa de a lucra ca pendulul, dintr-o extremă în cealaltă. Ba avem situaţii în care Fiscul nu se ocupă de aceste chestiuni, ba avem situaţii în care Fiscul se ocupă câteodată de detalii care chiar nu cred că merită foarte multă atenţie”.

„La modul concret, cred că este foarte bine să întrebaţi chiar la ANAF cum văd ei chestiunea şi dacă dumnealor cred că o ţară fără firme poate să funcţioneze”.

Vorbele Președintelui Iohannis trebuie înțelese în contextul altora, în special al acelora care atrăgeau atenția că un abuz nu poate fi îndreptat cu un abuz mai mare. Aici trebuie să fac o diferențiere. Abuzul care se cuvine a fi îndreptat este generat de o legislație cu deficiențe și un comportament al actorilor economici, să mă refer doar la cei legați de activitatea ANAF, abuziv în sensul speculării deficiențelor legii dar și a comportamentului celor chemați să aplice legea. Guvernul prin ANAF este în suferință și ca să dea impresia că muncește abuzează de poziția dominantă și comite excese. În ultimul timp, excesele se tot adună, un semnal clar de slăbiciune din partea Guvernului.

După declarațiile lui Iohannis la întrebările jurnaliștilor au apărut reacțiile. Nu contrele sunt aici importante, chiar dacă ele fac deliciul unei anume părți a presei (cea cu retard sever), ci reacțiile politice și administrative. Ponta și ai lui au anunțat măsuri pentru a atenua sancțiunile ANAF firmelor controlate.

Măsura nu este rea. Este absolut insuficientă. Ea nu răspunde unei necesități obiective. Cum țin în viață cât mai multe firme ? Cum stimulez oamenii să înceapă afaceri ? Cum creez mai multe locuri de muncă ? Cum deosebesc afacerile cu potențial de „bombele” speculatorilor ?

Măsura nu este rea însă denaturează rolul principal al instituției publice. Acela de control, prevenție și corectare. Sancțiunea nu trebuie să fie scopul final al ANAF. Rolul sancționator al unei instituții publice ca scop final îl are doar instanța de judecată. Singura îndreptățită prin lege să soluționeze, inclusiv printr-o formă de sancțiune un litigiu. ANAF ar trebui să fie un instrument la îndemâna guvernului pentru a avea o economie sănătoasă. ANAF ar trebui să aibă ca principal rol îndrumarea agenților economici către viața economică corectă. Având la îndemână controlul asupra taxelor și impozitelor plătite de contribuabili, având competența de a controla activitatea financiar-contabilă a agenților economici, ANAF poate afla cu ușurință unde se greșește și unde se fură. Sancționezi pe cel care fură dar nu omori pe cel care a greșit (cum face acum).

Pentru a se justifica, pentru a se apăra, șeful ANAF a dat un interviu la HotNews (aici). Îl cred. Zău că îl cred. Numai că îmi pun întrebarea: tu, care ești atât de imperfect ca instituție, tu care ai atâtea probleme să funcționezi, generate de legi și proceduri defecte, cum îți poți permite să emiți judecăți față de alții ? Interviul este foarte stimulativ, pentru cei care sunt dispuși să vadă imaginea completă.

ANAF nu poate lupta, practic, cu evaziunea. Hotărârile judecătorești impun confiscări de bunuri care fie nu mai există, fie sunt depreciate, fie au fost înstrăinate etc. Jale. Cazurile emblematice sunt Gigi Becali (se pare că este doar proprietarul hainelor de pe el, dacă nu cumva și alea or fi de împrumut !), verii lui Gigi, toți ceilalți mafioți arestați între timp. Toți ajung în fața instanței pentru acte de dispoziție asupra unor valori materiale sau imateriale care nu le aparțin. Asta este culmea „dreptului de proprietate” - dreptul de dispoziție și dreptul de folosință. Ceva nu este în regulă cu legea iar Guvernul juristului doctor în drept Viorel Ponta nu vede fondul problemei.

Există mica corupție și mica evaziune fiscală însă omul nostru de la ANAF iar judecă cu curul. În criminologie vorbim despre cauza care determină o acțiune și condițiile care o favorizează. Îmi pun întrebarea: de ce există mica corupție și mica evaziune fiscală ? Nu cumva trebuie căutată cauza la funcționarii guvernamentali ? Pentru că, să îmi fie cu iertare, dar cele două acte ilegale nu pot avea loc fără contribuția majoră a funcționarilor guvernamentali de la ANAF sau de aiurea. Ambele infracțiuni au la bază exercitarea cu deficiențe a atribuțiilor funcționale de către salariații ANAF. Este simplu. Și așa ajung la pendulul despre care a vorbit Iohannis. Activitatea ANAF nu este curentă. Taie frunză la câini în majoritatea timpului iar când partidul PSD o cere, intră în viteză și taie capete. Nu ale lor, ale celor pe care de-a lungul timpului ar fi trebuit să îi îndrume să respecte legea în actul de comerț.

Judecând starea de ansamblu, nu pot decât să constat că ce face acum ANAF este doar un fel de agitare a apelor. Mare lucru dacă nu cumva în spatele acestei agitații nu se ascunde o protecție pentru anumite firme aflate sub înaltul „patronaj” al PSD și al aliaților lui. Tam-tam-ul acesta poate ascunde o mișcare de protecție care folosește amenzile mari (reducerea posibilităților de finanțare), închiderea temporară a firmelor (scoaterea lor de pe piață, eliminarea concurenței), sancțiunea politică (nu m-am uitat pentru că nu am avut unde, dar nu este exclus ca unii să fie sancționați pentru că sunt informații că nu ar fi de partea partidelor aflate la putere !) etc.

Pute, domnule Diaconu. Pute rău de tot. Dacă ANAF ar fi avut o activitate coerentă, constantă, nu aveam astfel de „evenimente”. Trag concluzia că ești în campanie ... politică. Cât privește vorbele mari spuse la HotNews este o expresie românească: „mă lași !”.

Guvernare cu escroci.

Cazul Vâlcov are un parfum aparte. Primar pedelist la Slatina, tâlhărește la greu (spun procurorii), își schimbă culoarea politică când PDL pierde din viteză și devine pesedist, ajunge parlamentar al PSD și ministru de finanțe PSD-ist. Vrea să rămână în istoria națiunii cu un cod fiscal.

Totul ar fi fost ca în Rai dacă nu își băga Necuratul coada. Transferul de putere de la Băsescu la Ponta, prin intermediul Elenei Udrea și a lui Sebastian Ghiță (?!) nu s-a mai realizat. Cu tot tămbălăul creat de cei doi capi ai mafiilor pentru înșelarea nației. Lumea a ales altceva. De aici încep necazurile. Suntem oameni și se cuvine a trata problemele ca oamenii, nu ca roboții.

Cei desemnați de Constituție și lege să apere democrația s-au simțit eliberați. Au stat ei un timp în așteptare, să vadă ce și cum, apoi au văzut că li se cere de noul Președinte al României să combată corupția. Ferm, pas cu pas, până la victoria finală. Oamenii au înțeles. Un semnal, al doilea semnal, al treilea semnal și uite așa, zi de zi, într-un fel sau altul li s-a atras atenția că ei trebuie să combată corupția cu rezultate, nu cu vorbe. Au prins curaj. Au sărit dosarele din sertare mai ceva ca literatura de sertar de care se tot făcea vorbă la revoluție. Și ce dosare ! Unul și unul !

Lumea a observat, pe bună dreptate, că multe cauze care azi fac vâlvă au vechime. Unele de aproape 10 ani și chiar peste. Pentru că sunt om înțeleg faptul că nu s-a putut. Nu s-a putut duce la instanțe cauzele penale respective din cauză de stări sociale nefavorabile. Acum pot traduce: guvernări corupte.

Stai că mi-am amintit ceva. Când se lucra la noile coduri au fost niște discuții aprinse, atât în Parlament cât și în societatea civilă cu privire la limita cercetării penale. S-a cerut ca aceasta să nu depășească 6 luni (așa țin minte), Morar care era la DNA dar și alți procurori cereau imperativ ca cercetarea penală să fie lăsată să se desfășoară până la finalitate din cauza complexității unor cauze. Ei bine, se pare că au avut dreptate. Parlamentul a obstrucționat cercetarea penală (după regulile de atunci) a miniștrilor, parlamentarilor și foștilor miniștri. Acum, același Parlament se opune cu înverșunare urmăririi penale a potentaților zilei (după regulile de acum). Campion este Senatul care și-a băgat în Regulament o prevedere anticonstituțională cu ajutorul căreia blochează toate cererile procurorilor - art. 172 alin (6) „Cererea de autorizare a trimiterii în judecată, penală ori contravențională ...se adresează președintelui Senatului de ministrul justiției”. Senatul urmând a face procedurile de control al cereri, de admitere sau respingere - așa au scăpat Vosganian și Bobely. Mai grav este faptul că parlamentarii nu mai citesc legile până la capăt, astfel că vin cu diferite motivă aiurea când este vorba despre foștii miniștri - Legea privind răspunderea ministerială îi exclude pe aceștia de la procedurile parlamentare în cazurile de răspundere penală, la art. 23 alin. (2) și (3).

Împotriva lui Vâlcov, procurorii au început urmărirea penală fiind învinuit pentru fapte săvârșite ca primar al Slatinei. Pe lângă cele pomenite de procurori în referatul ce îl privește, Vâlcov apare în referatul ce îl privește pe actualul primar PSD-ist al Slatinei, cu acte și fapte de coșmar:

„De altfel, pentru a împiedica efectuarea unui control de către Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Antifraudă Fiscală, la solicitarea lui Lucian Petruț Sușală (n.r. fost șofer al lui Darius Vâlcov, director al SC Imobiliare Consloc SRL, firmă administrată de Primăria Slatina), au fost distruse mai multe documente și hard disk-uri”.

„De asemenea, s-a observat, potrivit referatului, consultarea permanentă și influențarea lui Darius Vâlcov, ministru al Finanțelor, de a interveni în activitatea de control desfășurată de ANAF — Direcția Generală Antifraudă Fiscală, direcționarea sumelor de bani provenite din infracțiuni de corupție, evaziune fiscală, spălare de bani și fals în înscrisuri sub semnătură privată, pentru obținerea de avantaje materiale de către Vâlcov (Hotelul City Slatina), precum și sustragerea și distrugerea de documente de natură să conducă la exonerarea de răspundere penală”.

Dacă cele relatate de procurorii DNA sunt valabile (nu am de ce să nu îi cred !), dacă este adevărat ce a spus Băsescu la numirea în funcția de ministru a lui Vâlcov este adevărat (se confirmă !), dacă Ponta știa că Vâlcov este murdar pe degete de la banii corupției, numirea lui la Ministerul de Finanțe este o ticăloșie. Se pare că lui Vâlcov nu i-a tremurat mâna sau gura să acționeze cu puterea conferită de funcția de ministru pentru a-și proteja tâlhăriile.

Peste toate, Vâlcov devine și „părintele” noului Cod fiscal promovat de PSD. NU sunt specialist dar din ce am ascultat până acum, din ce am citit, respectivul act normativ este mai degrabă o belea națională decât o reglementare democratică.

Să fie clar. Noul Cod fiscal nu scade prețurile la produsele de pe piață - nu poate, este neconstituțional -, nu crește salariile bugetarilor și ale nebugetarilor, lasă un mare gol la bugetul de stat pe care nu îl poate acoperi cu probabilitatea creșterii economiei - nu are cum crește el, codul, economia. Mare lucru dacă, nu cumva, respectivul cod nu este o frecție la un picior de lemn.

În cercetarea procurorilor este și Dan Șova. Și acesta are pe cap o groază de acuzații. Inclusiv una comună Vâlcov: distrugerea de documente și de hard-disk-uri pentru a împiedica ANAF și procurorii să dea de urma tâlhăriilor.

La MFP avem, se pare, un escroc, la transporturi a fost un escroc, procurorii bat mai mereu șa ușa Guvernului pentru alți și alți miniștri, foști miniștri ai PSD sunt curtați de procurori. Unii mai de aproape, alții mai de departe. Concluzia este simplă: avem o guvernare cu escroci.

Ar merge treaba mai repede dacă ar fi mai mulți procurori și judecători. Nu uit de penitenciare. Stăm rău cu cazarea pentru așa fețe subțiri.

Ponta și Băsescu au reușit doar să își transfere escrocii. Guvernarea Ponta seamănă, sub acest aspect, suspect de mult cu Guvernarea Boc. Sunt ca două picături de apă.

Bulibaseala fiscala.

Sunt multe aiureli pe scena politico-administrativa a tarii. Peste asta, vine si aiureala esoterismului, oameni aparent normali pana mai ieri apucand pe cai "luminoase", de diferite culori, de te intrebi daca nu cumva au fost loviti de dambla.

Dar sa trec la ceva mai serios. Foarte serios. Proprietatea. Pentru ca in materia proprietatii se pare ca avem niste probleme serioase. Guvernantii PDL si, mai nou, ai UDMR, dau dovada de nepricepere sau rea credinta. Nepriceperea vine din lipsa de cunostinte dar unii au facut dovada ca stiu "carte". Fata de respectivii inclin catre rea-credinta. Altii, vorbitori in direct pe la diferite posturi Tv sau radio, nu prea au cunostinte insa au niste "comandamente politice". La acestia vorbesc despre nestiinta insa pentru ca aici se vede, cu prisosinta, comandamentul politic al populismului basescian, avem si o doza de rea-credinta suficienta pentru a caracteriza intreaga actiune ca fiind o bulibaseala cu rea-credinta, bulibaseala care caracterizeaza intreaga prestatie a PDL la guvernare, fie in anul 2009 fie acum in 2010.

Ideea portocalie care ma deranjeaza a fost expusa de incompetentii de la ANAF. Impozitarea suplimentara a averilor. Ideea este completata de populistul socialist, deputatul PSD Mugurel Surupaceanu, care a inaintat o propunere legislativa de impozitare suplimentara cu 0,5% a averilor persoanelor care au o avere neta de peste 500.000 euro. Avand in vedere propunerea bruta, vorbim pe sleau despre dubla impozitare. Asta in situatia in care nu se umbla la impozitul unic de 16% aplicat veniturilor si se trece la impozitul progresiv. De fapt, tinta lui Surupaceanu este eliminarea impozitului unic si ajungerea la impozitul progresiv atat de drag pesedistilor. La ideea lui Surupaceanu, mintile inferbantate ale portocaliilor basescieni au venit cu o alta aiureala prezentata de ziarul "Gandul" in articolul "Fiscul vrea să impoziteze averile mari şi solicită FMI asistenţă pentru legislaţie. Vlădescu: “mai ales discutăm despre oamenii care-şi afişează într-un mod ostentativ bogăţia”.

"Este vorba depre impozitarea acelor persoane foarte bogate care nu au nicio justificare a veniturilor, dar, de exemplu, au vilă în Dorobanţi. Se doreşte identificarea celor mai bune soluţii pentru colectarea impozitelor şi taxelor de la astfel de persoane. Deocamdată nu avem cadrul legal pentru impozitare", au declarat pentru Mediafax surse din Guvern. ANAF a solicitat deja FMI asistenţă pentru elaborarea legislaţiei de impozitare a averile persoanelor foarte bogate care nu pot justifica veniturile şi sunt suspecte de evaziune fiscala.

De cand cu "flacara violeta" a apucat lumea pe cai aiurea.

Sa vedem ce aberatii formuleaza basescienii, fie ca sunt pedelisti, fie ca sunt udemeristi, fie ca sunt pesedisti.

Potrivit Constitutiei, exista niste drepturi ale cetatenilor cu privire la proprietate si la modul in care aceasta poate fi controlata sau confiscata. La art. 44 - "Dreptul de proprietate privata" -, la alin. (1) se prevede ca "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege" iar la alin. (8) se prevede ca "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma". Coroborez aceste prevederi de cele privind "Inviolabilitatea domiciliului" - art. 27 care prevede:

(1) Domiciliul si resedinta sunt inviolabile. Nimeni nu poate patrunde sau ramane in domiciliul ori in resedinta unei persoane fara invoirea acesteia.
(2) De la prevederile alineatului (1) se poate deroga prin lege pentru urmatoarele situatii:
a) executarea unui mandat de arestare sau a unei hotarari judecatoresti;
b) inlaturarea unei primejdii privind viata, integritatea fizica sau bunurile unei persoane;
c) apararea securitatii nationale sau a ordinii publice;
d) prevenirea raspandirii unei epidemii.
(3) Perchezitia se dispune de un judecator si se efectueaza in conditiile si in formele prevazute de lege.
(4) Perchezitiile in timpul noptii sunt interzise, in afara de cazul infractiunilor flagrante.

De ce am pus aceste articole ? Pentru ca la Realitatea Tv, aseara parca, tarziu, un secretar de stat portocaliu, motiva ca sunt persoane care au averi ascunse la domiciliu si ANAF nu are prevederi legale prin care sa poata intra in locuinta persoanelor respective pentru a face o evaluare a averilor respective in vederea impozitarii !!! Mie mi se pare ca ajungem sa ne apropiem cu pasi mari de epoca politicilor totalitare si a politiilor politice, pentru ca doar pe timpul comunismului sau in tarile in care se practica totalitarismul se mai practica asa ceva.

Prima idee populista, socialisto-pedelista, de impozitare suplimentara a averilor este, evident, o forma de confiscare a unei parti din avere, anual, de catre stat, in contradictie flagranta cu prevederile art. 44 alin. (8), prima ipoteza, din Constitutie - averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Aici vorbesc doar despre averile dobandite licit. Mai mult, aprobarea unei astfel de legi si aplicarea ei dupa modelul basescian, asupra averii constatate la data aparitiei legii ne duce la retroactivitatea legii ceea ce Constitutia interzice prin art. 15 alin. (2) "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile". Dar sub teroarea basesciano-pedelista este posibil si asa ceva. Averea dobandita licit, pana la data aparitiei legii, a fost impozitata, diferit, pe parcursul anilor, functie de prevederile legilor in vigoare la acele date. A veni acum si a o evalua si a-i aplica inca "o impozitare" este sinonim cu o confiscare !

Dar, surpriza vine de la PDL. Acestia vor sa "impoziteze" averile dobandite ilicit ! Mare este gradina ta, Doamne ! Daca averea este dobandita ilicit, de ce nu o confisti ? Lege ai, procedura ai (Alooooo ! ANAF ! Se aude !), colaborare bancara ai, colaborare internationala ai ... minte si buna-credinta nu ai. In caz ca nu si-au platit obligatiil fiscale ai posibilitatea de a-i executa silit, proprind averea vinovatilor si, dupa dreapta judecata, ii poti trimite si la studii aprofundate in ale infractionalitatii financiar-bancare in puscariile patriei. Iar aici ai un mare ajutor in prevederile constitutionale, stipulate in art. 56 - Contributii financiare -, dar pe care trebuie sa le aplici cu buna credinta pentru ca, tot Constitutia iti stabileste limitele. Pun acest articol integral pentru ca este foarte important, inclusiv cu privire la scopul pentru care tu, statul portocaliu, vii si ne iei niste bani.

(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile publice.

(2) Sistemul legal de impunere trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.

(3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale.

Si aici se cuvine a da niste explicatii.

Cheltuielile publice se refera strict la intretinerea si functionarea aparatului de stat. Presedintia, Parlamentul, Guvernul, ministerele, Prefecturile, Consiliile locale, primariile, Armata, Justitia, agentiile de stat, serviciile de informatii etc. Investitiile in infrastructura pot face parte din situatiile exceptionale la fel ca situatiile in care se fac cheltuieli guvernamentale pentru revenirea la o viata normala dupa dezastrele naturale sau pentru sustinerea purtarii unui razboi sau contributia pentru mentinerea unor forte militare sau politienesti pe teatre de operatiuni internationale ale ONU sau NATO. Insa aceste cheltuieli exceptionale trebuie sa fie limitate in timp si expres prevazute la buget cu sursa de finantare care, dupa indeplinirea obiectivului isi inceteaza activitatea, revenindu-se la impozitarea minima pentru sustinerea cheltuielilor publice pe timp de pace. Nu bulibaseala bugetara pe care o avem acum. Dau exemplul foarte evident al autostrazilor, ultima in discutie Brasov-Comarnic care nu are nici pe departe caracterul de interes national ci, evident, unul local. Basca banii aruncati de Boc in 2009, pe infrastructura locala de la Cluj, Brasov, Suceava sau din alte locuri unde "guverneaza" pedeleii.

Asezarea justa a sarcinilor fiscale inseamna ca toti cetatenii vor plati un procent din venituri, procent egal pentru toti. Faptul ca unii vor avea venituri mai mari iar altii mai mici nu are importanta. Daca ii impui mai mul pe cei cu venituri mai mari ajungi la injustetea sarcinilor fiscale, actiune neconstitutionala, chiar daca dispui masura prin lege.

Fara a aduce in pagina legile in vigoare care pun in aplicare prevederile constitutionale se vede ca PDL intr-o stransa imbratisare cu UDMR, cu sprijinul PSD, isi propun sa persevereze in a da tarii noi legi neconstitutionale. Asta o spun eu si, mai mult ca probabil, altii ca mine. Sa vedem daca opozitia PNL (PSD sprijina guvernarea !) va ataca la Curtea Constitutionala aceste aberatii guvernamentale populisto-socialisto-basesciene si daca onorabilii de la Curte vor citi corect legea suprema. Nu m-ar mira ca "onorabilii" sa o dea cotita cum au mai reusit, ultima oara la validarea alegerilor prezidentiale, cand s-au facut ca nu vad evidentele ilegalitati comise de PDL si ceilalti basescieni si au dat un nou mandat lui Basescu.