Despre fiscalitate în slujba cetățeanului

Comunicat de presă al deputatului PNL, Bogdan Huțucă, referitor la legea 29/2018

Îmi permit să îi sugerez fostului președinte al ANAF, Gelu Diaconu, să nu transforme războiul personal cu iz de vendetă dintre el și ministrul Finanțelor, Ionuț Mișa, într-o suită de acuze calomnioase atât la adresa mea, cât și la adresa tuturor celor care au susținut o lege care degrevează foarte mulți români de bună credință de impunerile fiscale nedrepte ale ANAF. Ca o dovadă concludentă că cele spuse de Gelu Diaconu se înscriu în sfera fabulațiilor stă Punctul de Vedere negativ emis de Guvern, prin Ministerul Finanțelor Publice, la proiectul de lege pe care l-am inițiat.

În realitate, în „războiul de 100 de ani” dintre fostul președinte al ANAF și actualul ministru al Finanțelor, au fost prinși, ca victime colaterale, atât subsemnatul, în calitate de inițiator al acestei propuneri legislative, cât și 99% din Parlamentul României care și-a permis să voteze o inițiativă pozitivă.

Promovarea Legii 29/2018 privind anularea unor obligații fiscale reprezintă o îndreptare a neaplicării principiului accesibilității și previzibilității legii, elemente fundamentale ale securității juridice într-un stat de drept și care permit contribuabilului să-și formeze conduita fiscală corespunzătoare, în caz contrar fiind obligat să suporte consecințele (previzibile) neconformării obligațiilor fiscale. O serie de contribuabili din România au fost supuși unor consecințe grave, respectiv stabilirea unui cuantum ridicat al dobânzilor și penalităților, la care contribuabilul nu ar fi fost obligat dacă organul fiscal și-ar fi îndeplinit obligația prevăzută în Codul de procedură fiscală, aceea de a-l înștiința cu privire la sarcinile fiscale.

Descrierea situației care a generat promovarea acestui act normativ

Impozitarea veniturilor obținute de către persoanele fizice atunci când acestea acționează ca și un dezvoltator imobiliar, respectiv transferă proprietăți imobiliare, altele decât locuințele utilizate în scop personal, este abordată diferit de organele fiscale competente. Astfel, aceste venituri sunt încadrate fie în categoria veniturilor din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, fie în categoria veniturilor din activități independente.

În general, practica impozitării acestora a fost aceea de a aplica impozit pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, impozit calculat, reținut și declarat de către notarii publici, cu toate că în cadrul normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal impozitul se calculează asupra venitului net anual, determinat pe baza datelor din contabilitate.

În acest context legal, se naște riscul ca veniturile obținute de către dezvoltatorii imobiliari, persoane fizice, care au fost supuse impozitului pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, impozit calculat, reținut la sursă, declarat și plătit de notarii publici, să fie reconsiderate drept venituri din activități independente urmând să fie supuse impozitării în mod corespunzător (cu impozit pe venit în cotă de 16% și contribuții sociale).

O astfel de situație nu ar fi însă corectă, având în vedere inconsecvența în modul de abordare al autorităților fiscale, atât în timp cât și din punct de vedere teritorial. Mai precis, o astfel de reconsiderare nu ar fi corectă, având în vedere următoarele aspecte:

1. În urma solicitărilor înaintate de contribuabili către diferite organele fiscale ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală privind încadrarea veniturilor obținute de contribuabili din livrarea bunurilor imobile în categoria veniturilor din activități independente, acestea au emis opinii conform cărora astfel de venituri nu sunt obținute din desfășurarea unei activități independente, iar impozitul pe venit se calculează și se reține la sursă de către notarul public. Acest răspuns a fost oferit de organele fiscale, deși din perspectiva TVA acestea au opinat că persoana fizică care desfășoară o astfel de activitate este persoană impozabilă din punct de vedere al TVA, deoarece activitatea economică desfășurată se referă la exploatarea bunurilor corporale în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate.

2. O mare parte din persoanele fizice care au realizat operațiuni imobiliare constând în construirea de clădiri și vânzarea acestora, cumpărarea și vânzarea de construcții și terenuri, au fost controlate de organele fiscale competente pentru stabilirea taxei pe valoarea adăugată datorate de aceste persoane. Cu toate acestea, organele fiscale nu au considerat că veniturile sunt obținute din activități independente și nu le-au impozitat corespunzător, considerând corect impozitul reținut de notari asupra transferului proprietății imobiliare din patrimoniul personal. De regulă persoanele fizice care au dezvoltat afaceri imobiliare nu au înființat SRL, SA sau alte forme de entități juridice, nu s-au autorizat nici ca persoane fizice, înregistrându-se doar ca plătitori de TVA. Astfel, organele fiscale nu numai că nu și-au îndeplinit rolul de îndrumare și asistență a contribuabililor, obligații stabilite prin art. 7 din Codul de procedură fiscală și Ordinul nr. 1338/2008 pentru aprobarea Procedurii privind îndrumarea și asistența contribuabililor de către organele fiscale, dar au omis în mod eronat să verifice și alte impozite datorate de persoana fizică, limitându-se doar la TVA.

Precizăm că art. 7 alin. (1) din Codul de procedură fiscală stabilește rolul activ al organului fiscal care constă în înștiințarea contribuabilului asupra drepturilor și obligațiilor prevăzute de lege ce îi revin acestuia.

Totuși, autoritățile fiscale nu au sancționat și nu au făcut demersuri pentru întreruperea derulării acestei practici, deși de la bun început aceasta era contradictorie cu prevederile legale din Normele metodologice date în aplicarea Codului fiscal, potrivit cărora nu intră sub incidența impozitului pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal, veniturile obținute din transferul bunurilor imobile din patrimoniul afacerii, caz în care discutăm de desfășurarea unor activități independente.

Organele fiscale au luat la cunoștință de această practică din informațiile furnizate în baza formularului 208 „Declarație informativă privind impozitul pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal”. Prin intermediul acestui formular notarii publici comunică organului fiscal o serie de informații privind transferurile de proprietăți imobiliare efectuate prin procedura notarială, inclusiv date referitoare la venitul realizat și impozitul reținut pe fiecare beneficiar de venit. Prin urmare, organul fiscal, în alte situații decât cele în care au efectuat control fiscal, ar fi trebuit să sesizeze numărul mare de tranzacții efectuate de fiecare persoană fizică cu imobile din patrimoniul personal și să ia măsuri pentru a stopa impozitarea veniturilor obținute de acestea prin reținerea impozitului pe venit reținut de notarul public. Astfel, autoritățile fiscale au manifestat un comportament pasiv vizavi de modul de impozitare a veniturilor obținute de către dezvoltatorii imobiliari persoane fizice.

3. La data aprobării actului normativ nu era reglementată o procedură care să fie aplicată în cazul în care organele fiscale reconsideră modalitatea de impozitare a veniturilor obținute de către dezvoltatorii imobiliari persoane fizice din activitatea desfășurată de aceștia, în sensul că aceștia nu datorau impozit pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal, ci impozit pe venitul din activități independente.

Nu există o procedură de compensare a obligațiilor fiscale datorate (stabilite în urma reconsiderării ca activitate independentă) cu sumele deja achitate la sediul notarului public. Astfel, în cazul dezvoltatorilor imobiliari persoane fizice care au plătit impozit pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal prin reținerea la sursă de către notarii publici și care, în urma reconsiderării activității ca activitate independentă, vor avea obligația de a plăti impozit de 16% din venitul impozabil, exista posibilitatea ajungerii în situația unei duble impuneri a aceleiași materii impozabile din cauza imposibilității efectuării unei compensări.

4. Începând cu anul 2008, această situație incertă s-a perpetuat, Agenția Națională de Administrare Fiscală făcând demersuri pentru clarificarea ei pe parcursul trimestrului II al anului 2016.

În opinia noastră, abordarea Legii nr. 29/2018 ar trebui generalizată pentru toți contribuabilii care suportă consecințe ale neîndeplinirii sau ale îndeplinirii defectuoase ale rolului activ al ANAF întrucât este în spiritul principiului certitudinii juridice, un principiu fundamental potrivit căruia aplicarea legii la o situație specifică trebuie să fie previzibilă.

Deputat PNL

Bogdan Huțucă

Povara fiscală cu ... ascunzișuri

Un articol interesant pe „Juridice” al Claudiei Sofianu, Pertener EY România.

Nu strică să fie citit de cei interesați. Pentru că scoate în evidență o anomalie.

„Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 79/2017 aduce modificări importante în domeniul impozitului pe venit și al contribuțiilor sociale. În acest context, reducerea impozitului pe venit și transferul de contribuții sociale de la angajator la angajat (cu reducerea doar la nivel procentual a acestora și asta limitat la doar 2%) au reprezentat subiectele cel mai dezbătute în ultima perioadă. Modificări substanțiale sunt aduse nu doar veniturilor de natură salarială, ci și celor din activități independente. Dacă modificările pentru veniturile din salarii au stârnit multe dezbateri controversate, cele privind activitățile independente au părut să treacă mai mult neobservate sau extrem de puțin atinse”

...

„Chiar dacă, și în prezent, există plafoane la aceste contribuții în cazul veniturilor din activități independente, totuși, acestea sunt relativ mai mari. În consecință, începând cu 1 ianuarie 2018, deși contribuțiile sociale plătite pentru un venit salarial sunt în creștere, cele plătite pentru veniturile din activități independente sunt în scădere. Astfel, ajungem la concluzia că, oricât de mult ar câștiga pe lună o persoană fizică din activități independente, fie 5.000 lei, fie 1.000.000 lei, nivelul de contribuții va fi același, adică 665 lei/lună”.

Aici apare o discriminare. Evidentă. Salariatul, indiferent de locul de muncă va fi „mai aspru” impozitat ca persoana care are venituri din activități independente! Ceva, aici, nu se pupă cu prevederile Constituției!

Nu sunt sigur că cei care au venituri din activități independente vor fi de acord cu această semnalare, dar este corect să fie supusă discuției. Oare, pentru cine bat clopotele, Mitică?

Lectura articolului este obligatorie.

Declarații după BEx al PNL

5 noiembrie 2017 pentru apărarea Justiției

PNL, solidar manifestanții

Ludovic Orban: Partidul Național Liberal este solidar cu manifestațiile de stradă ale societății civile pentru independența justiției, pentru continuarea luptei anticorupție, pentru integritatea în funcția publică. Partidul Național Liberal se bate la nivelul Parlamentului pentru a împiedica adoptarea oricărei prevederi legale care să afecteze independența justiției, care să pună stavilă activității justiției în lupta anticorupție și care să afecteze drepturile si libertățile fundamentale ale cetățenilor. De asemenea, precizez că noi ca partid, suntem pregătiți în orice moment să recurgem la forme de protest care să cuprindă manifestații publice, marșuri, mitinguri sau alte tipuri de acțiuni de stradă.

Alegeri parțiale. PNL, peste PSD

Al doilea subiect este legat de alegerile locale care au avut loc duminică. Pentru prima oara de la alegeri, Partidului Național Liberal a reușit să învingă partidul de guvernământ. Ca număr de voturi, Partidul Național Liberal a luat mai multe voturi decât partidul de guvernământ în ciuda unei implicări agresive în această campanie a premierului, a miniștrilor, a șefilor de deconcentrate, a angajaților din instituțiile publice de la nivel județean, și în condițiile în care partidul de guvernământ a apelat la toate formele posibile de presiune atât asupra candidaților, cât și asupra votanților din aceste localități.

Cu toate acestea, Partidul Național Liberal a reușit să învingă partidul de guvernământ. Am arătat că se poate. Vom pregăti cu meticulozitate toate alegerile care vor urma astfel încât să putem să învingem la fiecare tip de alegeri care vor urma partidul de guvernământ.

Prin această victorie, în special victoria din municipiul Deva, care a fost la o diferență de voturi care nu lasă loc de comentarii, arătăm foarte clar că Partidul Național Liberal este singura forță politică ce are capacitatea să învingă PSD-ul, și de asemenea, că Partidul Național Liberal reprezintă alternativa la modul dezastruos în care guvernează România actualul partid de guvernământ.

În continuare, vă stau la dispoziție cu răspunsuri la întrebări, după care îi invit pe colegii mei, domnul vicepreședinte politic Virgil Popescu și domnul vicepreședinte economic, să abordeze teme de actualitate legate de activitatea parlamentară a Partidului Național Liberal.

Jurnalist: Ați spus și dumneavoastră, și domnul Iulian Dumitrescu săptămâna trecută că veți sprijini mișcările de stradă inclusiv prin organizarea unor mitinguri și proteste. Nu vă e teamă oarecum că veți fi acuzați că încercați sa politizați niște mișcări de stradă care merg pe o altă idee?

Ludovic Orban: Sub nicio formă! Ați văzut foarte clar că nu am avut niciun fel de tentativă de a politiza aceste mișcări. Sigur, am îndemnat simpatizanții partidului, membri partidului să participe la aceste forme de protest, pentru că poziția Partidului Național Liberal este similară cu poziția exprimată de cetățenii români care au participat la aceste forme de manifestație.

De asemenea, considerăm că manifestațiile publice, marșurile, mitingurile, demonstrațiile sunt necesare, pentru că numai la nivel parlamentar, ținând cont de aritmetica parlamentară, este foarte dificil să putem împiedica adoptarea propunerilor nocive ale partidului de guvernământ, nu numai în domeniul justiției, ci și în ceea ce privește haosul economic care există.

Cer partidului de guvernământ să nu susțină proiectul de modificare al legilor justiției, care este de fapt creația tripletei toxice pentru justiție Iordache, Șerban Nicolae, Nicolicea, care exprimă un punct de vedere conservator, care este un punct de vedere care ne-ar întoarce 20 de ani în timp. De asemenea faptul că noi vom organiza astfel de manifestații nu afectează în niciun fel exprimarea publică a voinței oricărui cetățean român.

Jurnalist: Veți mai depune moțiune simplă pe energie?

Ludovic Orban: Domnul Virgil Popescu vă va anunța ideile și calendarul acestei moțiuni.

Jurnalist: Veți cere autorizații pentru viitoarele marșuri ale PNL-ului?

Ludovic Orban: Cu siguranță. Cred că orice cetățean din România are dreptul să protesteze. Sunt împotriva oricărei interdicții care să fie făcute la dreptul de exprimare public a manifestaților de protest prin aplicarea abuzivă a prevederilor legale. În continuare îl invit pe domnul Virgil Popescu să vă prezinte moțiunea pe energie și, de asemenea, domnul vicepreședinte Florin Cîțu, să vă prezinte pozițiile noastre legate de moțiunea depusă împotriva scamatorului fiscal, Ionuț Mișa.

Moțiunea simplă pe energie

Virgil Popescu: Buna ziua! Astăzi, în ședința Biroului Executiv, s-a luat decizia de aprobare a textului moțiunii simple, moțiune pe energie, moțiune intitulată sugestiv după părerea noastră „România în beznă. PSD fură curent”.

Poate că vă întrebați de ce am pus acest titlu și de ce nu ne referim la ministrul Petcu, v-aș răspunde cu întrebarea: Oare ministrul Toma Petcu conduce Ministerul Energiei sau este interfața unui grup de interese transpartinic PSD-ALDE?

Vrem să tragem un semnal puternic de alarmă și cerem demisia și trimiterea ministrului Toma Petcu, pentru mai multe lucruri, în principal creșterea alarmantă și galopantă a prețului la energie electrică. Ne vom trezi în iarnă că populația ar trebui să plătească mai mult, poate ne vom trezi în iarnă cu probleme în alimentarea cu energie electrică. După cum ați văzut săptămâna trecută, în București au fost avarii foarte puternice. În comisia de anchetă a ANRE de săptămâna trecută, toată lumea a văzut că sunt probleme cu  asigurarea stocurilor de gaze naturale pentru populație. Furnizorii au venit și au tras un semnal de alarmă, ne-am uitat pe Hotărârea de Guvern iar stocurile la gaze naturale sunt mult mai mici decât anul trecut, asta înseamnă că Guvernul este inconștient. Deci nu poți, într-o iarnă care se anunță grea, să asiguri stocuri mai mici decât dacă ai un interes să provoci o nouă criză a gazelor, să provoci o criză a gazelor care nu poate să ajute decât importul de gaze și un import scump pentru că nimeni nu îți vinde gaze ieftine în condițiile în care tu ai criză în țară, gaze rusești, evident de la Gazprom.

De asemenea, tragem un semnal puternic de alarmă și știți că în Parlament și în Comisia de Industrie se discută de aproapre un an de zile Ordonanța 64 iar noi, PNL-ul, am întors-o de două ori din Plen tocmai datorită faptului că ni se pare că această majoritate PSD-ALDE, acest Guvern vrea să perecliteze cel mai strategic și cel mai important program al României, exploatarea gazelor din Marea Neagră.

De asemenea, politizarea excesivă a instituțiilor companiilor din energie este un punct al acestei moțiuni simple. S-au pus tot felul de oameni, am dat exemple și la comisiile reunite ale Parlamentului, am dat exemplul celebru al domnului Gabriel Gheorghe care  nu are nimic cu domeniul energiei și l-au pus la ANRE. O să mai găsiți în textul moțiunii și alte nume. De asemenea, Nuclear Electrica ni se pare că este în momentul de față o vulnerabilitate prin managementul pe care îl are. Acolo se întâmplă lucruri ciudate, se încearcă după părerea noastră distrugerea mecanismului integrat de producere a energiei electrice din domeniul nuclear. Problema stocului de apa grea de la Drobeta Turnu Severin, stoc care este necesar pentru funcționarea reactoarelor trei și patru de la Cernavodă, lăsat de izbeliște de Ministerul Energiei care a promis in august că în treizeci de zile o va rezolva și nu s-a rezolvat nimic.

De asemenea, vrem să tragem un semnal puternic de alarmă asupra decapitalizării firmelor cu capital de stat în energie.  Nouăzeci la sută din dividendele speciale au fost luate, peste un miliard de lei, un miliard două sute de milioane de lei, au lăsat companiile fără bani de investiții iar Transelectrica  a văzut pe pielea ei prima dată, ce s-a întâmplat săptămâna trecută.

De asemenea, Valea Jiului. Mineritul din Valea Jiului este lăsat de izbeliște, acolo oamenii mor și este păcat că se întâmplă așa ceva în anul 2017. Lucrările de investiții au fost sistate iar culmea, ca să știți, noi importăm cărbune din Africa de Sud pentru că ne spune ministrul Toma Petcu că este mai ieftin cu patruzeci la sută.

L-aș întreba public, după ce închidem totul, cărbunele va fi mai ieftin de import sau ne vom trezi că vom fi dependenți și de import?

Uraniul nu-l mai luăm din țară, vrem să-l aducem din import, cărbunele îl aducem din import, stocul de apă grea îl lăsăm de izbeliște, gazele vrem să le aducem din import, exploatările de gaze din Marea Neagră vrem să le punem în pericol și oare să ne întrebăm, ministrul Energiei știe ce face? Eu cred că este cazul să plece!

Cam asta este pe scurt o sinteză a moțiunii pe energie, “ România în beznă, PSD fură curent” și noi sperăm și facem un apel parlamentarilor care au conștiință, să voteze săptămâna viitoare. Îl vom depune mâine la ora doisprezece înaintea votului final, săptămâna viitoare, cred ca luni se va dezbate și marți va fi votul final.

Multumesc!

Jurnalist - Ați spus ca nu este nici un fel de probleme legat de stocul de gaze, ați solicitat informații la Guvern.

Am cinci întrebări parlamentare depuse către ministrul Energiei, până acum nu am primit nici un răspuns. Una dintre ele viza stocul de gaze și de cărbune, nu am primit nici un răspuns. Nu există nici un plafon de urgență reactualizat în momentul de față. Asta am aflat cu toții foarte ciudat, am aflat în Comisia de anchetă de la furnizorii de gaze naturale care au solicitat ei, deci a ajuns furnizorul, operatorul din piață să solicite un plan de urgență, să tragă un semnal de alarmă în condițiile în care avem un Minister al Energiei, o Autoritate de Reglementare în Energie care se pare că au alte preocupări.

Noul Cod Fiscal va crea haos în economie

Florin Cîțu: Cred că astăzi avem mai mult ca oricând dovada că PSD a mințit și minte de zece luni de zile. Ceea ce se întâmplă cu Codul Fiscal, cu execuția bugetară, reprezintă dovada clară pentru toți românii că PSD a mințit și minte de un an de zile. A mințit când a promis creșteri de salarii de douăzeci și cinci, de cincizeci, de sută la sută și astăzi aflăm că aveau de gând să crească salariile doar cu câte două, trei procente. Mă refer la faptul că au mințit atunci când i-am avertizat că Legea Salarizării Unitare reprezintă o bombă cu ceas pentru bugetul României pentru 2018 și astăzi vedem că din acest motiv avem oameni în stradă și au mințit când au spus că măsurile pe care le vor lua, aceste măsuri supraacciza la combustibil, TVA defalcat, contribuții mai mari pentru contractele part time și așa mai departe, nu vor afecta mediul de afaceri. Astăzi toată lumea știe că aceste măsuri au început deja să afecteze mediul de afaceri, au început să afecteze prețurile, dobânzile și restul.

Pentru aceste motive, de fapt pentru tot ce s-a întâmplat în ultimele zece luni, Ionuț Mișa este astăzi chemat în Parlament și am depus o moțiune simplă. De fapt, aș avea două cuvinte care descriu ceea ce s-a întâmplat în economie în acest an: haos și dezastru.

Haos pentru ca au tot anunțat măsuri, pe urmă le-au întors, pe urmă au revenit cu ele, nimeni nu mai știe ce se întâmplă, și dezastru pe execuția bugetară. Execuția bugetară la 10 luni știm cu toți că este cu un punct procentual mai slabă decât era anul trecut, deși creșterea economică este mai mare. Avem mult mai multe motive în moțiunea de cenzură, de fapt avem un titlu mai lung al moțiunii de cenzură, dar cred că trebuia să fie simplu intitulat “ Mișa lasă-ne”, pentru că TVA defalcat este măsura lui, transferul acestor contribuții, el este cel care alături de Vâlcov le susține în continuare și au reușit prin aceste măsuri, TVA defalcat și transferul contribuțiilor de la angajator la angajat, să scoată în stradă atât sindicatele, care au fost partenerii tradiționali ai Partidului Social Democrat, cât și patronatele. Încă o minciuna a Partidului Social Democrat, care spunea că patronatele susțin măsurile fiscale, ceea ce astăzi știm că nu este adevărat. În plus, mai este acea taxă de solidaritate pe care toată lumea o uită. L-am avertizat pe premierul Tudose, în cazul în care va încerca să introducă această taxă în forma în care a fost prezentata, să deturneze veniturile de colectare prin această taxa către alte cheltuieli la buget, vom sesiza Comisia Europeana, pentru că aceste contribuții au fost introduse prin directive europene. Mult mai multe vom discuta astăzi in plenul Senatului.

Și Dragnea spune: asta'i pohta ce'am pohtit

PSD a câștigat alegerile în 2016 pentru că niște unii au găsit altceva de făcut în timpul în care ar fi trebuit să își arate interesul pentru țara în care trăiesc. Ba chiar în care au și proprietăți, au moși și strămoși îngropați sub glie, au înaintași care și-au vărsat sângele pe fronturile de luptă pentru a da țării libertate și neatârnare, independență și integritate iar alții au suportat chinul închisorilor pentru că au crezut în libertate. Astăzi, mulți dintre urmașii lor sunt sictiriți. Nu mai au nevoie de o țară liberă așa că au lăsat-o bolșevicilor din PSD. Propria persoană le este suficientă pentru satisfacerea nevoilor de libertate și bunăstare. Cât privește restul, ducă-se pe pustii ! Și se duce.

După 6 luni de guvernare PSD-ALDE în care dezastrul s-a instalat „după program”, au înlocuit Guvernul. Nu au știut să guverneze, după cum bine a spus președintele Iohannis. Guvernanți și parlamentari au acceptat să meargă ca oile după talanga lui Dragnea și au ajuns în mocirlă. Dacă ar fi ajuns doar ei, nu ar fi fost o problemă, din empatie s-ar fi intervenit și ar fi fost cumva salvați. Problema este că au dus toată țara în mocirlă !

Noul Guvern, pus să rezolve situația, are niște idei de guvernare care seamănă tare mult cu o sinucidere economică și socială. În același sunet al tălăngii lui Dragnea ! Cea mai gravă problemă o constituie planificarea jafului guvernamental din proprietatea cetățenilor și a firmelor. La fel de gravă este negarea reglementărilor europene privind fiscalitatea, reglementări la care România și-a dat acceptul anterior, semnând documentele în materie. Guvernul Tudose se pregătește să încalce aceste reglementări în condițiile în care statele membre ale Uniunii Europene negociază uniformizarea în spațiul euro a politicilor fiscale naționale. Practic, prin schimbarea fiscalității, România anunță Uniunea Europeană că se retrage din spațiul european ! Este o lovitură dură dată procesului de integrare europeană a României, a politicilor duse până acum de apropiere a momentului în care România să adere la Spațiul euro.

Demența politică a PSD și ALDE este abia la început. Opoziția este prea slabă astăzi pentru a se opune în Parlament deși, sunt foarte convins, o va face însă fără rezultat din moment ce PSD cu ALDE și UDMR vor vota cu convingerea că apartenența României la UE este doar un moft. Că putem urma calea Ungariei lui Viktor Orban. Ne rămâne speranța, cam șchioapătă ea, că sesizarea Curții Constituționale la adoptarea de către sinistra putere PSD-ALDE-UDMR unor legi contrare tratatelor încheiate va duce la blocarea acestora și că cu chin și jale (mare jale !) vom slava țara de la dezastru până la alegerile viitoare când, ne dorim dar nu știm dacă se va și realiza, actuala putere nu va mai putea impune un Guvern.

Totul depinde de venirea la vot a absenteiștilor care ne-au procopsit acum cu această plagă politică !

După UE va urma NATO. Nu sunt excluse măsuri împotriva apartenenței României la NATO. Anul acesta este sub semnul întrebării respectarea angajamentului de alocare a 2% din PIB pentru apărare. Având la guvernare campioni ai minciunii, punem sub semnul întrebării orice comunicat al lor de „liniștire”.

Dragnea a reușit să teleormanizeze România. Asta'i pohta ce a pohtit ! Iar absenteiștii i-au asigurat victoria !

Hm ! Tovarășul infractor Dragnea tocmai a primit o veste proastă.

Tovarășul infractor Liviu Dragnea s-a lăudat unor ziariști de bine de pe lângă PSD că a cerut primului ministru Dacian Cioloș o măsură prin care să fie prorogate termene din Codul fiscal privind reduceri de taxe și impozite. Guvernul, grijuliu cu grijile și „programul de guvernare” al PSD,  a răsouns printr-un comunicat. Ciu-ciu !

Mai rămâne ca tovarășul infractor Liviu Dragnea și șleahta cu care s-a înconjurat să acuze Guvernul Cioloș pentru „greaua moștenire” !

Agerpres.

Comunicat de presă - Guvernmarţi, 13 Dec 2016, 18:56  •  COMUNICATE 

Precizări referitoare la declarațiile domnului Liviu Dragnea, președintele PSD în urma discuției telefonice de azi cu prim-ministrul Dacian Cioloș

În cadrul discuției telefonice cu domnul Liviu Dragnea, premierul Dacian Cioloș nu a confirmat că acceptă propunerile de prorogare pentru un an a unor prevederi din Codul Fiscal. Prim-Ministrul a precizat că ia notă și analizează această propunere, dar trebuie avute în vedere mai multe aspecte legale și de oportunitate ale deciziei.

Pe de alta parte, premierul Dacian Cioloș se așteaptă ca Partidul Social Democrat să își respecte promisiunile și programul de guvernare prezentat cetățenilor înainte de alegerile parlamentare din 11 decembrie, asumându-și totodată responsabilitatea politicii fiscale și legislația adoptată deja în Parlament.

Biroul de presă al Guvernului

Să vezi poznă acum. Cum se vor ține de cuvânt infractorii pesediștii care au promis marea cu sarea ?

Reglementări fiscale de protecție a statelor membre UE.

Știrea de la Agerpres este de acum 3 zile. Mea culpa ! Îmi dau și cu cărămizi în cap, la nevoie. Nu de alta, dar se vede efectul mult-controversatelor libertăți de care s-au folosit marile companii și afaceriștii veroși.

În comunicatul ECOFIN se arată că „Miniștrii de Finanțe din UE, reuniți astăzi (vineri — n.r.) la Luxemburg, au convenit asupra propunerii de norme împotriva practicilor de evitare a obligațiilor fiscale care afectează în mod direct funcționarea pieței interne. Acestea fac parte din pachetul de măsuri privind combaterea evaziunii fiscale care urmărește un răspuns coordonat la nivelul UE la problema evaziunii fiscale și a practicilor fiscale agresive ale multinaționalelor”.

În mod concret, unei liberalizări ajunsă „cancer financiar” i se pune botniță. Chestia asta se numește uniune fiscală, o integrare mai profundă cu rol de protecție a statelor UE aflate la bunul plac al unor investitori veroși.

Pachetul legislativ include:

- măsuri anti-abuz ce vizează deductibilitatea dobânzilor,
- impozitarea transferului de active,
- trecerea de la scutirea fiscală la acordarea de credite,
- o regulă generală anti-abuz,
- reguli cu privire la societățile străine controlate.

Anca Dragu, ministrul nostru de finanțe, a punctat pe una dintre durerile finanțelor noastre publice. Practicile multinaționalelor care se folosesc de tertipuri pentru a nu plăti impozite statului român: „Noile reguli vizează eliminarea lacunelor pe care unele companii multinaționale le folosesc pentru a evita plata anumitor impozite”.

Efectul Panama Papers are rezultate.

Eu îndrăznesc să spun că se revine, încet și destul de timid, la principiul rolului social al proprietății. Din moment ce ia de la societate, trebuie să și să dea înapoi pentru dezvoltarea ei astfel încât proprietatea generatoare de beneficii să aibă un ciclu cât mai lung.

Cumva, în interviul dat Agerpres de Cezar Mereuță, cercetătorul a vorbit și despre cultura transferului de proprietate către moștenitori, așa cum este în statele dezvoltate, cum a fost la noi în perioada interbelică.

Avem Cod fiscal nou. Legea 227/2015.

Am citit la HotNews o sinteză a noului Cod fiscal publicat în Monitorul Oficial (aici). Va fi, de acum înainte, Legea nr. 227/2015.

Sinteza tratează subiectul la modul general, asta este nou față de codul fiscal anterior. Autorul are și propriile interpretări, una dintre ele o pun mai jos.

„Tendinta generala este de crestere a sarcinii fiscale asupra persoanei fizice, in special profesiile independente, PFA-urile vor suporta costul reducerii TVA. Relaxarea fiscala nu se regaseste pentru companii, acestea platind cam aceleasi impozite ca in 2015, dublate de cresteri de sarcini fiscale aplicate persoanelor fizice. Categoriile cele mai defavorizate sunt persoanele fizice ce desfasoara activitati independente sau profesii libere. Exista de asemenea si aspecte care pun semne de intrebare, cum ar fi plata contributiei la sanatate de catre persoanele fizice ce nu au venituri !”.

Nu sunt specialist în fiscalitate, însă din punct de vedere social și politic, trecerea de la o fiscalitate favorabilă acțiunii economice a micului întreprinzător la o fiscalitate asupritoare a lui nu este chiar de bun augur. Consider că prin acest cod fiscal se urmărește stimularea marilor companii care, din nefericire pentru țară, nu sunt cu capital românesc. Sunt cu capital străin. Astfel ajung la concluzia că acest cod fiscal atât de lăudat și cerut de unii și alții este, mai degrabă, anti-capital românesc. Este o problemă de logică simplă. Românii nu sunt puternici din punct de vedere financiar, cu mici excepții care țin de capitalul de stat, iar dezvoltarea lor financiară începe cu PFA și mica întreprindere, cu profesioniștii din domeniul profesiilor libere. Prin noul Cod fiscal, aceste entități economice sunt sugrumate astfel că piața este pusă la dispoziția exclusivă a companiilor care au deja un capital suficient pentru dezvoltare. Nu mai spun de faptul că „viitoarea” concurență dispare și ea. Cu o piață eliberată de „insectele” persoane fizice și profesiile liberale, alte entități (în special cu capital străin) au tot spațiul economic la dispoziție.

„Regasim si cresteri de taxe cum ar fi majorarea taxelor locale datorate de persoanele fizice pentru locuintele detinute, remarcandu-se majorari substantiale si de mai multe ori pentru locuintele folosite ca sedii pentru desfasurarea de activitati independente, respectiv observam o extindere a tipurilor de venituri pentru care se datoreaza asigurari sociale pensii sau contributii individuale la sanatate, ce nu se platesc conform Codului fiscal actual”.

Este evident că în noul Cod fiscal s-a mers către sugrumarea cetățeanului. Cum să plătească - să plătească -, taxe o persoană care nu are venituri ?! Avem destule cazuri, enorm de multe. Foștii șomeri, persoanele care primesc ajutor social dar mai ales persoanele care nu mai pot primi, persoanele care nu au mai găsit loc de muncă și au vârste peste 45 de ani, pensionarea lor - adică o sursă de venituri legală -, urmând a se produce, potrivit legii abia peste câțiva ani. Boschetarii, cerșetorii (te pomenești că în gândirea lor profundă, autorii și susținătorii acestui Cod fiscal consideră că cerșetorii ar cam trebui să plătească și ei taxe din cerșit !).

Mie îmi pare că cei care au produs această reglementare au gândit superficial. Este culmea ! Impozitezi lipsa de resurse financiare, sugrumi micul întreprinzător și liberul profesionist, elimini concurența pentru entitățile economice deja existente (se pare că suntem experți, asta facem de când am trecut la capitalism), pe undeva se încearcă protejarea capitaliștilor de carton sau măcar a afacerilor lor după ce aceștia înfundă pușcăriile. Autorii și susținătorii noului Cod fiscal nu au mers cu gândirea mai jos de interesele companiilor deja existente.

Ce va fi mai departe ? Naiba știe. Probabil că PFA-iștii vor dispare. Încet-încet. Locuințele nu vor mai fi sedii ale PFA sau ale micilor întreprinzători. Taxele crescute de câteva ori îi va determina să își suspende activitatea și, dacă nu vor găsi un alt sediu convenabil, să înceteze activitatea la vedere și să treacă în zona „neagră” a economiei, cu „scutirea” completă a dărilor către stat. Să fie clar, eu nu voi merge să chem un instalator de la o firmă - care are obiceiul să mă „programeze” -, ci voi apela tot la cel cunoscut care a fost PFA un timp, nu voi merge la nu știu cine care să îmi repare pantofii sau să îmi facă niște pantofi după cum vreau eu ci voi merge tot la meșterul meu care va trece la munca la „negru”, la fel cu croitorul fost PFA etc. Sunt oamenii ai vieții noastre. Legea care le-a permis să iasă la „lumină” cu activitatea profesională tocmai a fost „strangulată” prin noul Cod fiscal. Ca să rămână în activitate, PFA-ul va trebui să mărească prețul serviciului sau al produsului devenind astfel necompetitiv.

Urmează o activitate intensă. Unii vor fi în câștig, alții în pierdere.

Legea va fi studiată de judecători, procurori, avocați, consilieri juridici, notari. Scopul lor este de a cunoaște foarte bine raporturile juridice ce se nasc, drepturile și obligațiile juridice ale actorilor economici (inclusiv persoanele fizice care prestează individual activități economice), litigiile care pot apare, acțiunile la instanțele de judecată (inclusiv contestațiile la autoritățile administrative), apărările ce se pot face, soluțiile ce se pot da. Normele Codului fiscal vor fi puse față în față cu normele codului civil, ale codului penal, ale altor acte normative legate de acesta prin domeniul fiscalității.

Finanțiștii vor trebui să lucreze la refacerea sistemului informațional după prevederile noului cod. Informaticienii vor trebui să revadă sistemele informatice. Vor avea o perioadă fructuoasă, bănoasă, toate evidențele contabile informatizate vor trebui refăcute, vor fi înlocuite multe constante din rapoartele contabile. Contabilii, la rândul lor au de lucru.

Trecerea de la vechea fiscalitate la cea nouă dă ocazia unora să câștige bani frumoși. Pe fiscalitatea veche, cea nouă urmând a fi aplicabilă abia de anul viitor. Că tot sunt aici, toate modificările la codul fiscal au drept consecință munca suplimentară a tuturor celor de mai sus și produc un disconfort major celor care lucrează efectiv cu acele date.

Noua fiscalitate nu scade prețurile. La nici un produs. ce iei pe mere, dai pe pere și mai rămâi și dator.

Până la urmă, care este câștigul real al noii fiscalități ?

Vom avea o renăscută „economie neagră”. Vom avea mai mulți săraci. Vom avea mai multă tensiune socială. Pentru că avem o clasă politică care gândește cu curul.

Încă o săptămână a trecut, cu bune și cu rele.

În iureșul generat de presă „toată lumea contra toată lumea”, se disting lucruri bune și altele mai puțin bune. Iese în evidență lipsa educației „actorilor publici”, lipsa interesului pentru propria țară, dorința de a avea fără a distinge clar de unde.

Retrimiterea Codului fiscal la Parlament și-a arătat roadele. A stimulat spiritul civic, a provocat luări de poziție, a agitat spiritele. Cumplita indiferență față de ce face Guvernul și tratarea cu maximă superficialitate a problemelor care privesc funcțiile statului au fost deranjate. S-a văzut în agitația jurnaliștilor (mai toți de doi bani bucata), în agitația analiștilor de tot felul, în agitația formațiunilor politice, a fost stricată comoditatea în care se complăceau politicienii.

S-a ajuns la formarea a două tabere. De o parte, cei care își doresc „o dezvoltare accelerată a economiei”, după cum spune Tăriceanu iar de cealaltă parte, cei care își doresc o dezvoltare echilibrată, bazată pe capacitatea economiei de a folosi resursele - poziție exprimată, cel mai bine, de Isărescu. Mă poziționez de partea celor care își doresc echilibrul.

Tăriceanu a mai clacat odată. În perioada 2007-2008 a condus așa de bine economia României încât am „beneficiat” de cea mai radicală perioadă de criză în anii 2009-2010. Cu concursul lui Băsescu și al guvernului Boc care, în 2009, când se mai putea salva ceva, au preferat să își vadă de alegerile prezidențiale în loc să prevină prăbușirea. Tăriceanu nu mai poate fi credibil. Țările dezvoltate nu au ajuns unde sunt prin politici de accelerare artificială a economiei. Țările din estul Europei care se dezvoltă economic nu apelează la „dezvoltare accelerată”. Au apelat și se țin de o dezvoltare prudentă, în limita posibilităților lor de folosire a resurselor la care au acces. Noi am avut nefericirea de a fi guvernați de „săltăreți”, de politicieni care și-au dorit „glorie” la guvernare, exact în timpul în care guvernau, de politicieni care și-au dorit cu disperare să intre în cărțile de istorie ca „făuritori de țară”. Au ratat și vor rata toți obiectivele personale pentru că nu vor să vadă interesul țării în fața interesului personal. Victor Ponta este din același aluat.

După mintea mea, toată tulburarea politică din ultimul timp are un câștig. Este determinat de voturile ce urmează a se da pentru Codul fiscal în Parlament - ar fi motivul principal, la o analiză superficială. Partidele au revenit la „necesitatea dialogului” politic pentru problemele importante ale țării. PNL a cerut dialogul. UNPR s-a alăturat. UDMR s-a situat alături de PNL. După un timp, după ce unii lideri ai PSD au refuzat dialogul prin declarații ostile, noul șef al PSD, Liviu Dragnea, salută invitațiile la dialog și plusează, cerând ca dialogul să devină o componentă a vieții politice și să privească mai multe domenii de interes național. Practic, Liviu Dragnea își sancționează colegii „guralivi”. Primul dintre ei este Victor Ponta care a continuat, în concediu fiind, să atace opoziția. Liviu Dragnea are mai multă minte „politică” decât zăpăucii din PSD și din ALDE. Și-a dat seama că PSD va pierde în fața celorlalți. Și nu sunt puțini. Președintele Iohannis, partidele din opoziție, BNR, CE, BCE, FMI, Consiliul Fiscal etc. PSD este pe cale să își piardă „aliatul” UNPR. Are nevoie de dialog și îl acceptă. Se va ajunge la un consens. Codul fiscal poate intra în vigoare și cu măsuri de temperare. Nu este obligatorie „accelerarea”. Liviu Dragnea se gândește mai departe. Are nevoie de consens politic și pentru proiectul de regionalizare și descentralizare administrativă la care a lucrat și care a fost părăsit de PSD imediat ce s-a rupt USL. Are nevoie de consens și pentru a continua proiectul de modificare a Constituției, alt proiect al USL părăsit de PSD. Are nevoie de consens și pentru politicile guvernului legate de dezvoltarea economică și crearea de locuri de muncă. Alt proiect părăsit de PSD după ruperea USL.

Înclin să cred că va câștiga poziția celor care s-au orientat către echilibru. Către respectarea angajamentelor asumate față de populație și față de partenerii externi. PSD va pierde sprijinul UNPR când UNPR va constata că bugetul apărării nu va putea fi mărit la 2% sau când acest 2% la care se ajunge va fi valoric sub cel de 1% de azi. Ce nu înțeleg agitații, este că UE nu va accepta creșterea deficitului structural pentru problemele apărării. Apărarea națională trebuie asigurată din resursele bugetare normale și nu din deficit. Iar resurse bugetare normale se obțin nu din „salturi”, din accelerări, din „alba-neagra” fiscală, se obțin din creșteri echilibrate, sigure.

Internațional, suntem deja în „cercul de foc”. Ucraina este în război, Turcia este în război, Ungaria are probleme cu migranții (sunt mii !), Serbia la fel, Grecia este în mare dificultate (inclusiv din cauza migranților), Cehia are probleme cu migranții ... Noi încă nu însă vom avea și noi. Avem nevoie de resurse pentru a face față situației. Resurse financiare, în special. La nivelul Guvernului. Iar Guvernul vrea să renunțe la o mare parte din ele. Cu ce le va înlocui ? Este cineva de la Guvern care se gândește la riscuri ? Sunt riscuri de țară, nu aiureli ! Este momentul să faci o relaxare fiscală acum, atât de severă ?

Pentru analiștii care au tot perorat gândind doar la „beneficii” pentru economia privată - am mari îndoieli că economia privată nu va reacționa, nu se va restrânge la stimulii externi nefavorabili -, am numai gânduri de „bine”.

Discuțiile pe fiscalitate sunt bune. Foarte bune. Controversele devin lecții de politică fiscală.

Vreau să fiu clar, de la început. Nu susțin „salturile”. Mai ales după ce am aflat de ce am ajuns în situația din 2008 - 2011. Mai ales după ce am aflat cum a profitat Băsescu de o politică fiscală greșită a Guvernului Tăriceanu (susținut în Parlament de PSD !) pentru a face „un salt” de politică fiscală ce a dus la alte excese, în sens negativ. Excese care au dus la distrugeri de familii, la oameni morți, la închiderea de spitale și școli, la scăderi de salarii și la scăderi de pensii (este adevărat că CCR nu a fost de acord cu scăderea cu 15% a pensiilor însă a admis modificarea cuantumului pensiilor unor largi categorii socio-profesionale, mai puțin celor primite de magistrați - deh, decizie constituțională trasă serios de urechi, practic un abuz).

Excesul produs de Băsescu și aplicat otova de inegalabilul Boc a fost însoțit de excesul consumului de resurse de la buget pentru tot felul de tâmpenii numite „investiții” cu fonduri europene, tâmpenii aflate, în parte, în atenția DNA după ce CE a suspendat plata respectivelor tâmpenii pentru prostie, lăcomie și tâmpenie administrativă.  Elena Udrea a fost capul de afiș însă ea nu a fost singura „mătrăgună” în guvernările de tristă amintire Băsescu - Boc.

Nici acum nu pot uita sintagma atât de dragă pedeliștilor băsescieni (mai apoi au fost și altfel de pedeliști !), „eficiența economică”, aplicată otova spitalelor, școlilor, facultăților, unităților militare (pe timpul lui Ceaușescu, la Compania de grăniceri Sulina aveam „sarcină de partid” să obțin din 20 m teren de-a lungul frontierei pe vreo 40 de km - inclusiv pe malul mării considerat în hârtiile partidului teren arabil (?!) -, recolte de porumb, grâu și orz în limitele minime la nivel național iar la legume aveam sarcină să obțin necesarul pentru cel puțin 6 luni pentru întreg efectivul - am făcut foame la greu cu toți militarii, mâncam scoici din baltă și ce primeam de la pescari), unităților din MAI, instanțelor de judecată și unităților de parchet etc. O aberație care era susținută, doct, de Andreea Paul (printre alții), pe atunci consilier economic al celebrului Emil Boc. Nu o pot acuza doar pe ea, cred că încerca să justifice cumva măsurile luate de Guvern. Toți băsiștii acelor timpuri au comis una din cele mai mari crime: au schimbat scopul instituțiilor publice. În loc de eficiență socială - normală când vorbești de sănătate, învățământ, Justiție, ordine publică, apărare, securitate etc. -, au introdus „eficiența economică” care a transformat oamenii în cifre. Un om mort din cauza lipsei de medicamente era un simplu „- 1”. O gură mai puțin de hrănit, un individ mai puțin la asistența socială, cheltuieli mai mici cu învățământul - acel „- 1” putea fi un elev sau o elevă -, o pensie mai puțin ... Ce mai ! Eficiență economică în toată puterea cuvântului. Ba, apăruse Băsescu și cu celebrele lui ziceri copiate aiurea de pe la Orban al Ungariei sau Erdogan al Turciei, cu dispariția liberalismului clasic, cu lipsa de obligație a statului față de proprii cetățeni, cu posibilitatea românilor de a pleca sorcova în lume dacă nu le convine în România etc.

În alte țări se vorbea despre „cheltuirea cu chibzuință a fondurilor de la buget”, germanii fiind foarte severi în acest sens. Își planificau precis toate cheltuielile și încercau să nu se abată de la planificare. Pentru situații deosebite, când apăreau cheltuieli neplanificate, aveau o procedură de decontare la nivelul guvernului. La francezi era cam la fel. La spanioli la fel. Ungurii au preluat modelul german. Nu aveau planificată o activitate, nu participau la ea. La noi este ca la balamuc. Degeaba planificam. Primeam cu 20-30% mai puțin, anual (pe timpul lui Năstase !). Până și activitățile prevăzute în tratatele cu statele vecine erau sărite de la finanțare. Se aprobau cu mare larghețe acțiuni de imagine. Se cheltuia aiurea. Am înțeles că și pe timpul lui Tăriceanu a fost la fel. Pe timpul lui Boc, a fost doar gura de ei. Este inadmisibil să planifici și să ai apoi „rectificări bugetare” ! Ce dracu ai planificat ?! Înțeleg că și acum, în guvernarea Ponta este la fel.

Așa a fost și nu mai vreau să revenim la acele timpuri. Să fie clar.

Eugen Teodorovici o ține langa-balanga. Codul fiscal va reapare așa cum a fost aprobat în Parlament, fără nici o modificare. O moderare a intrării în vigoare a măsurilor nu împlinește scopul urmărit de el și PSD. Măi să fie ?! Dar care este scopul ? Cât din scop este susținut economic, fiscal și cât este pur politic - imaginea de „făuritori de țară” ?! Dacă este să iau în considerare mai toate intervențiile pe cod, intervențiile cu suport de specialitate (nu cele ale unor „specialiști”, ci ale unor instituții recunoscute, interne sau străine), atunci ajung la o singură concluzie: scopul este doar politic. PSD vrea să rămână în memoria publică ca partidul care a scăzut taxele și impozitele introduse de Băsescu. Partidul care a lansat „liberalismul economic” în România. Ca la balamuc.

Agerpres (aici).

„„Ieri (luni — n. r.) ne-am văzut cu ministrul Finanțelor. Întâlnirea este instituțională, trebuie să spun că nu este nimic nou. Aceste întâlniri fac parte din întâlnirile instituționale și din conlucrarea celor două instituții. (...) Schimbul de informații a fost foarte bun, nu ne-am spus lucruri noi, pentru că ne știm pozițiile. Noi am reiterat riscurile (aplicării unor măsuri din noul Cod Fiscal — n. r.) la adresa stabilității, dânsul a subliniat și contextul politic în care are loc această dezbatere despre Codul Fiscal. Noi am subliniat încă o dată că poziția noastră nu se referă la Codul Fiscal, că sunt multe elemente bune, se referă la acest pachet de măsuri, de reducere de taxe și impozite, aglomerate într-o perioadă foarte scurtă de timp. Nu e vorba nici de alb-negru, da sau împotriva Codului Fiscal, nu este nici alb-negru da sau nu împotriva măsurilor fiscale, este vorba de dozaj, de măsuri. Sunt foarte multe reduceri de impozite, la toate proporțiile sunt mari, cifra de deficit este de 2,2% — 2,3% din PIB. Ea pare mică, dar este o cifră foarte mare. Ea poate să schimbe traiectoria economiei românești pentru că este prinsă într-o perioadă foarte scurtă și, chiar dacă am vrea, nu putem să compensăm dintr-odată. De aceea, dozajul este cheia problemei", a subliniat șeful BNR””.

Am ajuns la o competiție cine este mai liberal în economie ? Așa se pare. Este modelul lui Tăriceanu din 2007-2008. PSD este încântat de „reputația” păstrată de Tăriceanu de atunci și până acum cu privire la „guvernarea bună” pe care a avut-o. Populația nu a acceptat criticile la adresa lui Tăriceanu, era deja „o victimă” a maleficului Băsescu. Abia azi, când problemele fiscalității și ale politicilor fiscale au ajuns să fie dezbătute vehement în media vedem (nu mă exclud !) că am avut „pata pe ochi”.

Susțin, fără nici o reținere, poziția Guvernatorului Isărescu. Este și cea a Consiliului Fiscal. Este poziția FMI - culmea, este de acord cu reglementările noului Cod fiscal însă trage semnalul de alarmă privind „dozajul” susținut și de Isărescu. Ba, ca să fie mai clar, FMI (aici) vine și semnalează că prin aplicarea aiurea a Codului fiscal va trebui să renunțăm la multe. La foarte multe. Inclusiv la creșterea bugetului apărării la 2% așa cum este el necesar în aceste momente foarte încordate pe plan internațional.

În România s-a guvernat haotic mai tot timpul. Nici un guvern de până acum nu merită „o bilă albă”. Nici măcar mai albită. Toate au vrut să demonstreze, prin salturi acrobatice, că au făcut ceva. Au făcut de la prost la foarte prost. Este timpul să punem mintea la contribuție și să devenim ce trebui. Un stat cu guverne responsabile.

„"Mai există oare şi o a treia alternativă care să permită României să îşi reducă treptat datoria publică, să relaxeze povara fiscală şi să finanţeze noi proiecte? Noi credem că există, dacă amploarea şi viteza de implementare a măsurilor de politică fiscală, precum şi noile planuri de cheltuieli sunt mai temperate", notează reprezentanţii FMI”.

Au dreptate.

Ar cam fi timpul să nu mai interpretăm rolul „vacii nebune” care lovește găleata în care se mulge laptele. Iar pe politicienii iresponsabili care susțin idei tâmpite ar trebui să îi trimitem acasă. Nu cred că în afacerile lor (cei care fac afaceri serioase) ar admite idei ca cele susținute azi de PSD și aliații lor de toate culorile privind fiscalitatea. Ar însemna să ajungă la sapă de lemn.

De ce a luat Dragnea Liviu conducerea PSD ? Este ciudată acțiunea. Nu rezultatul.

Tot citind comentarii și explicații, auzind de replicile date de către unii interesați până peste poate de soarta lui Victor Viorel Ponta, am ajuns să îmi pun întrebarea din titlu. Chiar așa. De ce a preluat Dragnea interimatul la conducerea PSD ?

Statutul PSD nu vorbește nimic de interimat. Nu există în „constituția roșie”. Ca atare, dacă în „lege” nu este interzis, este permis.

Dragnea și-a dat demisia din funcțiile de conducere în partid (nu mai vorbim de cea de ministru) pentru că a primit o condamnare de un an cu închisoare cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar. Pentru fapte comise în calitate de conducător al PSD, responsabil de îndrumarea partidului în campania la referendumul din 2012. Ei bine, condamnarea lui s-a produs ca urmare a implicării nelegale în campanie. Dacă acum ar fi fost în pușcărie, nu ar fi putut candida la conducerea interimară a PSD. Dar nu este !

Ciudățenia condamnării cu suspendarea executării pedepsei este deplină. Persoana respectivă poate fi în continuare deputat sau senator, poate îndeplini orice altă funcție publică de răspundere (cu unele excepții). Normal ar fi ca pe perioada în care execută condamnarea să nu mai îndeplinească funcții de demnitate în stat. La nici un nivel. Dar la noi ... ca la nimeni. Dragnea și ca el mulți alții de prin Parlament sunt condamnați cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar și ne „onorează” cu experiența lor infracțională la votarea legilor țării pentru ca noi, ceilalți, să nu cumva să cădem în greșeală și să comitem acte și fapte sancționate de legea penală sau de către legile speciale. Dezgustător.

Recursul lui Dragnea din septembrie va da soluția definitivă. Ori la bal, ori la spital. Aici se pare că este un capăt al ghemului care privește un viitor probabil al lui Dragnea.

În cazul în care este achitat, Dragnea se va înscrie în cursa pentru președinția partidului la Congresul care va avea loc în 16 noiembrie ! Ciudată coincidență ! Este data la care se va comemora trecerea unui an de la victoria zdrobitoare a lui Klaus Iohannis asupra lui Victor Viorel Ponta la alegerile prezidențiale din 2014. Victor Viorel Ponta a încercat să ducă congresul deja stabilit la Consiliul lor național după alegerile parlamentare din toamna anului viitor. Alegerea lui Dragnea ca interimar a blocat acțiunea. Cu el președinte interimar, cu situația juridică de achitat în dosarul referendumului, victoria la Congres este o floare la ureche. Victor Viorel Ponta nu poate candida pentru că este inculpat. Poate că atunci va fi și condamnat, cel puțin în primă instanță. Odată cu Victor Viorel Ponta, dispar de pe scenă și aprigii lui susținători. Inclusiv madam Plumb. Nu mai spun despre lingăii de mai mică anvergură (cunoscuți bine de cei care de azi vor forma „echipa Dragnea”).

Dacă Dragnea pierde recursul, în cursa pentru președinția partidului vor fi mai multe tabere. Una a lui Ponta condusă de Ilie Sârbu (care a încercat cu disperare să împiedice ascensiunea lui Dragnea, convenindu-i Rovana Plumb), una a lui Dragnea condusă de el însuși (?!) cu un candidat ales de el - posibil Zgonea -, alți candidați de mai mică importanță care vor avea doar rolul de a colora imaginea congresului socialiștilor.

Pierderea recursului de către Dragnea poate avea, nu este exclus, și o modificare a sentinței anterioare (chiar dacă sunt destule voci care critică - unii din interes -, modificările sentințelor în recurs). Nu este exclus ca Dragnea să primească o pedeapsă mai mare, cu executarea restului de pedeapsă în penitenciar la care să se adauge sancțiuni suplimentare, cum ar fi pierderea temporară a unor drepturi cetățenești - avem exemplul lui Adrian Năstase.

Liviu Dragnea nu prezintă, la ora actuală, garanția unui viitor. Cel puțin cu privire la el. Poate că el are informații de la juriștii care îl asistă, de la „alți juriști”, că situația lui se va tranșa într-un fel anume astfel încât acțiunea de ieri să aibă logică pe termen lung. Dar dacă nu este așa ?!

Dacă nu este așa, acțiunea lui Dragnea are ca scop scoaterea din fruntea partidului a clicii lui tata socru Ilies Sârbu. Normal că Dragnea are o convenție cu cei pe care i-a declarat deja ca fiind „ajutoarele sale”: Valeriu Zgonea, Robert Negoiță, Marian Oprișan. La aceștia se adaugă alți lideri locali care au relații speciale cu Dragnea.

Nu mă bag să spun care va fi cel susținut de Dragnea la președinția partidului, în noiembrie. Voi încerca să îmi dau seamă după expunerea publică a liderilor de prin rang nominalizați de Dragnea ca ajutoare ale sale. După mine, poate fi oricare dintre ei: Zgonea, Negoiță sau chiar Oprișan. Poate că va fi altul.

Îmi vine în minte o marotă a pesediștilor: cum vor rămâne ei în memoria populației. De la marota asta ne vin azi o parte a nenorocirilor. Excesele de putere administrativă pot lua chipuri ciudate. Ponta vrea să rămână cu imaginea celui care a întregit salariile și pensiile (aiurea pensii, ele nu au fost tăiate !), cu scăderea fiscalității și creșterea nivelului de trai. Nu interesează ce consecințe vor avea actele normative respective asupra echilibrului statului în perioada următoare. Nu este vorba despre concepte, ele sunt în regulă, este vorba despre modul în care sunt puse în aplicare. Până la intrarea lui Ponta în malaxorul justiției, guvernul pe care îl conduce nu a făcut ceva. Mai are un an de guvernare iar ceea ce propune va fi pus în aplicare de guvernul următor. Indiferent cine îl va conduce. Dezmățul fiscal promovat de Ponta și Rovana împreună cu imberbul Teodorovici va trebui temperat cu măsuri severe de corecție care pot aduce oamenii în stradă pe considerentul că „le sunt încălcate drepturile”.

Dragnea este posibil să își fi ales marota „salvator al PSD” de clica coruptă condusă de Ilie Sârbu și famiglia, clică care îi cuprinde pe Sebastian Ghiță, Dan Șova, Rovana Plumb și mulți, mulți alții. Altfel nu pot înțelege sprijinul lui Ion Iliescu.

Dacă este așa, procurorii români vor avea mult de lucru. Tare mult.

Ca salvator al PSD, Dragnea este posibil să impună în partid un cu totul alt comportament față de Președintele Klaus Iohannis. Dragnea știe că un PSD în luptă cu Klaus Iohannis pierde niște procente serioase în voturi la oricare alegeri. Mai știe că a continua politica anti-Iohannis promovată în ultimul timp de Victor Viorel Ponta crește numărul de membri la UNPR în dauna PSD. Probabil că are semnale din țară că treburile se complică pe plan local. Venit de la „coarnele plugului politic”, știe foarte bine când boii de jug au nevoi fiziologice.

Klaus Iohannis a comis un act politic sever. A retrimis la Parlament codul fiscal. Motivul nu este doar codul fiscal, motivul trebuie căutat și în proiectele legislative ale lui Ponta și Plumb privind cheltuielile guvernamentale. Legea nouă a salarizării, alte legi cu caracter evident social ce nu au suport în finanțele pe care statul le adună din taxe și impozite.

Dragnea a calificat ca o greșeală politică actul lui Iohannis. Între timp, lumea academică și specialiștii au semnalat că legea fiscală și legile care o însoțesc pun în pericol stabilitatea politicilor bugetare cu consecințe nefaste la nivelul întregii țări. Dragnea a înțeles, cred eu, situația. Nu de alta, dar în peregrinările lui din ultimul timp pe la județe a aflat de îngrijorarea primarilor și a consiliilor județene cu privire la viitorul lor. Reducerea fiscalității este însoțită de creșterea ei la nivel local însă ei, cei de la nivel local, sunt în pericol să piardă mai mult decât să câștige. Este imposibil ca din sărăcia locuitorilor care dețin imobile și terenuri (la sate, în orașele mici unii nu sunt de loc bogați !) să mai scoți taxe suplimentare. Bașca faptul că cei care au calitatea de PFA și IMM-urile de la nivel local nu sunt atât de bogați încât să suporte taxe suplimentare. Codul fiscal reduce TVA-ul însă omoară micile afaceri. La toate acestea se adaugă noua lege a salarizării (criticată inclusiv de sindicate !). Majoritatea beneficiarilor salariilor mărite sunt în sarcina de plată a autorităților locale. Bănuiesc că primarii și consilierii locali, președinții de consilii județene și consilierii județene s-au uita, deja, la sursele lor de venit și la obligațiile noi privind salarizarea. Exemple cu situații disperate în anii din urmă, ba chiar și din acest an. când primăriile strigă la guvern după bani să plătească salariile sunt. Dacă vor băga banii în salarii vor mai putea face ceva ? Culmea idioțeniei guvernamentale este că ignoră, complet, starea țării. Câte localități avem și care este situația lor economică ? Avem sate care au intrat în legendă prin refuzul locuitorilor de a se angaja. Primăria trăiește doar din bani la bugetul de stat. Acum primește sarcini suplimentare de plată cu privire la salarii. Vom ajunge la neplata salariilor către bugetari din lipsă de fonduri.

Peste toate, BNR trage din nou un semnal de alarmă prin vocea lui Lazea, economistul șef. Continuarea dezmățului la guvern cu legile astea va obliga BNR să proiecteze o politică monetară prin care riscurile să fie cât mai reduse. Practic, BNR anunță posibilitatea trecerii la măsuri de austeritate monetară ceea ce va afecta, sever, mediul economic. Creditarea se va scumpi semnificativ pentru ca momentele „împrumuturilor cu buletinul” să nu se mai repete. Bașca vor fi reglementări pentru bănci să nu mai intre în sarabanda creditelor neperformante. Politica monetară a BNR, politică de prevenire a viitoarei crize va afecta, sever, creditarea guvernului. Vor crește dobânzile.

La toate acestea se vor adăuga luările de poziție ale FMI, BM, CE. Acestea deja au trimis „buzduganul” să zgâlțâie ușile guvernului. Cu o astfel de politică, noi nu ne mai jucăm. Poate clama Teodorovici ce vrea el, că el vrea ca România să trăiască din împrumuturi așa cum trăiesc și alții ... placa lui Tăriceanu de prin anii 2008. Când FMI ia mâna de pe tine, dobânda băncilor străine crește exponențial. Nu mai spun de situația în care vor apare din ce în ce mai multe bănci și fonduri financiare care vor refuza acordarea împrumuturilor. Nu mai spun de posibilitatea ca leul să o ia razna, să se devalorizeze haotic și să revenim la criză.

Îmi place să cred că Dragnea a văzut și înțeles aceste probleme. Dacă Iohannis se menține ferm pe poziție, mai ales după ce au apreciat prudența lui specialiștii cu o oarecare notorietate, PSD va pierde sprijinul popular. Nu doar că vor pierde alegerile viitoare, dar vor fi înlocuiți ca formațiune politică de cei cu „interesul național” în gură de dimineața până seara.

Victoria lui Dragnea a inflamat spiritele în tabăra Sârbu-Ponta-Ghiță-Șova. Ghiță a turbat la emisiunea slugii sale de la B1Tv - Striblea. Va fi interesant de urmărit comportamentul televiziunilor și presei aservite PSD în viitor. Trece Ghiță cu „artileria” B1Tv, RTV pe o baricadă separată în lupta împotriva noii conduceri a PSD - să nu uităm că Robert Negoiță este „prietenul” lui Ghiță !

Nu îmi este, până la urmă, clar ce vrea Dragnea. De vrut, vrea. Depinde ce. O fi cumva rolul de „Mesia” ?!

Un război politic pervers pe legea fiscală. Privim la trecut în loc să privim la viitor.

Agerpres (aici). Dragnea a intrat în lupta directă pentru cucerirea PSD. Vrea să arate că este mai bun decât contracandidații. Se folosește de declarația politică, de poziția politică a subiectului „criticat” funcție de interesul zilei. Atacă sus, la Cotroceni, la Iohannis dar și la consilierul economic al acestuia (negând lui Iohannis „cunoașterea” fenomenului propune „crucificarea” consilierului !). Șmecherie dâmbovițeană.

Toți cei interesați „uită” experiența lui Iohannis la Sibiu. Se fac că nu cunosc evoluția orașului și a localităților învecinate. Este posibil să nu știe, deși ar fi trebuit. Nu de alta, dar la ei, la PSD, în aripa guvernamentală, au toate datele la dispoziție. Sibiul ca oraș și județul au evoluat datorită unei abordări diferite a fenomenului economic. Ba, mai mult, modelul a „contaminat” și localitățile învecinate din alte județe. Modelul se poate sintetiza în zicerea lui Iohannis : pas cu pas. Fără „salturi” populiste. Calculat, ferm, fără aventuri investiționale. Fără abuzuri administrativ-locale.

Codul fiscal propune o relaxare fiscală fără argumente care să îl susțină. Desfid pe cei care vor să îmi umple capul cu „idei de revoluție” fiscală. Tot ei sunt și cei care rostogolesc ideea că Iohannis este adeptul „austerității” - am văzut ieri la Radu Tudor la Antena 3 cum insista asupra sintagmei -, că este modelul german și că face jocurile Germaniei pentru că este „neamț”. Aveam eu o scârbă pentru postul de propagandă Antena 3, acum o am și mai mare.

Germania nu aplică modelul austerității ci modelul echilibrului. Nu este singura. Slovacia are același comportament, ambasadorul spunând că ei au convenit politic ca nici un partid la guvernare să nu îndatoreze țara pentru realizarea unor politici politicianiste ci să urmeze fără abatere reglementările la care s-au angajat pentru stabilitate fiscal-bugetară. Din acest motiv au o creștere anuală a PIB și reușesc ca prin politicile publice să asigure o creștere echilibrată a tuturor regiunilor țării.

La noi nu avem o astfel de politică. PSD a umplut visteriile locale după cum le-a fost interesul. Unde era o zonă dezvoltată, au băgat în plus, unde zona este săracă, au uitat să mai bage. Cea mai bună imagine a politicii PSD este situația infrastructurii de drumuri și căi ferate. Am unit Transilvania cu Ungaria prin autostradă însă nu am unit Transilvania cu Muntenia și Moldova, cu Mehedințiul și Oltenia. Preocuparea pesediștilor este să facă investiții pentru imaginea baronilor locali nu pentru necesitățile de dezvoltare echilibrată a regiunilor țării.

Ce cuprinde noul cod fiscal, de fapt ? Repararea unor tâmpenii fiscale comise de PSD în anii din urmă.  Măsurile de austeritate introduse de Băsescu în 2010 au la bază susținerea PSD-ului condus de Geoană, PSD care a fost la guvernare cu PDL în 2009. Au ieșit de la guvernare tot în 2009 pentru că au vrut să obțină Președinția România la alegerile din toamnă. Să nu uităm forfetarul lui Niță (de la PSD), cel care a distrus firmele mici și mijlocii, să nu uităm scăderile de salarii, să nu uităm anularea (de facto) a majorării salariilor cadrelor didactice pe legea propusă de PSD - Androneasca -, lege susținută vehement de PSD și PDL, în special Băsescu.

La acestea se adaugă acciza la carburanți introdusă de Ponta și ai lui ca să facă autostrăzi - au făcut pe dracu. Tot aici se adaugă taxa pe stâlp, pusă în operă de liberalul (pe atunci) Chițoiu, devenit slujbaș cu cârca la poarta lui Ponta (la fel ca Tăriceanu, mai târziu).

Prin codul fiscal nou sunt reparate, de fapt, idioțeniile PSD din anii anteriori. Foarte bine. Pentru campaniile electorale de anul viitor, PSD vine și cu o altă sursă majoră de deficit: mărirea salariilor în administrația publică și a pensiilor. Iar este foarte bine. Numai că toate acestea produc deficite la bugetul de stat dacă nu sunt însoțite de măsuri de creștere economică, dacă administrația publică nu este pregătită să aplice. Suntem deficitari la colectarea taxelor și impozitelor. Mărirea TVA la 24% de către Băsescu cu sprijinul PSD - în Parlament avem dovada susținerii de către PSD, UNPR și UDMR a măsurilor de austeritate, altfel nu avea cum Băsescu să le impună -, nu a adus mai mulți bani la bugetul de stat. Măsura proastă nu a fost însoțită de creșterea performanței administrației publice competente.

Acum suntem în fața unei situații, cumva, asemănătoare când vorbim despre performanța administrației chemată să aplice legea. Scăderea TVA la alimente a dus, o perioadă de timp, la scăderea prețurilor la raft. Sunt semnale că prețurile au început să revină. La bugetul de stat au venit niște bani, ca urmare a creșterii consumului populației. Ce s-a acoperit cu ei ? Au crescut și cresc valorile care rămân în buzunarele comercianților. La fel va fi și în viitorul apropiat. Este bine totuși însă nu pentru consumatorul de la raft.

Marii susținători ai codului fiscal „cu orice preț” nu s-au uitat mai departe. La măsurile fiscale locale. Acolo unde acestea pot crește cu 500%. Vorbim despre proprietăți: locuințe, terenuri, alte taxe. Susținătorii pontiști parcă nu ar avea case, parcă nu ar trăi în localități, parcă nu ar plăti apă, gunoi, curățenia localității, parcă nu ar avea un teren care, dacă este nelucrat, va avea o supra-taxare (așa spune legea !). Tot acești susținători nu sunt PFA sau IMM, dacă nu văd că vor plăti mai mult. Locuința declarată ca sediul social va plăti un impozit anual de 2000 lei față de 150 lei acum. Bine, se poate spune că își bagă cheltuielile în prețul produselor sau serviciilor însă ar fi o judecată nesănătoasă. Un preț mai mare fugărește consumatorul.

De aceea se cuvine a vedea dacă noul cod fiscal este sustenabil. În cât timp după aplicarea lui se va umple bugetul la nivelul anului acesta, măcar ?! Din datele puse la dispoziție, deficitul bugetar va crește an de an: anul acesta cu 12-15 miliarde de lei, anul viitor cu aproape 20 miliarde, în 2017 va depăși 20 miliarde, în 2018 va ajunge pe la 35 de miliarde lei ! Care sunt măsurile pe care PSD le pune la dispoziție pentru a nu ajunge din nou la nivelul anului 2010 ? Este evident că PSD nu le-a gândit. Îi doare'n cur. Nu vor mai fi la guvernare. După ei potopul.

Viitorul sună sumbru. Fără măsuri care să stimuleze economia, acest cod fiscal are toate șansele să fie un mare fiasco. Numai pe latura asta, arătată mai sus. Dacă intrăm și pe latura investițiilor, ajungem la mai rău. Nivelul investițiilor guvernamentale în 2014 este la nivelul anului 2004 ! Guvernul Ponta nu a cheltuit banii ca să aibă „creștere economică”, să aibă un deficit scăzut, să dea bine la „dușmanii” pe care azi îi critică că vor să transforme România în colonie. Ipocrizie la maxim.

M-au obosit pesediștii și propagandiștii lor cu Băsescu și măsurile de austeritate din anii anteriori. M-au obosit pentru că, mincinoși cum sunt, pesediștii nu recunosc faptul că au fost susțintării acestor măsuri. Geoană ne explica doct, alături de pesediștii la putere azi, că împrumutul la FMI (de atunci) este vital pentru că Tăriceanu a dus țara de râpă. Eu atunci apăram pe Tăriceanu. Tot Geoană, Ponta și alții ne explicau, la fel de doct, de ce este nevoie să strângem cureaua și să acceptăm măsurile de austeritate. De ce cadrele didactice trebuie să aibă răbdare. Văd că au în continuare votând cu spor PSD și ai lor conducători pentru că Băsescu, cel votat până mai an, a devenit pensionar. De când au intrat procurorii „în pâine”, aflăm alte-alea. Îți pui mâinile în cap. O adunătură de ticăloși.

Am văzut că politrucii pesediști sau aldiști au susținere din partea intelectualității. Are intelectualitatea noastră o capacitate de a se pune „bine” cu puterea ceva de speriat. Noi, ceilalți, trebuie să ne lămurim între noi pentru a fi puternici. Cei care dau „cu barda” în Iohannis și PNL nu ne vor da voturile. Nu are rost să îi lămurim. Să ne lămurim noi de ce partidul ia niște măsuri, să lămurim pe alții care își pun semne de întrebare deși nu au de a face cu politica, să fim sinceri și drepți. Este bine că se merge către reducerea fiscalității este foarte rău, în viitor va fi dureros, că aceasta se face de mântuială. De aceea trebuie să intervenim și să dăm jos de la putere acest partid corupt.