Șantaj asupra procurorilor DNA. Complici posturile de televiziune România Tv și Antena 3

Comunicatul DNA este lămuritor. Grupul infracțional organizat din PSD și televiziunile „prietene” lucrează.

12 februarie 2018 
Nr. 126/VIII/3 

COMUNICAT

Cu referire la emisiunea difuzată de postul de televiziune Antena 3, în cursul serii de 11 februarie 2018, în care au fost prezentate o serie de înregistrări audio, ce redau presupuse discuții purtate de procurorul șef al Serviciului Teritorial Ploiești - Onea Lucian cu inculpatul Cosma Vlad, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

1. Vlad Cosma, inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență într-un dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu termen pe 19 februarie 2018, trimis în judecată de Serviciul Teritorial Ploiești al Direcției Naționale Anticorupție, a prezentat denaturat situația dintr-un dosar penal aflat în curs de urmărire penală, folosindu-se de colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat personal.

2. Relevant este că, anterior difuzării înregistrărilor, persoane din anturajul acestuia, s-au prezentat în mod repetat la șeful Serviciului Teritorial Ploiești și, în lipsa acestuia, la alți procurori/ofițeri de poliție judiciară – ultima dată vineri, 9 februarie 2018 – cerându-le procurorilor să facă demersuri astfel încât să îi creeze o situație juridică favorabilă lui și tatălui său - inculpatul Cosma Mircea (cercetat pentru luare de mită și abuz în serviciu în același dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen pe 19 februarie 2018, în care este inculpat și fiul său).

În concret, procurorilor li se cerea să nu deruleze o anchetă penală cu privire la presupuse infracțiuni aflate în legătură cu dosarul deja trimis în judecată, precum și să întocmească și să elibereze un înscris care să îi folosească inculpatului Cosma Mircea la îmbunătățirea situației juridice în dosarul aflat la ICCJ, în faza procesuală a apelului.

Persoanele respective au atras atenție procurorilor că, în caz contrar, vor fi difuzate la diverse posturi de televiziune înregistrări video din anchetele acestora, constând în montaje, colaje, special realizate pentru compromiterea procurorilor și ofițerilor de poliție care au instrumentat mai multe cauze penale, printre care și cel privindu-i pe inculpații sus menționați.

Transcriere discuție dintre persoană din anturajul lui Mircea Cosma și ofițer de poliție de la ST Ploiești - 09.02.2018 

Persoană: … Duminică iese pe televizor. Și-au făcut niște înregistrări, niște chestii de genul ăsta… și vor să iasă pe televizor să distrugă pe toată lumea.
… N-am ce să fac! Că asta… că n-au… Au făcut, au aranjat tot! Să… Vor să iasă duminică, să iasă pe televizor cu ele. 
… Nici nu v-am spus!… Și dacă va fi un scandal foarte mare și o bășică foarte mare, care va exploda, pentru că el are niște chestii foarte, foarte… 
… O să iasă un scan… o să iasă un scandal fantastic, că se duce la presă, care presa e împotriva voastră! Și o să fie o… întreg scandal. Eu acuma vă spun decât… vă spun… vă trag un semnal de alarmă… Adică, ce puteți să faceți?… că nu puteți să le faceți, că el le are… Oricum sunt toate date, montate…
… Ei au ce au, că… ăla mi-a zis: ”…Domn’e (…) nu mi-au dat nici măcar o caracterizare pentru tata!” 
… Dumneavoastră trebuie să înțelegeți, că nu e de glumă! Au făcut niște discuții mari pe la C.S.M., pe la CONSILIUL MAGISTRATURII, pe la ÎNALTA CURTE… tot felul de discuții… cu S.R.I.-ul… s-au înțeles… au fost toți, împreună, la SEBI GHIȚĂ, în… în ăsta, cum îi spune? În… ă… în SERBIA.
… Au avut pe-acolo discuții… le-a arătat… au montat împreună… Sunt montate oficial cu ăia după la R.T.V., cu GÂDEA, de la ANTENA 3… Deci, nu… nu e un scăndăluț!
… E ditamai regia făcută! O să transmită două posturi în direct… și ROMÂNIA TV… și ANTENA 3! ANTENA 3 o să fie în direct, cu totul, absolut…! 
… Doamna… trebuie găsită o variantă prin care să scăpați de ăștia după cap, că o să vi se rupă picioarele la toți! Credeți-mă, s-au făcut niște…!
Ofițer DNA: Ce variantă? Care ar fi varianta? 
Persoană: Nu știu! Să-l lăsați, dracu’, în pace! 
…trebuie să ne așezăm undeva, să căutăm o variantă, să pice la o pace, să facă într-un fel, că o să vadă ce recul o să aibă prima…
….Duminică apare… Trebuia să apară pe data de 15… eu știam ceva, n-am fost sigur… da’ am avut noi… ne-a amânat nouă procesu’… și acum avem pe 18 proces… și s-ar putea să fie ultimul, că încep dezbaterile și… a zis … „Ce să mai fac cu alea, dacă mă duc la pușcărie?”
…Cu cât ajungi mai sus, căderea e în jos… și eu acuma vă spun în felul următor… asta, așa… fac o discuție… și uit că am făcut-o! Vedeți-vă de pielea dumneavoastră, că sunteți la fel de băgată ca și ceilalți!
… Este vorba și de serviciul, și de salariile, și …[neinteligibil]…, și de familia dumneavoastră. 

…Da! Eu, cu ochii mei am văzut! Mi-e milă de dumnea… Eu vă spun cinstit! Vedeți-vă de pielea dumneavoastră!  
…Oamenii-s nebuni! Nu vă dați seama ce filme au făcut, ce discuții, ce îmbârligări! Au discuții cu CIUTACU, cu… cu nu știu care, cu nu știu care, cu nu știu care, cu nu știu… cu douăzeci de inși… cu VICOL, cu BLAGA, cu UDREA, cu BICA, care intră în direct de nu știu unde, cu PONTA, care nu știu ce vine să zică. O să fie un scandal monstru! N-au vrut să facă chestia asta c-a picat Guvernu’ și n-au vrut să …[neinteligibil]… una cu alta! Cu DRAGNEA, care îi cere schimbarea lui KÖVESI… cu înregistrări, în care discută NEGULESCU la telefon…
… E ticluită ca lumea și sunt pregătiți rău de tot! 
… Și după ce vedem primul set și vedem impactul care este… o să vă dau un telefon, că vin… și vedem.

Transcriere discuție dintre o altă persoană din anturajul familiei Cosma și procuror ST Ploiești - 29.01.2018 

Persoană: Nu! Problema e că… o să înceapă un mare scandal la ANTENA 3… și v-au filmat… și pe dumneavoastră…...Nu știu! Au intrat doi… cablați cu interfoane, cu camere, cu tot…
… Intră și GHIȚĂ de la BELGRAD, în direct… S-a dus VOICULESCU acolo… Adică, e o chestiune amplă, care e numa’ pe D.N.A. Ploiești!.... VLĂDUȚ COSMA. Are termen în februarie și acuma vrea să dea drumul…
…Și… concluziile ajung la KÖVESI. că de aia s-a dus VOICULESCU, că vor să... habar n-am!… ă… știu doar că o să le dea drumu’… la ANTENA 3, la GÂDEA, …, tot se duc, fac repetiții… montaje. Serios!
… Da, nu știu. Că miza e alta, miza e de distrugere, nu de cancan! 
… Adică, nu e o situație de cancan, că vor să dea niște înregistrări! Ideea e să-l distrugă pe domnul ONEA… nu știu!… să ajungă la KÖVESI… Dacă e și VOICULESCU băgat… și GHIȚĂ… în treaba asta, e o chestiune mai serioasă! Nu e făcută doar așa, de… VLĂDUȚ!

3. Difuzarea înregistrărilor, cum - de altfel - a afirmat și unul dintre cei doi interlocutori, are ca scop compromiterea procurorilor și a ofițerilor de poliție care au instrumentat cauzele privind pe Cosma Mircea, Cosma Vlad și pe fostul deputat Ghiță Sebastian Aurelian, în condițiile în care, așa cum am menționat, pe rolul ICCJ se află dosarul penal cu termen la data de 19 februarie 2018.

La acest moment, alte detalii nu pot fi furnizate, deoarece aspectele menționate fac obiectul unui dosar penal având ca obiect, între alte infracțiuni, și infracțiunea de șantaj.

Și da, cele două televiziuni au acționat coordonat. Ambele au adus „bomba” la data și ora convenită!

Liderul dreptei „în deplasare” la Antena 3

Zi încărcată ieri pentru liderul dreptei din România. Președintele Ludovic Orban (PNL) „a jucat” pe teren neutru la B1Tv ca apoi să aibă „un meci” în deplasare, pe terenul adversarilor liberalismului, în „biserica anti-democraților” de la Antena 3. A „slujit”, cum numai el putea să o facă, Mihai Gâdea. Ludovic Orban a rezistat cu brio șantajului mediatic. Și-a transmis mesajele așa cum a considerat el de cuviință.

Credeti-ma ca fiecare om actioneaza exact asa cum considera ca este normal intr-o anumita situatie. Este o situatie a mea personala in care eu am fost prejudiciat iar deciziile pe care le iau sunt deciziile care imi apartin mie.Nu cred ca rolul unui om politic este acela de a se rafui cu un procuror.Domnule Gadea, dumneavoastra m-ati chemat aici ca sa ma certati?Eu am fost prejudiciat intr-un drept al meu. Eu am o reactie pe care dumneavoastra o considerati nepotrivita? Nu cred ca este cel mai important subiect pe care ar trebui sa-l discutam astazi.Nu cred ca ati discutat cu dl Tudose despre implicarea  fiicei sale in afacerile din domeniul energiei sau despre implicarea sotiei sale intr-o firma care a avut contracte publice. Nu cred ca l-ati intrebat pe domnul Dragnea despre implicarea baiatului domniei sale in afacerile cu porcii sau in alte afaceri. Din cate imi amintesc, in interviurile cu alti lideri politici, v-ati referit la anumite chestiuni care vizeaza viata de zi cu zi a romanilor.In ceea ce priveste acest subiect, aveti convingerea ca de cand sunt in viata publica,  stiti foarte bineacest lucru, am luat pozitie in fata tuturor abuzurilor sau in fata unei arestari abuzive. Referitor la speta care ma priveste pe mine, va rog sa-mi permiteti sa am conduita pe care o doresc eu.

În textul de mai sus, președintele Ludovic Orban pune punct, contra voinței lui Mihai Gâdea, scenariului de can-can pregătit de Antena 3. Iar observația lui Ludovic Orban de mai sus (cea subliniată) scoate în evidență faptul că Mihai Gâdea l-a invitat cu scopul de a duce în derizoriu atât activitatea liderului dreptei, Ludovic Orban dar și a PNL. Și asta în comparație cu infractorul Liviu Dragnea față de care Mihai Gâdea s-a comportat cu maximă slugărnicie, în comparație cu Mihai Tudose căruia Mihai Gâdea îi aplauda fiecare propoziție.

Un scenariu pregătit de cei de la Antena 3 ar fi trebuit să scoată în evidență „apropierea” dintre PNL și Traian Băsescu. Nu a reușit. Ludovic Orban nu a lăsat loc de întors. Într-un fel, cu mai multe cuvinte, s-a reconfirmat zicerea președintelui Klaus Iohannis din anul 2014: „PNL nu este anti-Băsescu, nu este pro-Băsescu, este fără Traian Băsescu !”

Care este viziunea dumneavoastra cu privire la dreapta romaneasca? Discutiile mele despre coagularea dreptei au fost in sensul in care, preocuparea mea principala este sa transform PNL in campionul dreptei si sa asiguram reprezentarea tuturor cetatenilor care ne impartasesc ideile, valorile, principiile si au asteptari de la o formatiune politica de dreapta. Aceasta a fost intotdeauna pozitia mea publica si evident, pozitia mea publica si clara  a fost ca principalul adversar in politica al PNL este actualul partid de guvernamant  si ca orice segment din societate care doreste sa se incheie aceasta guvernare catastrofala pentru economia romaneasca si pentru viata de zi cu zi a romanilor, ne poate fi partener.In privinta persoanei la care ati facut referire, subiectul acesta exista doar la persoane care nu fac parte din PNL. Nu cred ca eu am fost auzit vreodata ca as vrea sa fac vreo alianta cu Traian Basescu.Atitudinea mea constanta, in perioada in care Traian Basescu era la putere, cred ca este cunoscuta iar in ceea ce ma priveste nu-mi schimb aceasta atitudine. Domnul Visan este preocupat de acest subiect care nu exista.Coagularea dreptei se face prin intarirea singurului partid de dreapta din Romania si anume a PNL. Obiectivul meu principal este acela de a intra intr-un dialog  permanent cu toti aceia care nu sunt de acord cu ceea ce face PSD in tara aceasta, de a intelege cu adevarat care le sunt asteptarile, care le sunt obiectivele, aspiratiile. Ca sa zic asa, as vrea sa ma unesc cu cetatenii de dreapta din aceasta tara prin asigurarea reprezentarii lor in spatial public.

Să ne înțelegem. Coagularea dreptei nu este văzută de conducerea PNL în alianțe sau alte fuziuni cu formațiunile care își declară poziția politică de dreapta (de foarte multe ori pe baza unor declarații fără suport în acte și fapte !). Coagularea dreptei are în vedere atragerea de partea PNL a persoanelor care nu sunt de acord cu ce face PSD, a persoanelor care au o orientare politică de dreapta, a persoanelor care recunosc în mesajele PNL propriile preocupări și aspirații. PNL își propune să facă ceea ce Constituția cere partidelor politice în art. 8 alin. (2): „ ... Ele contribuie la definirea și la exprimarea voinței politice a cetățenilor, respectând suveranitatea națională, integritatea teritorială, ordinea de drept și principiile democrației”.

Astăzi, PNL are această vocație, necesară societății, de a atrage alături de politica sa persoanele care au o orientare politică de dreapta pentru că procesul foarte complex de fuziune cu fostul PDL (fără Traian Băsescu și alții de pe lângă el) este finalizat. Da, mai sunt de aplicat măsuri organizatorice pentru ca partidul să funcționeze la capacitatea maximă dar fondul a fost rezolvat.

De ce nu a reusit PNL sa castige alegerile in urma fuziunii cu PDL? Au fost mai multe cauze insa principala cauza este ca dupa aceasta fuziune  in PNL  nu au avut loc alegeri. Noi am functionat cu conduceri care in proportie de 90% erau interimare, am pastrat foarte mult timp conducerile bicefale  care au impiedicat o intrepatrundere intre cele doua formatiuni.  Clar au existat greseli mari de strategie politica, lidershipul partidului a fost sub cota partidului, desi dupa alegerile prezidentiale PNL ajunsese la o apreciere electorala, la un scor de 42-45%. Toate aceste lucruri au fost depasite, dupa alegerile din PNL, au avut loc alegeri la toate nivelele, la nivel local, la nivel judetean si  la nivel national. PNL astazi are conduceri legitime, astazi are oameni in fruntea partidului care actioneaza in baza unei strategii politice care a fost votata in  Congresul PNL si lucrul acesta deja se simte atat in actiunea cotidiana a partidului cat si in perceptia publica a PNL.

O percepție din ce în ce mai bună. Chiar dacă adversarului politic declarat, PSD, nu îi convine. Pentru că există un timp la dispoziție în care PSD se erodează rapid din cauza guvernării fără cap și fără coadă iar PNL își poate consolida poziția pe scena politică suficient de mult pentru a putea spera la câștigarea viitoarelor alegeri. Chiar dacă alte formațiuni politice s-au alăturat PSD pentru a lupta împotriva PNL, creșterea PNL nu poate fi oprită pentru că este singurul partid care are, astăzi, vocația guvernării, pe partea dreaptă a scenei politice ! PNL este singurul partid care poate oferi țării o guvernare de dreapta responsabilă care să aibă în centrul ei grija față de cetățean, protejarea drepturilor și libertăților persoanelor, întărirea statului de drept și integrarea avansată a României în structurile europene și euro-atlantice. Pentru că o țară bine apărată, o țară bine integrată în structurile UE, devine o țară prosperă.

Antena 3 și jurnaliștii ei încearcă să plimbe dosarul în procesul cu Kovesi

Agerpres. Argeș: Un nou termen în dosarul în care Kovesi a dat în judecată Antena 3, programat miercuri

Chemați în judecată de Laura Codruța Kovesi, pentru afirmații la adresa ei făcute într-o emisiune „Sinteza Zilei” din 19 iunie 2014, proces pierdut la prima instanță de Antena 3 și jurnaliștii Mihai Gâdea, Radu Tudor, Răzvan Savaliuc, Bianca Nae și Migur Ciuvică, hotărârea instanței de la Tribunalul București, din 16 octombrie 2015, fiind ca toți denigratorii să plătească în solidar lui Kovesi daune morale în sumă de 250.000 lei, autorii măgăriilor televizate au făcut apel și au început tăvălugul întârzierilor pe baza „șmecheriilor” avocățești. Au recuzat completul de la Curtea de Apel București, au cerut strămutarea procesului, au obținut strămutarea și au ajuns la Curtea de Apel Argeș. Acum trag tare să obțină strămutarea și de la Argeș, tot pentru acuzații la adresa judecătorilor că nu sunt imparțiali.

Uite că ajungem la aproape 2 ani și jumătate de proces ! De la sentința Tribunalului București a trecut mai bine de un an ! Cred că Laura Kovesi mai are acțiuni în justiție împotriva unor „jurnaliști” care fac tot ce este posibil să o discrediteze. În ultima perioadă de timp, de când cu Ghiță și serialul „destăinuirilor” lui, se tot adună probele. Dacă se va confirma faptul că declarațiile video prezentate de România Tv sunt făcute de România Tv, atunci parcă îi văd pe Ciutacu și gașca bun de plată !

Dialogul din mocirlă. Gâdea minte, Cioloș dezminte. Jurnaliști sau politruci bolșevici ?

Ziua de ieri a fost de comă, se pare. Personajul principal a fost prim-ministrul Dacian Cioloș.

A avut o primă întâlnire cu „albii”, „selecta” lume de la GDS, cu Liiceanu pe post de moderator. Nu am urmărit, nici nu urmăresc. GDS este „casa” USR. GDS este locul în care PNL este desconsiderat în care membrii PNL sunt desconsiderați. GDS este locul în care de mult timp se clocește o rupere a României de trecutul său interbelic, se clocește o lume care ar trebui să aibă în frunte „marii gânditori” post-decembriști care să ia locul făuritorilor de țară, Brătienilor. Se clocește o lume în care Gabriel Liiceanu și alții ca el să aibă un rol de frunte în „făurirea noii Românii”. Nu îmi place lumea lor, îmi provoacă repulsie. Este tot ca o „mocirlă”, este tot o lume închipuită, la fel ca a adversarilor lor, cum ar fi cei de la Antena 3 (o parte a adversarilor din media a GDS). La GDS, Dacian Cioloș a spus că trebuie să coboare și în „mocirlă” dacă vrea să își facă treaba corect. Mocirla fiind Antena 3 !

Nu am citit nimic, sistematic, despre întâlnirea de la GDS, în paginile presei „arondate” acestui grup de „mari gânditori”. Îmi repugnă gruparea.

Seara, Dacian Cioloș a răspuns invitației de la Antena 3. Nici aici nu m-am uitat. Din ce am citit, am aflat că individul care conduce postul Mihai Gâdea s-a pregătit să îl „sfărâme” pe Cioloș să îl facă „arșice”. A avut, se pare, surpriza să aibă în față un alt adversar redutabil. Diferit de Crin Antonescu, cel care l-a terminat pur și simplu în propria emisiune dar la fel de ferm și hotărât.

Descrieri ale emisiunii în care Gâdea îl acuză pe Cioloș non-stop și laudă Antena 3 se găsesc, evident, pe paginile presei on-line. HotNews are o descriere, NașulTv are un script al lui Cartianu, Antena 3 prezintă parte a declarațiilor în script, dar și filmul interviului.

Ce anume este de înțeles din ziua de ieri ? Pe scurt, se pare că Dacian Cioloș a transmis și la GDS și la Antena 3 faptul că este implicat în campania electorală și susține două formațiuni politice: PNL și USR. Și la GDS și la Antena 3 s-a încercat dominarea lui Dacian Cioloș de către cei care participă la campania electorală a unor formațiuni politice. La GDS s-a încercat o dominare politico-filosofică, la Antena 3 s-a încercat o dominare politico-mediatică. Fleoșc ! Și la unii și la ceilalți. Cioloș a rămas pe poziție. În rest, a fost un fel de bătut apa'n piuă. Liiceanu și ai lui au vrut să se asculte vorbind și punând „întrebări inteligente”, au vrut să fie văzuți ca aprigi contestatari ai PSD, ALDE și PMP, Gâdea și ai lui au vrut să fie văzuți ca aprigi contestatari ai guvernării Cioloș și ai lumii în care acesta vrea să trăiască. Au reușit și cei de la GDS și cei de la Antena 3. GDS, presa care îl însoțește și admiratorii lor vor vota cu USR iar majoritatea telespectatorilor fideli ai Antenei 3 vor vota cu PSD și ALDE. Nimic deosebit.

Băsiștii au și ei o reacție. După vizita lui Cioloș la GDS, un jurnalist de la Evenimentul Zilei și-a pus pe Facebook declarația de credință. Eu mă întreb dacă un astfel de om poate fi numit jurnalist. În fine.

În contrast cu cititorii ziarului care au altfel de comentarii la articolul despre interviul de la Antena 3.

Cele două evenimente la care Dacian Cioloș a fost în centru atenției au concluzii clare. Dacian Cioloș vrea să continue o guvernare la fel ca aceasta care se termină cu sprijinul politic al PNL și USR. PNL confirmă susținerea necondiționată a lui Dacian Cioloș. USR își arată susținerea dar, așa este la ei, mai bagă niște bete'n roate, impunând condiții puțin realizabile (controlul desemnării miniștrilor de la alte partide contra susținere !). Ce se va realiza vom vedea după vot. Și aici am o concluzie. Votul ne va arăta dacă cetățenii României sunt gata să se despartă de trecut sau nu. Dacă nu sunt gata, vom avea o guvernare PSD+ALDE+ ce o mai fi prin viitorul Parlament. Este simplu.

După mine, cei care nu merg la vot nu au scuze. Nu există scuze. Dar există egoism, vanitate, orgoliu alături de prostie, ticăloșie, neghiobie. Cei care nu merg la vot vor ca cei care merg să le asigure viitorul. Dacă se poate și funcții publice. Poate că față de astfel de concetățeni ar trebui să avem o atitudine mai corectă. Nu mergi la vot, stai acasă. Complet.

Gâdea cu „Sinteza Zilei” la Antena 3 are iar o „recunoaștere” costisitoare.

Agerpres (aici).

În esență, CSM constată, în urma verificărilor și analizelor Inspecției Judiciare că la data de 18 februarie 2016, în contextul punerii în executare de către organele fiscale a hotărârii judecătorești rămasă definitive pronunțată în dosarul ICA, la emisiunea „Sinteza Zilei” de la Antena 3, moderatorul (nu îi spune numele dar noi știm că este Gâdea !) a manipulat grosolan realitatea și s-a folosit pervers de un interviu din anul 2014 al Laurei Kodruța Kovesi, cu scoaterea declarațiilor din context, pentru a induce ideea că procurorul general al DNA le dă dreptate și executarea silită este un abuz.

Textul este lămuritor:

„S-a constatat că aspectele prezentate în cadrul emisiunii au fost rupte din contextul interviului menționat și, într-o succesiune aparent logică și etapizată, a fost schimbat sensul ideilor exprimate inițial de doamna procuror. Mai mult, în cadrul emisiunii s-a afirmat permanent și s-a acreditat ideea că, în calitate de reprezentant al sistemului judiciar, doamna procuror șef este părtinitoare în raport cu punerea în executare de către organele fiscale a unei hotărâri judecătorești definitive”.

„Prin exprimarea unei astfel de concluzii în chiar tema emisiunii s-a urmărit subminarea încrederii publice în corectitudinea analizei făcute de procurorul șef al DNA în cadrul interviului din anul 2014 și implicit în privința activității profesionale a procurorului șef al DNA. Plenul Consiliului a constatat că prin modalitatea de lansare în spațiul public în mod trunchiat, părtinitor și manipulativ, a unor afirmații exprimate de doamna Laura Codruța Kovesi (...) în cadrul unui interviu anterior, s-au depășit limitele libertății de exprimare și ale dreptului la informare, aducându-se atingere reputației profesionale a acesteia”.

CSM va sesiza CNA, au un protocol de colaborare instituțională în acest sens. CNA are, astfel, un rezultat ca urmare a unei analize efectuate de o instituție competentă. Probabil că are suficiente dovezi care să sprijine CNA să constate existența încălcării legii de către Mihai Gâdea și echipa lui de zgomote și să stabilească o sancțiune. Pe de altă parte, Laura Kodruța Kovesi are un document oficial la îndemână să deschidă o acțiune în civil pentru pagube.

Hotărârea CSM, definitivă, prin care se constată că i-a fost afectată Laurei Kovesi reputația profesională, nu lasă loc la alte interpretări. O instanță de judecată investită cu judecarea unei pricini între Kovesi și Mihai Gâdea în solidar cu Antena 3 va accepta proba CSM.

Sper că va merge mai departe Kovesi. Este singura posibilitate ca jurnaliștii să nu se mai joace cu adevărul, să nu îl mai deformeze. Puși la plată pentru toate măgăriile făcute, vor ajunge la fundul sacului dacă nu la dispariția postului Tv devenit un focar de infecție socială.

Alina Gorghiu nu a lăsat scaunul gol la emisiunea lui Gâdea !

Aseară m-am uitat la Antena 3. Alina Gorghiu a fost invitată de Gâdea. Am fost surprins. Sincer. Primul gând a fost să nu fiu de acord cu participarea la emisiune. Nu de alta, dar Antena 3 participă prin membrii săi la campania de denigrare a PNL și a Alinei Gorghiu după schemele avansate de Sebastian Ghiță și PSD. În fine, evenimentul s-a produs. Au rămas niște gânduri care nu îmi dau pace.

Alina a punctat, de la început, de ce a răspuns invitației. Mulți liberali se uită la Antena 3 și a vrut să transmită telespectatorilor postului (în scădere evidentă după numărătorile oficiale !) mesajele PNL. Scopul scuză mijloacele, așa se spune. A trebuit să suporte comportamentul de mojic al lui Gâdea. L-a suportat. La final am tras concluzia că s-a descurcat bine. Chiar foarte bine. Din nefericire, mesajele pe care a vrut ea să le transmită au fost obturate, insistent, de Gâdea. Ea a revenit, a insistat. Gâdea a trebuit să accepte. A încercat Gâdea să nu o lase să vorbească întrerupând-o la mijlocul ideii pentru ca aceasta să nu fie finalizată. Alina a insistat și și-a dus ideile la capăt. A aplicat procedura lui Gâdea. L-a întrerupt pentru a-și termina ideea pe care dorea să o transmită. La un moment dat s-a ajuns doar la o transmitere de idei, dialogul fiind eliminat. Alina puncta scurt și sever mesajul PNL, Gâdea apăra, cu disperare, pe Ponta și guvernarea acestuia. Alina l-a întrerupt. A adus argumente împotriva laudelor perorate de Gâdea. A fost un fel de luptă la baionetă. Alina a câștigat, după mine, pentru că a reușit să își materializeze scopul. A transmis voința PNL.

Antena 3, mai ales Gâdea, au niște „cuie” împotriva PNL. Crin Antonescu a avut o prestație de excepție la o emisiune a lui Gâdea preluând controlul emisiunii, la un moment dat se părea că moderatorul Gâdea este invitatul lui Antonescu. Gâdea a ales cea mai proastă tactică. A vrut să dovedească că este un om foarte inteligent în fața unui om inteligent după natura sa. A picat testul. Cred că a fost cea mai rușinoasă zi din viața lui Gâdea.

Un alt „cui” al Antenei 3 a fost băgat de Klaus Iohannis. Acesta a refuzat postul. Nu a răspuns invitațiilor postului. Gâdea și ai lui au marșat cu gesturi extreme. Au pus un scaun în platou pentru invitatul care refuză să vină. Se considerau pe cai mari. Sondajele PSD și în special cele pentru Ponta la alegerile prezidențiale le confirmau faptul că au ales candidatul potrivit. Toată campania Antenei 3 devenea strălucită dacă Ponta câștiga prezidențialele. Antena 3 a jucat la risc, maxim. A pierdut. Klaus Iohannis a transmis mesajul că el nu uită și nu iartă. A fost suficient pentru a produce frisoane în trustul lui Voiculescu. Gâdea și ai lui au frisoane din ce în ce mai mari. Iohannis nu se comportă ca Băsescu. Tace și face. Ce face ? Nimeni nu știe.

Dacă Antonescu și Iohannis au băgat în Antena 3 niște cuie mari, grele, cuie ce au influențat semnificativ audiența postului, prăbușirea în audiențe a Antenei 3 este continuă de la terminarea alegerilor prezidențiale, Alina Gorghiu a băgat un cuișor. Așa îmi vine să cred. Este printre foarte puținii invitați care nu au fost copleșiți de tactica mizeră a postului. Lupta de aseară nu a fost spectaculoasă, a fost dusă la bun sfârșit. Scopul a fost atins. Vom vedea ce va mai fi. Ce influență va avea. Mai ales că la Antena 3 se produce o repoziționare politică.

Alina a putut transmite două feluri de mesaje. Ca în sport. Impuse și liber alese. Bănuiesc că nu și le dorea pe cele impuse dar a fost pregătită pentru ele.

De fapt, mai toată emisiunea a fost în categoria „impuse”. Totuși, la liber alese, Alina a punctat că PNL vrea schimbarea guvernării pentru că are un proiect - este proiectul de țară prezentat de Klaus Iohannis în campania prezidențială -, are un program de guvernare care detaliază proiectul, are programe sectoriale după consultările cu societatea civilă, mediul de afaceri, sindicate, specialiști. PNL are personalități pentru a prelua conducerea. Primul ministru propus de PNL este Cătălin Predoiu care a primit, direct, aprobarea electoratului care a votat pentru Klaus Iohannis. PNL a fost validat la alegerile prezidențiale în forma actuală, după fuziunea cu PDL (fuziune precedată de alte fuziuni ale PNL și PDL cu formațiuni politice mai mici). PNL este astăzi, împreună cu Președintele Iohannis, principala forță politică. Ea, împreună cu Vasile Blaga, nu vrea să se mai uite la trecut (fără a-l uita !), vrea să meargă înainte. Stând și gândind la trecut, nu ai cum merge înainte.

La impuse, Alina a confirmat faptul că personalitățile care au în public imaginea negativă a celor care au impus măsurile de austeritate pe timpul guvernărilor Boc nu vor face parte din guvernul Predoiu. Tot la impuse, Alina a afirmat că Vasile Blaga, la fel ca alți foști pedeliști, nu au fost și nu sunt de acord cu măsurile de austeritate de pe timpul guvernărilor Boc. Cu referire la Blaga, Alina a punctat faptul că și-a dat demisia din funcția de ministru de interne pentru că nu a vrut să oprească polițiștii să protesteze contra măsurilor de austeritate.

Tot la impuse, Alina a afirmat că foștii pedeliști s-au despărțit de Băsescu iar foștii liberali s-au despărțit de PSD.

Toate manevrele lui Gâdea din categoria „impuse” au avut drept scop să reînvie resentimentele telespectatorilor. Alina i-a dat „peste mână”, cum se spune, obligându-l să vină la realitatea zilei.

Antena 3 trăiește din exploatarea trecutului. Trăiește de pe urma evenimentelor din 2012. Jurnaliștii Antenei 3 nu pricep că alegerile din 2012 au fost fraudate de către PSD în anii ce au urmat. Alegerile locale au fost fraudate prin ordonanța lui Dragnea. Alina a arătat că PNL are un mare handicap față de PSD cu privire la locale. PSD s-a ales, prin fraudă cu peste 500 de primari. PSD a fraudat și parlamentarele. Discuția nu a mai mers până la a prezenta frauda însă ea există. PC a rupt alianța cu PNL și a format împreună cu UNPR și PSD o altă alianță în interiorul USL - un act contrar prevederilor protocolului USL. Antena 3 nu vorbește despre aceste lucruri. Nici nu poate, se pare. Jurnaliștii de acolo sunt fie membri fie „angajați” ai PSD sau PC. Se pare că unii s-au angajat la PPU, noul partid al lui Voiculescu. În platoul ăla este mare bulibășeală.

Sper, sincer, ca Alina să nu mai meargă la Antena 3. S-a descurcat bine însă este suficient. Mai ales că acest post este în disoluție. Cine sunt cei care rămân lângă Voiculescu vor lupta contra celor care s-au dus la Tăriceanu și PSD. Înclin să cred că Gâdea va merge către Ponta, alții vor merge către Tăriceanu (ca să nu spun Constantin), ceilalți către PPU-ul lui Voiculescu. Ceva se va întâmpla cu Antena 3. Bine însă nu.

Escrocheriile voiculesciene spre finalul previzibil. Condamnarea penală.

Ziua de ieri a fost de coșmar pentru Dan Voiculescu, pentru coinculpații din dosarul fraudării ICA, avocații acestora, Trustul de presă „Intact”, în special pentru jurnaliștii postului Antena 3 și prietenii acestuia plătiți să fie indignați împotriva lui Băsescu, DNA și instanța de judecată care judecă cauza. O judecă prea repede. O judecă abuziv. Nu acceptă ca faptele pentru care infractorul Dan Voiculescu (are deja o condamnare de 5 ani de zile, deci este infractor, chiar dacă apelul este devolutiv) să se prescrie sau să le înlocuiască cu fapte care s-au prescris deja.

Am citit la Hotnews (aici) descrierea evenimentelor și reacțiile de la Antena 3. Este evidentă disperarea cu care Voiculescu și avocații lui vor să întârzie sentința finală. Nu este vorba doar despre sentință, este vorba și despre pagubele produse ICA dar și despre foloasele necuvenite de care a beneficiat Dan Voiculescu, pagube ce se cuvin a fi recuperate iar foloasele obținute prin înșelăciune să fie confiscate. Pe baza prevederilor Codului Civil, nu ca urmare a unei legi speciale. După părerea mea, Codul Civil este suficient pentru o hotărâre dreaptă în materie.

Pentru mine, câteva momente în desfășurarea ședinței „maraton” de ieri sunt semnificative. Le preiau de la Hotnews:

1. co-inculpatul Sorin Pantis a dezvaluit ca trustul Antena e finantat dintr-un credit obtinut de Grivco prin gajarea unor proprietati ale ICA. Este pentru prima oara cand un apropiat al lui Dan Voiculescu (Pantis, fost ministru al Comunicatiilor in guvernul CDR, a fost manager in grupul Grivco) face legatura intre dosarul ICA si finantarea afacerilor din media ale lui Voiculescu. "Grupul Grivco avea o linie de credit de 40 milioane euro de la Raiffeisen, din care se finantau activitatile Grivco si de media. Linia de credit era garantata inclusiv cu cladiri si terenuri ale ICA", a declarat Pantis in fata instantei, adaugand si ca imobilul de pe Soseaua Bucuresti - Ploiesti in care functioneaza Antena 1 ar fi fost achizitionat pe 7,6 milioane euro, din care 6 milioane de euro erau credit - adica bani proveniti din ipotecarea terenurilor ICA, si 1,6 milioane de euro ar fi provenit din venituri proprii.

O primă observație. Sorin Pantiș a fost ministru al comunicațiilor în guvernarea CDR, a fost ani și ani de zile membru al PNL ca mai apoi să intre „trup și suflet” în haznaua GRIVCO a lui Voiculescu (aici). La fel ca alți „angajați” ai lui Voiculescu - Daniel Constantin (ministrul agriculturii de azi), Mihai Gâdea (directorul Antena 3) etc. -, Sorin Pantis a fost „împrumutat” de Dan Voiculescu cu sume mari de bani. Pun mai jos un scurt istoric luat de la sursă:

„Pantis- director in grupul Grivco

Sorin Pantis a fost deputat intre anii 1992 si 2000 din partea PNL-Aripa Tanara, PL 93, iar apoi PNL. in timpul guvernarii CDR (PNTCD, PD, PNL si PSDR), Pantis a fost timp de trei ani ministrul Comunicatiilor – perioada in care a fost privatizata si societatea nationala Romtelecom. Ulterior, sustine Rise Project, Sorin Pantis a devenit directorul general executiv al grupului GRIVCO – fondat de Dan Voiculescu. in prezent, el figureaza printre managerii holdingului patronat de familia Voiculescu.

Din 2003 si pana astazi, Sorin Pantis a administrat opt dintre companiile GRIVCO: Benefica SA, Rombell Securities SA, Compania de Cercetari Aplicative si Investitii SA, MIllenium Inssurance Broker SA, Buena Vista SRL, Ars Nova 2000 SRL, W.I.S.E. Invest SRL, ICA Research & Development SRL.

Numele lui Sorin Pantis figureaza si in scandalul privind manipularea pietei bursiere, in cazul listarii companiei petroliere Rompetrol – alaturi de Camelia Voiculescu al carei consilier a fost. In plus, Sorin Pantis este acuzat de procurorii DNA ca s-ￂa folosit de documente false intr-o operatiune de majorare de capital a Institutului de Cercetari Alimentare – dosar in care este judecat si Dan Voiculescu.

Dan Voiculescu l-a imprumutat personal pe Sorin Pantis cu 950.000 lei si 540.000 de dolari – conform declaratiei de avere a fostului senator PC”.

Declarația lui în fața instanței este un suport pentru un capăt de acuzare pentru obținerea de foloase necuvenite pe „spinarea” ICA de către Trustul de presă al familiei Voiculescu.

2. Exasperat de respingerea tuturor cererilor sale, avocatul Mateut a pus o intrebare retorica in fata completului: "Doamna presedinta, nu stiu ce sa mai invoc, ce articol. V-am indicat toate temeiurile de lege. Spuneti-mi dvs ce ce articol sa va mai spun!".

Disperare. Mare. Dacă a ajuns ditamai profesorul universitar, marele maestru în tergiversarea dosarelor cu infractori celebri până la obținerea prescripției, să se adreseze astfel completului de judecată înseamnă că disperarea este la cote maxime. Din ce cauză ? Din cauză financiară, desigur, pentru că aici vorbim despre lăcomie. Un lacom, Voiculescu, a promis unui alt lacom, Mateuț, că îi va da o mare sumă de bani cu condiția să obțină ceva. Probabil că nu dovedirea nevinovăției, deși nu este exclus ca Mateuț să fi promis o altă încadrare, dar prelungirea procesului până la prescrierea faptei mai grave în mod sigur. Faptul că instanța de judecată a respins toate cererile care ar fi dus la amânare constituie un motiv de alarmă pentru Mateuț care își vede „prima” promisă plecându-i din buzunare.

Jurnaliștilor, Mateuț a spus că mai are căi de atac pe care le va activa imediat după pronunțarea sentinței. Va încerca să obțină anularea sentinței lui Voiculescu pentru „procedură” și „componența completului de judecată”. Sigur o va face.

3. La Antena 3 s-a ajuns la paroxism. Sub titlul „EXECUȚIA FONDATORULUI ANTENA 3”, cloaca de jurnaliști și prieteni „plătiți” au acuzat procurorul de caz, DNA și instanța de judecată de abuz, de proces politic, de toate relele culminând cu chemarea populației la reacție pentru apărarea lui Dan Voiculescu. Cine putea face așa ceva dacă nu Mircea Badea ?!

„ ... realizatorul Mircea Badea a chemat romanii sa fie solidari si sa lupte impotriva "regimului Basescu": Eu i-am zis de nenumarate ori domnului Dan Voiculescu ca daca as fi in locul lui as desfiinta Antena 3. Sincer, si acum as face-o. Daca romanii nu fac ceva nici acum....”.

Care popor ? Poporul Antena 3, normal. Poporul ortodox care soarbe masochist predicile neortodoxului Mihai Gâdea (fac această precizare pentru că ei, cei de la Antena 3 și Marius Pieleanu, au fost cei care au băgat ortodoxia în politică - vezi condițiile pentru candidatul la Președințiea României !), poporul care lăcrimează la campaniile „Mereu aproape” ale Stoiceascăi, poporul care juisează fericit când Mircea Badea distruge imaginea publică a unor oameni, poporul care se uită fără să mai judece la emisiunile Danei Grecu și mai ales la explicațiile „militar-științifice” ale reputatului analist militar, inegalabilul Radu Tudor etc. Păi, poporul ăla poate ieși în stradă. Dar iese ?!

În concluzie, o sentință de condamnare la închisoare a lui Dan Voiculescu și a celorlalți satisface dorința unui număr imens de cetățeni dar și mai mult latura civilă a procesului. Recuperarea de către stat a pagubelor și sancționarea prin confiscare a averii dobândite ilicit, prin fraudă.

Antena 3 este aici. Cu Felix Rache acuzând de „crimă” pe Crin Antonescu.

Felix Rache „face glume” la Antena 3 (aici). La emisiunea „Deziluzia optică”. Spune „realizatorul”:

„„Crin Antonescu este un mare iubitor de animale. Dacă până de curând îi plăceau foarte mult pisicii şi cârlanii, acum are o nouă pasiune pentru lupii de mare şi dalmaţieni. Aşa se explică şi de ce a fost singurul care n-a fost chemat pe la DNA din toată conducerea fostului USL: pentru că a trecut toate petele pe numele dalmaţianului său. Oricum, nu ştim care dintre cele personaje din fotografie reacţionează mai repede la comanda “Culcat!””.

Până unde va mai merge Antena 3 ? Naiba știe. Cu Felix Rache, „popa” Gâdea, „karatistul” Badea, „analistul” Radu și mulți alții alături Valeriu Zgonea, Ilie Sârbu și alții de pe la PSD am ajuns la treapta cea mai de jos a comportamentului uman. Aici nu mai este loc de civilizație. Nu este nici barbarie. Este degradare umană.

În politică, unii clocotesc alții se calmează. USL revine !

Trecu 2013 cu zvârcoliri politice majore. Trădări, repoziționări, manipulări ... cu de toate. Ba, la un moment dat, excesul de adrenalină a propulsat unii politicieni să o ia pe căi ciudate. Mai-mai să ne trezim cu alianțe ciudate. A trecut. Încordarea a rămas. Întrebarea fundamentală în USL a fost cea de pe buzele tuturor: se rupe sau nu se rupe alianța social-liberală ?! Pe partea cealaltă s-a tot vehiculat speranța „unificării dreptei”. Fiecare cu dreapta lui, toți declarați însă susținători ai lui Băsescu, neocomunistul care a avut grijă să ne readucă în fața ochilor timpurile de tristă amintire de dinainte de 1989.

În timp ce la nivelul principalelor partide din alianță USL și opoziție se făceau analize, se întocmeau modele matematice, se dădea cu bobul sau cu banul, unii politicieni de mâna a doua au trecut la fapte. Au intrat în ringul de box și au început să dea în partenerii de coaliție sau măcar parteneri de idei politice. Și de o parte și de alta a spectrului politic declarat dar care nu corespunde realității, întotdeauna.

Neocomuniștii băsescieni au trecut, cu ferocitate, la canibalism. Pe de o parte PDL care vrea, dar nu prea hotărât, să înceapă o nouă viață, pe de alta panaramele politice construite de pupilii lui Băsescu cu speranța că ilegitimul din dealul Cotrocenilor le va da lor titlul de „prinț moștenitor”. Până la urmă, Băsescu a făcut altfel. A construit o fundație pe care a însărcinat-o să construiască un partid. A avut ideea de a face un nou partid cu mult înainte, de aceea fiica Ioana a înregistrat denumirea la OSIM încă de pe timpul când Băsescu conducea PDL ! A fost trădare, dar pedeleprele nu au știut. Au bănuit ei ceva, că nu sunt proști, dar nu au putut acuza. Acum au ocazia să acuze însă sunt slabi. Foarte slabi. Sunt împănați cu băsiști și au puține șanse să scape de ei. Are și partid Băsescu însă nu a „investit prințul moștenitor”. Pedeleprele nu mai cred „în moștenire”. Încearcă să se descurce pe cont propriu. Mihai Răzvan Ungureanu s-a crezut, mult timp, cel mai bine poziționat „prințișor neo-comunist”. Acum află că Băsescu nu se mai uită la el. Cei din Mișcarea Populară sunt în cumplită dilemă. Sunt ei cuminți însă au și palpitații intense. Pe care dintre ei îl va noroci Băsescu ? Naiba știe. Se apropie euro-parlamentarele și panaramele băsiste nu mai au garanții. PDL se pare că va fi singurul care va lua ceva. Cât ? Nu știu. 2-3 europarlamentari ? Ar fi cam mult pentru cât dezastru au adus țării. Iar dacă în fruntea listei va fi Monica Macovei, atunci chiar o pun de oaie.

În tabăra USL o parte dintre politicienii PSD au trecut la atac, cu ferocitate, cu țintă declarată: Crin Antonescu. Crin Antonescu care este și țintă a PDL și a celorlalți băsescieni nu mai spun de eco-teroriști. Celor din PSD li s-au alăturat cei din UNPR și PC. Motivul imediat ? Europarlamentarele. Vezi Doamne, alegerile euro-parlamentare fără liste comune ar duce la ruperea USL.

Duminică, Victor Ponta a fost „interogat” de Gâdea, la Antena 3. Iar Victor Ponta a declarat pentru toți cei care vor să audă dar în special pentru ai lui, că euro-parlamentarele nu sunt un obiectiv politic al USL și că din calculele făcute și la PNL și la PSD iese mai bine USL dacă se merge pe liste separate. Este adevărat că înainte de a ajunge la Gâdea, Victor Ponta a avut o întâlnire privată cu Crin Antonescu și Daniel Constantin, fiecare dintre ei având alături lideri ai partidelor respective.

Declarația lui Ponta completează declarațiile lui Crin Antonescu și „rupe pisica în două”. Scoaterea dintre obiectivele politicii USL a euro-parlamentarilor pune capăt dihoniei promovate de unii dintre politicienii social-democrați cu sprijinul total și plin de abnegație al celor din PC. Mai mult, afectează sever politicile editoriale ale Trustului Intact și ale postului România Tv. Ia pâinea de la gura celor de la B1Tv și Realitatea Tv, bașca celor din presa scrisă. O să avem o perioadă de tranziție. Va fi greu pentru deontologi să priceapă că USL poate ieși întărit dacă merge separat la europarlamentare. Pe de o parte, vor trebui să recunoască că USL este format din partide politice cu ideologii în opoziție, de stânga și de dreapta, vor trebui să înceteze a mai susține că cele două mari partide trebuie să accepte cu smerenie politici contrare ideologiei lor (Cătălin Ivan de la PSD cu raportul lui de 2 la 1 !), vor trebui să accepte că nici un partid din USL nu mai poate introduce și susține acte normative importante fără a ajunge la un consens politic în cadrul alianței etc. Mai pe scurt, vor trebui să revină la realitate și să părăsească, cel puțin temporar, zona viselor politice.

Tot la Gâdea, Ponta a întărit alegerea lui și a PSD cu privire la candidatul USL la Președinția României: Crin Antonescu. Și această declarație este un șoc. După mult, mult timp, Ponta enunță voința conducerii PSD. După exprimările pesediste cu „deocamdată”, Ponta scoate pe „deocamdată” și punctează ferm: Crin Antonescu. Este ce a cerut și Crin Antonescu. O poziție fermă din partea PSD pentru că altfel, USL este în situația de a se destrăma. Nu poți sta într-o alianță care nu își mai respectă angajamentele. Clar.

Cele două enunțuri de mai sus ale lui Ponta au constituit supapa prin care tensiunea din USL va ieși și se va duce la PDL, FC, PNȚCD, IRL, FMP, PMP și ce altă minune băsesciană o mai fi construită. Refacerea USL și chiar „repararea” punctelor slăbite va întări slăbiciunile, va accentua prăbușirea opoziției băsesciene. USL este un eșec politic major al lui Traian Băsescu. Un USL revigorat are capacitatea de a scoate pe Traian Băsescu și troglodiții care îl însoțesc din viața politică. Faptul că la întâlnirea de ieri a liderilor USL s-a revenit, ferm, la obiectivul politic că dușmanul politic este Traian Băsescu, este de bun augur. Urmează să vedem dacă Voiculescu și Ghiță sunt de acord. Un mare rol în harababura din USL din anul trecut și de la începutul acestui an l-au avut Antena 3 și România Tv. La cele două posturi Tv s-au produs cele mai mârșave și nedemne atacuri asupra PNL și a lui Crin Antonescu. Cele două posturi au ajuns să concureze cu B1Tv , Nașul Tv, Evz, România Liberă, Adevărul, 22 etc. Să vedem. Probabil că în timp ce eu scriu acest material sunt niște deontologi puși la treabă. Voiculescu și Ghiță sunt pe telefoane cu Ponta și sforarii din PSD. Probabil Ponta se va ține tare. Editurile implicate vor pune la sertar scenariile anti-PNL și anti-Crin Antonescu și vor reveni la cele inițiale anti-Băsescu. Antena 3 a avut, sigur, nu știu dacă și România Tv a avut așa ceva. Dacă nu a avut, își va face. Sarcină de partid.

Celelalte enunțuri sunt subordonate celor trei de mai sus. Marea veste a refacerii USL ar trebui să ducă la scăderi severe de procente la PDL și partidele băsesciene. Poate că vom avea ocazia să vedem cum alegerile euro-parlamentare din România ne vor scăpa de catastrofele Monica Macovei, Elena Băsescu, Traian Răzvan Ungureanu, Cristian Preda și alții. Un USL cu motoarele în plin poate face posibil așa ceva.

Dacă se va continua „așa”, este posibil ... Crin Antonescu.

Forțând nota, PSD a ajuns mai departe decât și-a propus. A ajuns aproape de ruperea USL. PNL nu acceptă să devină un partid de umplutură la o guvernare de fațadă a USL însă una puternică a PSD. Declarația lui Crin Antonescu trebuie înțeleasă în acest sens. Proiectul de lege al amnistiei, proiectul de lege pentru Roșia Montană, proiectele de lege pentru modificările la Codul penal au fost doar ocaziile care au declanșat reacția. În spatele lor sunt multe, foarte multe acte anti-PNL comise în Guvern, în ministere (de ex. epurările liberalilor de către PSD-iști pentru a face loc pesedeilor și, chiar grav, a aduce niște PDL-ei reevaluați de PSD ?!), în consiliile județene unde liderii locali ai PSD cu acordul tacit sau explicit al celor centrali au „reorganizat puterea locală” eliminând PNL și aducând în loc PDL sau PPDD. Atacurile la nivel local ale PSD asupra PNL, atacuri capabile să schimbe structura politică rezultată la alegeri este una dintre cele mai grave fapte comise de social-democrați. Să nu uităm declarațiile liderilor PSD cum ar fi Ilie Sârbu, Mircea Geoană, Ioan Rus, Radu Mazăre, Marian Oprișan, Olguța Vasilescu etc. care au incitat la ruperea USL și au devenit campioni la discreditarea lui Crin Antonescu și a PNL. Să nu uităm nici campania în media cu sondajele contrafăcute ale consilierilor lui Victor Ponta și promovarea lor în presa anti-PNL controlată de Traian Băsescu. Să nu uităm pactul de coabitare și aranjamentele lui Victor Ponta și a altor pesediști de seamă pentru controlul asupra Ministerului Public în cârdășie cu Traian Băsescu etc.

Sunt mult prea multe. Să nu uităm campania anti-PNL dusă de Dan Voiculescu și PC prin intermediul Antena Grup, în special Antena 3 și Mihai Gâdea. Nu mai spun de ceilalți jurnaliști ai Antena 3 care preiau mereu și mereu „șopârlele” colegului lor Iosif Buble, un fel de purtător de cuvânt al IRL-ului lui Chiliman.

Nu trebuie să uităm. Nu trebuie nici să ne facem că nu vedem sensul în care presa, băsistă sau voiculesciană sau pontistă promovează „știrile”. Cum apare o reacție a PNL la câte o făcătură a PSD, hop și respectiva așa-zisa presă pomenește de „ruperea USL”. Când sunt relatate „faptele de arme” ale PSD în cârdășie cu PC și UNPR la care PNL reacționează ... pauză. Nici vorbă de ruperea USL. De parcă așa ar trebui să fie. De parcă PNL ar trebui să înghită toate măgăriile făcute de ceilalți pentru că, asta este realitatea, în USL există o majoritate „absolută” controlată de PSD.

În acest sens, afirmația lui Crin Antonescu capătă greutate. O greutate apăsătoare. O greutate care nu poate fi ignorată. Majoritatea din USL controlată de PSD va avea mereu tendința de a lovi în PNL și în liderii acestuia pentru a impune puncte de vedere proprii. Evident că PNL nu va tolera. Evident că pus în fața faptului împlinit PNL va arăta presei care îi sunt punctele de vedere și va acționa în consecință. Nu este mult până când PNL va vota în Parlament împotriva unor inițiative mânărite de PC sau UNPR cu sprijinul PSD.

Aseară, la Mihai Gâdea, Victor Ponta a vorbit „a împăcare”. Nu îl cred. Îmi este imposibil să cred că Victor Ponta dorește pacea. Cel mult un armistițiu. Îmi este imposibil să cred că Victor Ponta vrea să respecte protocolul încheiat cu PNL pentru actuala guvernare și alianță parlamentară. Îmi este imposibil pentru că el vorbește împăciuitorist la Gâdea în timp ce responsabilii cu comunicarea din PSD dau ca linie directoare discreditarea lui Crin Antonescu și a PNL pe baza sondajelor consilierilor lui Ponta. Nu merge. În plus, cei care folosesc internetul și sunt susținători ai PSD au dat în clocot împotriva lui Crin Antonescu și a PNL legând reacțiile liberale de nerealizarea obiectivului „Jos Băsescu !”. Este chiar culmea ! PNL împiedică PSD și aliații lui să îl „termine” pe Băsescu ! Este de râsul curului. Cine sunt cei care spun asta ? Cei care sunt susținătorii pactului de coabitare, cei care au guvernat cu Băsescu până la moțiunea de cenzură contra guvernului MR Ungureanu (adică UNPR-iștii !). Cam prea mult.

Victor Ponta la Gâdea. România se poziționează în regiune.

Nu am urmărit emisiunea de la Antena 3, nu suport modul în care Gâdea moderează. M-am gândit că azi voi avea acces la conținutul emisiunii. Am găsit la HotNews un text. Nu știu cât este de fidel, am avut surprize neplăcute cu acest site. Mă mulțumesc cu ce am găsit iar acolo unde am dubii voi căuta la Antena 3 sau la Agerpres să văd dacă HotNews a preluat în întregime sau nu.

Nu voi pune întreg textul aici, voi selecta ceea ce eu consider (bine sau nu, funcție de opțiunea celui care citește) ca fiind important. Iar eu consider că important este tot ceea ce ține de poziția recunoscută a României în relațiile sale cu alte state. Poziție care are ca suport ce face și ce poate face România în spațiul ei geografic.

Forumul China-ECE de la București a fost stabilit ca urmare a dialogului anterior, din luna iulie, a premierului Ponta cu omologul său chinez. Nici Emil Boc și nici Mihai Răzvan Ungureanu nu au vreo contribuție. Chiar dacă acum se înfoaie amândoi asumându-și merite aiurea. Nici Traian Băsescu nu are un merit aici. Nu are pentru că el nu a fost în China, atunci când a fost, cu încredere și cu sinceritate. Sclav al intereselor „prietenilor” săi politici din vestul Europei nu a avut nici curajul și nici dorința de a separa interesele României de interesele lui de clan politic. Dacă ar fi acționat în interesul României, azi aveam relații vechi cu China. Dar nu a fost să fie.

„Marea problema a noastra e ca nu avem incredere in noi, ca ceilalti ne privesc cu ochi mai putin prietenosi, ca am intrat in UE dar parca nimeni nu vrea si nu crede in viitorul nostru.
Cand o tara atat de mare, China, isi trimite premierul, care sta trei zile, cand 15 premieri - al 16-lea, al Letoniei, nu a venit, din cauza tragediei de la Riga - au venit la Bucuresti si toti au spus "va invidiem, cum ati reusit sa faceti la Bucuresti evenimentul acesta", cand toata presa Europei si a lumii a relatat, iata ce se intampla la Bucuresti, iata o noua relatie intre China si tarile ECe, a fost un puseu de incredere de care toti romanii au nevoie.
Romania are un potential extraordinar, ne lipseste increderea.
Priteteni si adeversari politici m-au felicitat pentru chestia asta, ne-am simtit mandri ca suntem romani”.

Încrederea în noi este importantă. Deosebit de importantă. Fără încredere, nu realizăm mare lucru. Vegetăm. Asta am făcut până acum. Am vegetat sub „conducerea înțeleaptă” a lui Traian Băsescu. Reacțiile lui și ale susținătorilor lui arată că prin organizarea acestui forum și prin pașii concreți deja făcuți în relațiile economice și comerciale viitoare cu China „a fost spartă coaja limitelor” impuse de prietenii politici ai lui Băsescu din vestul Europei care ne doresc doar ca o țară de mâna a doua, bună să importe produsele și serviciile lor însă fără dreptul de a beneficia, la fel ca ele, de drepturile și libertățile pe care le oferă piața liberă europeană, cea clamată în Tratatul Comunității Europene la care am aderat cu ani în urmă. Nu pot să trec cu vederea unele „puncte de vedere” exprimate de alte personaje, cu o anumită poziție în mediul lor, care arată că afirmațiile mele de mai înainte au suport. Afirmațiile lui Peter Balas ( director general adjunct al Directoratului pentru comerț în UE) cu privire la rolul și locul României în cadrul viitorului Acord comercial al UE cu SUA, unde firmelor românești li se pregătește rolul de sub-furnizori ai firmelor din Germania, Franța sau alte alte state vest-europene care au o mai mare reputație comercială în relația cu SUA. În curtea noastră, în România, Alina Mungiu Pippidi de la SAR și GDS, cea care a afirmat că, împreună cu partenerii ei din GDS, l-a consiliat pe Traian Băsescu în luarea deciziilor majore de politică internă și externă, ne recomanda să „ne rugăm” de partenerii din UE să fim ajutați să ne dezvoltăm. Să nu cumva să îndrăznim să criticăm Germania sau Franța sau alt „stat vechi” al Europei pentru pozițiile ostile față de România, pentru opoziția la realizarea unor proiecte care ar fi oferit avantaje evidente Românie, să stăm cuminți și să luăm ciomege pe spinare iar la urmă să le mulțumim.

Parteneriatul strategic cu China nu trebuie doar declarat. Trebuie pus să producă pentru ca beneficiile să fie reale. Iar principalul beneficiu este creșterea încrederii în noi că putem, în orice condiții, să desfășurăm, independent, acțiuni în beneficiul nostru. Este o imensă prostie să condiționăm relațiile cu China de statutul politic al acestei țări. Principalele state ale lumii nu au astfel de probleme. Vorbesc despre cele mai dezvoltate state ale lumii, nu despre oricare stat. Din Europa cea sofisticată și politizată avem la îndemână exemple concrete ca Franța, Germania, Italia care sunt campioane în relațiile cu China. Investițiile chineze în aceste state și comerțul Chinei cu ele acoperă peste 90% din relațiile Chinei cu UE. Noi de ce să nu putem ?

„Dupa aceste trei zile, a ramas o speranta, ca putem sa avem investitii importante, ca putem fi o tara respectata in toata regiunea.
Nu vorbesc de Romania un actor mondial, nu ne putem compara cu SUA sau China, dar in regiunea noastra avem un potential extraordinar.
Speranta dupa vremurile grele din 2009 - 2011”.

Corect. Avem cu ce fi o țară cu potențial, avem cu ce deveni o țară importanță în regiunea noastră. Iar dacă partenerul nostru de azi, China, are disponibilitatea de a promova România ca „pilot” în ECE pentru prezentarea industriei chineze în UE, sub aspectul competenței și competitivității, nu văd de ce să nu profităm de această disponibilitate. Beneficiază și chinezii, beneficiem și noi.

Am înțeles că ideea liniei feroviare rapide a plecat de la chinezi care vor să își promoveze realizările în domeniu. La concurență cu liniile rapide din Franța, Germania, Italia, Spania ... Nu știu dacă linia propusă - Constanța, București, Budapesta, Viena - va fi realizată în întregime însă în mod sigur ar trebui realizată de la Constanța la Oradea, trecând prin București, Brașov, Târgu Mureș, Cluj. Iar dacă rezultatele vor fi mulțumitoare, ar putea fi create alte tronsoane pe relația cu Moldova. Nu este exclus ca Bulgaria și Turcia să participe, ba chiar și Serbia. În fine, sunt enorm de multe variante care pot fi judecate și exploatate.

Am mai înțeles că investițiile în domeniul energetic sunt gata să fie pornite prin contracte cadru. Nuclear-electrica are tot ce îi trebuie. Inclusiv acceptul licenței canadiene. Iar China a acceptat să lucreze cu tehnologia CANDU. Este un semnal că au judecat foarte atent fiecare detaliu al cooperării China - UE. Se vor supune reglementărilor UE în România așa cum alte state ale UE se supun reglementărilor chineze având investiții în China. În plus, cu privire la reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă se pare că nu am găsit pe nimeni disponibil în Europa să participe la finalizarea lor. Investiții de 4-5 mld euro cu recuperare în 15-20 de ani pe reactor nu se găsesc în Europa. China are banii și este de acord să îi bage în reactoare devenind, astfel, partener comercial al Nuclear-electrica. Este foarte bine.

S-a tot vorbit despre linia de credit de 10 mld. dolari. Ponta spune ce este cu ea:

„Ponta: Este deschisa pentru cele 16 state, cand vii cu un proiect, acel credit e garantat de guvernul Chinei, si primele doua proiecte au fost accesate de firme de IT din Romania, unul de 50 de mil de dolari si altul de 40. Au o dobanda foarte mica”.

Se pare că există confuzii în discuțiile jurnaliștilor din media. Investițiile pe care China le va face în România nu au legătură cu linia de credit. Este separată. Investițiile nu au limită financiară. În funcție de înțelegerile cu China privind un obiectiv sau altul, volumul investițiilor poate fi dublu față de linia de creditare. Numai investițiile de la Cernavodă depășesc linia de creditare. Treaba asta este „la mintea cocoșului” însă presa băsistă pe asta pedalează. Pe crearea confuziei între investițiile chineze ce se pot face și linia de creditare care are rolul de a stimula cele 16 state ECE să contracteze cu China.

În afara găinăriilor din viața publică internă puse pe tapet de Gâdea, inadecvat spun eu pentru un interviu care putea să fie în totalitate serios, am mai reținut comportamentul absolut imbecil al lui Traian Băsescu care, deși a fost solicitat de premierii statelor participante la Forum nu a găsit timp să îi invite la Cotroceni. L-a primit doar pe premierul Chinei, Li Keqiang. Nu este bine de loc. Refuzul lui Băsescu de a primi premierii statelor ECE este un afront adus statelor pe care aceștia le reprezintă.

Iau de bune promisiunile lui Ponta că va urmări ca memorandumurile cu China să fie puse în practică. Avem deja declarații ale miniștrilor care sunt implicați. Ramona Mănescu ne-a prezentat și un calendar al acțiunilor viitoare, un calendar al discuțiilor de informare dar și de negociere a contractelor, Niță de la energie este pregătit pentru pasul următor, Oltchim are propuneri de privatizare după jaful la care a fost supus pe timpul guvernărilor băsesciene ... Asta trebuie să urmărim noi cu atenție. Pentru că de la această colaborare putem avea rezultate palpabile. Locuri de muncă, produse și servicii de calitate, venituri mai mari la buget.

Adrian Năstase. Un proiect politic ratat.

Gâdea l-a adus pe Adrian Năstase în platou. Nu am urmărit emisiunea. Nu îmi place Gâdea. Asta este.

Am citit multele secvențe puse de Antena 3 pe site. Îmi închipui pe Năstase vorbind. Sunt sigur că a avut o anume cumpătare, o anume sfătoșenie în cele spuse. Adrian Năstase este conștient că a eșuat ca om politic. Încearcă, cu disperare, să nu piardă imaginea rămasă, la care a lucrat mulți ani, de creator de școală academică. Cu toate necazurile lui de acum și cele care se prefigurează în viitor, Năstase va încerca să își păstreze imaginea de profesor universitar meritoriu, creator de valori în domeniul dreptului, creator de personalități. Cumva, în urmă, în anii lui de glorie, a sprijinit și ajutat tineri care au devenit personalități publice sau experți în domeniul dreptului sau al relațiilor internaționale. Iar aceste realizări le protejează azi. Nu mai are forța politică sau administrativă la îndemână pentru a impune un comportament sau altul celor din jur, are însă forța intelectualului bine orientat în timp și spațiu, are forța înțelepciunii cunoscute și acceptate de o largă majoritate populară. Nu îi aduc cuvinte de laudă, îi recunosc niște merite.

În peste 20 de ani, Adrian Năstase a urcat treptele puterii și ale gloriei reușind, cu inconștiență, să coboare și treptele decăderii. În toată această perioadă a făcut ce a vrut. A urcat în umbra lui Iliescu, a condus dictatorial un partid și o țară, și-a asuprit concurența pe componenta social-democrată, a născut fidelitate la unii și ostilitate la alții (chiar în propriul partid), s-a complăcut în mica și marea corupție considerând greșit că i se cuvin osanalele ridicate de unii și „atențiile” oferite de alții, chiar dacă ofertele erau și au fost mai târziu calificate ca jaf din banii publici. le-a acceptat pentru că și el, ca și „dușmanul” lui Traian Băsescu, a considerat că „țara trebuie să îi dea obolul”.

Adrian Năstase și-a făcut dușmani. Băsescu și cei din vechiul PD au fost, categoric, printre cei mai oropsiți. În anii 2000, în plină glorie a lui Năstase, PSD a luat decizia de a lucra pentru desființarea PD. Au oropsit sărmanul partiduleț social-democrat creat de Roman și confiscat de Băsescu cum au putut. Politic, administrativ, social etc. Au determinat PD să ceară PNL o alianță (Alianța DA), în timp urmărind să se ajungă la contopirea PNL cu PD pentru a forma o singură formațiune liberală. De atunci au apărut necazurile și pentru Adrian Năstase și PSD dar și pentru PNL. De pe timpul guvernării Năstase au germinat mizeriile care azi ne umplu viața. Pierderea puterii în finalul anului 2004 de către PSD prin câștigarea de către Băsescu a prezidențialelor a dus și la pierderea puterii parlamentare. Chiar dacă PSD a avut un scor excelent la parlamentare. Tot de atunci a început și decăderea lui Năstase în PSD. L-a trădat Geoană, primit în partid la voința lui Năstase, l-a trădat Ioan Rus, ofuscat de mizeriile avute ca ministru de interne când el, ditamai ministrul, era un nimeni în fața unui general prieten cu Năstase. A fost trădat de toți cei care ar fi trebuit să îl apere. În fine, Adrian Năstase a avut neșansa să guste din toate mizeriile trădării.

Nu l-am simpatizat, fără a nega că îi apreciez inteligența și activitatea ca jurist, ca universitar deși, am și aici o observație, avea, la un moment dat, mai multe catedre de la care lua bani. Munca o făceau „sclavii”, tineri dispuși să muncească mai mult pentru a crește în profesie. Nimic anormal. Istoria ne arată că „modelul” este practicat din cele mai vechi timpuri și, culmea, este prezent în toate culturile cunoscute până în prezent. Nu îl simpatizez. Deși sunt capabil să spun și vorbe bune despre Adrian Năstase. Constat doar că timpul lui a trecut. Din punctul de vedere al omului politic. Tot ce spune el poate fi luat sub semnătură de inventar. A mai spus și Năstase o vorbă. la fel ca mulți alții. Necazul este că presa ahtiată după rating ia aceste vorbe și le aruncă ostentativ pe piață. Ele au doar valoarea unor vorbe. Nu ajung să aibă o valoare de întrebuințare, nu vor duce la luarea unor decizii politice sau administrative pentru a fi utile altora. Adrian Năstase vorbește ca să nu fie uitat.

Practic, Adrian Năstase este frate de suferință cu Traian Băsescu. Amândoi rămân în istorie ca proiecte politice ratate. Aderarea României la NATO sau UE nu le aparține, ca persoane politice, nu le aparține nici ca demnitari ai puterii. Aderările sunt realizări de grup. Grupuri imense de oameni care au lucrat, au modificat legi, le-au pus în practică, le-au îmbunătățit, au realizat structuri organizatorice și au creat metode de lucru diferite, au instruit mii și mii de persoane să lucreze în noile condiții, au răbdat, au suferit, au renunțat, au câștigat și au rămas în anonimat. Putem spune doar că pe timpul cât cei doi au îndeplinit funcții publice au fost realizate aceste obiective. Foarte importante. Dar inutile fără alte realizări care le-au însoțit și despre care nu se prea vorbește.

PSD nu îl va scoate pe Adrian Năstase de la naftalină. Este o variantă perdantă din start. Este un înfrânt iar politicieni de acest fel nu se mai iau în calcul. Poate rămâne un conviv agreabil și cam atât. Între timp, tăvălugul proceselor va continua. Nu este exclus ca, în alte cauze, Năstase să primească iar condamnări cu executare. Nu este exclus. Încă o condamnare îi pune capac. Îl vom vedea prin Cișmigiu chibițând la șah (nu la table).

Adio Adrian Năstase. Gâdea și-a împlinit destinul. Te-a îngropat.

Justiția trebuie să răspundă pentru abuzuri și incompetență

Aseară, la A3, la emisiunea lui Gâdea, au fost discutate condamnările și pedepsele cu închisoarea împotriva unor nevinovați.

Marcel Țundrea, Mihai Moldoveanu și alții.

După 12 și 17 ani de pușcărie s-a dovedit și s-a constatat că sunt nevinovați. Din nefericire, nu sunt singurii. Coșmarul nostru are un catalog plin de nume de nevinovați ținuți în arest preventiv sau condamnați. Nu ne deosebim cu nimic de regimurile totalitare, din moment ce procurorii impun condamnările după cum vor ei, pentru a avea un condamnat iar judecătorii dau dovadă de o crasă incompetență și admit măgăriile procurorilor.

Condamnând pe nevinovați procurorii și judecătorii în cauză au lăsat vinovații în libertate. I-au invitat, de fapt, să comită noi crime, noi abuzuri, noi fărădelegi. După cum au judecat, le-au devenit complici. Prin condamnările unor nevinovați au devenit, cu știință, coautori ai crimelor următoare săvârșite de adevărații vinovați. Indiferent cum se vor fi materializat acele crime.

Dacă A3 va continua cu scoaterea la lumina zilei a acestor crime ale procurorilor și judecătorilor, dacă va continua dezbaterea pe marginea lor și va reuși să le impună dezbaterii publice vom avea șansa să ne reformăm Justiția plecând de la cerințele societății civile. După comportamentul lor de acum, procurorii și judecătorii se comportă ca stăpânii de sclavi care au drept de viață și de moarte asupra sclavilor, adică a noastră. Trebuie să răsturnăm această situație și să le reamintim că ei sunt în slujba noastră, ei exercită un atribut constituțional care se traduce în serviciul public de a face justiție. Unii trebuie să adune probele, potrivit legii, pentru a duce vinovații în fața instanței competente - procurorii - iar ceilalți trebuie să judece și să decidă sancțiunea ce trebuie aplicată acestora pentru faptele comise.

Justiția noastră a condamnat pentru orgoliul profesional al unor incompetenți. Nu au făcut dreptate, rolul Justiției. Au comis nedreptăți mai mari decât criminalii care ar fi trebui să ajungă după gratii. Au încălcat unul din principiile de bază ale Justiției: decât să condamni pe nedrept un nevinovat, mai bine scapă 10 vinovați.

Se alege oastea

Nu neglijez disputele politice pentru clarificarea pozițiilor unora și altora. Mă interesează însă și pozițiile celor pe care noi i-am mandatat să ne conducă, fie din PNL fie din alte partide componente ale USL, cu privire la lupta ce trebuie dusă cu hidra băsesciană pentru înlăturarea, în totalitate, a acestui regim profund nedemocratic.

La „Sinteza zilei” de ieri invitatul Crin Antonescu a făcut o afirmație clarificatoare. Lupta împotriva lui Băsescu și a bandei de mafioți care îl sprijină trebuie organizată și dusă după regulile militare. Iar din conținutul explicațiilor date de Crin Antonescu se desprinde cu claritate ideea că „oastea” USL trebuie aleasă cu grijă, cu atenție, că persoane care au fost la un moment dat „de încredere” s-au dovedit a fi ostile sau inutile construcției oștirii, că acțiuni care vor duce la fricțiuni în interiorul partidelor pentru alegerea luptătorilor vor mai fi, că cei care azi încă mai joacă „bunga-bunga” cu peledeprele și aliații lor, unii cunoscuți alții în curs de a fi aflați, trebuie să facă pasul înapoi și că în nici un caz nu vor fi aleși pentru a avea influență în acțiunile de luptă politică.

Ca unul care are habar despre acest mod de organizare și pregătirea unor acțiuni după principii militare nu pot decât să salut fermitatea cu care Crin Antonescu se exprimă și conținutul mesajului sau. Da, este necesară o astfel de abordare pentru a putea lupta în condițiile pe care „câmpul de luptă politic” le impune. Pentru militar teritoriul pe care urmează a desfășura operația militară are o mare însemnătate. Se ajunge până acolo încât sunt alese armele și trupele capabile să acționeze fiind eliminate acele arme și trupe a căror specializare nu permite folosirea lor. Iar când se ajunge la trupă, sunt eliminați cei care nu sunt capabili să răspundă unor minime cerințe ale câmpului de luptă. Pentru mulți dintre cei care susțin USL o astfel de abordare nu este vizibilă, nu este inteligibilă pentru că nu au o astfel de pregătire sau cunoștințele necesare minime despre domeniul militar, despre lucrul în statele majore militare când sunt planificate operațiunile militare. De aceea sunt deranjante, pentru ei, unele măsuri pe care conducerile partidelor le iau cu privire la diferite persoane. Persoane care altfel lasă o bună impresie, persoane care pot, la un moment dat, avea o mare influență în rândul electoratului. Persoane care însă în această „bătălie” sunt inutile, în cel mai fericit caz dacă nu sunt ostile.

Eu înțeleg că alături de Crin Antonescu în acest mod de gândire a venit Victor Ponta. Dacă această gândire va fi cheia organizării și ducerii bătăliei politice de azi înainte, înseamnă ca vom mai asista la cazuri „senzaționale” jurnalistic în care anumite personalități politice sunt înlăturate din componența conducerilor formațiunilor politice sau chiar din partidele respective. Este evident că din moment ce respectivele persoane au și vor avea în continuare interese financiare și de altă natură cu cei din PDL, UNPR și UDMR nu pot fi luptători pentru cauza USL ! Se poate presupune că vor defecta la un moment dat. Iar o defecțiune poate anula, la un moment dat, efortul miilor de militanți ai USL pe întreg teritoriul național.

Gândind în această cheie, devin majore programele construite și prezentate de USL pe diferite domenii de activitate ale vieții sociale și ale guvernării USL când aceasta se va realiza. Știrile de senzație cu ce abuzuri mai fac cei de la putere, analizele acestor abuzuri și lamentările unora și altora devin minore. Undeva, în spatele scenei, la partide, sunt alții care iau aceste abuzuri în serios și pregătesc corecțiile necesare ce vor fi aduse atunci când puterea va fi preluată de USL. Vor fi pierderi în trupele USL însă în planificarea militară sunt prevăzute pierderile de oameni, armament, tehnică etc. De aceea există sistemul logistic care are rolul de a pregăti din timp materialele de care luptătorii de pe front au nevoie și rezervele de personal care să înlocuiască pe cei căzuți.

Răzbiul nu place pentru că mor oameni. Nici militari și nici civilii nu sunt vinovați de declanșarea și ducerea unui război, însă ei sunt cei care dau victimele. În toate cazurile războaiele au fost declanșate de conducătorii politici sau au pornit din cauza unor conducători politici. Acest adevărat război politic are drept cauză pe Traian Băsescu și clica lui de mafioți și va avea victime. La noi și la ei. Sper însă să îl câștigăm.

Teama de suspendare a lui Băsescu

Ieri, butonând pe telecomandă, ba după campionatul mondial de snoker, ba după informații, am văzut pe bandă la emisiunea lui Mihai Gâdea enunțul lui Ion Iliescu: „Traian Băsescu se teme de suspendare”.

Raționamentul este cât se poate de corect. Iar acțiunile lui Băsescu sunt în motivarea acestuia. El joacă politic pentru menținerea actualei majorități parlamentare mai mult și cu mai mult succes decât PD-L prin liderii acestuia.

Iar formațiunea cea mai curtată este UDMR. Nu că este apreciată, Băsescu nu are capacitatea de a aprecia altceva decât propria persoană. Iar afirmația lui Lăzăroiu, potrivit căreia UDMR este o formațiune politică „tolerată”, afirmație în urma căreia au sărit de fund în sus Marko Bela și Kelemen Hunor, plus alți lideri ai maghiarilor, afirmație care a dus la încetarea concubinajului sociologico-politic a acestuia cu Băsescu, ne oferă dimensiunea disperării lui Băsescu și a PD-L pentru faptul că sunt la mâna unei formațiuni care acționează naționalist, iredentist, o formațiune care a preluat din politica Budapestei în relațiile cu Bucureștiul ce nu se mai poate face direct în relațiile dintre state. Budapesta nu mai poate emite pretenții teritoriale oficiale cu privire la România, statul maghiar semnând în 2004 Tratatul privind frontierele de stat cu România, tratat care confirmă și întărește frontierele româno-maghiare stabilite prin Tratatul de la Trianon. Pentru că oficial nu se mai poate face nimic, tratatul fiind depus la ONU, UDMR a preluat, din timp, sarcina de a forma pe teritoriul României un teritoriu sub control maghiar. Nu sunt mulțumiți cu teritoriul fostei Regiuni Autonome Maghiare construită sub presiune sovietică și dispărută imediat ce comuniștii din România au văzut că au apărut tendințe de secesiune și revenire în forță la teritoriul stabilit prin Dictatul de la Viena. Pe atunci erau constituite formațiuni paramilitare maghiare cu care securitatea română a ajuns să ducă adevărate lupte. Acum, UDMR încearcă să obțină teritoriul stabilit prin Dictat prin procesul de regionalizare a țării, propunerea lor, trecută de Senat fără dezbatere (?!), fiind un adevărat factor de risc pentru securitatea României, pentru integritatea națională și unitatea statului. Dezbaterile sunt mai mult pe net, în anumite cercuri intelectuale însă, din nefericire, nu este în stradă. Istoricul Dinu C. Giurescu pune punctul pe „i”. Actuala putere dorește să realizeze destrămarea României ? Iar prof. Andrei Marga preia semnalul și trage niște concluzii - „Încotro se îndreaptă România ?” - ce ar trebui să trezească la realitate pe cei care conduc dar și pe cei care doresc să înlăture de la putere pe Băsescu și șleahta lui. Sunt sigur că Băsescu și ai lui știu aceste lucruri. Iar comentariul lui Lăzăroiu, care a iritat atât de mult, are cumva, și aceste judecăți la bază. Totuși, teama lui Băsescu de a fi suspendat l-a determinat să îi cheme pe cei din UDMR la discuții imediat și să îi tămâieze cu promisiuni financiare și legislative pentru ca aceștia să nu facă pasul către USL.

Liderii USL au dat un mesaj clar privind soarta lui Băsescu. Obținerea unei majorități parlamentare înainte de alegerile la termen va duce, fără discuție, pentru motive anterioare sau pentru motive ce se vor naște imediat după obținerea respectivei majorități, la procesul de suspendare a lui Traian Băsescu din funcția de Președinte al României. La referendumul ce va urma, Băsescu știe că nu va mai fi susținut. Nici chiar de ai lui. Fricțiunile cu Blaga ne confirmă acest lucru. Cu consecințele de rigoare. Înlocuirea actualului guvern cu unul al USL, organizarea alegerilor locale și parlamentare fără „contribuția” PD-L, dispariția de pe scena politică a UNPR etc.

Băsescu se teme. Cred că are coșmaruri noaptea. Nu are siguranța zilei de mâine.

PSD susține măsurile Guvernului Băsescu-Boc-Udrea-Isărescu ?

Pe finalul emisiunii lui Gâdea, „Sinteza zilei” de aseară am rămas perplex la un răspuns dat de Dan Nica la o întrebare pusă de liderul sindical Marius Niță, dacă, revenind la putere, PSD și PNL garantează că pensiile și salariile vor reveni la cuantumul de azi, înainte de tăierea prognozată de PD-L+UDMR+UNPR+minoritățile naționale altele decât cea maghiară a răspuns că „doar salariile și pensiile mici, adică salariile de până în 2000 lei și pensiile de până în 1000 lei” ! Răspunsul este pe finalul emisiunii, de la 1:20:00, Ludovic Orban nemaiavând timp să răspundă.

Răspunsul lui Nica este șocant. PSD dă un semnal că de fapt este de acord cu naționalizarea unor proprietăți private !

Mă întreb atunci, de ce a făcut toată demonstrația din emisiune privind aiureala măsurilor luate de guvernarea portocalie dacă, pe fond, ei, cei din PSD sunt de acord cu ele ? Asta înțeleg eu. PSD este de acord cu tăierea pensiilor și salariilor însă nu în măsura în care o face guvernarea portocalie.

Atunci, ce face PSD în aceste zile este doar o frecție la un picior de lemn. Au aceeași gândire ca cei din PD-L iar gargara pesedistă are doar scopul de a eroda PD-L pentru a-i lua locul la guvernare însă urmează ca PSD să aplice aceleași măsuri, cuantumul naționalizărilor urmând a fi mai mic !

La marile minciuni pedeliste se adaugă, astfel, marile minciuni pesediste. Băi frate, nu mai scăpăm de comuniști !