Despre jurnalism

Ziarul „Adevărul” preia un articol de la „Dilema Veche”, scris de Andrei Pleșu: „Citiri și recitiri”. Preiau doar partea despre presă, fără a considera că celelalte paragrafe sunt inferioare ca mesaj. Dimpotrivă. Chiar și experiența personală  a autorului este importantă pentru că ne arată că există și starea de normalitate și că în administrația publică există și oameni deosebiți. Cumva, trag eu concluzia, negativismul promovat de presă dar și unii comentatori pe rețelele de socializare este ceva în genul „negaționalismului” lui Dăncilă.

Dar să pun cele scrise de Andrei Pleșu.

„„Mario Vargas Llosa (Civilizaţia spectacolului, Humanitas, 2017):
 „Graniţa care despărţea, prin tradiţie, jurnalismul serios de cel de scandal a devenit tot mai laxă, s-a umplut de breşe, iar în multe cazuri chiar a dispărut, ajungîndu-se în prezent pînă acolo încît e greu să mai faci diferenţa între diversele medii de informare. Fiindcă una dintre consecinţele transformării divertismentului şi distracţiei în valoare supremă a unei epoci e aceea că, în zona informaţiei, se produce, pe nesimţite, o răsturnare greu de sesizat a priorităţilor: ştirile ajung să fie importante ori secundare mai ales – sau, uneori, exclusiv – nu atît pentru însemnătatea lor politică, economică, socială şi culturală, cît pentru caracterul lor de noutate, de surprinzător, neobişnuit, scandalos şi spectaculos. Fără să-şi fi propus aşa ceva, jurnalismul din zilele noastre urmează direcţia culturală dominantă, caută ca, informînd, să distreze şi să amuze, iar rezultatul inevitabil, din pricina deformării subtile a obiectivelor lui tradiţionale, este proliferarea presei light, uşoară, simplă, superficială şi distractivă, care, în unele cazuri extreme, dacă nu are la îndemînă informaţii scandaloase, le fabrică ea însăşi.“ No comment!

P.S. Pe forumuri şi în felurite „contribuţii“ din presa vorbită sau scrisă, am primit, de a lungul anilor, o sumedenie de înjurături care, dacă aş fi fost mai slab de înger, mi-ar fi suspendat definitiv dorinţa de a scrie, de a mă manifesta public într-un fel sau altul. Mi-au trebuit consistente resurse de stoicism, resemnare, smerenie şi umor ca să nu mă opresc. E drept, s-a întîmplat să fiu răsplătit şi cu bune cuvinte, cu prietenească solidaritate, cu bună cuviinţă. Şi le mulţumesc tuturor celor care m-au onorat cu astfel de încurajatoare mesaje. Dar ţin să fac o specială menţiune pentru cei puţini, foarte puţini, care îmi scriu cu titlu personal, fără măcar să-mi dea şansa să le răspund direct: îmi trimit o scrisoare caldă, generoasă, dar nu-şi dau decît numele, fără adresă, aşadar fără să aştepte o reacţie pe măsură. Aşa mi-a parvenit, de curînd, la redacţia Dilemei vechi, o misivă a doamnei Liliana Szasz, însoţită de un articol din Glasul Maramureşului, semnat de dl Gheorghe Pârja. Le mulţumesc amîndurora şi mă întreb dacă nu cumva cei mai importanţi prieteni nu sînt tocmai aceia pe care nu-i vei întîlni niciodată faţă către faţă...””

***

Ne rămâne doar să distingem între jurnalismul serios și cel de scandal. O parte dintre noi pentru că altă parte nu are nici dorința și nici capacitatea de a înțelege „știrea serioasă”! Ea există dar nu are prea mulți „adepți”. Citind pasajul din Mario Vargas Llosa putem pune de o parte și de alta, la jurnalism serios și la jurnalism de scandal posturile Tv și publicațiile, print sau on-line.

Nu cred că voi comite o greșeală dacă voi spune că și asociațiile constituite de oameni, de la partide politice la ONG-uri aleg să comunice presei doar informații care să sprijine „jurnalismul de scandal”. Scandalul atrage. Informația serioasă este acceptată doar de un număr restrâns de persoane. În special de persoanele care conștientizează că libertatea lor impune o responsabilitate echivalentă. Obligația de a informa corect cetățenii când publici știri este o condiție a libertății de exprimare.

Ludovic Orban, președintele PNL, la Adevărul

Orban, despre şansele unei moţiuni de cenzură: UDMR stă lipit de PSD ca marca de scrisoare. Tăriceanu susţine agenda PSD mai zelos decât Dragnea

Adevărul: Premierul poate fi desituită doar prin moţiune de cenzură. PNL îl susţine pe Iohannis?

Ludovic Orban: Eram în avion când Iohannis i-a cerut demisia premierului Dăncilă. Când m-am dat jos din avion, am organizat o conferinţă de presă şi am susţinut demisia premierului. Demiterea unui Guvern se face prin moţiune de cenzură. Vom utiliza acest instrument, dar într-un moment în care sunt cele mai mari şanse. Trebuie să apară nişte fisuri în cadrul coaliţiei de guvernare. Sunt unele fisuri şi între ALDE şi PSD. Sunt nemulţumiţi şi în PSD faţă de modul grobian al lui Dragnea de a conduce. La moţiune, PSD nu îi lasă pe oamenii lor să voteze. Şi UDMR stă lipit de PSD ca timbrul de scrisoare. Trebuie pregătit terenul pentru a trece o moţiune de cenzură. Trebuie amintit că Opoziţia are la îndemână o singură moţiune de cenzură pe parcursul unei sesiuni parlamentare. 

Adevărul: Aveţi discuţii cu ALDE?

Ludovic Orban: Discuţii instituţionalizate nu am avut. Discuţii individuale există. Cred că Tăriceanu e mulţumit  de relaţia cu Dragnea.Tăriceanu e mai zelos în a susţine agenda PSD decât Dragnea. Parcă el s-a înscris în PSD, nu în ALDE. Aspiraţiile lui Tăriceanu pentru prezidenţiale l-au făcut pe Dragnea să-i trateze pe cei din ALDE ca pe nişte băieţi de mingi. Şi a mai apărut o ştire: Comisia Europeană a introdus pentru prima oară condiţionarea alocărilor bugetare de respectarea statului de drept. Dacă disperaţii din fruntea partidelor de guvernământ nu-şi dau seama, nu o să mai fie bani pentru transporturi, educaţie

Adevărul: Poate nu au nevoie de banii UE.

Ludovic Orban: Nu cred. Semnalul care îl dă Comisia este extrem de serios şi trebuie să-i pună pe gânduri pe parlamentarii care mai au un pic de corazon ( inimă -n.r). Şi aşa avem MCV, acum e sesizarea Comisiei de la Veneţia, avem raportul GRECO, avem lupta internă. Puterea trebuie să se trezească. Riscăm să pierdem bani. La ora actuală, din punct de vedere bugetar, situaţia e dramatică. Dacă ne uităm la analize, acolo unde trebuia să crească veniturile, nu cresc. Cheltuielile de personal au crescut cu peste 18%. 2017 a fost anul cu cea mai mică investiţie publică raportatăla PIB. Anul acesta tendinţa va fi tot de reducere a investiţiilor publice. Perspectivele sunt dramatice. Anul trecut nu am făcut nimic: un spital nou, un tronson de cale ferată, finalizarea unei hidrocentrale, nimic. Şi a crescut datoria publică cu 5,5 miliarde euro.

Adevărul: Unde se duc banii?

Ludovic Orban: Ajutoare sociale, salarii în sectorul public. În sectorul public, PSD a  promis salarii mai mari cu 25%, dar a crescut, de fapt, cu 4%. Au promis salarii mai mari pentru medici. Dar într-un spital nu ai doar medici şi asistente. Ei sunt doar o treime din angajaţii unui spital. PSD a dinamitat spitalele. Toată şmercheria a plecat de la hocus-pocusul din transferul contribuţiilor. Sunt multe ministere unde banii pentru plata salariilor vor ajunge până în septembrie cel târziu. 

Adevărul: Cu Pilonul II de pensii ce vor să facă?

Ludovic Orban: E un plan în trei puncte. Mai întâi au redus nivelul de contribuţii. Conform legii trebuia să crească la 6%. Pilonul 1 de pensii nu are niciun randament, banii se duc într-un cont şi de acolo sunt plătite pensiile. Pilonul II de pensii e construit pe sistemul acumulării. Ei sunt plasaţi în investiţii considerate sigure: plasamente în bănci, titluri de stat. Banii sunt investiţi, înmulţiţi. Randamentul mediu a fost cam de 5,2%. Al doilea pas va fi acela de a i determina pe toţi angajaţii să dea declaraţii dacă să rămână sau nu la Pilonul II de pensii. Cine omite să opteze va trece automat la Pilonul 1. Obiectivul PSD e să determine cât ai multe retrageri din Pilonul II de pensii. Oamenii să ştie clar că dacă nu mai contribuie la Pilonul II de pensii, nu înseamnă că contribuţia ta e mai mică, ci faptul că acei bani se duc la pilonul 1. Tu vei plăti acelaşi procent. Al treilea pas e să scadă interesul companiilor privind fondurile de pensii.

Adevărul: Legile Justiţiei au fost trimise de Klaus Iohannis Comisiei de la Veneţia.

Ludovic Orban: Noi am exprimat public nu doar că susţinem, ci am făcut demersuri pentru a trimite legile Justiţiei Comisiei de la Veneţia. Eu cred că e normal ca CCR să aştepte verdictul Comisiei de la Veneţia, nu e grabă pentru CCR nu are termen pentru a se pronunţa asupra constituţionalităţii. Eu cred că experţii Preşedinţiei au identificat temeiuri de neconstituţionalitate pe care noi nu le-am văzut. E clar că bătălia pe legile Justiţiei e departe de a se termina. Avertizez coaliţia majoritară că trebuie să ţină cont de punctul de vedere al Comisiei de la Veneţia, care fixează standarde în materie. Toader, de exemplu, e membru al Comisiei de la Veneţia. E de neînţeles de ce nu a acceptat să trimită legile Comisiei de la Veneţia. Noi, printr-un lobby destul de asiduu la nivelul Consiliului Europei şi prin raportul GRECO, am reuşit. Până la instalarea năucilor eram văzuţi un izvor de stabilitate. PSD şi ALDE ne transformă în copil-problemă prin ceea ce fac.

Adevărul: Care e poziţia PNL pe modificările la codurile penale?

Ludovic Orban: Am discutat şi ieri în Biroul executiv. Pe procedură, nu suntem de acord decât cu dezbaterea acelor articole care au fost declarate neconstituţionale şi a acelor articole care privesc transpunerea directivei privind prezumţia de nevinovăţie. Vom cere suspendarea dezbaterilor şi solicitarea punctului de vedere al Comisiei de la Veneţia. Vom susţine amendamente formulate de profesioniştii din domeniu, amendamente pertinente care să asigure independenţa Justiţiei. Dragnea şi Tăriceanu vor încălecarea Justiţiei. Ei vor să ne întoarcem la perioada Stănoiu-Năstase. Vom fi împotriva amendamentelor controversate. În cazul în care sunt probleme, vom ataca la CCR. Vom demara şi procedura de sesizare a Comisiei de la Veneţia prin intermediul Comisiei de monitorizare a Consiliului Europei.

Adevărul: Sunteţi sigur că toţi parlamentarii PNL sunt de acord cu ce spuneţi dvs?

Ludovic Orban: Se vede în toate voturile exprimate şi în poziţiile noastre. Acum, mai sunt unii care nu agreează punctul de vedere. Lucrurile sunt clare. Ne dorim o putere judecătorească independenţă. Ai nevoie de un Parchet care să nu fie controlat politic. E nevoie de procurori profesionişti.

Adevărul: Ne aşteaptă un referendum privind familia tradiţională. Care este poziţia PNL?

Ludovic Orban: Eu nu îi înţeleg pe cei din coaliţia majoritară. Pe lângă faptul că sunt ultimii care ar trebui să susţină valorile familiei tradiţionale. Atât Dragnea, cât şi Tăriceanu, cât şi alţii. Ei, socialişti, fac parte din Partidul Socialist care a votat invers la nivel european. PSD încearcă să-şi creeze un adversar din PNL pe această temă. PSD şi ALDE sunt cei care blochează referendumul. Acum, legea care duce la revizuirea Constituţiei eblocată în Senat. Majoritatea o au în Senat PSD, ALDE şi UDMR. Liderii coaliţiei de guvernare sunt ultimii oameni care pot încerca să câştige pe confiscarea aestei teme. Pe mulţi îi face să-şi pună întrebarea dacă să meargă sau nu la referendum. Motivul invocat - faptul că preşdintele nu a promulgat legea referendumului- e o mare prostie. Există o lege a referendumului în vigoare. Obiectivul dorit de ei era scoaterea preşedintelui din procedura de organziare a referendumului. Nu cred că preşedintele parazitează un referendum cu alt referendum. Asta nu e o temă de politizat, ci o temă de conştinţă. Omul votează cum vrea. Eu sunt creştin, mi-am întemeiat o familie. Am poziţia mea, dar nu vreau să o impun.

Sinteza declarațiilor la Adevărul. Unele lucruri se clarifică

S-a cerut „curățenia” în PNL. Se face. Chiar dacă „doare”. Dar este necesară.

S-a cerut opoziție. Se face. Dar ... nu doare! Este ca un „medicament” pentru PNL. Inspiră încredere celor care vor o altfel de Românie. O vor avea.

Adevărul: Care este poziţia PNL privind reforma fiscală şi de ce greşeşte PSD?

Ludovic Orban: Transferul contribuţiilor e un artificiu: ea se aplică la salariul brut, ca procent. Înainte anagajatorul plătea fără să afecteze salariul brut. PSD a făcut praf bugetul prin creşterea de costuri ce prevăd pomenile electorale şi încearcă să mai acopere găurile din buget. În sectorul public, prin transferul contribuţiilor, creşterea salariului net va fi de maximum 4%. Restul de 21% se fac surse de venit la bugetul de pensii, la bugetul de sănătate şi la asigurările de buget. Iar PSD promisese o creştere de 25%.

În sectorul privat, prin noile măsuri fiscale, fiecare angajator va plăti pentru fiecare angajat câte 3% în plus pentru a menţine salariul. PSD a început să dezinformeze populaţia aruncând nişte reglementări europene pentru luarea unor măsuri nepopulare în România. Aceste directive europene nu există.

Am văzut primării nemulţumite. 

Singura măsură de relaxare fiscală e reducerea impozitului pe venit de la 16% la 10%, pe care oricum nu a cerut-o nimeni. Dar bagă taxa pe fondul de salarii şi degeaba reduc impozitul pe venit. Trebuiau să lase libertatea firmelor să plătească ori 1% pe cifra de afaceri, ori 16% impozit pe venit. Aşa, acum, multe firma se vor închide.

PSD distruge economia. Am pierdut sute de milioane de euro din posibile investiţii în România. Firmele nu mai au încredere să investească în România. Nu pot înţelege cum într-o perioadă de creştere economică scad veniturile la bugetul de stat. Înseamnă că este evaziune programată, permisă de actualul Guvern pentru clientela economică. Toate măsurile sunt de tipul: îţi dau cu o mână şi îţi iau cu cealaltă.

A fost de curând chiar o delegaţie foarte importantă de oameni de afaceri americani.

E o harababură generală care afectează economia. Pierdem foarte mulţi investitori serioşi. PSD ar trebui să fie într-o permanentă discuţie şi negociere.

Îl avem pe celebrul domn Iancu la comisii.

Da, e omul Gazprom. Toate amendamentele sunt făcute pentru a torpila proiectul BRUA. Toate proiectele de lege sunt făcute ca să producă dependenţă de gazul rusesc.

Se vede o tensiune crescândă între Tudose şi Liviu Dragnea. Premierul a fost băgat în şedinţe, a avut întâlnire cu primarii şi acum a revenit asupra deciziilor.

Vor să crească procentul care se repartizează centralizat către autorităţile locale. Vor să creeze dependenţă de guvern. Vor da banii unde au ei primari şi vor lăsa fără resurse primari liberali, care au creat locuri de muncă.

Nu mai are bani Guvernul Tudose?

În bugetul de stat are resursele necesare. Taie de la investiţii şi mai taie de la capitolul de materiale şi serviciu: iau mai puţine pixuri, mai puţine hârtii. În secţiile de poliţie, se obţin hârtii cu miloaga. Şcolile nu mai au bani, primăriile nu mai au bani, taie cheltuielile astea ca să rămână cu 3% deficit. Mă refer la deficit pe cash, nu şi la angajamentele de plată. Deficitul structural se adânceşte. Viaţa de zi cu zi a oamenilor se va înrăutăţi. A crescut preţul la curent, la gaz, la combustibil. Numai Tăriceanu nu vede că a crescut preţul la combustibil. 

Creşeterea preţului la combustibil se va simţi în toate produsele. Aşa crescut rata la credite, deci puterea de cumpărare a oamenilor scade. Degeaba te lauzi că ai crescut salariile dacă nu mai poţi cumpăra 10 pâini, ci nouă.

Dacă adoptă mâine Ordonanţa de urgenţă pe măsurile fiscale ce faceţi? 

Vom sesiza Avocatul Poporului pentru a ataca la CCR. Singurul care poate contesta e Avocatul poporului. Mărturisesc că n-am mari aşteptări de la Avocatul Poporului. Ei au nevoie de ordonanţă pentru că trebuie să vină cu legea bugetului de stat. Să stabileşti cu nici două luni înainte de 1 ianuarie 2018 nişte măsuri fiscale încalcă şi Legea finaţelor publice. PSD riscă să pună pe butuci economia.

Nu cred în aşa-zisa dipustă dintre Dragnea şi Tudose. Tudose a fost tot timpul apropiat de grupul Drganea, e de fapt marioneta grupului care conduce PSD. Dacă nu-i convine politica PSD, să-şi dea demisia

Vă aşteptaţi să câştigaţi aşa de uşor la Deva?

Lucrul esenţial după alegerile de duminică e că am câştigat la număr de voturi, am avut un procent peste. Iar la Deva i-am zdrobit.

Despre domnul Oancea s-a spus că şi-a trimis la un examen şoferul

S-a reîncălzit o ciorbă care a mai fost reîncălzită până acum de 10 ori. PSD l-a atacat pe domnul Oancea în campanie cu această temă. Oancea este un om apropiat de oameni, foarte uşor accesibil. A fost din casă în casă, cunoaşte foarte bine problemele municipiului Deva. E un om serios, plăcut.  El este liberal de 20 şi ceva de ani. A fost dat afară din PNL. Trebuia să fie candidatul PNL dinainte, când a fost preferat Mărginean. E un liberal autentic. A luptat pentru promovarea ideilor liberale.

Sunt şanse să treacă legea de alegere a primarilor în două tururi 

Partidul care ţine balanţa e UDMR. ALDE e înclinat să voteze, dar nu ştiu ce ordin va da Tăriceanu. E şi în interesul lor. Noi ne vom bate pentru sistemul în două tururi, deşi s-ar putea ca în anumite localităţi să ne dezavantajeze. Primarul trebuie să aibă legitimitate.

Ce tensiuni există între dumneavoastră şi prim-vicepreşedintele Iulian Dumitrescu? 

Niciuna. Nu m-a atacat. M-a lăudat. Asta a fost o interpretare. Nu este nicio dispută şi niciun fel de tensiune între mine şi Iulian Dumitrescu. Nu există niciun fel de problemă. Multe sunt speculaţii, ştiri pe surse. Este unul dintre colaboratorii mei cei mai apropiaţi. L-am susţinut pentru şefia grupului PNL.

Aţi anunţat că-l demiteţi pe Florin Alexe, preşedintele PNL Sector 3. De ce?

 Am spus limpede că oricine va face blat cu PSD va pleca. La Sectorul 3 lucrurile sunt evidente. Nu mai pot accepta o asemenea situaţie. Noua conducere trebuie să acţioneze conform strategiei partidului: luptă om la om cu PSD. Dacă nu, demit şi următoarea conducere. Cu subiectul acesta nu mă joc. Fostul preşedinte al organizaţiei de tineret a fost pus şef al unei societăţi înfiinţate PSD. Alţi trei consilieri PNL asigură majoritatea de două treimi tocmai către proiecte care nu sunt liberale.

În societate există o opoziţie puternică faţă de legile Justiţiei. În special de la magistraţi.

Suntem categoric împotriva înfiinţării direcţiei speciale pentru controlul procurorilor şi judecătorilor. E o armă politică prin care PSD poate interveni în activitatea magistraţilor. Locul Inspecţiei Judiciare este în subordinea CSM. Care-i criteriul care stă la baza constituirii unui prag? Scoţi pragul din burtă? Nu există niciun fel de temei. Chiar şi preşedintele Curţii Europene de Justiţie a spus că pragul nu e normal. Suntem cu ochii pe ei, pentru că ne-am fript o dată cu legea amnistiei şi graţierii. Cu ce face la Putere, PSD îşi scurtează mult timpul în care va sta la guvernare. Preferăm alegeri anticipate. O legitimitate reală poţi să obţii numai dacă primeşti votul oamenilor.

Stop ! Comisia de la Veneția confirmă că unii ne-au mințit și vor să ne înșele în continuare

Trebuie, de la bun început, să apreciez efortul jurnalistului Liviu Avram, de la „Adevărul”, care a insistat în prezentarea corectă a fenomenului politic anti-Justiție sub „bagheta” lui Florin Iordache (PSD) și acum sub cea a lui Toader Tudorel (susținut de ALDE), cu privire la „redefinirea abuzului în serviciu”. Jurnalistul Liviu Avram a apelat pentru clarificări la Comisia de la Veneția, printr-o scrisoare. Comisia, prin intermediul purtătorului său de cuvânt, Panos Kakaviatos, a confirmat primirea și a transmis răspunsul oficial al Comisiei cu privire la speță.

Preiau de la „Adevărul” și apoi face unele observații.

„Raportul privind relaţia dintre responsabilitatea politică şi penală a miniştrilor se referă, conform titulaturii sale, doar la situaţia miniştrilor. 

Acesta prevede: '... Comisia de la Veneţia consideră că prevederile penale naţionale privind „abuzul în serviciu”, „exces de autoritate” şi alte expresii similare trebuie interpretate în sens restrâns şi aplicate cu un prag înalt, astfel încât acestea să poată fi invocate în cazuri unde fapta este de natură gravă, cum ar fi de exemplu infracţiuni grave împotriva proceselor democratice naţionale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparţialităţii administraţiei publice etc'. (paragraful 102).   

Aşadar, decisivă este natura faptei, iar pragul la care se referă nu este în niciun caz  unul financiar. 

Mai mult, acest prag se aplică desigur doar normelor cu caracter general din legea penală privind abuzul în serviciu, dar nu şi la alte infracţiuni precum corupţia, spălarea banilor sau abuz de încredere”.

Pragul „înalt” este deja definit în textul „infracţiuni grave împotriva proceselor democratice naţionale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparţialităţii administraţiei publice etc”. De aceea se vorbește și de „sensul restrâns și aplicate la un prag înalt”. 

Toate persoanele care dețin funcții publice pot săvârși, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, infracțiuni care prezintă „gravitate” în cazul proceselor democratice - de exemplu cu ocazia alegerilor, sau cu ocazia unor licitații etc. -, cum pot fi infracțiuni de „încălcare a drepturilor fundamentale” de exemplu neacordarea unui aviz sau unei autorizații la care cetățeanul petent are dreptul sau infracțiuni prin care instituția publică de care aparține este afectată, prin actul funcționarului, sub aspectul imparțialității. Într-un fel, Comisia de la Veneția a arătat care sunt ipotezele în care funcționează infracțiunea de „abuz în serviciu” sau „exces de autoritate” (parcă sună mai frumos a doua expresie!). Și da, „sensul restrâns” poate fi înțeles în sensul „existenței atributului” în conținutul unei legi. Dar, mergând la lege, ajungem și la „pragul înalt”, având în vedere că „abuzul în serviciu” trebuie interpretat doar în raport cu legea și nu cu actele normative secundare, cum ar fi hotărârile de guvern sau ordinele de ministru.

Ultimul paragraf al răspunsului Comisiei de la Veneția este, la rândul lui, foarte bine venit. Ar fi bine să îl înțelegem bine.

Pragul înalt trebuie limitat doar la infracțiunile de „abuz în serviciu” nu și la alte infracțiuni, pe care le și arată: „corupția”, „spălarea banilor” sau „abuzul de încredere”. De aici tragem concluzia că în cazul acelor infracțiuni sunt valabile toate prevederile actelor normative, de nivel înalt sau secundare. Mai mult, în situația în care există cumul de infracțiuni, „abuzul în serviciu” săvârșit pentru a favoriza un act de corupție va deveni circumstanță agravantă. Folosirea funcției publice pentru a comite acte de corupție poate fi interpretată, în unele spețe, ca o încălcare a drepturilor fundamentale.

Cei 600.000 de protestatari numărați la un moment dat și restul de milioane de cetățeni care au participat prin rotație la protestele din iarnă au avut dreptate. Iar PSD și „juriștii de doi bani bucata” ne-au mințit continuu. Foarte, foarte gravă este poziția Curții Constituționale a României care, sub conducerea înțeleaptă a PSD-istului Dorneanu, a emis decizii care sprijină „pretențiile infractorilor” și care, de fapt, după ce am luat la cunoștință de această informare, constatăm că sunt contrare recomandărilor Comisiei de la Veneția !

Treaba asta trebuie adusă la cunoștința tuturor. Articolul din „Adevărul” trebuie promovat.

Sondaj cu ceva esență. Unii vor pierde. Mult.

Sondaj INSCOP prezentat de Adevărul (aici). Interesant. O fotografie la data culegerii și prelucrării informațiilor.

Creștere, cu semnificație, la PNL (format din PNL și PDL), mai hăis, mai cea la PSD (format din PSD, UNPR, PC), stabil la UDMR, în jos la PMP și PLR.

Sunt subiectiv, așa vrea mușchii mei, așa că interpretez cum vreau eu.

PNL este în creștere pentru că este perceput ca o alternativă viabilă la PSD și gașca de mafioți care îl acompaniază. Practic, PNL preia de la PMP și PLR. Va trebui să se stabilizeze la acest 44%, ba chiar să crească prin prestația viitoare. Cu mici disfuncții generate de unii și de alții de prin PNL (noul), liderii PNL au probat competență și verticalitate. Ajutați, evident, de PSD și aliații mafioți, precum și de bâlciul promovat constant de Traian Băsescu.

PSD va mai scade. Așa vreau și așa presimt. Apărarea dură a celor certați cu legea în Parlament, aiureala fiscală cu impozitarea bacșișului, jugul pus pe micii întreprinzători, jaful pădurilor, idioțenia din transporturi, tâmpeniile din sănătate și învățământ se vor deconta mai devreme sau mai târziu. Nu mai spun de refuzul lui Ponta de a organiza și desfășura alegerile locale acolo unde comunitățile nu mai au nu doar aleși ci și administrație. Pentru că aleșii nu mai sunt, funcționarii publici sunt luați de DNA cu tot cu aleșii pentru acte de corupție sau abuz de putere, comunitățile nu mai au cum funcționa - cazul Rădăuți. Vor muri ăia de foame dacă nu se va intra, urgent, în legalitate.

PSD va scade și pentru că liderii partidului sunt aliniați la ușa DNA sau DIICOT pentru multe și împuțite mârșăvii. Săvârșite din poziții de putere. Bine, au ei alături și pe unii din PNL, PMP sau UDMR însă cei din PSD formează grosul, stau la baza muncii procurorilor.

Zilele trecute am citit că PSD va merge la alegeri împreună cu UNPR-ul lui Oprea. M-am mirat. Cum este posibil ca partidul lui Oprea, partid ce are sarcina să ajungă la un milion de membri (de noaptea minții, Oprea a intrat la concurență cu PCR-ul lui Ceaușescu !) să nu meargă singur în alegeri ? Ei bine, se pare că este. Dacă mă uit la scorul PSD plus restul, dacă mă iau după zisele lui Oprea, dacă încerc să le dau crezare și celor din PSD și celor din UNPR, ar trebui ca în dreptul lor să fie o cifră de două numere care începe cu 5 dacă nu cu 6. PSD cu 600 mii membri are cam 25 - 30% iar UNPR care vrea să ajungă la 1 (un) milion de membri ar trebui să aibă ceva mai mult. Ce au acum nu este mare lucru. Doar 39,1%. Să cred că între 9% și 14% sunt voturile UNPR ? Se supără PSD. Ba, se va supăra și Daniel Constantin cu al său PC. Și, apropo, nu am auzit încă despre oficializarea unei alianțe viitoare între PC și PSD. Ce știu, este despre o alianță politică între PC și PLR-ul lui Tăriceanu. Pentru chestia asta cred că cei de la INSCOP ar fi trebuit să pună PSD cu UNPR și PC cu PLR (acolo unde PLR are 2,2%, în scădere cu un punct și ceva față de decembrie anul trecut și februarie anul acesta.

Lăsând la o parte cantitățile politice neglijabile - PC și PLR -, cred că PSD a acceptat alianța cu UNPR la cererea UNPR care, singur, în sondaje nu a depășit 2-3%. Dacă PSD păstrează UNPR alături, are șansa să se mențină la nivelul actual între 35 și 40%. Este o problemă de percepție socială. Dacă nu îi ia alături, mare lucru dacă PSD va trece de 30%.

Urmează să se înregistreze M10, partidul lui Macovei. Acum sunt guralivi în media și pe rețelele de socializare. La fel ca cei din PMP-ul lui Băsescu-Udrea - ajuns pentru un bun comportament în societate (cazul Udrea și alții) și în media la 2,8% de la 5,6% în decembrie anul trecut. Se vor canibaliza. Chiar dacă Macovei și Băsescu speră să canibalizeze PNL.

Va fi interesant de urmărit ce va fi în viitor. Cu condiția ca cei care fac sondajele să formeze echipele politice potrivit înțelegerilor deja existente nu după presupuse înțelegeri. Pentru anul viitor avem, clar, doar PNL (cel nou) și o alianță PSD cu UNPR. PC și PLR-ul lui Tăriceanu au o alianță însă nu știu dacă au în vedere și alegerile viitoare. Nu este exclus să stea în genunchi la ușa PSD și să le ceară să fie luați și ei în căruță. Au experiență în plecăciuni și pupat condurul roșu al socialistului Ponta. Și Tăriceanu și Constantin. Altfel, cariera politică a lor dar și a altor vajnici politicieni ce fac gură pe la televiziuni și pe internet se termină.

Un sondaj care îmi confirmă așteptările.

Cei de la INSCOP au făcut un sondaj comandat de „Adevărul” (aici). Sondajul mă confirmă și îmi confirmă așteptările. Victoria lui Klaus Iohannis este percepută ca fiind victoria PNL. A PNL-ului nou, după fuziune. Chiar dacă în noul partid sunt personalități cu o presă negativă accentuată. Una spune jurnalistul, alta vede, crede și votează cetățeanul.

Poza de final este aceasta. Klaus Iohannis în frunte la încredere și PNL (în formula PNL+PDL) la opțiunea pentru alegerile parlamentare (eu zic și locale !).

Bine comentează cei de la INSCOP rezultatul. Este unul emoțional, la aproape 2 săptămâni după ce a fost comunicat rezultatul alegerilor ! Este o premiere a câștigătorilor, Klaus Iohannis și PNL și o sancționare a perdanților, Victor Ponta și PSD plus UDMR, UNPR, PC, PLR etc.

De notat faptul că PNL-PDL trec pentru prima oară de 40%. Au mari șanse să se mențină în jurul acestui scor dacă vor da dovadă de inteligență și vor profita la maxim de iarna aceasta care se anunță foarte-foarte dificilă. Pe lângă starea normală sau mai puțin normală a vremii (după cum vrea Mama Natură) vom avea afecte ale guvernării Ponta. Efecte care pot accentua lipsa de încredere în primul ministru Ponta, în guvernul pe care îl conduce, în partidele care compun majoritatea parlamentară. Actele și faptele guvernamentale producătoare de efecte negative au fost deja produse. Trebuie doar ca la nivel local, în special, să fie arătate oamenilor care își vor exprima nemulțumirea față de greutățile întâmpinate. Oamenii trebuie să știe de ce va fi rău, la un moment dat și de ce trebuie să aleagă o guvernare Iohannis pentru a merge spre bine și mai bine (cu PNL majoritar în comunitățile locale, în Parlament și la guvern).

Poza următoare este tot un rezultat al câștigării alegerilor. Cei care au fost percepuți ca fiind în echipa lui Iohannis au primit bunusuri. Sunt în creștere. Cei care au fost percepuți ca fiind în echipa lui Ponta pierd.

Este un foarte bun moment pentru a accentua scăderea lui Ponta și a alor lui (includ aici și pe Dragnea, Tăriceanu, Oprescu etc.). Ponta poate avea succes la guvernare doar dacă va fi ajutat de Klaus Iohannis prin preluarea de către acesta a efectelor negative. Dacă însă Iohannis va refuza să fie „părtaș” la guvernare, așa cum își dorește cu disperare Ponta, toate belelele se vor sparge în capul lui Ponta și a PSD. Pe de altă parte, opoziția lui Iohannis față de manevrele previzibile ale PSD și guvernării Ponta, susținută de acțiunile politice ale PNL în Parlament și în spațiul public poate consolida poziția favorabilă pentru PNL deasupra liniei de 40%. Folosirea normală a inteligenței pe care o avem de la natura umană ar trebui să ne aducă rezultatele pozitive pe care le așteptăm de atâta timp.

PNL va trebui să iasă mai des în față cu Cătălin Predoiu. Are o ușoară creștere în sondaj (de la 12,2 la 15,7%), o creștere care trebuie exploatată sever. Are nevoie de încredere pentru că este premierul pe care PNL îl propune, este premierul pe care îl dorește Klaus Iohannis. Trebuie, de asemenea, scoși în evidență politicienii PNL care sunt pe lista scurtă de personalități ce urmează a ocupa poziții ministeriale. Influența pozitivă a prezenței lui Iohannis la Cotroceni nu este suficientă pentru încrederea cetățenilor în echipa de guvernare a PNL. Vorba aia, Dumnezeu îți dă dar nu îți bagă'n traistă. Nu ar strica ca cei din PNL să înceapă a sonda opinia cetățenilor cu privire la personalitățile din PNL care au nevoie de încredere pentru misiunile politice viitoare. Cu precizarea că acei lideri ai noului PNL care au o imagine proastă din cauza propriului comportament în guvernările anterioare, care au probleme nerezolvate cu Justiția, care au o imagine proastă și datorită presei ostile (indiferent care), trebuie să facă un pas în spate pentru a nu afecta scorul partidului și încrederea cetățenilor într-o posibilă guvernare PNL.

Știu că sunt orgolii, știu că va fi foarte greu să fie lămuriți cei cu imaginea publică negativă că nu este timpul să iasă în față ca scaiul. Trebuie să fie dusă o campanie în care să fie puși, față'n față, toți cei care au capacitatea de a guverna ai PNL cu cei care au capacitatea de a guverna ai PSD (sau a aliaților lor), cu cei care sunt acum la guvernare din partea PSD (și a aliaților). Lumea trebuie să poată face diferența între PNL și PSD (PLR etc.). Dacă există liberali cu imagine bună în rândul cetățenilor (indiferent dacă au acționat în PNL, în PDL sau în altă formațiune politică) aceștia trebuiesc folosiți fără nici o reținere. Viitorul guvern al PNL va trebui să aibă o imagine generală pozitivă, mult peste ce a oferit PSD acum dar și în trecut. Bine, sper ca acțiunile Justiției să ușureze alegerea. Mai sper ca aceste acțiuni să curețe spațiul politic de mafioți. Pe măsură ce mafioții ajung pe calea „dreaptă”, locul lor va fi luat de oameni care, până acum, nu aveau loc de mafioți.

Per total, sondajul este încurajator. Viitorul guvern al PNL nu stă prea bine. Cătălin Predoiu trebuie stimulat să crească. Recomand, sincer, mai mult Predoiu pentru creșterea vizibilității. Poate nu ar strica să își corecteze, cumva, mesajele. Fie este luptător de tranșee, fie este academician ! Nu poți merge la luptă recitând poezii.

Declarația lui Iohannis la Adevărul care a inflamat pe unii. Degeaba. Puțină judecată nu strică.

Voi fi de partea lui Iohannis. Anunț de la început.

Klaus Iohannis a dat un interviu la Adevărul (aici). Totul este bine până la minutul 19.00, unde la întrebarea moderatorului cu privire la poziția lui asupra existenței ofițerilor acoperiți ai serviciilor în presă și politică, Iohannis a răspuns așa:

„Da, eu cred că face parte din activitatea serviciilor și nu cred că este vreo problemă!

Eu, personal, cred că în servicii avem profesionişti foarte buni, dar nu trebuie să le spunem noi cum să-şi facă treaba”.

Întâi, pe facebook, nemulțumiții, au arătat că sunt oripilați ! Apoi, am ajuns la GSP unde am văzut cât de oripilat este Tolontan. Cum o laudă el pe Elena Udrea că este pe o poziție „nuanțată” față de Iohannis. Se pot purta discuți și sigur se vor purta.

La întrebarea moderatorului, care a vrut să vadă dacă Iohannis consideră că este normal ca serviciile de informații să introducă ofițeri acoperiți în presă și în mediul politic (nu poate fi altfel), răspunsul a fost în limitele legii. Să ne înțelegem bine. În limitele legii.

Tolontan a tratat noțiunea de presă sub aspectul editorial. Eu pot veni, în sprijinul lui Klaus Iohannis, să o tratez sub aspectul organizațional. Este vorba despre trusturile media, despre redacțiile unor ziare, despre posturi Tv, despre publicații electronice etc. În fond este vorba despre organizațiile care crează și oferă servicii de presă.

Dacă ne referim la organizațiile care oferă servicii de presă, atunci răspunsul este foarte corect. Sunt medii care prezintă interes atât pentru Serviciul Român de Informații cât și pentru serviciul de informații al MAI. Ba chiar și pentru Serviciul de Informații Externe, la o adică.

De curând, de când cu agresiunea europeană a Rusiei, unii jurnaliști români au publicat articole prin care au promovat interesele expansive ale Moscovei ! Indivizii erau în slujba unui serviciu de informații străin ? Da, sau ba ?! Ce trebuia să facă SRI ? Să doarmă în bocanci ? Cum îi putea cunoaște și cum le putea supraveghea activitatea fără a le pune „codițe” ?

Să fie clar. Serviciile de informații au obligația, așa le cerem noi (nu Tolontane ?! - aici), să prevină și să intervină înainte de producerea riscurilor pentru siguranța națională. Dacă SRI sau serviciile de informații pentru combaterea infracțiunilor economice și sociale ale MAI nu „au voie”, că așa spun jurnaliștii, să ajungă la presă sau la politicieni, atunci o zonă de mare risc va rămâne nesupravegheată informativ astfel că jurnaliștii și politicienii „protejați” au posibilitatea să comită toate actele de trădare de țară sau de terorism pe care legea le sancționează.

Sunt de acord că un serviciu de informații nu trebuie, nu are voie să intervină în politica editorială, nu are voie să cenzureze publicațiile sau produsele media, nu au voie să introducă ofițeri acoperiți pentru astfel de operațiuni. Ar fi poliție politică. Dar a exclude media și politicul din zona de interes și acțiune a serviciilor de informații este o mare tâmpenie.

Recomand celor cu prea multă adrenalină cauzată de ranchiună să se calmeze. Iohannis are perfectă dreptate.

Să nu uităm de legea amnistiei și grațierii !

Într-un articol din „Adevărul” (aici), Alina Gorghiu - purtător de cuvânt al PNL -, punctează asupra condamnărilor din dosarul ICA. Cere echilibru și încrederea în actul de Justiție, indiferent de soluțiile instanțelor de judecată.

Pe bună dreptate afirmă că acest proces nu trebuie tratat sub aspect politic. Atrage atenția asupra încărcăturii politice pe care PSD vrea să o dea dosarului prin intermediul lui Dan Șova - purtătorul de cuvânt al PSD ! În acord cu Antena 3, PSD vrea să evidențieze faptul că Dan Voiculescu și acoliții lui au fost condamnați pentru că, vezi Doamne, Voiculescu se luptă cu Băsescu.

De aici, pasul următor este interesant. Anul trecut, cu trend de acum doi ani, PSD a pregătit o lege a amnistiei și grațierii. Presa și nu numai, a speculat cu ardoare scopul legii. Printre cei care ar beneficia de lege (care nu a trecut datorită opoziției acerbe a liberalilor și apoi a opoziției !), se prezuma a fi dan Voiculescu care ar fi urmat să primească o condamnare de până la cinci ani de zile. Ce vor face pesedeii acum ?

Capetele de acuzare pentru care au fost condamnați Voiculescu și complicii sunt exceptate de la amnistie sau grațiere ! Să ne amintim disperarea avocatului Mateuț de schimbare a încadrării juridice pentru Voiculescu. Iar dacă ne amintim mai multe din parcursul acestui proces, vom ajunge la concluzia că Mateuț și ceilalți apărători aveau un plan convenit cu vârfurile politice ale PC și PSD. Ei, apărătorii, să încerce să obțină amânarea până la prescrierea faptelor. Au încercat. Procurorii au contracarat și au arestat pe judecătorul Stan Mustață care a primit acest rol, așa cum se pare că a primit „cu dedicație” dosarul ICA. Completul nou numit nu a mai permis tergiversarea și s-a ajuns la final. S-a încercat schimbarea încadrării. Dacă Mateuț reușea, aveau șanse de reușită și ceilalți avocați pentru clienții lor. Nu s-a reușit. Schimbarea încadrării ar fi facilitat adoptarea legii amnistiei și grațierii la care PSD și PC au lucrat cu disperare.

PSD și PC au fost angajate politic în acest proces. Au pregătit din timp chiar și această lege pentru „salvarea” lui Voiculescu ! Ar mai fi rămas un act politic la îndemână, cu condiție. Grațierea prezidențială. În situația în care Victor Ponta va ajunge Președintele României. Deja, la Antena 3, se bate apa'n piuă cu „sărmanii condamnați, bătrâni și bolnavi”. După ce au furat și au trăit în „horbotă și mătăsărie” nu erau „bătrâni și bolnavi”, acum, după condamnare, na belea, imediat au devenit. Acum, pentru faptele comise nu mai pot fi beneficiari ai legii pregătită mișelește de PSD și PC. Ba chiar și pentru perioada de timp pentru care au fost condamnați. Cei care au comis infracțiuni sancționate cu peste 5 ani de pușcărie nu pot fi considerați „ușă de biserică”. Sunt condamnări grele, pentru că au vinovății grele. Indiferent de vârsta lor. Dacă instanța de judecată competentă a hotărât așa, atunci așa este. Între sentimentul de milă, de compasiune pentru vârsta și starea condamnaților și respectarea dreptății așa cum a fost deslușită de instanță, aleg dreptatea instanței. Ea știe de ce a hotărât așa. A avut toate probele la îndemână, a putut cântări corect actele și faptele condamnaților, a luat decizia ce se impunea. Decizia dreaptă.

Victor Ponta anunță jurnaliștii Antenelor că el îi va apăra. Dar cu Justiția ce va face ?! După ieșirile lui Șova să ne așteptăm la o prigoană împotriva Justiției care „a condamnat politic” pe Adrian Năstase, pe nu știu care alți oligarhi pesediști iar acum pe oligarhul Dan Voiculescu ?!

Sondajul INSCOP în perioada 1 - 7 mai. Cum va fi următorul ?!

Este în „Adevărul” (aici). Sondorii, ca specialiști, analizează profesional. Eu, ca cititor al informației, am concluzia mea. Asta a fost situația până la 7 mai.

Este evident că sunt și alte sondaje. Probabil că fiecare dintre ele are o anumită situație funcție de cum au construit sondajul, funcție de ce au urmărit să prezinte sau să inducă cititorilor.

Eu văd că PNL a scăzut câteva procente de când a plecat din USL și de la guvernare. În ianuarie PNL avea 20,1 % iar în martie a scăzut dramatic cu 2,5%. Din martie până în mai a mai scăzut cu 0,7%.

PSD, autorul de fapt al destrămării USL, prin folosirea minciunii, a abuzurilor împotriva liberalilor din structurile locale și a acțiunilor de mituire guvernamentală a crescut cu 3,6% din ianuarie 2014 până în 7 mai. Sondorii spun că ce „a plecat” de la PNL s-a dus la PSD. Poate fi și așa. De pe Lună, această imagine poate fi interpretată și așa.

Mai vedem că PDL a scăzut, vertiginos, de la 17,5% la 11,3% tot din ianuarie până în mai. Este perioada în care PMP s-a constituit legal iar liderii locali ai PDL au trecut cu câțel și purcel la PMP. Confirmarea este dată de creșterea de la 4,1% a PMP la 10,2%. Și aici trebuie să vedem „cu reținere”. Pentru că nu doar PDL a scăzut în această perioadă ci și PNȚCD însă aici avem și o observație. FC crește și el, de la 3,9% la 5,1%. Având în vedere faptul că PNȚ și FC sunt într-un fel de concubinaj sub patronajul IRL, nu este exclus ca PNȚCD să fi pierdut în favoarea FC. M.R. Ungureanu o fi câștigat în fața lui A. Pavelescu însă este evident că FC mai ia de undeva, nu este exclus să ia de la unii din PNL tocmai plecați sau dați afară din partid - Tăriceanu, Stroe etc.

Marele donator al voturilor pentru PSD este totuși PPDD. Prea puțin PNL.

După data de 7 mai au avut loc unele acțiuni care s-au copt între timp. PNL a obținut la BEJ și BEC obligarea PSD de a nu mai folosi în campanie sigla „USL”.

Înlăturarea afișajelor mincinoase ale PSD și continuarea campaniei „la firul ierbii” a PNL poate duce la o scădere a procentajului PSD de 40,7% la care a ajuns acum. Urmează depunerea la Parlament a moțiunii de cenzură a PNL la care s-au alăturat parlamentari ai PDL și chiar ai PMP. Discutarea moțiunii de cenzură nu se va face doar în Parlament. Problemele din moțiunea de cenzură vor fi duse în fața populației, vor fi dezbătute în presă, vor fi discutate de către candidații la europarlamentare dar și de candidații la alegerile parțiale astfel că oamenii vor afla de la persoane mai bine informate că PSD minte cu nerușinare. Între angajamentele asumate alături de PNL în 2012 și realitatea de azi este o diferență mare, diferență care crește pe măsură ce PSD conduce singur și discreționar executivul. Rezultatele „pozitive” comunicate de INS în aceste zile, creșterea producției industriale în primul trimestru, reducerea deficitului comercial etc. nu sunt ca urmare a activității Guvernului Ponta III ci a activității Guvernului Ponta I, imediat după moțiunea de cenzură care a dat jos guvernul ticălos al PDL. Consecințele guvernării proaste a PSD din zilele din urmă se vor vedea peste cel puțin o jumătate de an, când „roadele” ticăloșiei PSD și a lăcomiei baronilor locali ai PSD se vor fi copt și vor veni lacome la buzunarul votanților.

Sondajul ne spune situația de până la 7 mai. Noi trebuie să facem în așa fel încât lumea să afle despre ticăloșia guvernării PSD în vorbe pe înțelesul tuturor. Continuând campania la firul ierbii, sunt suficiente șanse pentru ca PNL să recupereze serios intențiile de vot pozitive la alegerile din 25 mai, atât la europarlamentare cât și la parțiale.

Nu pot încheia fără a atrage atenția asupra situației intențiilor de vot pentru PNL tocmai de la luna martie 2013 ! Pe atunci, PNL avea 22,7%. Funcționa, din plin, Guvernul USL II condus de Victor Ponta. PNL a început să scadă în timp ce PSD împreună cu UNPR și PC au început să crească. Dacă ne amintim bine momentele de atunci, cei din PC au început să se simtă „nemulțumiți” de alianța cu PNL și s-au dat de partea PSD. Au urmat acțiunile ticăloase ale PSD în Parlament cu Roșia Montană, cu „grațierea” preferențială ... cu mai multe ticăloșii. PSD crește și în aceste condiții iar PNL scade. Martie 2013 - 22,7, aprilie 2013 - 21,3, mai 2013 - 20,2, iulie 2013 - 19,3, septembrie 2013 - 20,6, noiembrie 2013-ianuarie 2014 - 20,1 după care iar o scădere.

Până în ianuarie 2014 și PSD a fost într-o ușoară scădere. A ajuns la 37,1 ca mai apoi să urce.

Cei care au mai multe date, cei de la partid, au probabil și explicațiile necesare pentru a ști de ce se produc astfel de variații și, sper, au luat măsurile necesare pentru creșterea partidului în imagine.

Practic, PNL trebuie să îi caute și să îi readucă alături de el pe cei care au format acel 22,7% din martie 2013. Cel puțin pe aceia dacă nu și pe alții mai ales că în această campanie se vor spune multe lucruri neplăcute despre PSD. Din nefericire și adevăruri care ne vor afecta în viitor dacă nu suntem fermi în a opri PSD de a pune mâna pe toată puterea din stat.

Câinoșenia din media distruge omenia ce a mai rămas în oameni.

Îmi ajunge. Gata. Sunt prea multe dovezi ale câinoșeniei jurnaliștilor pentru a mai avea un dram de respect pentru ei. De înțelegere nici nu mai poate fi vorba. Creaturile astea infame distrug societatea. O distrug pentru a avea rating posturile lor, pentru ca ei să primească mai mulți bani, să aibă „sărmanii” o pâine albă „ce să dea la copiii lor”. Cu astfel de părinți, oare ce fel de oameni se vor forma din acei copii ? La fel ca părinții ? Posibil și regretabil.

Nu am nici un fel de milă pentru astfel de oameni. Au deformat societatea prin manipulările grosolane.

Sunt mii și mii de oameni care trudesc în zonele expuse vitregiilor naturii. Pentru oamenii care sunt supuși acestor vitregii, pentru cei care au ajuns, prin propria acțiune potențiale victime ale vitregiilor. Presa noastră și după ea o mare parte dintre cei care folosesc internetul nu văd efortul depus. Caută cu disperare să speculeze can-can-ul. Detestabil.

Câinoșenia jurnaliștilor depășește orice limită. Stupidă vorbă: jurnalistul este câinele de pază al democrației. Să o ia naiba pe democrația ce se bazează pe astfel de jurnaliști. Nu mai este democrație, este anarhie.

Antenele lui Voculescu și Realitatea Tv a lui Gușă și Bogdan, România Tv a lui Ghiță și B1Tv, Ziua, România Liberă și Adevărul ... sunt multe. Scârboase. Detestabile. Câinoase. Au devenit niște latrine sociale.

Câinoșenie după DEX: asprime, barbarie, brutalitate, cruzime, ferocitate, neîndurare, neomenie, răutate, sălbăticie, violență, vitregie.

Gargara cu pioneze făcută cu finețe intelectuală. Andrei Pleșu propagandist.

Propagandistul băsescian Andrei Pleșu apelează la finețe atunci când are de atacat pe „dușmanul” Crin Antonescu. Începe cu „simpatie” terminând cu îndoiala filosofică. Normal că o face în interiorul oficiosului băsist Adevărul.

Cum spui dumneata coane Pleșu, mai rar. Încet, cumsecade, cu mare îndoială asupra „minții” celui „judecat”. Iar îndoiala, o știm noi bine, se strecoară încet și implacabil în mintea omului ce te citește. Iar dacă îndoiala este bine „purtată” de jurnaliștii cei credincioși, se duce în mase mai rău ca ciuma.

Ca să fiu sincer, am uitat, o perioadă, de propagandistul Pleșu. Cum nu citesc scrierile GDS-iștilor nu am habar cum se manifestă „intelectualii lui Băsescu”. Constat doar că sunt pe „baricadele” băsescienilor în susținerea „tiranului” lor. Deh. Și Platon visa la tiranie, ca formă perfectă a conducerii societății. Filosofii noștri sunt fericiți. Au tiranul lor și îi doresc viață lungă și putere chiar de nu va mai fi, oficial, la conducerea treburilor țării.

Cine este de bună credință va observa că propagandistul Pleșu bate apa'npiuă. El știe asta. Vorbește în dodii pentru că are „sarcină prezidențială”. Și sinecuri tăiate. Of, grea este viața de sinecurist băsescian.

De ce să îl cred pe Chiliman ? IRL nu este „fată mare”.

După lansarea IRL, cei de la Adevărul i-au luat lui Chiliman un interviu. Normal. O acțiune de presă absolut normală. Lăudabilă chiar. Un interviu care îl arată pe Chiliman ca un bun liberal iar IRL ca o „fată mare” bună de măritat. Ceea ce este fals. Foarte fals.

Interviul poate fi citit prin accesarea link-ului. Pe mine mă preocupă, în special, falsurile din această înșirare de idei. Sunt destule. Cu puțină răbdare și tutun ele pot fi scoase și puse în evidență.

Un prim fals este în declarația lui Chiliman cu privire la nașterea „Inițiativei România Liberală”. Este adevărat că a apărut în urmă cu un an și ceva luni, este adevărat că a fost creată de un grup de bloggeri liberali însă a fost și este, încă, un proiect care are din ce în ce mai puțin a face cu liberalismul. Inițiatorul platformei, teologul și politologul Bogdan Duca, este un negativist al PNL și liberalismului, promovând, agresiv, concepte ale creștin-democrației, cu accent pe ideile conservatorismului clasic. Nu poți spune despre un astfel de personaj că este liberal din moment ce promovează concepte născute ca reacție la liberalism. Conservatorismul și mai apoi, creștin-democrația care l-a ucis pe acesta în timpurile moderne, s-a născut în opoziție față de liberalism. De la naștere și până acum, platforma lui Duca, România Liberală, și-a definit din ce în ce mai clar poziția anti-PNL și, în special, anti-conducerea PNL în frunte cu Crin Antonescu.

Sunt convins că Andrei Chiliman a fost atras, în special, de poziția anti-Antonescu a celor care realizează această platformă și o țin în viață cu materialele scrise. Nu neg că i-a plăcut și ideea de a avea aproape niște net-iști activi pe mai toate rețelele de socializare on-line. De asemenea, nu cred că a citit materialele publicate pe site, însă nu este exonerat de răspundere din moment ce a devenit unul dintre membrii fondatori ai Inițiativei. Pentru că asocierea cu cei de pe platforma lui Duca presupune asumarea nu doar a activului acesteia ci și a pasivului.

În afara lui și a lui Moisescu, membri ai PNL, posibil și a unor apropiați ai lui, restul membrilor fondatori și simpatizanți sunt membri ai Partidului Forța Civică cu mult înainte ca această Inițiativă să se constituie. Este adevărat, unii dintre ei au fost membri ai PNL însă de anul trecut au plecat la Forța Civică însoțind pe Dan Cristian Popescu de care sunt legați prin legături oculte. Dan Cristian Popescu este un fost țărănist ajuns în PNL și ocupând funcții importante prin manevre dolosive. Din aceste motive declarația lui Chiliman este falsă:

„Adevărul“: Când a apărut ideea înfiinţării fundaţiei Iniţiativa România Liberală (IRL)? 

Andrei Chiliman: Acum un an şi trei luni, un grup de bloggeri au hotărât să lanseze această iniţiativă – România Liberală – ca blog, ca loc de întâlnire a unor idei. Apoi, ne-am gândit să transformăm „România Liberală“ în iniţiativă de întâlnire chiar a unor oameni reali, nu numai în lumea virtuală, prin crearea acestui ONG.


Când nu spui adevărul spui minciuni. Iar Chiliman minte.

Platforma lui Duca, devenită între timp sforțoasă civic nu mai are legătură cu liberalismul. Patronul platformei, Dan Cristian Popescu a afirmat, în zilele din urmă, în linia politică a Forței Civice, că Inițiativa abia născută își dorește să aibă legături cu Mișcarea Populară nășită de Traian Băsescu. Ideea a fost întărită de Chiliman, care vede că pot fi găsite „căi de colaborare” (Mediafax):

„Primarul Sectorului 1, Andrei Chiliman, a fost întrebat, luni, de jurnalişti, dacă este posibil ca Iniţiativa România Liberală să fuzioneze cu Mişcarea Populară, în condiţiile în care ambele mişcări sunt pe zona de dreapta, el precizând: "Sunt convins că putem găsi căi de colaborare".

În interviu însă, Chiliman afirmă nu nonșalanță:

 „Se spune că IRL a apărut ca să rupă PNL. Mulţi văd o unificare a iniţiativei dvs. cu Mişcarea Populară a lui Traian Băsescu. 

Nu cred că în viaţa reală speculaţiile sunt cele care dau soluţii. Vă spun că apariţia IRL nu are nicio legătură cu crearea unui alt partid. Eu sunt membru al PNL, nicio clipă nu mi-am exprimat dorinţa de a pleca din PNL. Am mai auzit că suntem plătiţi de Dinu Patriciu. Eu vă pot spune că m-am despărţit de Patriciu în 1992 şi de atunci nu am mai avut ocazia să ne întâlnim”.


Luând în considerare numai minciunile de până acum ale lui Chiliman, minciuni evidente ce ies ca râia pe piele din acest interviu, nu am cum să îl mai cred. În rest, interviul este absolut neinteresant. Idei enunțate din spuma minciunii primordiale. Ofurile lui cu Crin Antonescu și disperarea lui că va fi uitat. În plus, îl contrazice pe Ludovic Orban care a avut o poziție foarte tranșantă cu privire la această Inițiativă. După Chiliman, obicei preluat de la băsescieni, Orban nu a fost de față pentru că el nu s-a implicat în chemarea lui. Haida-haida !

Cu privire la Tăriceanu, scuza găsită de Chiliman a fost aceea că Tăriceanu a avut treabă la Senat și nu a putut fi prezent la lansarea. Nu își dă seama Chiliman cât este de penibil ? De ce nu spune că Tăriceanu a fugit. A fugit, per și simplu, de ridicol.

Chiliman este un mincinos. Bine a spus Antonescu că face politică de tomberon.

Notă.

După ce am scris articolul, am dat peste articolul lui Sever Voinescu la Evenimentul Zilei. Nu mai trebuie altceva pentru a arăta că Andrei Chiliman este un duplicitar.

Un Cotroceni persuasiv. Agenda media.

Bogdan Oprea. Purtător de cuvânt al derbedeului de la Cotroceni. Fost purtător de cuvânt al sinistrei Elena Udrea. Consilier de stat. Activ la „Adevărul” și „Evenimentul Zilei”. Acolo a mâncat o „bucată de pâine” și s-a format băsist. Cu „sânge albastru”.

Pentru mine, „brânză bună în burduf de câine”. Ca mulți, mulți alții.

Scrie el în „Adevărul”, pe tema „agenda publică vs agenda media”:


„Nu mă înţelegeţi greşit, nu spun că acest subiect trebuia trecut cu vederea, dar cred că în dezbaterile de zeci de ore ale posturilor de ştiri trebuia să se vorbească ceva mai mult despre cota de 9% a TVA-ului la pâine, poate despre satele care stăteau să fie inundate, poate şi despre oamenii care protestau în stradă pentru păstrarea locului de muncă, subiecte aflate pe agenda publică de ieri. În interesul general al cetăţeanului cred că, ieri, aceste subiecte au cântărit mai mult decât orice altceva şi, de aceea, consider că ar fi meritat, poate, ceva mai multă atenţie din partea presei şi ar fi trebuit să facă parte şi din agenda media. Se vede treaba, însă, că toate aceste subiecte au cântărit net mai puţin în interesul patronilor de presă”.

Am mai citit și auzit această opinie. La toate posturile Tv au apărut pedeleprele cu această agendă. Ceva mai bogată. Indiferent de tema pusă în discuție. Nu ce fac băsiștii sau ce au făcut pedeleprele în guvernările lor constituie, după ei, problemele zilei ci problemele guvernării în accepțiunea portocalie-băsesciană. La B1, cel puțin, guiță aprig „prietenii” băsescianului de la Cotroceni de la Forța Civică, PNȚ-CD Pavelescu, „jurnaliști” și „civici” de toată mâna. nu mai spun de pedelepre.

Nu neg că inundațiile și dificultățile unor firme cu capital de stat nu ar constitui un subiect de presă. Mă mir însă că individul despre care vorbesc acum nu a văzut știrile, uneori exagerat prezentate, despre aceste subiecte. În plus, pierderea unor locuri de muncă determinată de reorganizări ale unor societăți comerciale este ceva normal într-o societate bazată pe economie liberă, taxele și impozitele sunt instrumente de guvernare (absolut necesare pentru alimentarea bugetului de stat), inundațiile sunt de neocolit în majoritatea cazurilor și în special dacă în timpul din urmă nu au fost efectuate lucrări de ameliorare a terenurilor, dacă au fost construite locuințe în zonele inundabile etc.

Subiectul „procurorii” are însă o încărcătură mult mai mare decât celelalte subiecte la un loc. Pentru că privește o problemă de sistem, nu un eveniment local. Politizarea structurilor Parchetului General, cel care reprezintă societatea în cauzele penale și anumite categorii de persoane în unele cauze civile, constituie un pericol major pentru democrația noastră. Menținerea unui corp administrativ - al acuzatorilor publici -, la bunul plac al puterii politice, la fel ca pe timpul comunismului și al dictaturii băsesciene, menținerea legislației care permite angajaților acestei structuri publice în sfera puterii politice ca o putere de sine stătătoare, la egalitate cu corpul magistraților judecători, ba chiar în sistemul de Justiție, reprezintă un mare, foarte mare pericol pentru siguranța de mâine a fiecăruia dintre noi. Evenimentele din ultimele zile ne arată că o forță politică componentă a USL, mă refer la PSD, a ales să continue politica băsesciană de aservire a Parchetului General interesului politic. Mai mult, ne dă de înțeles că între Băsescu și PSD există o înțelegere de care să profite doar ei, o înțelegere poate duce la alte înțelegeri acum ascunse.

Dacă un jurnalist oarecare ar fi scris articolul acesta, nu era de băgat în seamă. Fiind scris de un apropiat al lui Băsescu, de purtătorul lui de cuvânt, într-un ziar care încă mai circulă în script, ecuația se schimbă. Înseamnă că o parte a populației, mai puțin obișnuită cu dedesupturile politicii sau dispusă să ia de bună orice afirmație care apare în ziarul pe care îl citește va fi dezinformată. Iar când va ajunge să aibă un necaz cu procurorii nu va pricepe ce i se întâmplă. Și i se va întâmpla, pentru că azi nu vrea să ia atitudine împotriva abuzului comis de Băsescu și Ponta.

Am lecturat niște aiureli

M-am dezinformat. Am frunzărit Adevărul și Evenimentul Zilei. Dâncu este la mare preț. Băsescu are un 23%, Blaga are 20% - dacă adun, ajung la 43% încredere pentru liderii PDL (!?) -, Antonescu este oaia neagră a PSD iar Ponta este băiatul bun care calcă în străchini prin „mariajul” cu Antonescu. Ufff. Colac peste pupăză PSD are 26% - rău frate, rău -, PNL 24% - șocant bre (!) -, PDL are 22% - de unde ?

Tismăneanu continuă portocalizarea punând pe Crin Antonescu în poziția de țintă politică, având ca înaintași pe Portocală și Pleșu. Nume grele, dom'le, nume grele. Cuvinte veninoase, grele, ucigătoare, asasine, pornite din inimi de lachei prinși cu mânuțele în sacul cu bani al stăpânului, cuvinte de mahala. Pentru că marii pupători de cururi au o particularitate. Devin jigodii atunci când orgoliul le este atins și vanitatea devoalată. Spoiala de educație de duce naibii pe apa sâmbetei și ne arată chipul hâd al parvenitului, al acelui Dinu Păturică din trecut adus cu mijloace moderne în timpul de azi.

Constat că au pus tunurile pe cei din PU. Adică pe noi. Suntem exemplul negativ al realității cotidiene. Suntem ca ciuma și există pericolul ca „ciuma civică” să mai aibă o evoluție (negativă !) ca astă iarnă, la nivelul întregii țări. Au dreptate. Atunci PDL a ajuns la 11%. Băsescu la 8%. Dacă noi continuăm, dacă Ponta și Dușa + Stroe actualizează listele electorale la sânge punând de acord populația existentă cu listele electorale (normal că se va da o altă Hotărâre de Guvern cu listele electorale), dacă se umblă la legile în materia alegerilor și se definesc listele electorale permanente ca fiind cele care cuprind doar pe cei cu domiciliul și reședința în România pentru a face astfel dreptate celor care suportă aici, în țară, mizeriile guvernanților, fără a neglija dreptul celor plecați în străinătate de a vota, chiar cu efortul financiar mai mare de a duce secții de votare acolo unde a înțărcat dracu bălaia, dacă se elimină cvorumul la referendum sau se aduce măcar la o cifră suportabilă (în concordanță cu media participării românilor la vot), atunci sunt au de ce să fie îngrijorați lătrăii portocalii. Se duce naibii PDL, se duce naibii contribuția României la apariția și dominația noului imperiu German.

Au imaginație indivizii. Dar am și eu. Ce naiba. Am dreptul la speranță având ca suport ce văd în piața publică, ce spun prietenii și ce lasă să se întrevadă și o parte a oficialilor fost pedelizați până mai ieri.

S-a terminat campania

Ieri seară s-a pus punct, oficial, campaniei electorale pentru alegerile locale. Oficial. Neoficial ea continuă. Diferite publicații de pe net au, încă, mesaje electorale în clar. Sportivele sunt în frunte. Noi, pe bloguri, continuăm. Pe rețelele de socializare continuăm să îi lămurim pe ai noștri că ai noștri sunt mai bun ca ai lor. Este din categoria bătutului apei în piuă. Sau a frecției la piciorul de lemn. Vorbim, vorbim și vorbim. Suntem buni.

Ieri USL și-a încheiat campania cu un mega-miting și un mic-interviu la grămadă la Gâdea în emisiune. Sinteza zilei. Gâdea era singurul penibil. Ceilalți, Crin Antonescu, Victor Ponta, Daniel Constantin și mereu tânărul Oprescu au fost buni. Chiar foarte buni. Cu alt moderator emisiunea ieșea o bijuterie.

USL spune că va câștiga peste 50% din voturi. Unii spun mai mult, Crin Antonescu și Daniel Constantin, alții sunt mai reținuți deși speră la mai mult. O sinteză bună de la emisiunea lui Gâdea pe HotNews.

PDL, prin Ioan Oltean spune altceva. Postacii PDL se află la datorie și „confirmă” spusele individului. Să vedem duminică seară cine are dreptate.

Presa portocalie este în delir. Cartianu de la Adevărul lui Dinu Patriciu îndeamnă la sabotarea alegerilor prin neprezentarea la vot. Asta doar pentru că o prezentare la vot substanțială ar duce PDL undeva în negura istoriei. Iar dacă PDL dispare, dispare și Băsescu iar Grigore Cartianu rămâne fără cur politic de pupat. Are cur de patron dar nu este suficient pentru „intelectualul” Cartianu. Cei de la Evenimentul Zilei spumegă. Gogoașa atomică Cristoiu face clăbuci. Antonescu l-a pomenit în zemflemea la mitingul USL. Alături de alți „hanaliști” de seamă ca Turcescu și compania. Boc câștigă, fără probleme la Cluj, spune EvZ, fapt ce nu m-ar mira, mare parte dintre clujeni fiind ales pomeniți de fosta guvernare, unii au chiar autostrăzi ce trec prin fața casei. Tot EvZ continuă cu puricatul USL și cu inventarea găinilor fătătoare pe diferite teme care mai de care mai absurde și mai inutile binelui public. Iar Antena 3 nu a încetat cu susținerea lui Florescu în dauna lui Mănescu la Sectorul 6. Iar dacă ne uităm în adâncurile Antenei găsim jocurile de culise ale lui Voiculescu și ale lui Piedone de la Sectorul 4. Mare lucru dacă după campania asta nu se va încerca înlocuirea lui Daniel Constantin cu Piedone pentru că sub conducerea lui Constantin PC a ajuns „periculos” de apropiat de PNL. Iar dacă este să ne amintim de Voiculescu și opțiunile lui, mai degrabă îl văd pe acesta alături de Gabriel Oprea (acest general al izmenelor militare), de Onțanu, de Iordănescu ... toți oameni de bine ai unui regim comunistoid. Ieri nu am urmărit B1 Tv și pe Turcescu, mea culpa, precis ar fi fost Mihail Neamțu pe acolo cu ale lui idei de dreapta culese de pe nu știu unde aplicabile cu ajutorul unor lagăre de concentrare populației unei țări care își dorește o identitatea de care este mândră și nu o imitare sau maimuțărire a unor concepte de stat construite în laboratoarele unor indivizi care nu au nici o cât de mică capacitate de a empatiza cu cei care urmează a fi conduși. Tipul de conducere de dreapta fără empatie, foarte asemănătoare cu regimul fascist din Germania interbelică, a început să fie practicat de Băsescu și gașca lui și a sfârșit sau urmează să sfârșească prost.

Acum trebuie să ne întoarcem la treabă. Avem de dat jos pe Băsescu. Urgent. Pentru a avea puterea în România este obligatoriu să îl ducem pe Crin Antonescu la Președinția României. Urgent.

Încrederea populației. Comentariu

IMAS, aprilie 2012, la comanda ziarului Adevărul. 

Cucerirea încrederii populației de către USL este obiectivul major în aceste momente. Până și la Adevărul, ziar anti-USL, în special anti-PNL, cu precădere anti-Crin Antonescu, se reflectă creșterea încrederii în USL a populației. IMAS este institutul care a dat mereu date care au plasat USL, în special PNL, sub valorile celorlalte institute de sondare. Pe datele IMAS au prorocit mai mereu Lăzăroiu și Cartianu destrămarea USL sau absorbția PNL în PSD. În fine, propaganda băsistă a ziarului sub patronajul liberalului Dinu Patriciu continuă. Chiar alterate în jos, datele au importanța lor. Ele arată nivelul sub care nu se pot duce manipulările „sondorilor” din Modrogan. Ele mai arată și nivelul peste care nu pot trece oamenii PDL, începând cu Băsescu.

Primii trei sunt importanți. Fiecare dintre ei reprezintă câte o instituție. Victor Ponta reprezintă USL și Guvernul USL. Este foarte important ca oamenii să aibă încredere în guvernul lor. Foarte important. Ținta lui Victor Ponta trebuie să fie trecerea peste pragul de 50% a încrederii populației. Trebuie totuși observat că are cu aproape 20% mai puține procente față de intențiile de vot ale USL (intenții de vot ce se pot vedea în alte sondaje). Misiunea lui Ponta ar fi să săvârșească acele acte de guvernare care să urce încrederea populației în el, ca persoană și Guvern, ca reprezentare a USL la nivelul intențiilor de vot. Misie grea, misie cu mari dificultăți având în vedere ostilitatea unor ziare generaliste cum ar fi Adevărul, Evenimentul Zilei dar și a fițuicilor băsesciene ca 22, Dilema Veche etc.

Mugur Isărescu are un procentaj bun. BNR este o instituție echilibrată, activă în sistemul bancar, severă cu băncile care activează în România și garantă a stabilității României în fața haosului financiar-bancar care domină Europa. Oamenii au încredere în puterea lui Isărescu de a da stabilitate României. Este bine, însă Isărescu este într-o ușoară scădere. Trendul nu îi este favorabil, iar asta înseamnă că oamenii percep o oarecare nesiguranță în șansele țării de a face față șocurilor financiar-bancare europene. Nesiguranța este dată, exclusiv, de avalanșa „știrilor” catastrofice ale jurnaliștilor de la posturile Tv și din presa scrisă. Practic, Isărescu are mai mulți dușmani „acasă” decât în străinătate.

Crin Antonescu este pe locul trei. Pentru candidatul la președinția României este un loc bun. Foarte bun. Încrederea în Crin Antonescu este în creștere, chiar la IMAS, lucru de ținut minte. Campania pentru locale îl  duce pe Crin în fața oamenilor, discursul lui place, nu uită să spună oamenilor din țară cu subiect și predicat că el și PNL susțin pe Victor Ponta și candidații USL la alegerile locale, nu uită să critice fostele guvernări PDL, să îi arate cu degetul pe cei care au susținut, care au sprijinit, care au cauționat guvernările criminale Boc-Ungureanu și care în fiecare localitate în care ajunge vin în fața oamenilor, în majoritatea cazurilor sub alte sigle și culori, pentru a cere un nou mandat, pentru un mandat, pentru putere. Perpetuarea puterii portocalii este combătută de Crin Antonescu iar Victor Ponta trebuie să săvârșească acele acte guvernamentale prin care fosta putere să fie vizibil eliminată din aparatul de stat. Zilnic, cu măsură, de la Guvern vin semnale că actele guvernului sunt în acest sens. Oamenii ascultă, văd, simt cum portocalii pleacă din posturile călduțe care le-au permis să se comporte cu populația ca o armată de ocupație străină.

Ponta și Antonescu au trendul în creștere. Este evident chiar și la IMAS. Mihai Răzvan Ungureanu este în scădere. A beneficiat de o cifră a încrederii nemeritată atunci când a fost nominalizat pentru funcția de Prim-ministru. Înlocuirea catastrofelor din PDL cu figuranții din eșalonul  doi a fost o șmecherie care a ținut foarte puțin timp. Eu cred că acel procent de încredere dat lui Ungureanu este pe de o parte o reminiscență a celor încă nelămuriți și o parte este lucrătură din creion. PDL încearcă să țină pe Ungureanu în viață cu orice preț. Iar Cartianu și Adevărul sub conducerea lui Dinu Patriciu speră să ajute la salvarea PDL de la dispariția totală ca formațiune politică. Un alt semnal este dat de încrederea sub 10% de care se bucură Traian Băsescu și Emil Boc. Cei doi sunt la egalitate cu Corneliu Vadim Tudor. În marja de eroare sunt egali. Băsescu se menține la acest procent. Este constant. Poate este și o lucrătură din condei de la IMAS. Boc însă crește. Culmea. Bănuiesc că cei din Modrogan au început campania de salvare a lui Boc pentru că au nevoie de „rezultatele” guvernărilor sale în vederea confirmării ca „bune” a măsurilor lui Ungureanu. Treabă complicată. Finalitatea este în toamnă, atunci când PDL se va prezenta în fața alegătorilor pentru mandatele de parlamentar. Cred că liderii PDL care candidează acum la locale au ca scop să își îmbunătățească imaginea în fața populației urmând a candida la parlamentare în colegiile în care vor avea cele mai multe voturi. PDL știe că va pierde localele. Participarea lor la locale are ca finalitate parlamentarele. Să fie clar. Cel puțin pentru mine așa este. VUM îi obligă, îi forțează să depună eforturi disperate în scopul refacerii încrederii folosind localele ca trambulină de lansare. Paleologu în Sectorul 1 este unul din cazurile emblematice. Sulfina Barbu în Sectorul 4 și Liviu Negoiță la Sectorul 3. La Sectorul 5 este fostul prefect al Capitalei care acționează în acest sens. Exemplele pot continua. Alți lideri ai PDL au probabil alte planuri, urmează să le văd în viitor. Oricum, unii au conștientizat că sunt la finalul carierei politice. Elena Udrea se retrage să facă un copil, posibil să fie urmată de Roberta Anastase care se mărită, celelalte pupile ale lui Băsescu își caută, probabil, alte ocupații. Până și pupila Elena Băsescu își termină cariera politică la Parlamentul European. Dracu o mai votează acolo sau în Parlamentul României.

Mă întreb, ca omul, cum de mai are PDL peste 10% în intențiile de vot ? Când liderii lor sunt sub 10% !

Să ne cunoaștem strămoșii.

Adevărul are o campanie orientată către cunoașterea strămoșilor. Se exprimă istoricii cunoscuți și reputați. Se formulează verdicte care nu stau în picioare, după umila mea părere. Se fac afirmații care sfidează logica, tot după umila mea părere. Se neagă viața celor care au trăit pe aceste meleaguri cu mii și mii de ani în urmă. Se citează „istoricii” antichității însă le sunt interpretate aiurea observațiile. Observațiilor superficiale ce conțin probabil părerile unora dintre cei care au auzit sau au trecut prin spațiul geto-dacilor, observații care au, cum este normal, ceva real dar și ceva inventat, creat, impresionant mistic li se dă credit în forma lor brută în detrimentul analizei științifice.

Este evident faptul că între istoria reală a unei populații antice și cea formală, documentată cu mii de ani mai târziu, există diferențe majore, chiar deformări. Istoria formală răspunde unor interese politice, de cele mai multe ori. Însă istoria formală nu poate împiedica oamenii să caute și să interpreteze altfel propria istorie. Unii se apleacă către formele de viață și logica acțiunilor, alții caută senzaționalul, alții vor să devină „constructori” de școli istorice ... o adevărată nebunie.

Cine ne sunt strămoșii ? Logica, simplă, ne spune că geto-dacii, cei care au locuit actualul teritoriu al României dar și o mare parte din spațiul extern, sunt fundamentul poporului român. Știm însă că alături de geto-daci au locuit și alte populații, că interferențele sociale între geto-daci și alte populații au fost deosebit de intense, astfel că va trebui, cu mult bun-simț, să acceptăm că și acele populații antice au contribuit la formarea noastră. Mai știm că romanii au cucerit o parte a teritoriului geto-dacilor unde au guvernat 150 de ani după care administrația romană (care evident era formată și din nativii locului” s-a retras la sud de Dunăre. Aici este de discutat dacă nativii  geto-daci care au făcut parte din administrație au plecat sau nu odată cu nativii din Imperiul Roman sau dacă nativii din imperiu au plecat odată cu armata romană și înalții funcționari romani. Eu cred că a plecat doar administrația sub forma ei formală, prin desființarea funcțiilor publice, armata în marea ei parte și unii dintre funcționari. Este interpretarea mea care are la bază faptul că majoritatea celor care au format administrația romană locală era formată din nativii geto-daci care nu aveau de ce să plece. Ei erau acasă la ei, aveau un interes în pământurile lor, aveau gospodării pe care trebuiau să le apere, aveau un comerț zonal. Este evident că s-a format o administrație locală având la bază tocmai personalul care a format administrația romană. Posibil ca inițial să se fi format administrații locale care, pe baza relațiilor vechi de colaborare să se fi unificat în ceea ce a fost identificat mai târziu ca fiind primele forme ale statelor românești, voivodatele.

După războaiele daco-romane, Imperiul Roman stăpânea spațiul de azi al Dobrogei și o porțiune din Oltenia, Muntenia și Banat. Admit că limba latină a devenit limbă oficială în acest spațiu însă populația locală a continuat să folosească limba proprie, limbă cu care făcea și comerț, limbă în care își onora zeii, limbă care a rămas fiind completată cu acele cuvinte din limba latină care defineau administrația romană. Părerea mea. Nu cred că limba din teritoriul cucerit de romani a cucerit restul teritoriului României de azi sau spațiile locuite de români din teritoriile vecine doar prin simpatie. Hai să fim serioși. Latinizarea limbii geto-dace este doar o gogoriță politică pentru a susține formarea poporului român. Iar dacă este să merg cu logica mai departe, având în vedere faptul că tracii din Troia sunt cei care au format împreună cu etruscii și sabinii în Peninsula Italică poporul roman, că tracii au fost populația dominantă, fiind cei care au supus populațiile italice, înseamnă că au impus și limba, influențată evident de limbile vorbite de populațiile italice. Fiind vorba de traci, iar geto-dacii fiind la rândul lor părți ale tracilor, atunci, pe undeva, limba geto-dacă este o varietate a limbii tracilor, așa că latina este cumva o limbă având la bază limba tracilor.

Înțeleg și opoziția istoricilor profesioniști. Teoria genezei poporului român din geto-daci este criticată de dna Zoe Petre cu argumentele pe care istoriografia română oficială le are la dispoziție. Nu este singura și nici nu greșește. Irina Manea are în Historia.ro un articol interesant. Alți istorici și pasionați ai istoriei geto-dacilor gândesc altfel. Le citim și acceptăm sau nu punctele de vedere. Nici unul dintre istoricii aflați în dezbatere nu greșește. Pe lângă datele certe avem foarte multe zone neclare care obligă la interpretări. Însă asta nu ne oprește să judecăm așa cum dorim. Istoria oficială, istoria formală nu obligă la acceptarea ei sub forma sancțiunii. Fiecare dintre noi este liber să se alăture unui curent sau altul sau, de ce nu, să aibă propria linie pe baza interpretărilor proprii.

Este fascinant să îți plimbi privirea și să lecturezi aceste dezbateri acerbe. Mie îmi plac și îmi formez o opinie proprie.

Hrebenciuc și manipularea în Piața Universității

Întâi am văzut reacții pe Facebook. Apoi am căutat la Adevărul, acolo unde am fost trimis de căutarea pe Google.

"Uitaţi-vă la revoluţiile din nordul Africii. Am încercat şi noi ceva de genul ăsta în ianuarie, unele subiecte ne-au reuşit, altele, nu. Dar nu intru în detalii...".

„Am încercat și noi ceva de genul acesta în ianuarie ...”, spune ipochimenul. Am încercat și noi ! Noi fiind cine ? PSD ? USL ? Nu este clar. Probabil că o echipă de hrebenciuci. Dar unde or fi fost ăia ?

"Nu te întrebi cum a apărut Piaţa?". Răspuns prin intermediul unei întrebări. Ohhhh. „Creierul cenușiu” din spatele Pieței Universității. Eminența cenușie a pieței. Măi să fie. Nu îmi amintesc să fi intrat în contact cu Hrebenciuc. Dacă stau să mă gândesc bine, parcă a trecut pe acolo. Parcă. Îmi cer scuze că nu mă ajută memoria acum, acum când Hrebenciuc confiscă de facto manifestările din Piața Univeristății. Iar acolo au fost enorm de multe manifestări. Manifestarea generală contra lui Traian Băsescu și a guvernului Boc, apoi contra guvernului Ungureanu, împotriva PDL și a Elenei Udrea, împotriva coțcăriei cu Roșia Montana, împotriva exploatării gazelor de șist, împotriva UDMR și a UNPR, împotriva PP-DD, împotriva TVR cu toate subsidiarele pentru manipularea grosolană a populației, împotriva MAI în special a Jandarmeriei și a Poliției, împotriva ANAF, pentru restaurarea monarhiei și susținerea MS Mihai I de România ... Oare, la care dintre aceste manifestări o fi fost parte hrebenciucul ? La manifestările lui Claudiu Crăciun ? Cele evident manipulate de Antena 3 ?

Excrocul ăsta mă enervează.

 "E o mare bătălie pe bazele de date. Unii umblă după CNP-uri, eu umblu după adrese de email", mai declară ipochimenul. Este bine că știu.

Nu știu dacă cei din PSD își asumă aceste declarații care insultă pe cei care au manifestat cu bună credință împotriva dictaturii lui Băsescu și a PDL. Eu pun această măgărie în cutia cu bile negre, foarte negre, pe care PSD le are la mine. Sper ca Victor Ponta să iasă și să declare că cele spuse de Hrebenciuc sunt doar punctul acestuia de vedere și nu poziția PSD. Pentru că este evident, se vede din satelit că Hrebenciuc nu are nici o legătură cu PNL. Dar poate că are cu PP-DD care, este adevărat, a încercat să confiște Piata Universității în interesul lui Dan Diaconuscu-Direct.

Informația mai apare la Ziare.com.

Mă amuză faptul că noi, bloggerii liberali, am fost acuzați în acea perioadă de ziarul Curentul, patronat de Elena Udrea, că suntem inițiatorii și autorii acestor proteste. Iar acum, Hrebenciuc ne fură inițiativa. Pun doar un link, pentru că o căutare în fițuică după bloggerii liberali se vor găsi mai multe articole, articole scrise la cald. Iar Hrebenciucul nu apare atunci, în acele momente în presă. Sau, nu cumva, la o mică înțelegere cu Elena Udrea era „protejat” ?

Mare jigodie Hrebenciuc. Ce nu l-am suferit, dar ce nu o să îl mai sufăr. Un nemernic.

Zilele acestea se stabilește „șeful” !

"Săptămâna viitoare am stabilită o întâlnire cu preşedintele ţării pe mai multe teme de politică externă. O spun încă o dată şi o voi spune de fiecare dată, respect prevederile constituţionale privind rolul preşedintelui, indiferent cum se cheamă acesta, şi atribuţiile pe care le are referitoare la politica externă, dar în egală măsură Guvernul are propriile atribuţii. Sunt câteva teme de politică externă în care am o viziune diferită de cea a domnului preşedinte Băsescu şi săptămâna viitoare vom avea o discuţie extinsă pe aceste teme, pentru că politica externă este un domeniu în care nu e bine că vorbim pe două voci, este bine să vorbim pe o singură voce, a României, dar după ce ne consultăm şi ajungem la o poziţie comună", a spus Ponta, ne spune Mediafax, într-o știre în care apare, nu știu de ce, Cristian Preda cu un comentariu pe blogul său unde „cântă”, cu dor și jale, aria coabitării între Victor Ponta și Traian Băsescu.

Despre declarația lui Ponta am mai găsit o referire în Adevărul, probabil sunt și alte publicații care tratează subiectul însă nu am reușit, până acum, să aflu unde.

Trebuie pomenită aici și o altă declarație a lui Ponta potrivit căreia politicile comunitare sunt politici interne ale statelor membre, astfel că activitățile statelor la organismele comunitare fac parte din politica internă a acestora. Precizarea o fac cei de la Jurnalul Național: „Premierul a anunţat anterior, la Bruxelles, că va discuta cu preşedintele Băsescu despre nivelul la care România trebuie să fie reprezentată la următorul Consiliu European, arătând că nu va contesta atribuţiile şefului statului în politică externă, dar că problemele UE nu mai aparţin exclusiv de acest domeniu”.

Această declarație și intervenția lui Cristian Preda m-au dus, obligatoriu, la o altă declarație a lui Ponta care a afirmat zilele trecute că preluarea puterii de către USL de la PDL+UDMR nu este finalizată până când nu este ales Președinte Crin Antonescu. Cu cât mai repede cu atât mai bine. Iar eu înțeleg că în paralel cu campania pentru alegerile locale USL, prin Victor Ponta și miniștrii săi, are obligația să creeze condițiile necesare pentru ca debarcarea lui Traian Băsescu și realizarea alegerilor prezidențiale anticipate să fie realizată până la alegerile parlamentare din noiembrie. Dacă pun alături cele două informații îmi iese ceva și justifică zbaterea lui Cristian Preda în favoarea coabitării.

Informațiile sunt prea apropiate în timp pentru a putea fi judecate separat. Mai ales că Ponta are în Andrei Marga, ministrul de externe, o adevărată „bibliotecă umană” în domeniul Uniunii Europene și regulilor de funcționare ale diferitelor organisme ale acesteia. Iar primul motiv major de afirmare a independenței Guvernului USL față de Președintele Traian Băsescu este Consiliul din 23 mai a.c. unde se vor discuta probleme legate de relansarea economică a UE, o temă exclusiv de competența Guvernului. Mai mult, Consiliul nu tratează problema sub aspectul cooperării economice internaționale, pentru că statele membre sunt deja într-o piață comună, formează o uniune economică care se supune regulilor comune stabilite la Consiliu, guvernele locale urmând să aplice deciziile comunitare în materie. De aceea declarațiile lui Victor Ponta trebuie interpretate și sub aspectul luptei interne pentru putere, în special cu scopul de a lua lui Traian Băsescu acele „competențe” care încalcă prerogativele guvernului. Iar Ponta a spus de mai multe ori că nu va fi premierul lui Băsescu.

Este evident că Traian Băsescu nu poate exprima la Consiliul din 23 mai poziția României privind relansarea economică a țării în condițiile în care USL are propria agendă privind dezvoltarea economică. Dacă se încăpățânează să îi ia locul lui Ponta la ședința consiliului va provoca o criză internă. Pentru că ședința Consiliului se va încheia probabil cu o poziție comună a statelor membre, Băsescu poate afecta grav interesele României susținând o poziție care îi aparține în mod particular fără a avea sprijinul Guvernului și mai ales a Parlamentului. Este unul din motivele suficiente pentru a fi acuzat de abuz în funcție și încălcarea prevederilor constituționale. De aceea Cristian Preda intervine pe blogul său, știind că va fi citat de agențiile de presă și de presa în întregul ei, solicitând ajungerea la coabitare între Victor Ponta cu Traian Băsescu. Și-a dat seama că Traian Băsescu va trebui să ia o decizie care îi poate fi imputată cu temei în prevederile constituționale.

O primă ocazie pentru a „cuminți” pe Traian Băsescu s-a ivit la timp. Suntem în campanie pentru alegerile locale iar o criză politică provocată de Băsescu prin încălcarea prevederilor constituționale privind separarea puterilor în stat și ingerința în activitatea Guvernului va putea fi exploatată cu rezultate dezastruoase pentru PDL. Traian Băsescu este foarte aproape să mai piardă o bătălie. Nu știu ce va hotărî, însă înțelept ar fi pentru el să anunțe că la Consiliul din 23 mai va participa Ponta deoarece discuțiile vor avea ca temă principală problemele economice cu care Statele Membre UE se confruntă. Chiar și acest anunț va fi perceput de portocalii ca o bătălie pierdută. De mai mică anvergură, este adevărat, însă cu influență în rândul electoratului portocaliu și al nehotărâților care vor vedea că Băsescu nu mai este „vioara'ntâi” .

Dacă însă Băsescu nu acceptă realitatea, Victor Ponta va putea trimite la Consiliul din 23 mai punctul de vedere al Guvernului României și poziția pe care acesta o va adopta cu privire la tema în discuție anulând astfel eventualul cuvânt și angajamentele pe care Băsescu le va susține.

Din discursul lui Ponta mai observ că nu se angajează să accepte voința lui Băsescu, în sensul că dacă Băsescu nu cade de acord asupra „unei singure voci”, prin care să fie dus mesajul executivului în relațiile externe, atunci vom avea două voci: una a lui Băsescu care poate angaja fără a garanta angajamentul din partea executivului și una a executivului care va angaja și va urmări realizarea angajamentului.

Chiar dacă pe prima pagină sunt activitățile de campanie electorală, aceste mișcări „fine” ale pregătirilor pentru luptele la vârf, USL vs Traian Băsescu PDL, este bine să le urmărim. Nu este exclus ca debarcarea lui Traian Băsescu să fie mult mai aproape decât am crezut până acum.

Ceva trebuie să se realizeze până'n toamnă. Băsescu a afirmat de mai multe ori că va desemna premierul de la partidul care va obține majoritatea mandatelor în Parlament, el nerecunoscând USL ca având funcția politică a unui partid ! De aceea el trebuie înlocuit. Pentru a nu face din alegerile parlamentare din toamnă un circ. În locuirea lui urgentă cu Crin Antonescu garantează USL liniștea după alegerile parlamentare, garanția că acordul între PSD și ACD (PNL + PC) va putea fi finalizat pentru perioada până în 2016.