Prea mulți oameni, îndeobște cu țiglele pe casă, au început să creadă că găinile nasc pui !

Fenomenul scapă deja de sub control. Oameni de bună credință ajung să vorbească de „binom”, să arunce cu acuze, să caute acolo unde nu pot exista elemente care atestă existența „binomului”, ce mai, balamuc în toată puterea cuvântului.

Creativul Ion Cristoiu a mai lăsat o „moștenire culturală” jurnaliștilor români, pentru eternitate: binomul securitate-justiție, o combinație „nocivă” pentru societate (cum lasă cu multă îndârjire să se înțeleagă autorul și susținătorii). Plătitorii atacurilor la adresa SRI și a procurorilor din DNA, cei care i-au plătit și lui Cristoriu inovația, sunt din ce în ce mai vizibili. Urcă și coboară scările DNA, ale instanțelor de judecată, intră cu cătușele la mâini în mașinile poliției, scriu „opere științifice” în penitenciare. Cristoiu, chiar hulit de unii cititori sau confrați, este însă „în viață” prin aberațiile lansate de-a lungul timpului și promovate intens de jurnaliștii interesați, ba chiar îmbogățite cu alte și alte tâmpenii spuse fără frica de a fi dovediți ca mincinoși, fiind plătiți pentru aceasta de cei care au de a face cu Justiția prin intermediul Direcției Naționale Anticorupție ! Este ciudat că lumea are ca principală preocupare să afle cum au fost descoperiți politicienii și oamenii de afaceri care au de a face cu DNA și mai târziu primesc condamnări severe de la instanțele de judecată și nu este preocupată de faptele săvârșite de cei urmăriți pentru faptele infracționale. Este o mare ciudățenie ! Mai ciudat este faptul că prin intermediul unor posturi Tv - în special Antena 3, România Tv, B1Tv și chiar Realitatea Tv -, dar și a unor ziare se induce ideea că ofițerii de informații și procurorii DNA sunt vinovați că au descoperit corupții ! Circul este grotesc când corupții se dovedesc a fi vârfuri în sistemul de învățământ, vârfuri în sistemul medical, vârfuri în domeniul cercetării etc.

Și mai ciudat, cel puțin pentru mine, este să văd cum aceeași lume cere sancționarea celor care au sprijinit descoperirea faptelor infracționale care definesc corupția medie și mare !

Sunt de acord că lumea nu are educație pentru traiul  într-o societate democratică. Nici nu are cine să i-o facă. Cei mai vocali în atacurile asupra Justiției și chiar asupra statului de drept sunt reprezentanții dăscălimii din România. Pentru că de umbli la CV-ul celor care sunt, cumva, formatori de opinie, le găsești apartenența la dăscălimea română. Cu drept sau doar de formă. Cum naiba să nu am asemenea idee din moment ce majoritatea politicienilor condamnați, personalitățile din sistemul de învățământ, din sistemul medical dar și unii oameni de afaceri sunt și „profesori universitari”, „oameni de știință” sau contributori, ca invitați, la procesul de învățământ ?! Ce interes să aibă infractorii să transmită tineretului valorile statului de drept ? Nici unul. Și-ar săpa singuri groapa.

Ca urmare a îndreptării atenției opiniei publice asupra persoanelor, asupra celor care se află în fruntea unor instituții care ies în evidență tocmai ca urmare a realizărilor lor, strategii din spatele atacurilor, plătitorii acestora, urmăresc să descurajeze instituțiile să își facă treaba. Culmea, tocmai acele instituții care au cel mai important rol în combaterea marii corupții !

Persoanele atacate, Coldea de la SRI și Kovesi de la DNA, reprezintă tocmai instituțiile de forță care se ocupă cu combaterea marii corupții. Pentru că marea corupție (corupția săvârșită de de politicienii care ajung în Parlament și în Guvern, politicienii care preiau conducerea instituțiilor statului odată cu schimbarea guvernării), este principalul factor de risc la securitatea națională. Coldea conducea serviciile operative ale SRI care se ocupă cu identificarea riscurilor la adresa securității naționale iar Kovesi conduce Direcția Națională Anticorupție, procurorii direcției având ca obiect de activitate urmărirea penală a faptelor de corupție la nivel înalt. Este evident că atacarea lor a devenit un scop al vieții corupților din toate partidele și nu numai. Mai mult, persoanele care au obiceiul să acționeze prin intermediul actelor de corupție pentru îmbogățire fie au intrat în partidele politice care le pot oferi o brumă de protecție politică, fie sprijină partidele politice care au capacitatea să le ofere o protecție oarecare împotriva actelor instituțiilor statului care combat corupția. Justiția fiind „inamicul Nr. 1” !

SRI declară, pe site-ul propriu, că printre atribuțiile sale privind apărarea valorilor constituționale, sunt și cele privind identificarea faptelor de corupție.

Prin acţiuni specifice, culegem şi verificăm informaţii care ne permit să identificăm forme de manifestare ale fenomenului corupţiei ce determină disfuncţii majore în domenii de interes pentru segmente largi de populaţie, precum administraţia publică, justiţia, învăţământul, sistemul sanitar ori cel de protecţie socială.

DNA declară, pe site-ul propriu, că misiunea serviciului este să combată corupția medie și mare, corupția săvârșită de „gulerele albe”, astfel că prin curățirea „corpului” de la cap să se descurajeze inclusiv corupția mică, sau corupția „de ghișeu”, corupția de la restul „corpului”.

Direcția Națională Anticorupție (DNA) este o structură de parchet specializată în combaterea corupției mari și medii. Este creată ca un instrument necesar în descoperirea, investigarea și aducerea în fața instanței a cazurilor de corupție medie și mare. Prin activitatea sa, contribuie la reducerea corupției, în sprijinul unei societăți democratice apropiate de valorile europene. 
DNA, ca structură având competențe clar definite pe zona de combatere a corupției mari și medii, a fost creată după un model adoptat de mai multe state europene – Spania, Norvegia, Belgia, Croația.De ce a fost necesară constituirea unei structuri specializate de parchet doar pentru combaterea a corupției la nivel înalt și mediu, atâta timp cât corupția mică, sau mai bine spus, corupția de zi cu zi, „corupția de ghișeu” este un fenomen pe care cetățenii îl resimt în mod mult mai direct?Răspunsul este următorul: corupția la toate nivelurile este alimentată atunci când persoane corupte care dețin anumite pârghii de putere au sentimentul că sunt deasupra legii, că sunt intangibile și că societatea nu dispune de mijloace suficient de eficace pentru a le dovedi activitățile infracționale și a le trage la răspundere. Pentru a combate eficient acest tip de criminalitate, care face parte din categoria criminalității „gulerelor albe” este nevoie de o instituție specializată, independentă și dotată cu resurse corespunzătoare. Rezultatele concrete ale instituției specializate în combaterea corupției la nivel înalt sunt menite să descurajeze corupția la toate nivelurile.
DNA este o entitate independentă în raport cu instanțele judecătorești, cu parchetele de pe lângă acestea, precum și în relațiile cu celelalte autorități publice. 

Schimbarea stăpânilor, bucuria nebunilor ! Spune o vorbă din bătrâni. Funcția publică este însoțită, întotdeauna și la oricare nivel, de riscul ieșirii din sistem. Uneori, cei care ies, răsuflă ușurați. Legiuitorul nu a fost foarte darnic cu protecția celor care sunt chemați să aplice legea. În afara ieșii ca urmare a săvârșirii unor fapte incompatibile cu funcția deținută (încălcarea unor reglementări interne sau comiterea unor fapte penale), ieșirile din sistem sunt provocate de schimbarea puterii politice (cucerirea puterii politice de către PSD a dus la ieșirea din sisteme a multor specialiști care nu doresc să aibă de a face cu agramații puși de PSD și ALDE la conducerea ministerelor !) fie de măsuri de protecție ale sistemului în fața unor campanii media orchestrate de cei care au fost „afectați” de activitatea legală a funcționarilor sistemului. Coldea este suspendat pentru clarificări, spune comunicatul SRI, privind comportamentul lui în urma dezvăluirilor inculpatului fugar Sebatian Ghiță. Dacă „dezvăluirile” lui Ghiță nu ar face parte dintr-o campanie care seamănă foarte mult cu un scenariu convenit din timp pentru a satisface setea de răzbunare a unora care au fost deconspirați de către SRI ca fiind autorii unor grave fapte de corupție sau de acțiuni împotriva securității naționale, nu ar fi fost o problemă. A devenit o problemă în momentul în care o mare parte a presei, în special a presei care are (ciudat, nu ?!) patronii în pușcărie sau pe cale de a intra în pușcărie. Măsura are ca scop protecția serviciului. Serviciul însă, va funcționa ca și până acum însă va face, în mod obligatoriu, o analiză a comportamentului presei românești atât de avidă să obțină sancționarea funcționarilor statului care le-au descoperit patronii cu fapte de corupție sau fapte îndreptate împotriva siguranței naționale (aici pun, fără a greși, participarea acestor organisme media la propaganda rusă pentru destrămarea NATO și a UE !). Este evident că unii dintre politicienii puterii actuale dar și ai fostei puteri politice au devenit părtași la acțiunea de destabilizare a instituțiilor statului. Fără nici un pic de logică, presa română a început să inducă ideea că Coldea este deja cercetat penal. Evenimentul Zilei jubilează. Probabil că Băsescu și Andronic au dat sarcini precise să se obțină o presiune a opiniei publice pentru judecarea și condamnare lui Coldea. Alături de Băsescu jubilează cei din PSD, Elena Udrea s-a transformat în „Mama Omida” și emite predicții pe care Mediafax și Gândul le promovează cu obstinație.

Plecarea lui Coldea de la SRI sau a lui Kovesi de la DNA nu schimbă datele problemei. Specialiștii acestor două instituții vor acționa ca și până acum.

În loc să asistăm la destrăbălarea media, ar cam trebui să o combatem. Din moment ce media încearcă, de fapt, să distrugă statul de drept, noi ceilalți ar cam trebui să îl apărăm. Este în interesul nostru.

Frăția cătușelor. Dan Diaconescu și complicii la șantaj merg la „studii aprofundate”.

Hotărâre definitivă. Dan Diaconescu are de executat 5 ani și 6 luni de închisoare cu executare plus o interdicție de a mai activa pe piața media încă 5 ani după executarea pedepsei.

Pentru șantaj.

În total, avem 10 ani și 6 luni fără Dan Diaconescu în media. Bine, după ce va ieși din închisoare, este evident că vor fi ziare sau televiziuni deja OTV-izate care îl vor căuta pentru creșterea audienței.

OTV-izarea mediei române a fost „marea creație” a lui Dan Diaconescu. Îi vor continua „opera” cei de la Trustul Intact, Antenele, în special Antena 3 dar și Antena aia cu târfe în direct, televiziunea lui Ghiță, România Tv și, să nu îi uităm, cei de la B1Tv. Despre Nașul Tv nici nu mai merită să vorbesc.

Până una-alta, ar rămâne ca televiziuni cât de cât credibile TVR, ProTv, Canal D și Digi24. Restul ... pauză. Cu rezerva că ProTv are, de la mine, câteva buline negre. A fost o televiziune serioasă. Acum este din ce în ce mai aproape de OTV.

DD „în direct” se alătură lui Voiculescu. Sârbu este și el din ce în ce mai aproape de o condamnare. Ghiță îi va urma, probabil, procurorii fiind, se pare, foarte hotărâți să îl acuze. Alți „patroni” media au fost deja condamnați. Mai sunt în curs de cercetare. Ce mai, se curăță media română de mafioți.

După ce mafioții se duc la închisoare, cu ce fel de medie ne vom delecta ?

Alo ! Media ! În NCPP nu sunt sancțiunile pentru infracțiunile din NCP !

Mă termină ăștia din media noastră, contemporană, care va să zică. Cu morb și autosuficiență, Antena 3, Realitatea Tv și România Tv mă anunțau, ieri, cu privire la sancțiunile penale din Noul Cod de Procedură Penală care ar afecta bunul mers al societății prin eliberarea din pușcării a infractorilor. Catastrofe media.

Confuzie sau prostie ? Mai degrabă este vorba despre prostie. Ba, mai mult, deși au fost unele persoane care, cu eleganță, au încercat să îndrepte greșita exprimare, cei de la Tv-uri nu și nu. Ei o țineau pe a lor. Mereu și mereu, în reluare.

Ba, să nu greșesc și eu, au fost și unii care și-au exprimat, cunoscători fiind, punctele de vedere în opoziție cu codurile în sine dar și cu politica adoptată în materie penală de România prin adoptarea acestor coduri. Pe lângă problemele deja cunoscute, cum ar fi problema interceptărilor și a aplicării legii mai favorabile - eliberarea „pușcăriașilor” fiind marota media -, au apărut idei care neagă conceptele care au stat la elaborarea acestor coduri. Normal că mediatorii Tv erau plecați după țigări, pricepeau ce se vorbea cu fundul. Ei o țineau pe a lor, langa.

În media lucrează cei mai proști oameni care știu să scrie și să citească ? Nu este prima oară când îmi pun întrebarea.

Unii au insolație, alții nu au minte, alții nu reprezintă

Vara asta am făcut o binemeritată pauză. Nu tu politică, nu tu internet, nu tu lectură de știri. Pur și simplu am ținut „post”. Sănătos, așa cum este bine.

Totuși, fără politică viața nu are „sare și piper”. Pentru că, să fie clar, a face politică înseamnă să îți asumi decizii. Cu privire la viitorul tău și al celor dragi ție. Cei care declară că nu fac politică sunt mincinoși. Cum-necum participă sau își dau acceptul la un fel de politică. Dacă le curge banul, este bun cel care este la „gura” săculețului și dă pomenile.

USL are o ușoară cădere în sondaje. Din cauza guvernării, spun unii. Eu sunt sceptic. Este din cauza gargarei cu pioneze pe care o tot amplifică Băsescu și aliații săi. Liderii USL au tăcut, săptămâni bune, timp în care Băsescu și ai lui au fost în prim-plan. Au guițat ce au vrut. Bașca ajutorul primit de la unele organe ale statului încă băsiste sau de la diverși „analiști” economici. Înapoierea liderilor USL din vacanță și o atitudine mai acidă față de Băsescu și gașca, plus alegerea unor ținte „corecte” din tabăra băsistă va permite „recuperarea” pierderii de imagine.

În fața propagandei băsiste presa s-a bulucit ca „săracul la pomană”. Până și antibăsiștii au ales să promoveze pe băsiști, în lipsă de altceva. Chiar dacă m-am uitat puțin la unele emisiuni ale A3 și Realitatea Tv, comentariile și temele abordate m-au șocat. Ăștia cer întoarcerea la economia planificată și controlul absolut al statului în viața fiecăruia dintre noi. Insistența oarbă a moderatorilor asupra ideii că statul trebuie să intervină în orice din viața noastră este de groază. Cel mai șocant a fost pentru mine să văd cum se insistă cu întrebări de genul „dar statul ce face ?”, „statul de ce nu intervine ?”. Vorbim despre economie privată și așteptăm să ne dea statul bani ! Culmea ! Trag concluzia că „statul băsist” a reușit să trezească din letargie „oamenii statului socialist”.

La B1 Tv nu mă uit. Nivelul prostiei a depășit limitele. Îmi este suficient să mă uit la HotNews la unele articole și, mai ales, la comentariile băsiștilor. Sunt de pus în ramă.

A fost de râsul lumii analiza Consiliului Financiar cu privire la proiectul de rectificare bugetară al Guvernului. De la început se cuvine a preciza că cei ce compun respectivul Consiliu sunt băsiști notorii. În frunte cu președintele, economist șef la o bancă și reprezentant al băncilor. Aprecierile lor au fost duse în derizoriu de rezultatele acțiunii guvernamentale în domeniu. Fondurile europene au venit, ca decontare, la nici o săptămână după ce expertul Consiliu a declarat ca dezastruoasă acțiunea guvernamentală în domeniu. Apoi, tot expertul consiliu a considerat Guvernul ca vinovat pentru lipsa finanțării investițiilor și a producției. Să ne fie cu iertare, lipsa finanțării aparține, în totalitate, băncilor. Bănci care lucrează în favoarea proprietarilor care nu sunt români. Ele au luat, cu jaf mare, banii depunătorilor români și i-au investit aiurea. Acum au „găuri negre” în conturi și caută să le umple urgent cu bani din România. Nu au timp la dispoziție pentru a lucra cu antreprenorii români, nu au la dispoziție timpul pentru termenele lungi ale producției așa că nu asigură finanțarea producției și a investițiilor din România. Pe tot ce pun mâna duc în altă parte pentru a finanța investițiile din țările „mumă”. Analiza expertului Consiliu a semănat, dacă nu a fost chiar, cu o pagină din campania Elenei Udrea împotriva Guvernului USL.

În așa-zisa tabără de dreapta este vânzoleală mare. Sondorii au sondat, politicienii au reacționat. PDL se vede la un 15%, sub conducerea lui Blaga. Ca atare, măsuri forte sunt luate în teritoriu. Băsescienii din Mișcarea Populară au devenit ținte, pe față. Totuși, discursul pedeleprelor conține, invariabil, o cantitate de tămâie când vine vorba despre Băsescu. De aici, se nasc două variante: în prima, pedeleprele vor să fie reacceptate de Băsescu, PMP urmând a rămâne în aer și mai apoi să vină în genunchi la PDL iar a doua, PDL vrea să își atragă electoratul lui Băsescu, mult-puțin, nu mai are importanță, pentru a stopa ascensiunea PMP (care este cotat la un 5% !). Oricum, PDL este încă legat de Băsescu. Nu îl pot nega pentru că negarea îi duce în uitare. Iar ei au de apărat „realizările politice” din perioada în care Băsescu le-a fost șef. Culmea este că ei se raportează la perioada anterioară, ca partid și persoane luptând contra celor care au realizat, în laboratoarele cotroceniste, programele și strategiile adoptate. Cotroceniștii au la rândul lor, acum, un partid. Partidul Mișcarea Populară. PMP va puncta pe ideea că PDL a guvernat după cum au cântat ei, popularii băsescieni. Este luptă mare. Legătura „indestructibilă” între PDL și PMP va deveni, în curând, Elena Udrea. Elenă care își joacă rolul dispus de Băsescu. Dacă Elena Udrea câștigă în PDL nominalizarea pentru candidatura la Președinția României, nu este exclus ca și PMP să o susțină. Se pare că Blaga „va lupta” ca Elena Udrea să piardă nominalizarea. Ar putea câștiga astfel că PDL se va curăța de „zgura” băsesciană ținută în PDL de Udrea.

Nu mă uit la gunoaiele politice gen Mihai Răzvan Ungureanu. Individul este disperat. A avut un pariu și deja îl pierde. Forța lui Civică este pe nicăieri. Apare și el din când în când în fața unor curioși ai neamului, dă din el „înțelepciune de mahala”, primește aplauze și se vede, deja, candidatul tuturor la Președinția României. Încep să cred că Partidul Forța Civică și PNȚ-CD Pavelescu, adunate sub sigla „DA” au devenit anticamera Spitalului Socola.

Un Cotroceni persuasiv. Agenda media.

Bogdan Oprea. Purtător de cuvânt al derbedeului de la Cotroceni. Fost purtător de cuvânt al sinistrei Elena Udrea. Consilier de stat. Activ la „Adevărul” și „Evenimentul Zilei”. Acolo a mâncat o „bucată de pâine” și s-a format băsist. Cu „sânge albastru”.

Pentru mine, „brânză bună în burduf de câine”. Ca mulți, mulți alții.

Scrie el în „Adevărul”, pe tema „agenda publică vs agenda media”:


„Nu mă înţelegeţi greşit, nu spun că acest subiect trebuia trecut cu vederea, dar cred că în dezbaterile de zeci de ore ale posturilor de ştiri trebuia să se vorbească ceva mai mult despre cota de 9% a TVA-ului la pâine, poate despre satele care stăteau să fie inundate, poate şi despre oamenii care protestau în stradă pentru păstrarea locului de muncă, subiecte aflate pe agenda publică de ieri. În interesul general al cetăţeanului cred că, ieri, aceste subiecte au cântărit mai mult decât orice altceva şi, de aceea, consider că ar fi meritat, poate, ceva mai multă atenţie din partea presei şi ar fi trebuit să facă parte şi din agenda media. Se vede treaba, însă, că toate aceste subiecte au cântărit net mai puţin în interesul patronilor de presă”.

Am mai citit și auzit această opinie. La toate posturile Tv au apărut pedeleprele cu această agendă. Ceva mai bogată. Indiferent de tema pusă în discuție. Nu ce fac băsiștii sau ce au făcut pedeleprele în guvernările lor constituie, după ei, problemele zilei ci problemele guvernării în accepțiunea portocalie-băsesciană. La B1, cel puțin, guiță aprig „prietenii” băsescianului de la Cotroceni de la Forța Civică, PNȚ-CD Pavelescu, „jurnaliști” și „civici” de toată mâna. nu mai spun de pedelepre.

Nu neg că inundațiile și dificultățile unor firme cu capital de stat nu ar constitui un subiect de presă. Mă mir însă că individul despre care vorbesc acum nu a văzut știrile, uneori exagerat prezentate, despre aceste subiecte. În plus, pierderea unor locuri de muncă determinată de reorganizări ale unor societăți comerciale este ceva normal într-o societate bazată pe economie liberă, taxele și impozitele sunt instrumente de guvernare (absolut necesare pentru alimentarea bugetului de stat), inundațiile sunt de neocolit în majoritatea cazurilor și în special dacă în timpul din urmă nu au fost efectuate lucrări de ameliorare a terenurilor, dacă au fost construite locuințe în zonele inundabile etc.

Subiectul „procurorii” are însă o încărcătură mult mai mare decât celelalte subiecte la un loc. Pentru că privește o problemă de sistem, nu un eveniment local. Politizarea structurilor Parchetului General, cel care reprezintă societatea în cauzele penale și anumite categorii de persoane în unele cauze civile, constituie un pericol major pentru democrația noastră. Menținerea unui corp administrativ - al acuzatorilor publici -, la bunul plac al puterii politice, la fel ca pe timpul comunismului și al dictaturii băsesciene, menținerea legislației care permite angajaților acestei structuri publice în sfera puterii politice ca o putere de sine stătătoare, la egalitate cu corpul magistraților judecători, ba chiar în sistemul de Justiție, reprezintă un mare, foarte mare pericol pentru siguranța de mâine a fiecăruia dintre noi. Evenimentele din ultimele zile ne arată că o forță politică componentă a USL, mă refer la PSD, a ales să continue politica băsesciană de aservire a Parchetului General interesului politic. Mai mult, ne dă de înțeles că între Băsescu și PSD există o înțelegere de care să profite doar ei, o înțelegere poate duce la alte înțelegeri acum ascunse.

Dacă un jurnalist oarecare ar fi scris articolul acesta, nu era de băgat în seamă. Fiind scris de un apropiat al lui Băsescu, de purtătorul lui de cuvânt, într-un ziar care încă mai circulă în script, ecuația se schimbă. Înseamnă că o parte a populației, mai puțin obișnuită cu dedesupturile politicii sau dispusă să ia de bună orice afirmație care apare în ziarul pe care îl citește va fi dezinformată. Iar când va ajunge să aibă un necaz cu procurorii nu va pricepe ce i se întâmplă. Și i se va întâmpla, pentru că azi nu vrea să ia atitudine împotriva abuzului comis de Băsescu și Ponta.

Epoca disperării

Citesc, ascult, văd și meditez. Avem media și avem, astfel, acces la informație. La secundă. Datorită net-ului ne manifestăm. Scriem, vorbim, cunoaștem pe alții pe care în alte condiții nu i-am fi văzut vreodată. Asta este partea bună. Partea mai puțin bună este că grupuri de interese promovează autodistrugerea, pierderea încrederii în oameni, pierderea încrederii în viață, promovează dezmățul social și apocalipsa omenirii. Pe lângă aceștia se manifestă cei care incapabili fiind își promovează superficialitatea, lipsa de discernământ, ura viscerală față de cei care nu le acceptă derapajele. Interacțiunea prin intermediul media scoate din gunoiul social și pune în locul altora, mult mai interesanți și mai utili, persoane pe care în modul normal de viață le eviți. Acum ești aproape obligat să le vezi, să le asculți, să le interpretezi aberațiile. Și sunt o groază. Media este plină de informații despre „viața și opera” rataților cățărați în vârful societății, media devenind astfel din condiție care favorizează promovarea insuficienței și a prostiei una din cauzele care determină alegerea acestora în dauna inteligenței și a echilibrului. Datorită media trăim într-o lume ireală, datorită media pierdem, zi de zi, valorile care stau la baza societății. Culmea este că media este ca un drog. Suntem disperați să avem acces la ea. O viață fără media este, azi, de neconceput. Ne-am condiționat viața de existența și dezvoltarea media. O idee superficială spune că lupta împotriva acestui flagel este imposibilă. Rațiunea, câtă a mai rămas, ne spune că lupta este posibilă. Media trăiește și se dezvoltă având acces la public. Dacă publicul ar fi mai selectiv, dacă publicul ar sancționa media pentru ceea ce face aceasta și-ar modifica comportamentul. Din nefericire, mare parte a publicului este disperat să se uite pe gaura cheii, să asculte prin ușă, să creadă irealul și să se vaite pentru riscuri ce se pot produce peste milioane sau miliarde de ani. Fantastic.

La modă este astăzi dezastrul european. Grecia are probleme politice și economice, probleme care au la bază un mixt toxic: bancherismul și proasta guvernare. Grecia s-a axat, comod, pe dezvoltarea turismului, cu un sprijin excesiv al guvernelor de la Atena pentru turism, miliarde de euro anual, în detrimentul formării și dezvoltării unei industrii prelucrătoare care să genereze constant și palpabil o avere națională. La aceasta s-a adăugat un aparat administrativ exagerat și o politică a pomenilor sociale excesive. Bunăstarea grecilor și a guvernului a fost în mod voit construită pe bunăstarea consumatorilor străini de turism. Când străinii stau acasă, când surplusul de bani care să permită turismul nu mai există, Grecia suferă și decade. Grecii care își așteaptă tainul de la stat ies în stradă. Distrug, ca formă de protest, bunurile create cu banii altora sau ai statului. Se autodistrug. Nu vor să accepte faptul că statul nu are bani cu care să continue politica pomenilor de stat. Nu au nici varianta ocupării unor locuri de muncă în industria prelucrătoare pentru că aceasta nu există. Turismul și serviciile, excelent dezvoltate în Grecia, sunt dependente de existența consumatorilor. Grecii consumă prea puțin din propriul sistem economic. Grecia nu mai are suficienți consumatori pentru a putea trăi la nivelul la care au fost obișnuiți. Consecința imediată va fi regresul țării și al nivelului de trai și, probabil, dezvoltarea inițiativei private în domenii lucrative care nu au existat până acum. Grecii vor fi obligați de viață să trăiască mai modest. Mult mai modest decât sunt obișnuiți. Între timp, băncile care au creditat cu inconștiență doar turismul și serviciile vor suporta pierderi. Majore. Creditele speculative pe aceste domenii de activitate au devenit toxice. Eu cred că o oarecare salvare a lor vine nu din creditarea lor guvernamentală ci din creditările făcute de sucursalele și filialele lor din alte state care au creditat industriile emergente. Va fi însă dificil să se întrețină doar cu dividendele din aceste acțiuni, statele în care funcționează aceste filiale și sucursale luând măsuri pentru a împiedica exodul de capital către Grecia în dauna lor și a mediului lor bancar și economic.

Probleme de genul Greciei au și alte state. Unele au alte cauze. Italia a excelat în consumul guvernamental de resurse și lipsa controlului social asupra mediului infracțional, Spania are probleme asemănătoare din cauze asemănătoare Greciei, alte state au alte probleme. Statele care au industrii prelucrătoare puternice și consumuri guvernamentale echilibrate nu au probleme grave. Totuși, sunt afectate de problemele statelor cu probleme pentru că acestea din urmă sunt o parte a piețelor lor de desfacere a produselor industriale. În plus, moneda comună pierde din putere astfel că statele puternice resimt dezmățul financiar din celelalte state. Independența economică a statelor membre ale UE și-a arătat fața hâdă. Trecerea la moneda comună nu a fost însoțită de o politică fiscală comună. A fost o greșeală care azi se răzbună.

Mă gândesc serios dacă, nu cumva, noi ar trebui să amânăm adoptarea monedei unice. Poate că ar trebui să creștem economic cu seriozitate și abia după ce avem o bază să trecem la acest pas. Guvernarea băsesciană indiferent de denumire, Boc sau Ungureanu, poate fi trecută la pierdere. Am pierdut un timp prețios, am pierdut resurse vitale, am pierdut industrii și investiții, am pierdut forța de muncă calificată, am pierdut ... Risipa dezmățată a ministerului condus de Elena Udrea alături de celelalte ministere nu este bine pusă în evidență de media și analiștii economici autohtoni. Analiștii străini se uită doar la deficitul bugetar, nu au interes să se uite în profunzimea fenomenului economic românesc. Pe ei nu îi interesează, cu mici excepții, de unde vin veniturile românilor. Ce se produce în România, ce este viabil economic și ce nu, cum sunt folosite resursele ... Pe ei nu îi interesează faptul că în România industria este subordonată intereselor investitorilor străini. Industria română este sublimă însă lipsește. România este țara filialelor și sucursalelor străine. România este o colonie economică. Industria românească produce după patente străine, folosește materie primă și semipreparate străine, deciziile tehnologice se iau în localități din străinătate, dezvoltarea se hotărăște în alte țări. De la produsele agricole la mobilier, încălțăminte, îmbrăcăminte și mașini. Capitalul autohton a fost sabotat, în primul rând, de Guvernul României. Investitorii români au fost acuzați de infracțiuni fiscale și distruși de guvernările Boc-Băsescu-Udrea-Isărescu. Consecința a fost una previzibilă. Oamenii capabili să creeze și să dezvolte industrii au plecat în străinătate. Acolo au fost primiți și au succes. Se dezvoltă la nivel individual și sprijină dezvoltarea statelor care i-au primit în dauna propriei lor țări care nu i-a dorit. Spun prostii ? Nu prea. Pentru că guvernul reprezintă, totuși, voința țării. Țara a votat PDL și UDMR, partidele care au distrus, planificat, industria românească. PDL pentru comisioane iar UDMR pentru favorizarea capitalului maghiar în spațiul transilvan. Distrugerea investitorilor români și favorizarea investitorilor maghiari are ca scop ocuparea teritoriului transilvan pentru a permite Budapestei exprimarea, motivată, a „îngrijorărilor” față de interesele cetățenilor maghiari în România. Este foarte periculoasă, pentru interesul național, ocuparea economică maghiară a Transilvaniei.

Tuturor problemelor trebuie să li se găsească soluții sociale. Asasinarea românilor pentru a reduce consumul nu a fost soluția cea mai bună aleasă de Traian Băsescu și coaliția PDL-UDMR-UNPR și minoritățile naționale. Coaliția asasină avea la dispoziție stimularea muncii și folosirea, fără limite, a tuturor cetățenilor pentru activitățile lucrative. Ei au făcut invers. Au descurajat sau chiar interzis aportul pensionarilor și a unor persoane cu unele dizabilități să înlocuiască forța de muncă care a migrat în străinătate. Coaliția asasină a ales autodistrugerea în locul menținerii la un nivel rezonabil a bunăstării. O bunăstare care nu era consumatoare de resurse guvernamentale, culmea.

Toate problemele de azi sunt tratate în media cu ingredientele disperării. Cei intervievați sunt aleși dintre cei care sunt disperați. Sunt cei care nu au fost independenți. Cei independenți sunt probabil liniștiți. Independența le permite să se limiteze la cât pot valorifica. Este evident faptul că cei independenți sunt puțini. Sunt prea puțini pentru a avea o influență semnificativă la nivel național însă ei există și vor exista. Ei nu sunt promovați. Promovați sunt doar cei dependenți de bugetul național. Dacă sunt deconectați de la buget, se reduce semnificativ numărul milionarilor și miliardarilor români. Industriile în care activează aceștia, industrii susținute financiar de guvernanții băsescinei, vor trebui să se reformeze. Fie vor dispare, fie se vor redimensiona.

Trăim în epoca disperării. Este o disperare a lipsei de soluții, este o disperare a lipsei de competență, este o disperare a lipsei de încredere. Culmea, contra disperării sunt soluții. Prima dintre ele este la îndemână. Debarcarea lui Traian Băsescu, reprezentantul mafiei economice internaționale în România. După debarcarea lui Băsescu vom intra în epoca încrederii în ziua de mâine.