La ajuns blestemul broaștelor înghițite.

Politician cu obrazul gros și stomacul „tare”, deputatul Ioan Oltean a fost trimis în judecată.

Ca de obicei, la fel ca toți cei care au mai comis câte ceva necurat, el a declarat că este nevinovat. Procurorii îl trimit în judecată pentru „săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit”.

O modă în fostul PDL și nu numai, era să pui pe alții să facă, efectiv, o măgărie, astfel că politicianul șmecher să se apere că el este mai presus de fapta reprobabilă. Ei bine, legea sprijină procurorii în cercetări și acuză și pe cei care au dirijat dar nu au pus mâna. Este cazul lui Ioan Oltean. Unul dintre băieții și fetele deștepte de la fostul PDL. Cine a fost atent, și Băsescu spune că nu a pus mâna, Elena Udrea este oripilată că este acuzată, nici ea nu a pus mâna, ba chiar nici nu a semnat și mulți mulți alții. Indiferent de partidul politic de care au aparținut.

Eu sunt mulțumit că se face curățenie la PNL. Dispar baronii liberali unul după altul. Dispar cârtițele și oamenii de legătură.

Comunicatul DNA este mai jos. Agerpres comunică și ei acțiunea DNA.

 29 iulie 2016
Nr. 1078/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
DUMITREAN CRINUȚA NICOLETA, la data faptei președinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (A.N.R.P.) și al Comisiei Centrale de Despăgubiri, cercetată sub control judiciar cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
DIACOMATU SERGIU IONUȚ, la data faptei vicepreședinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (A.N.R.P), cercetat sub control judiciar cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
TEODORESCU CĂTĂLIN FLORIN, la data faptei vicepreședinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (A.N.R.P.), actualmente deputat în Parlamentul României, cercetat sub control judiciar cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
BACIU REMUS VIRGIL, la data faptei membru în aceeași comisie, în prezent aflat în stare detenție, pentru executarea unei pedepse privative de libertate, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
CONSTANTINOVICI RODICA și ALEXANDRU LĂCRĂMIOARA, membre în aceeași comisie, cercetate sub control judiciar cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
MARKO ATILLA GABOR, la data faptei membru în aceeași comisie, cercetat în lipsă cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
ROTARU MIHAI, om de afaceri, beneficiar al despăgubirii, cercetat sub control judiciar cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
NEGURICI SERGIU, la data faptei evaluator A.N.E.V.A.R., cercetat sub control judiciar cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
OLTEAN IOAN, deputat în Parlamentul României la data faptelor și în prezent, cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 27 noiembrie 2009, inculpatul Rotaru Mihai a cumpărat contra sumei de 750.000 euro drepturile litigioase pe care o persoană le deținea asupra unui teren în suprafață de 61.857 mp, situat în municipiul Pitești, județul Argeș. Persoana respectivă a vândut aceste drepturi după ce, timp de 8 ani nu reușise să obțină proprietățile revendicate, ceea ce condusese și la inițierea unui proces în instanță.
După doar câteva luni, la data de 17 iunie 2010, inculpații Dumitrean Crinuța Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionuț, Teodorescu Cătălin Florin, Marko Atilla Gabor, Baciu Remus Virgil, Constantinovici Rodica și Alexandru Lăcrămioara, în calitățile menționate mai sus, prin exercitarea abuzivă a atribuțiunilor de serviciu, cu încălcarea prevederilor legale, au aprobat în regim de urgență raportul de evaluare prin care un terenul respectiv a fost evaluat la 108.932.000 lei, sumă acordată drept despăgubire inculpatului Rotaru Mihai.
De precizat este faptul că, membrii comisiei cunoșteau în mod cert că inculpatul Rotaru Mihai nu îndeplinea cerințele de soluționare în regim de urgență a dosarului de despăgubire, acesta din urmă nefiind o persoană în vârstă și nu avea probleme de sănătate.
Membrii comisiei au fost sprijiniți în demersul lor infracțional și de inculpatul Oltean Ioan, care avea relații cointeresate cu cesionarul Rotaru Mihai și cu președinta A.N.R.P Dumitrean Nicoleta Crinuța. Acest lucru s-a realizat prin inducerea față de membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, a convingerii că aceștia ar putea să își piardă această funcție, fiind de notorietate faptul că erau numiți politic.
Terenul în cauză a fost supraevaluat cu suma de 98.780.835 lei (de 10 ori față de prețul real), ceea ce reprezintă un prejudiciu în dauna bugetului de stat, concomitent cu obținerea unor avantaje patrimoniale în același cuantum pentru persoana beneficiară a drepturilor litigioase.
În dosarul de despăgubire respectiv, inculpatul Negurici Sergiu, expert evaluator, a întocmit un raport de evaluare ce contravine Standardelor Internaționale de Evaluare, prin folosirea unor comparabile neconforme.
În aceste condiții, deși inculpatul Negurici Sergiu avea obligația să explice, dar mai ales să ofere o evaluare în care să pună în aplicare în mod corect metodele și tehnicile prevăzute de standardele internaționale de evaluare, expres menționate în procedura ce trebuia urmată pentru acordarea despăgubirilor și deci să compare terenuri similare, a transmis explicații nerelevante, inapte să lămurească observația Direcției pentru Contencios și pentru Coordonarea Secretariatului Comisiei Centrale și a păstrat aceeași valoare.
Raportul astfel întocmit a fost aprobat de membrii comisiei, deși rezulta supraevaluarea vădită efectuată de evaluatorul Negurici Sergiu, împrejurare care impunea retrimiterea pentru reevaluare.
Ministerul Finanțelor Publice a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 98.780.835 lei.
În cauză, s-a dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor părți sociale și acțiuni deținute la diverse firme, de către inculpații:
- Rotaru Mihai - 1.144.746 părți sociale și acțiuni,
- Teodorescu Cătălin Florin - 100 părți sociale,
- Negurici Sergiu – 10 părți sociale,
- Diacomatu Sergiu Ionuț - 10 părți sociale,
- Alexandru Lăcrămioara – 1.038 părți sociale,
- Marko Attila Gabor - 14 părți sociale,
De asemenea, procurorii anticorupție au instituit măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor imobile ce aparțin inculpaților.
Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Pedeliștii sunt rupți de realitate.

Când speram și eu că pedeliștilor le-a venit mintea la cap, că și-au reevaluat comportamentul pentru perioada în care au dus țara de râpă, hop apare câte un maimuțoi care vine și ne aduce aminte despre comportamentul abuziv avut în perioada de tristă amintire a guvernărilor Boc.

Știre Agerpres. Ioan Oltean se joacă cu judecățile. Vrea boicotarea referendumului pentru că nu vor rămâne doar 300 de parlamentari, că va rămâne sistemul bicameral ... Nu participarea la referendum și votul negativ ci pur și simplu refuzul de a participa la referendum. Această acțiune urmează a fi susținută de CCR - spune el - care va considera pragul de 30% introdus pentru validarea oricărui referendum ca fiind neconstituțional. De ce ? Nu mai spune. Nu mai spune pentru că în Constituție nu există un prag stabilit. Spune doar că poporul poate fi consultat prin referendum. Ca atare, PDL cere CCR să adauge la Constituție. Pentru că de se va lua o decizie de neconstituționalitate, va trebui să o lege de un articol care a fost încălcat referitor strict la numărul de persoane care ar trebui să iasă la vot pentru a valida un referendum. Iar acel articol nu există. Prin această intervenție, Ioan Oltean ne transmite că ei, cei din PDL (și nu numai) speră că CCR își mai încălca, odată, atribuțiile constituționale pentru a face pe plac lui Traian Băsescu și purtătorilor culorii portocalii. Mai mult, niște ONG despre care încă nu am auzit până acum îndeamnă la boicotul referendumului pentru că din propunerile lor nu au fost acceptate nu știu câte. Ca la balamuc.

Unele manifestări din stradă pentru susținerea ba a lui Neamțu și a lui Noua Republică, ba ai lui MRU cu ai lui din Forța Civică, ba chiar ai lui Traian Băsescu cu a lui Mișcare Populară poartă voioși pancarde care reclamă că „nu pot hotărî 30% în locul a 70%”. Ceva asemănător. Sunt hazlii. Sunt de tot râsul. Ce îi oprește pe cei 70% despre care ei fac vorbire să iasă la vot și să își hotărască soarta ? Nimic. Dacă au grija țării, să iasă la referendum. Dacă nu au treabă de cum merge țara, să stea acasă și să accepte ce vor hotărî cei puțini și conștienți că reprezintă țara.

În plus, Comisia parlamentară pentru revizuirea constituției a primit peste 7000 de propuneri de revizuire. Multe dintre ele sunt de la actuala opoziție. Faptul că sunt respinse la votul comisiei, este altceva. Mai mult, dacă la referendumul pentru aprobarea legii de revizuire populația nu va fi de acord cu unele prevederi se poate exprima prin respingerea legii.

Populisme grețoase marca Traian Băsescu. Constat, fără surprindere, că în PDL au rămas mulți pupincuriști băsescieni care nu au treabă cu România. Am ajuns ca europarlamentari străini să atragă atenție PE că unii parlamentari români practică dezinformarea și minciuna în dauna propriei țări. Iar acei parlamentari sunt cetățeni români. Mare rușine.

Pedeliștii sunt rupți de realitate. Din nefericire, nu sunt singurii.

S-a terminat campania

Ieri seară s-a pus punct, oficial, campaniei electorale pentru alegerile locale. Oficial. Neoficial ea continuă. Diferite publicații de pe net au, încă, mesaje electorale în clar. Sportivele sunt în frunte. Noi, pe bloguri, continuăm. Pe rețelele de socializare continuăm să îi lămurim pe ai noștri că ai noștri sunt mai bun ca ai lor. Este din categoria bătutului apei în piuă. Sau a frecției la piciorul de lemn. Vorbim, vorbim și vorbim. Suntem buni.

Ieri USL și-a încheiat campania cu un mega-miting și un mic-interviu la grămadă la Gâdea în emisiune. Sinteza zilei. Gâdea era singurul penibil. Ceilalți, Crin Antonescu, Victor Ponta, Daniel Constantin și mereu tânărul Oprescu au fost buni. Chiar foarte buni. Cu alt moderator emisiunea ieșea o bijuterie.

USL spune că va câștiga peste 50% din voturi. Unii spun mai mult, Crin Antonescu și Daniel Constantin, alții sunt mai reținuți deși speră la mai mult. O sinteză bună de la emisiunea lui Gâdea pe HotNews.

PDL, prin Ioan Oltean spune altceva. Postacii PDL se află la datorie și „confirmă” spusele individului. Să vedem duminică seară cine are dreptate.

Presa portocalie este în delir. Cartianu de la Adevărul lui Dinu Patriciu îndeamnă la sabotarea alegerilor prin neprezentarea la vot. Asta doar pentru că o prezentare la vot substanțială ar duce PDL undeva în negura istoriei. Iar dacă PDL dispare, dispare și Băsescu iar Grigore Cartianu rămâne fără cur politic de pupat. Are cur de patron dar nu este suficient pentru „intelectualul” Cartianu. Cei de la Evenimentul Zilei spumegă. Gogoașa atomică Cristoiu face clăbuci. Antonescu l-a pomenit în zemflemea la mitingul USL. Alături de alți „hanaliști” de seamă ca Turcescu și compania. Boc câștigă, fără probleme la Cluj, spune EvZ, fapt ce nu m-ar mira, mare parte dintre clujeni fiind ales pomeniți de fosta guvernare, unii au chiar autostrăzi ce trec prin fața casei. Tot EvZ continuă cu puricatul USL și cu inventarea găinilor fătătoare pe diferite teme care mai de care mai absurde și mai inutile binelui public. Iar Antena 3 nu a încetat cu susținerea lui Florescu în dauna lui Mănescu la Sectorul 6. Iar dacă ne uităm în adâncurile Antenei găsim jocurile de culise ale lui Voiculescu și ale lui Piedone de la Sectorul 4. Mare lucru dacă după campania asta nu se va încerca înlocuirea lui Daniel Constantin cu Piedone pentru că sub conducerea lui Constantin PC a ajuns „periculos” de apropiat de PNL. Iar dacă este să ne amintim de Voiculescu și opțiunile lui, mai degrabă îl văd pe acesta alături de Gabriel Oprea (acest general al izmenelor militare), de Onțanu, de Iordănescu ... toți oameni de bine ai unui regim comunistoid. Ieri nu am urmărit B1 Tv și pe Turcescu, mea culpa, precis ar fi fost Mihail Neamțu pe acolo cu ale lui idei de dreapta culese de pe nu știu unde aplicabile cu ajutorul unor lagăre de concentrare populației unei țări care își dorește o identitatea de care este mândră și nu o imitare sau maimuțărire a unor concepte de stat construite în laboratoarele unor indivizi care nu au nici o cât de mică capacitate de a empatiza cu cei care urmează a fi conduși. Tipul de conducere de dreapta fără empatie, foarte asemănătoare cu regimul fascist din Germania interbelică, a început să fie practicat de Băsescu și gașca lui și a sfârșit sau urmează să sfârșească prost.

Acum trebuie să ne întoarcem la treabă. Avem de dat jos pe Băsescu. Urgent. Pentru a avea puterea în România este obligatoriu să îl ducem pe Crin Antonescu la Președinția României. Urgent.

ADN-ul trădării

Ioan Oltean, secretarul general al PD-L a transmis un comunicat agențiilor de presă în care se bagă pe sine în seamă dar bagă și PD-L. Apreciază, în urma unei declarații a lui Adrian Năstase, soarta USL susținând că partidele componente au în sânge „ADN-ul trădării”. Cine spune ? PD-L ? Păi, normal. După alegerile parțiale de duminică se cerea ca în fața cititorilor de informație, din țară și străinătate, să fie jucată piesa negării și ponegririi adversarului politic pentru a bulversa gândirea acestora și a ascunde adevărul. Vorba aia. O minciună repetată la nesfârșit devine adevăr.

Motivul care a generat declarația, aparent inofensivă, însă doar aparent, este declarația lui Adrian Năstase potrivit căreia „în cadrul USL, PSD și PNL vor avea probleme în a-și armoniza pozițiile”. De la ea, Oltean construiește, singur sau cu ajutorul lui Mezeșan și al aparatului de propagandă condus de aceasta, o întreagă aiureală ce se încadrează în declarațiile politice, aiureală ce conține în esență ideea ruperii USL datorită PSD care își dorește așa ceva, PNL urmând să își dea seama că Antonescu i-a dus pe un drum greșit  Auditoriul necesar există. Din abundență. Iar răspândacii ideii sunt gata să bage zâzanie în rândurile liberalilor și susținătorilor acestora, în special cei care „au lucrat sub acoperire” pe rețelele de socializare.

Declarația este pe Mediafax, Agerpress este preluată de restul mediei avidă de rating.

Adrian Năstase a spus, de fapt, o banalitate. Este absolut normal ca între PSD și PNL să existe diferențe majore din punct de vedere doctrinar, sub toate aspectele vieții și administrației publice, este absolut normal ca între membrii celor două partide să existe diferențe majore de interpretare a modului în care România trebuie guvernată, este absolut normal ca între liderii celor două formațiuni politice să se caute o armonizare a pozițiilor politice astfel încât membrii celor două formațiuni să fie mulțumiți de compromis iar liderii, Crin Antonescu și Victor Ponta, să își păstreze pozițiile deținute acum. Adrian Năstase se gândește serios la faptul că această construcție politică, USL, are șanse mari de a avea succes doar în măsura în care la nivelul pozițiilor doctrinare ale celor două mari partide componente se ajunge la un compromis convenabil ce nu va afecta doctrinele partidelor respective. Liberalii vor rămâne liberali, social-democrații vor rămâne social-democrați însă se poate admite și construi o combinație politică temporară care să urmeze niște programe care să nu afecteze doctrinele celor două mari forțe politice componente. O banalitate care vine în ajutorul construcției USL, o atenționare, în același timp, a membrilor celor două formațiuni politice asupra faptului că USL nu va înlocui partidele componente și că programele USL vor reflecta interesele majore ale membrilor celor două partide. Armonizarea pozițiilor înseamnă acceptarea unei limite comune, o limită de jos, la care trebuie să se ajungă pentru ca programele construite împreună să poată avea valoare în plan politic. Până unde se va ajunge ? Vor judeca persoanele desemnate de cele două partide să lucreze pe domeniile de interes ale fiecărui partid în parte. Raționamentul lui Năstase ne mai arată că în unele domenii se lucrează greu, posibil ca în domeniile în care divergențele doctrinare să fie atât de mari încât o poziție comună să nu poată fi atinsă, situație ce necesită, obligatoriu, o consultare a propriului electorat în caz că se dorește, la nivelul conducerilor, ajungerea la un anume rezultat. Nu este exclus ca un program sau mai multe să nu aibă profunzimea cerută de partide. În aceste situații se va menține situația de azi, ceea ce, din punctul de vedere al membrilor celor două partide ar fi inacceptabil.

Folosind o stratagemă străveche, o combinație între negare și ponegrire, PD-L prin Ioan Oltean vine și dă cu bâta'n baltă. Trădare ? Haida-de. Tocmai PD-L ? Păi ei sunt campionii trădării. Au trădat CDR, au trădat Internaționala Socialistă unde erau membri de drept - urmași ai PCR, PD fiind urmașul FSN, eșalonul II al PCR învingător în revoluția de la '89 -, au trădat alianța DA - încercând să absoarbă PNL și să înlăture pe Călin Popescu Tăriceanu din fruntea guvernului, ei făcând opoziție în guvern (!) -, au trădat tot și pe toți. Păi, să avem iertare, dar trădarea în ADN este la PD-L. PD s-a trădat până și pe sine, devenind din social-democrați, populari. Faptul că au trădat formațiunile politice cu care s-au aliat de-a lungul timpului reprezentând o nimica-toată.

Restul comunicatului lui Ioan Oltean nu mai merită atenție. Este placa portocalie cu destrămarea USL, cu greșelile lui Crin Antonescu ... Gargară cu pioneze.

Motiunea de cenzura si Constitutia.

Ieri, in Parlament, a inceput circul. PD-L a iesit din sala pentru a bloca citirea motiunii de cenzura (lipsa de cvorum) pe motiv ca este neconstitutionala. In interpretarea PD-L, liberalii si udemeristii nu mai pot depune o motiune de cenzura deoarece au avut una picata la angajarea raspunderii Guvernului pe Legea salarizarii unitare.

Ce spune Constitutia ? Pentru ce se introduce o motiune de cenzura ?

Din Constitutie, reiese ca o motiune de cenzura se initiaza si se depune pentru:

- retragerea increderii acordata Guvernului (de catre Parlament), cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor ((art. 113 alin. (1)) - pentru orice motiv de incalcare a angajamentelor. Este motiunea la dispozitia opozitiei prin care sa atace Guvernul;

- retragerea increderii acordata Guvernului ca urmare a respingerii unei declaratii de politica generala sau a unui proiect de lege ((art. 114 alin. (1)). Este o motiune provocata de atitudinea Guvernului care vrea sa verifice Parlamentul, care vrea o reactie a Parlamentului pentru diferite alte scopuri (cum s-a vazut in aceste luni, Boc dorea sa verifice "fidelitatea" PSD).

La art. 113 alin. (4), se prevede ca in cazul in care motiunea de cenzura a fost respinsa, deputatii si senatorii care au semnat-o nu mai pot initia, in aceeasi sesiune, o noua motiune de cenzura, cu exceptia cazului in care Guvernul isi angajeaza raspunderea potrivit art. 114.

Este evident ca motiunea de cenzura initiata pentru a sanctiona situatiile de la art. 114 alin. (1) nu sunt limitate si nici nu acopera motiunea de cenzura care priveste Guvernul in intreaga sa activitate.

Ioan Oltean, vocal si impulsiv, a declarat: "Senatorii si deputaţii care au semnat-o nu mai pot susţine o altă moţiune de cenzură decât în cazul în care guvernul îşi asumă răspunderea pe o nouă lege".

Replica a venit de la Adrian Nastase si Puiu Hasoti, sub aspect comic, insa sub aspect juridic, opozitia "reunita" a motivat ca " interdicţia se aplică pentru două moţiuni de cenzură iniţiate fără ca acestea să fie urmarea angajării răspunderii Guvernului".

Adrian Nastase are o interventie cu umor, umorul fin si sfatos al juristului care este bine documentat asupra problemei:

"Eu propun nu să trimitem moţiunea la comisiile juridice, ci să-l trimitem pe domnul vicepreşedinte Oltean pentru ca să-i mai explice o dată sensul articolelor 113 şi 114 din Constituţie", a spus Năstase.

Năstase a afirmat că articolele din Constituţie referitoare la moţiunile de cenzură arată că semnatarii unei moţiuni pot semna oricâte alte moţiuni de cenzură provocate prin angajarea răspunderii Guvernului. Năstase a arătat că există două regimuri diferite pentru moţiunea de cenzură.

"Unul pentru moţiunea de cenzură care este la dispoziţia opoziţiei pentru a ataca Guvernul şi care, pentru ca acesta să nu fie şicanat, nu poate fi repetat în cursul aceleiaşi sesiuni. Al doilea există la angajarea răspunderii Guvernului când acesta provoacă Parlamentul pentru a verifica dacă are susţinere. Este firesc să existe un răspuns din partea Parlamentului, este o moţiune de cenzură provocată. Dacă avem 20 de asumări, sunt posibile 20 de moţiuni", a explicat Năstase.

Sunt de acord cu Adrian Nastase.

Puiu Hasoti, in dragostea lui profunda pentru pedelei are o replica acida:

"Colegului Ioan Oltean i-o fi ieşit acum o săptămână broscoiul din gât, dar acum îi ies porumbei din gură. Dacă Emil Boc, expert în drept constituţional, încalcă Constituţia, nu ne putem aştepta la mai mult din partea domnului Oltean, distins coleg, dar departe de a fi jurist"

Intre timp, se pare ca pedeleii au deschis Constitutia, au recitit textele sacre si au dat-o la intors, incercand marea cu degetul. Daca opozitia accepta ca Guvernul sa isi angajeze raspunderea pe legea pensiilor, atunci si ei, PD-L, vor considera motiunea de cenzura ca fiind constitutionala.

Stupida actiune. Constitutia a devenit o hartie de sters la cur daca isi permite un partid politic sa ii dea valoare sau nu functie de cum isi rezolva problemele. Mai trogloditilor, Constitutia are valoare nu ca vreti sau nu voi !



Este evident ca PD-L are o alta interpretare a valorilor democratiei. In fapt, PD-L este disperat sa pice, daca tot pica, pe un proiect de lege si nu ca urmare a constatarii de catre Parlament a incompetentei guvernamentale.

De la Iosif Buble am luat ce a cerut Boc, azi, de la parlamentarii PD-L:

"Vreau pensii, pensii, pensii, pensii, pensii, pensii... asta vreau eu azi. Vreau să faceţi tot ce ştiţi, tot ce puteţi ca angajarea răspunderii Guvernului să fie programată înaintea moţiuni de cenzură."


Este destul de clar jocul PD-L. Au ceva astia cu democratia ? Concluzia: NU !

Vor reusi pedeleii in jocul lor murdar ?