Nu se poate ! Din cauză de Oprea, Tăriceanu propune o discuție pe tema ... impunității !

Tăriceanu și Oprea la Senat

Multe mai aflăm în aceste zile. Tare multe. Acum se cuvine a vorbi despre cazul Oprea. Care se îndreaptă, val-vârtej, dacă nu cumva se va petrece un eveniment deosebit, către soluționarea corectă a cauzei.

Gabriel Oprea vrea să își salveze, după mintea lui, desigur, bruma de onoare pe care este convins că o mai are. Toată lumea vede că nu, el încă mai vede ceva pe ici pe colo prin părțile lui esențiale. A anunțat că își dă demisia din Senat astfel că urmărirea lui penală pentru ucidere din culpă va putea începe.

Nu spun că este vinovat sau nu. După cum judec eu cazul, este vinovat. După cum judecă alții cazul (în special cei care au comis același tip de fapte), nu este. Dar noi vorbim de pe marginea străzii, vinovăția dacă există va fi constatată și sancționată de o instanță de de judecată competentă. Până la pronunțarea instanței, eu îl consider vinovat. Cu convingere.

Se vede că s-a trecut peste o informație interesantă, spun eu, cu prea mare ușurință deși ar fi trebuit ca jurnaliștii care au cunoștințe juridice să își pună imediat întrebări.

Ca reacție la declarația lui Klaus Iohannis ca a spus că parlamentarii nu au înțeles că nu Senatul trebuie să decidă vinovăția sau nevinovăția unui om, Tăriceanu cel isteț ca în poveste a dat un răspuns ciudat: „pe lângă imunitate, ar trebui să se discute și impunitatea unora” - Agerpres.

DEX ne spune că „impunitate” înseamnă „Apărare de pedeapsă a unui infractor determinată de anumite împrejurări speciale, prevăzute de lege”, iar în Codul penal există destule cauze de nepedepsire strict prevăzute de lege.

Problema este alta. La ce se referă Tăriceanu ? La cine se referă ? Ce are în cap individul ? Este evident că la ei, la ALDE, cei care au cunoștințe juridice au tratat această problemă, a impunității, iar lui Tăriceanu i-a rămas ceva în cap. Altfel, nici nu știu dacă ar fi cunoscut cuvântul.

Pentru că reacția lui a fost când i s-a pomenit de o declarație a lui Iohannis, cred că el are în cap protecția de care beneficiază Președintele Republicii, protecție văzută de el ca fiind excesivă pentru că acum o are Iohannis și nu el. Normal ! Mă gândesc la declarațiile lui anterioare când îl acuza pe Iohannis că a obținut prin acte infracționale o casă.

Poate însă fi și vorba despre impunitatea de care ar trebui să beneficieze anumiți demnitari pe timpul exercitării funcției. Iar aici ar fi vorba despre faptul că Oprea stătea în spatele mașinii și nu a fost autor direct la producerea accidentului. Că funcția de conducere a coloanei ar fi fost exercitată de ofițerul din mașina de poliție care îi deschidea drumul. Că acela ar fi responsabil de faptul că motociclistul a circulat cu viteză mare și s-a ajuns la accident.

Dacă este așa, atunci Tăriceanu îl exonerează de răspundere pe Oprea.

Este evident că așa ceva s-a discutat la ALDE. Nu este mare  lucru ca Tăriceanu și cei de la ALDE, după ce se vor pune de acord cu cei de la PSD să încerce să introducă o completare la codul penal privind impunitatea demnitarilor în anumite cauze. Eu leg de această afirmație a lui Tăriceanu și idioțenia de afirmație a lui Daniel Barbu care a afirmat, fără rușine, că parlamentarii sunt într-o stare de pericol mai mare decât soldații români de pe fronturile din Afganistan. Barbu a arătat „pericolul” iar Tăriceanu a pronunțat soluția: impunitatea de care să beneficieze parlamentarul !

Jurnaliștii ar fi trebuit să vadă această mârlănie care confirmă ideea că unii parlamentari și politicieni se consideră superiori celor care îi votează.

Pentru că individul este un jegos mărunt, nu este exclus ca aventura lui cu permisul de conducere să fie una din cauzele care l-au determinat să abordeze o astfel de problemă !