Demiterea a jumătate dintre miniștrii Cabinetului este o urgență

DECLARAȚIILE DE PRESĂ ALE PURTĂTORULUI DE CUVÂNT AL PNL, IONEL DANCĂ – 25 IANUARIE 2019

Bună ziua,

Aș dori să fac câteva declarații după afirmațiile făcute de prim-ministrul Viorica Dăncilă înaintea ședinței de Guvern de astăzi. Vreau să încep cu o replică pentru doamna Dăncilă, referitoare la apelul pe care dânsa l-a făcut către președintele României, Klaus Iohannis, de a semna decretele de numire ale noilor miniștri.

După prestația avută de membrii cabinetului Dăncilă în această săptămâna la Bruxelles, în comisiile de specialitate ale Parlamentului European, jumătate dintre miniștrii cabinetului Dăncilă ar fi trebuit demiși astăzi de urgență, pentru că au tratat în bășcălie aceste audieri și au făcut de râs România. Înainte de a cere semnarea decretelor de numire a noilor miniștri, doamna Dăncilă ar trebui să faca o evaluare a propriului Cabinet și să îi demită urgent pe cei care prin prestația lor au făcut să pună România la colț în Parlamentul European sau să fie tratată cu amuzament.

Aș începe cu prestațiile celor doi miniștri în Comisia de justiție și afaceri interne. Domnul Tudorel Toader și Carmen Dan, care fie au mințit cu nerușinare, fie au omis cu ticăloșie obiectivele naționale ale României. Domnul Tudorel Toader a vorbit despre respectarea recomandărilor Comisiei de la Veneția, mințind grosolan spunând că acestea sunt respectate așa cum ele au fost formulate, invocând modificarea prin Ordonanțele de Urgență 90 și 92, ca urmare a recomandărilor Comisiei de la Veneția.

În fapt, este vorba doar de două recomandări ale Comisiei de la Veneția la care face referire domnul Tudorel Toader, ignorând toate celelalte observații ale Comisiei de la Veneția și recomandările din raportul MCV.

A vorbit doar de pensionarea anticipată a magistraților și de modul de reprezentare în Consiliul Superior al Magistraturii. Nu despre acest lucru a fost vorba atunci când parlamentarii europeni au cerut cu insistență ca România să își exprime de la pupitrul preșidenției Consiliului JAI, un angajament ferm că nu vor mai continua cu modificările legislative în domeniul legislației penale sau ale organizării sistemului judiciar, fără o consultare prealabilă a Comisiei de la Veneția și fără asistența experților Comisiei Europene. Este ceea ce Partidul Național Liberal cere cu insistența, ca în momentul în care va fi elaborată o nouă OUG privind completurile de judecată, aceasta să fie elaborată după observațiile Comisiei de la Veneția și cu consultarea experțiilor Comisiei Europene.

Doamna Carmen Dan, în același Consiliu JAI, a omis printre prioritățile României, în mandatul de asigurare a preșidenției Consiliului JAI, menționarea unui obiectiv național extrem de important pentru noi, aderarea la spațiul Schengen, atât a României cât și a Bulgariei. Mai mult decât atât, a spus că acest subiect și aici citez “ nu va fi dezbătut în Consiliul JAI nici acum, nici în viitor”, asta a răspuns în fața parlamentarilor europeni, indiferent de ce a declarat domnia sa ulterior pe holurile Parlamentului European.

Sunt prestații jalnice ale miniștrilor Cabinetului Dăncilă, la care au asistat parlamentarii europeni și opinia publică europeană și națională. Ca urmare, doamna Dăncilă, ar trebui să ia măsuri urgente de remaniere a acestora și de schimbare a lor din funcție, pentru că  în acest fel nu se poate asigura în mod eficient președinția rotativă a Consiliului UE.  Nu mai fac referire la alte prestații de la ministrul Agriculturii până la ministrul Finanțelor, pe care le-a văzut întreaga opinie publică.

Doamna Dăncilă, înainte de a se adresa publicului României și de-ai cere să semneze decretele de numire ale noilor miniștri, ar trebui să învețe și să exerseze mai bine limba română pentru a înțelege ceea ce spune și pentru a evita situații în care prin exprimări greșite riscă să destabilizeze sau să devasteze inclusiv angajamentele României în plan internațional, așa cum bine s-a observat după declarațiile avute după întâlnirea cu secretarul general NATO.

Vorbește de ordinea constituțională și de funcționarea normală a instituțiilor statului în condițiile în care, în acest moment, Armata României, suferă de un atac nepermis la ierarhia militară. Ministrul Apărării, într-un gest fără precedent de o gravitate maximă, un gest iresponsabil, contestă în contencios administrativ ierarhia armatei, în condițiile în care seful Statului Major, generalul Ciucă , asigură în acest moment coordonarea statelor europene din punct de vederea al Armatei, în mandatul aceleiași președinții a Consililui UE.

Este o decizie care pune în pericol siguranța statului și nu servește decât adversarilor României și adversarilor NATO. O întrebare simplă pentru domnul Leș, în acest moment, la care trebuie să răspundă. Cui servește contestarea șefului Statului Major al Armatei, dacă nu adversarilor României și adversarilor NATO, care sunt foarte aproape de România și îi știm bine cu toții.

Niciun cuvânt nici în această ședință de guvern, a treia ședință de guvern de la începtul anului, despre buget. Coaliția de analfabeți economici condusă de Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu nu sunt în stare nici la sfârștiul primei luni a anului să vină cu o propunere de buget pentru anul în curs. Acest fapt generează instabilitate economică și se vede în prăbușirea leului, în creșterea dobânzilor și într-un nou val de scumpiri care îi va afecta pe toți românii. Toți românii, cu toții vom plăti prostia Guvernului  PSD-ALDE și aberațiile lor economice.

În acest moment, după cum bine știți, cursul este în picaj, dobânziile sunt în creștere, iar românii plătesc mai mult la utilități, la energie, la carburanți, rate mai mari la bancă și la toate produsele din import.

Nu vin cu un buget analfabeții economici din guvernul condus de Dăncilă, nu vin cu o propunere de buget, pentru că au adoptat peste noapte la finalul anului trecut o ordonanță criminală pentru pentru economie care afectează sectoare economice esențiale, printr-o suprataxare aberantă fără nicio dezbatere publică, fără niciun studiu de impact, fără norme metodologice clare de aplicare a acestora. În același timp nu am încheiat analiza execuției bugetare pentru anul precedent pentru că fac eforturi considerabile de măsluirea datelor privind execuția bugetară a anului 2018. Consilierul primului ministru, Darius Vălcov și subordonatul său, ministrul de Finanțe, Eugen Teodorovici, încearcă pe ultima sută de metri să cosmetizeze datele privind execuția bugetară, astfel încât să se încadreze în ținta de 3% din PIB. Am arătat public rețeta lor secretă de falsificare a deficitului bugetar care nu a fost infirmată nici de Comisarul European Corina Crețu, nici de alte persoane și în acest moment încearcă să măsluiască aceste date incluzând venituri din fonduri europene din anii precedenți fără a fi trecute la cheltuieli sau raportând încasările din dividente anticipate ale companiilor de stat, pe metodologia S.A, aceasta urmând a fii considerate venituri abia pentru anul în curs, anul 2019. Practic, încearcă să raporteze un deficit bugetar fals care nu are legătură cu execuția bugetară a anului trecut și de aceea nu sunt în măsură să vină cu un proiect de buget pentru anul 2019, care in lipsa aplicării ordonanței 118 ar provoca un deficit bugetar de aproape 5% din PIB. Cerem Guvernului să vină cu un proiect de buget cu cifre reale, în Parlament, care să readucă încrederea investitorilor și a piețelor financiare în economia României pentru a opri climatul de instabilitate în care au adus țara.

(Dacă ne puteți spune si nouă opinia dumneavoastră în legătură cu această candidatură a lui Crin Antonescu. O candidatură ce a fost contestată de domnul Nicolae Robu, este primul liberal care spune că nu are ce să caute domnul Antonescu pe liste.)

Da, așa cum s-au exprimat și colegii mei mai devreme, consider că astfel de declarații trebuie făcute pardidului și nu este o chestiune care să fie dezbătută public. Sunt decizii care vor fi luate in structurile de conducere ale partidului și ulterior putem face declarații pe acest subiect.

( Și domnul Bușoi a spus același lucru, declarațiile făcute în biroul partidului, nu am sesizat ca cineva să se impotrivească celor spuse de domnul Robu, care spune că domnul Antonescu nu ar lupta pentru partid, în ultimii 5 ani nu s-a luptat cu PSD, nu are nicio realizare.)

Sunt declarațiile domnului Robu, este o competiție internă în Partidul Național Liberal în desfășurare, orice declarație a mea în calitate de purtător de cuvânt al Partidului Național Liberal pe acest subiect ar denatura această competiție. Eu zic să așteptăm rezultatul final și atunci putem face mai mute declarații.

(Dosarul de candidatură al domnului Antonescu este printre alte 40 și ceva, voiam să vă întreb dacă la nivelul conducerii de partid s-a făcut o analiză a activității fiecărei candidaturi pentru un loc la europarlamentare și dacă da, și în cazul lui Antonescu s-au făcut și care au fost concluziile)

Analiza este în desfășurare.

(Sunt aceste liste un criteriu al realizărilor din ultimii 5 ani cum zicea domnul Robu?)

În evaluarea candidaturilor se vor lua în considerare cu siguranță profilul public al fiecărui candidat, realizările avute în activitatea politică, competențele în materie de politici europene și alte astfel de elemente care în final vor configura lista finală atât de mult așteptată de dumneavoastră și pe bună dreptate de opinia publică

( Am văzut că doamna Alina Gorghiu se gândește deja la o moțiune de cenzură, spunea că ar fi singura cale ca să opriți acest Guvern pe care îl tot criticați. Se discută deja această problemă în PNL sau este doar opinia unui senator?)

Doamne Alina Gorghiu a precizat care este opinia sa în această privință și că va face o propunere structurilor de conducere ale partidului, în Biroul Executiv se va discuta și se va decide în structura de conducere ale partidului.

( Ce soluții are Partidul Național Liberal pentru a bloca sau a diminua efectul unei astfel de Ordonanță privind completele de judecată?)

Așa cum bine știți în cazul Ordonanțelor de Urgență singura instituție abilitată să facă controlul de constituționalitate este Avocatul Poporului, care din păcate cel puțin la sesizările opoziției în ultimii 2 ani de guvernare PSD-ALDE s-a dovedit mai degrabă avocatul lui Liviu Dragnea și nu al poporului. Vom sesiza cu sigurantă Avocatul Poporului, dar apelul nostru și al colegilor noștri din Parlamentul European, din familia Popularilor Europeni este ca orice modificare a legislației penale în acest moment să fie făcută cu acordul Comisiei de la Veneția și cu asistența experților Comisiei Europene. Orice act normativ în această privință trebuie să dea de găndit României pentru că așa cum parlamentarii europeni au cerut la audierea ministrului Tudorel Toader, în Comisia de justiție și afaceri interne.

 România, pe timpul mandatului de asigurare a președinției a Consiliului UE, trebuie să fie un exemplu pentru celelalte state membre în ceea ce privește angajamentele de respectare ale principiilor statului de drept, iar nu numai pe această perioadă trebuie să dea dovadă acest Guvern de respectarea acestor principii. O cer românii și o cerem și noi Partidul Național Liberal, de nenumărate ori pentru că orice demers împotriva recomandărilor și observațiilor atât ale Comisiei Europene, ale Comisiei de la Veneția, ale Parlamentului European nu fac decât să pună în pericol și să slăbească poziția României în Uniunea Europeană, iar Partidul Național Liberal în acest moment este singurul partid din România care la nivelul Parlamentului European poate influența deciziile în favoarea românilor. PSD și ALDE sunt ca și excluși din familiile lor politice europene. Ei prin ceea ce ne arată în acest moment, prin agenda pe care promovează, practic ne arată că nu vor ca România să fie in UE.

Vă mulțumesc!

Jihadism politic ? Sebastian Ghiță face autodenunț. Consecințe ? Vom vedea.

Sebastian Ghiță

Este în vervă multă presă. Marele sacrificiu al lui Sebastian Ghiță, jihadism curat, comis prin auto-denunțul făcut ieri la Parchetul General. Cică el ar fi participat la măsluirea raportului tehnic privind plagiatul din teza de doctorat a Laurei Codruța Kovesi. Presa și mai tot poporul s-a aruncat la plagiatul lui Kovesi. De fapt însă, auto-denunțul va avea cu totul altă finalitate, fără a elimina posibilitatea ca lucrarea de doctorat a lui Kovesi să fie reanalizată și să existe o decizie favorabilă ei sau nu. Consecința va fi funcție de rezultatul anchetei.

O comisie în 2012 a spus că nu a plagiat. Explicațiile date de Kovesi asupra modului de realizare a lucrării au fost primite de comisie care a considerat că nu a plagiat. Anumite grupuri insistă asupra ideii de plagiat. Ba, chiar unele persoane au găsit printre textele incriminate paragrafe din operele lor sau ale înaintașilor lor. Fiecare vede, crede și vorbește după cum consideră de cuviință.

Nu mă pronunț. Este treaba altora să descopere adevărul. A plagiat sau nu Kovesi ? Ea trebuie să facă dovada corectitudinii întocmirii lucrării.

Auto-denunțul lui Ghiță a dat televiziunilor „hrana” cea de toate zilele pentru a realiza bârfa în direct, pentru a satisface orgoliul patronilor pe care îi servesc. Patroni deveniți clienți fideli ai Justiției ! Ba, a permis unor persoane să iasă în față și să acuze, să spună că ele au avut bănuieli, că binomul, că trinomul, că una alta și că statul este confiscat.

Este mai mult decât clar că Sebastian Ghiță nu a scăpat de niște dosare, cel puțin nu a scăpat de dosarul de ieri, cel care a fost dus de către instanța de judecată la fond pe 5 octombrie, chiar dacă un mijloc de probă a fost desființat - declarația procurorului acuzat la rândul lui pentru trafic de influență -, numai că respectivul procuror mai are și o acuzare de primire de mită. Așa că procurorii vor renunța la o acuzație împotriva procurorului cu care Ghiță a comis unele infracțiuni (probabil) și vor merge mai departe cu probele admise de instanța de judecată pentru restul capetelor de acuzare.

În general, acțiunile oamenilor ar trebui să aibă o logică. Un scop. Aici, din respect pe om, cred că Ghiță vrea să se răzbune pe șefa DNA pentru că DNA i-a întocmit mai multe dosare penale și că procurorii au avut ambiția și orgoliul profesional să descopere tot adevărul. Auto-denunțul lui cam asta ar fi urmărit ca finalitate. Aici încerc să fiu în acord cu scandalul întreținut de presă. Doar că ...

Prin auto-denunț, Ghiță confirmă că la Guvern și la ministere au fost achiziționate produse IT ale firmelor lui, că el avea încă dreptul de proprietate asupra produselor - ce a tot reclamat ministrul Ghinea că a dus la blocaj informațional în tot Guvernul -, că în Guvernul Ponta se manipulau realitățile - el afirmă că împreună cu înalți demnitari a comis o infracțiune -, ce mai, auto-denunțul mai mult îl acuză pe Ponta și pe cei cu care Ponta s-a înconjurat să realizeze o guvernare infracțională !

În fond, auto-denunțul lui Ghiță nu este un denunț pentru a arăta doar existența unui plagiat ! Mie îmi pare a fi mai degrabă o răzbunare împotriva prietenului Ponta și a unor demnitari din jurul acestuia, oameni care nu i-au sărit în apărare. De aceea eu văd existența a două scopuri.

Văd că DNA a avut o reacție și a arătat o poziție a lui Kovesi. Ei bine, cu sau fără plagiat-ul presupus al lui Kovesi, dosarele DNA vor merge înainte iar Ghiță are toate șansele să prindă niște condamnări cu executarea pedepsei în închisoare. Fiind și tânăr, are toate șansele să stea penitenciar mulți ani.

O anume parte a declarației lui Ghiță ne îndreaptă către ținta pe care procurorii o vor avea în vedere. Cei care au participat la comiterea unui fals în acte publice. Procurorii încă nu au treabă cu plagiatul, au însă treabă cu cei care au comis o infracțiune pentru „ascunderea” plagiatului !

M-am decis să vin la Parchetul General și să fac, nu ceea ce fac mulți astăzi în România în fals, ci să fac un lucru care mă apasă și cred că este motivul pentru care mi s-au întâmplat toate aceste chestiuni în ultimii doi ani. Am venit să aduc un autodenunț care vizează felul în care eu, Sebastian Ghiță, și mai mulți înalți demnitari ai statului român au participat la măsluirea, la falsificarea raportului tehnic de expertiză ce vizează teza de doctorat a Laurei Codruța Kovesi. Eu am date, elemente și informații și vreau să le aduc la cunoștință Parchetului General, pentru că doar procurorul general al României sper că mai are posibilitatea și puterea să verifice așa ceva, care arată cum, în momentul în care s-a pus problema plagiatului tezei de doctorat a Laurei Codruța Kovesi, pentru a o proteja la acel moment, pentru că toți credeam că face un bine în România, am luat decizia ca acel raport tehnic în baza căruia consiliul acela de la minister a luat decizia că teza Laurei Codruța Kovesi nu este plagiată, am luat decizia să îl schimbăm

Mai mulți înalți funcționari împreună cu mine. Pentru a proteja acele persoane, sunt convins că vor deveni martori, să îmi dați voie să nu le spun numele acum. Mâine pot fi arestați sau agresați. Nu știu ce pot face procurorii de la DNA unor astfel de persoane care știu aceste lucruri. Pot să vă spun că au fost mai multe persoane implicate și că acea comisie tehnică nu s-a întrunit niciodată

Eu ași merge către cei care au participat împreună cu Ghiță la comiterea falsului. Acolo este marea „bubă”. Cercetarea procurorilor va scormoni Guvernarea Ponta cum nu au reușit miniștrii din Guvernul Cioloș. Pe când ultimii iau la cunoștință și adoptă măsuri față de rezultatele nesatisfăcătoare ale actelor de guvernare, procurorii sunt invitați de Ghiță să vadă mecanismul producerii infracțiunilor în Guvernarea Ponta. Să îi vadă și, de ce nu, să îi acuze pe cei care au avut puterea de a dispune comiterea infracțiunilor. Miniștrii și secretarii de stat sunt primii clienți.

Posibilitatea ca Kovesi să fie autoarea unui plagiat este o știre. Cum s-a guvernat pe timpul lui Ponta este mult mai important de aflat. Pentru că o guvernare făcută prin comiterea de infracțiuni este mult mai periculoasă decât un plagiat presupus.

Poate că Ghiță face prin acest auto-denunț un serviciu societății. Iar PSD este de fapt ținta reală. Acum în prag de alegeri.

Pentru cei ca mine care au ce au cu PSD-ul, o astfel de știre este mană cerească. Avem posibilitatea să vedem mai mult decât am putut vedea până acum despre guvernarea infracțională. Pentru că, este evident, Ponta este implicat în povestea cu măsluirea rezultatelor cercetării plagiatelor. Era unul dintre cei direct interesați.

Concluzia ? Auto-denunțul lui Ghiță este de fapt un denunț împotriva lui Ponta și a miniștrilor săi ! De ce ? Că Ponta a renunțat la PRU ?!