Am fost la CN al PSD

Nu am stat la toate manifestările de azi. Am fost doar la discuțiile de la Atelierul de lucru privind Justiția. Imaginea este de acolo. Vorba lui Victor Ponta: la celelalte toată lumea se pricepe. La justiție sunt mai puțini, mare parte dintre cei prezenți fiind persoane ce se cunosc destul de bine.

PNL a fost reprezentat de Tudor Chiuariu. Au fost de față și reprezentanți ai instituțiilor publice care administrează justiția, sub diferite forme și competențe diferite. Bogdan Ciucă a fost din partea PC.

Victor Ponta și Adrian Năstase au trecut pe la atelier pentru a adresa câteva cuvinte membrilor și invitaților.

Florin Iordache, președintele Departamentului Justiție, politici legislative și protecția drepturilor cetățenești din Consiliul Național al PSD a prezentat proiecția PSD pentru Justiție. Am luat-o pentru a o studia cu atenție. Din ce am văzut, în grabă, din ce am auzit, principalele preocupări sunt legate de independența instanțelor judecătorești, finanțarea actului de justiție, depolitizarea justiției etc. Ideile sunt foarte bune, le avem și noi, liberalii și, nu este exclus, să fie cumva și la PDL, problema este însă cum le pui în practică. Din fuga calului, cum se spune, eu concluzionez că PSD vede tot guvernul ca fiind acela ce asigură finanțarea Justiției, chiar dacă ei introduc conceptul de parteneriat între guvern și Justiție. Hmmm. Aici am eu o reținere, pentru că nu este dată prin lege, măcar printr-o definiție, statutul de putere al ICCJ egal cu cel al Guvernului sau Parlamentului. Dar asta urmează să pun pe hârtie după ce mă mai liniștesc.

Foarte supărați au fost avocații, proiectul PSD neavând, explicit, o referire la o lege prin care barourile paralele (ale lui Bota) să își înceteze activitatea. Fiecare cu ce-l doare. Nu mai spun de faptul că reprezentantul avocaților a exagerat spunând că avocații sunt cei mai importanți exponenți ai actului de justiție. Exagerare, ce mai.

Tudor Chiuariu a spus că speră ca invitația la lucrările acestui atelier să fie începutul unui dialog în vederea construirii unui program pe justiție al USL. De acord. A atras atenția asupra faptului că justiția a devenit un „țap ispășitor” pentru toate nerealizările guvernului incompetentului Boc. Just. Iar presă dispusă să inducă în eroare există. Mai mult, unii procurori șefi de secții sau unități de parchet de pe lângă diferite instanțe au devenit vedete media criticând judecătorii care le resping dosarele. Practic, puterea judecătoreasc este sub asediul puterii executive. Ceea ce este total în afara existenței unui stat de drept. Cu referire la materialul prezentat, a cerut „colegilor” pesediști să nu rămână ancorați în guvernările trecute. Există niște pasaje în care își ridică osanale pesediștii pentru ce au făcut în guvernarea Năstase și cât de rău au acționat cei care au urmat la guvernare după 2004. Nu au făcut distincție între perioada ministeriatului Monicăi Macovei și cel al lui Chiuariu. Iar pe timpul lui Chiuariu s-au realizat multe lucruri bune, pentru că altfel, PSD aflat în opoziție cruntă nu ar fi susținut Guvernul Tăriceanu.

Nu mai detaliez ce a zis Ponta și Năstase, punctez doar faptul că Ponta a solicitat reprezentanților partidelor politice dar și reprezentanților instituțiilor publice prezenți să își aducă contribuția la îmbunătățirea proiecției PSD pentru Justiție, să se creeze astfel condiții pentru ca noua guvernare să aibă posibilitatea să ia decizii politice în consens cu celelalte instituții interesate. Aici este vorba despre timbrul judiciar care ar constitui o sursă de finanțare exclusivă a Justiției, este vorba despre bugetul Justiției care ar urma să fie dat în administrare la ICCJ, este vorba despre rolul CSM, cariera în magistratură etc.

Mâine nu mă mai duc, chiar dacă la lucrările CN în plen va fi și Crin Antonescu care le va adresa pesediștilor câteva cuvinte.

O idee bună

Mi-au făcut o poză ieri. O folosesc pentru că îmi place.

Azi am citit ceva ce îmi place. Guvernul modifică procedura de promovare la ICCJ. În fapt, sunt admise doar candidaturile judecătorilor și ale procurorilor care au lucrat timp de 5 ani, într-o vechime de minim 15 ani, la Curțile de Apel, respectiv unitățile de parchet de pe lângă acestea, după o evaluare a unei comisii constituită la ICCJ, urmată de un aviz competent și susținerea candidaturii la CSM.

De ce îmi place ? Pentru că s-a ținut cont de observațiile provenite din sistemul judiciar. Pentru noi, cei care suntem beneficiarii serviciului public oferit de justiție este bine. Este o promisiune că la ICCJ vor fi numiți judecători și procurori competenți. Nu știu dacă nu își va băga politicul coada pe aici, nu este exclus, procedura nu este suficient de apărată de ingerința politicului, însă accentul pus pe vechimea la CA este o garanție că cei care vor candida au o bună experiență de viață și profesională pentru a judeca sau a instrumenta cauze penale cu rezultate ce vor împlini actul de justiție așa cum ne dorim noi, membrii societății. Nu mai spun de cauzele civile și administrative.

În concluzie, mie îmi place soluția aleasă. Și, apropo, nu este meritul Guvernului. Este meritul sistemului judiciar. Guvernul împlinește doar actul formal de inițiativă legislativă. Pentru că tot ce vine de la Guvern are și o parte rea, chiar dacă fondul, să spunem, este bun, acest proiect de lege se pare că se va duce spre o procedură de urgență. Dacă se vor limita la procedura parlamentară a unui proiect de lege ce parcurge etapele „în procedură de urgență” este bine. Dar vorbim de Guvernul Boc al ordonanțelor de urgență și am mare teamă că vor apela la acest procedeu.

Greu. Tare greu. Sa scrii cand ai atatea de spus.

Am fost aglomerat cu oarece treburi, domestice, coplesit de lene. Da. Mi-a fost lene, o lene cumplita sa fac anumite lucruri. Mai inainte vreme, abia asteptam sa inceapa ziua pentru a comenta ceva. Acum nu. Ceva lipseste. Fie mie, fie altora. Nu stiu cui. Mi-a fost lene sa mai comentez evenimentele, daca ce s-a intamplat pana acum pot fi considerate evenimente. Depinde de omul care le priveste. Eu nu le mai consider evenimente, nu au grad de noutate, sunt doar consecintele evenimentelor petrecute in 2008 si 2009. Evenimentele de atunci au ajuns la maturitate si isi produc efectele. Unele pozitive altele, cele mai multe, negative. Mare parte dintre noi, cetatenii, au votat cu portocaliul Basescu crezand in mesajele transmise de acesta si de gasca de mafioti care il inconjoara. Semnalele trase de mine alaturi de alti confrati in ale scrisului pe bloguri au fost luate in ras. Acum vor suferi. Sunt primii afectati pentru ca la ei, pe langa paguba adusa de pagubosul guvern Dobi-Boc portocaliu se adauga surprinderea celui inselat. Dol-ul portocaliu are victime. Degeaba protesteaza ei acum, raul a fost facut si nu mai au nici o cale de iesire.

Militarii sunt suparati. Foarte suparati. Au fost inselati cu cruzime de cei in care au crezut. Cu o slaba cultura politica, militarii au fost victimele sigure ale "jocului prezidential" practicat de Basescu cu onoarea, traditia, responsabilitatea, reputatia, respectul fata de valorile nationale etc. Au constatat, pe pielea lor, ca au ajuns "carnea de tun" a partidului-stat PD-L. Corpul militarilor s-a impartit in doua. Ofiterii, nu toti, de o parte, maistrii militari si suborfiterii de cealalta. Ofiterii care au indeplinit functii de raspundere au fost declarati de Basescu si gasca guvernamentala "nesimtiti" pentru ca au pensii peste 3.000 lei. Celorlalti li se promite o usoara crestere a pensiilor in schimbul sustinerii pe mai departe a partidului-stat PD-L.

Am primit un mail care evidentiaza dezamagirea militarilor. Il pun mai jos.

Postarea unui presedinte de filiala a ANCMRR (Vs) la Roarmy230:

…..
Domnilor,

ANCMRR a avut o Conferinta informala la care am participat:

Tema principala: Proiectul pensiei unice

Invitat principal: Seful Directiei Financiar-Contabile /MApN-Gl. Lt. Nastase

Concluzie:

-D-l gl.lt. Nastase va iesi la pensie in anul 2011!

-Dinsul va beneficia de Salarizarea unica inca din 2010.

-Daca va beneficia si de “Pensionarea unica”, va avea o pensie simtita de 1700 ron.

Alte probleme:

-Multe “negocieri” sau incheiat cu acorduri in favoarea militarilor.

-Negociatorii au fost profesionisti: gl Nastase, etc, etc.

-Cei ce au decis ce sa trimita in parlament au trimis cum/ce au vrut ei.

-Promisiunile facute la negocieri nu s/au luat in seama.

Opinii+???:

-Gl.Lt Nastase va iesi la pensie inca din acest an ! El este satul, obosit, etc, etc

-Ne mai pot ajuta parlamentarii? !

-Si presedintele a facut promisiuni “beton”!

-Oare ne va ajuta “ Curtea Constitutionala” de data asta?

-------------------

I-auzi, ia…ce mai minciuna au mai lansat baietii: cica au facut o simulare a efectelor legii si a rezultat ca pensia medie la militari va deveni 3000 (de fapt trei mii si ceva), conform unor date preluate de Realitatea…

Deci pina in prezent media pensiilor militare era undeva pe la 1500; dupa aplicarea legii, pensiile mari (dupa spusele lor, cele peste 3000) vor fi micsorate…dar media creste… Asta inseamna ca vor creste masiv pensiile mai mici (dar seful portocaliilor a spus ca este POSIBIL ca pensiile mici sa aiba unele MICI cresteri; deci nu mari cresteri).

Idiotenia este ca, in prezent, cu media de 1500, fondul de pensii necesar este de 122.656.500 lei. Cu medie de 3000 fondul de pensii ar trebui sa fie 245.313.000. De unde banii…ca ei se pling ca nu mai au bani…si esenta legii lor este reducerea cheltuielilor cu pensiile…

Si ajungem la raspuns : ideea este sfarimarea unei oarecare solidaritati care exista in rindurile militarilor; spunindu-le celor mai mici, si cu pensii mici, ca numai cei mari vor suporta reduceri…ce gindesc celalalti…’bine le face, imbuibatii naibii’. Nimeni…sau aproape nimeni, nu-si face calculul de mai sus, si pe urma sa se intrebe :’bai. Da astia ne iau chiar de prosti?’.

Iar situatia asta este doar in sistemul militar al MApN. La aceasta trebuie adaugata situatia din sistemul MAI si cea din sistemul Justitiei. Iar la Justitie situatia este chiar mai grea, intentia gvernantilor fiind de radiere a unor sume mult mai mari de bani din pensiile aflate in plata !

Juridic, cei aflati in plata au actiuni in instanta. Acestia sunt victime relative, repararea nedreptatii fiind la indemana. Victimele vor fi insa cei care se vor pensiona din 2011 daca aceasta lege va fi adoptata in Parlament. De aceea iese la pensie gl. lt. Nastase, seful Directiei Financiar-Contabile din MApN, acum, in 2010 ! Nu vrea sa devina o victima reala a politicii aiuritoare a PD-L.

Stiu ca militarii si politistii spera ca Basescu va retrimite legea in Parlament daca va fi adoptata in forma aprobata de Guvern. Sper sa nu isi mai puna speranta, inca odata, in cuiul lui Pepelea ! Chiar de o va face, Basescu va face doar un act formal. Castigul electoral al PD-L este mult mai important, cei multi care au "pensii sociale" (o fictiune politicianista, nejuridica, antisociala, contrara principiului clamat cu atata insistenta de Boc si gasca de idioti ai PD-L al "contributivitatii") primesc mai multe cadouri de la guvernarea portocalie (ajutata de PSD !):

- primesc un "drept" fara a da ceva in schimb. Pomana curata;

- primesc statutul de pensionari;

- sunt inscrisi in "drepturi" in fondul de pensii publice la care nu au contribuit in viata lor sau la care au contribuit foarte putin (in general sub limita de timp prevazuta de lege);

- in schimbul sustinerii politice a PD-L primesc promisiunea cresterii acestor venituri nemeritate in viitor.

La acestia se adauga cei care, pe drept, primesc o pensie mai mica decat a celor care primesc o pensie mai mare. Fie cei care au activat in Armata, fie cei care au activat in politie (alte structuri ale MAI).

Da, Basescu poate retrimite legea in Parlament. Dar o va retrimite cu indicatia expresa ca unele mici modificari sa fie facute "colo si colo", pentru a da senzatia celor inselati ca moare de grija lor, modificarile urmand a nu afecta fondul legii si, mai ales, sa "corecteze" acolo unde instantele judecatoresti si CEDO ar da dreptate reclamantilor. O inselaciune la fel de mare ca oricare alta promisiune basesciana.

Acum ma limitez la situatia aceasta. Tot azi sau maine, cine stie, voi comenta altceva. Sa vedem ce.

Principiile Pactului pentru Justitie.

CSM a dat publicitatii principiile. De aici le-am luat. Sunt cu atat mai hotarat sa particip la efortul comun de aparare a Justitie cu cat PD-L desfasoara o campanie furibunda de denigrare a Justitiei pentru realizarea scopului final al lui Basescu de a si-o aservi.

Ce ma deranjeaza in cel mai inalt grad este ca pe juridice.ro se produce cu materiale informative despre lucrul Comisiei parlamentare un pedelist pervers, o caricatura juridica, senatorul spamurilor, Iulian Urban. Dar ma multumesc cu ce am.
Avand in vedere faptul ca atat in Parlament cat si in executiv exista tot felul de panarame portocalii care si-au dat cu parerea total aiurea cu privire la independenta judecatorilor, unii afirmand ca trebuie sa existe un control asupra fiecarui judecator in parte dar si asupra hotararilor luate de acestia, hotarari ce urmeaza a fi evaluate (?!) in vederea salarizarii lor "dupa performanta", obiectivul de mai sus se impune cu necesitate.

Independenta Justitie si a fiecarui judecator in parte reprezinta o garantie pentru justitiabil cu privire la calitatea si corectitudinea actului de justitie si nu un privilegiu al magistratilor.

Este evident faptul ca portocalii isi doresc o dictatura. Doar in conditiile unei dictaturi este posibil sa pui niste "politicieni" sau aserviti acestora sa "evalueze" hotararile si sentintele instantelor de judecata si sa aprecieze care merita platita si care nu !


Un domeniu coplesitor. Finantarea sistemului. Iar principiile sunt de bun-simt. Iar la guvernantii portocalii tocmai bunul-simt lipseste. Pogea, de exemplu, este suma lipsei de bun-simt din orice punct de vedere l-ai analiza.

Transferarea atributiilor de la MJ la ICCJ privind gestionarea bugetului instantelor de judecata este una din masurile cheie pentru asigurarea independentei Justitie. Dupa aceia se cuvine a asigura sumele necesare functionarii instantelor si parchetelor. Fara a face referire clara in text, insa Ministerul Public isi va gestiona bugetul independent, la fel ca ICCJ. Ministerul Justitiei ca atare ramane ca o interfata intre acestea si Guvern cu privire la promovarea bugetului necesar organizarii si functionarii Justitiei in ansamblul.

Realizarea principiilor din cadrul obiectivului de mai sus reprezinta principalul obstacol in calea intentiilor criminale ale lui Basescu si a altor panarame politicianiste de a subordona Justitia. Cresterea rolului CSM in procesul legislativ, pana la a declara nul un proiect de act normativ care priveste activitatea Justitie care nu are avizul favorabil al CSM, este un pas important in normalizarea relatiilor dintre puterile statului. Se va realiza ? Cu Basescu inca cinci ani la Cotroceni sunt slabe sperante. Individul are in intentie sa devina un fel de Ceausescu, ceea ce duce cu gandul la judecatori si procurori membri de partid pentru a avea garantia apararii inaltelor comandamente ale politicii de partid si de stat portocalii pentru propasirea revolutiei basesciene la orase si sate. Nu ?!

Obiectiv de dupa realizarea principalelor obiective aratate mai sus.

Acest obiectiv se impunea. Basescu a "lucrat" constant la daramarea increderii publicului in sistemul judiciar. De fapt a lucrat la prabusirea increderii cetateanului in statul de drept. Iar zilele din urma au multe, tare multe exemple in care fie Basescu fie acolitii lui, sa nu uitam pe sinistra Monica Macovei cea care a declansat de la numirea in functie in 2004 balacareala politicianista publica a magistratilor judecatori, a continuat sa dea lovituri Justitie prin pozitia exprimata fata de magistratii judecatori care s-au revoltat impotriva abuzurilor executivului. Incercarea disperata a lui Basescu de a distruge Justitia prin intermediul lui Boc si Pogea a esuat. Judecatorii reprezentati de Mona Pivniceru, Adrian Neacsu, Dana Garbovan si procurorii reprezentati de Constantin Sima s-au unit si au facut front comun si au stopat actiunile distrugatoare ale Guvernului Basescu-Boc-Geoana.

Basescu, Boc si camarila portocalie nu pot face reforma Justitiei. Nu o inteleg, nu o doresc. Ei au actionat pana acum ca infractorii care vor distrugerea sistemului ce ii poate condamna pentru crimele comise. Actiunile individuale ale judecatorilor si procurorilor au pus capat, sper, elanului distructiv al PD-L. Uniunile civile ale magistratilor au fost insotite in demersul lor de catre institutiile Justitiei: CSM, ICCJ, Curtile de Apel, tribunale si judecatorii iar in unele cazuri de catre parchetele de pe langa acestea. Ministerul Public condus de Kovesi si DNA condus de Morar au bagat initial contre si au incercat sa opreasca procurorii ce au solidarizat cu judecatorii dar nu au reusit. Au ramas singuri, slugi credincioase basesciene.

Sa speram ca nu peste mult timp Romania va redeveni un stat de drept. Fara o Justitie independenta si egala celorlalte puteri ale statului, legislativa si executiva, statul de drept nu exista.

Ipocrizia PD-L. Pozitia fata de Justitie.

Basescu a dat tonul incrimnarii Justitiei de cand a ajuns la putere. Avand ca suport aberatiile unei panarame ca Monica Macovei care a declarat public ca in Justitie doar procurorii muncesc, restul sunt niste profitori, Basescu a dat tonul decimarii publice a Justitiei in ansamblul sau. Dezbina si stapaneste.

De cand s-a declansat conflictul intre magistrati si Executiv, procurorii au trecut alaturi de judecatori, aproape in totalitate. Adevarul este ca au ramas de partea cealalta o parte a judecatorilor si a procurorilor care au capatat un ten portocaliu, acestia nefiind de acord cu forma in care se manifesta, nu cu fondul problemei.

Presarii care au sprijinit pe Basescu in damnarea Justitie au servit si acum interesele "iubitului conducator". Evenimentul Zilei a devenit port-stidardul luptei impotriva magistratilor, nu mai spun de unii dintre avocatii portocalii care au guitat pe sticla, in interviuri la ziare tot felul de aberatii cu pretentia de interpretare a legii.

Ce m-a determinat sa scriu acest post ? Pai doua iesiri in public. Una a lui Macovei si a doua a vicepresedintelui Comisiei Juridice a Senatului, Iulian Urban (senatorul spam).

Prima, Macovei, este scoasa la inaintare de PD-L iar Robert Turcescu preia sarcina "de partid si de stat" si isi manifesta obiedienta intr-un mod care a devenit o a doua natura la el. Ziaristul Robert Turcescu "a murit". Traiasca "pupinul" Robert Turcescu !


REALITATEA.NET - M. Macovei: Prin şantaj, magistraţii au câştigat bani, dar au pierdut respectul pentru că au arătat că nu spun adevărul

In esenta, sinistra Monica Macovei si-a dovedit incapacitatea de a intelege Justitia. A ramas cu sufletul plin de ura impotriva judecatorilor care, probabil, in cariera de procuror stalinist i-au respins dosarele matrasite pentru a obtine imagine si glorie. Esenta conflictului Justitie - Executiv exte in mintea incetosata a Monicai Macovei lupta pentru bani: "Numai pentru bani au făcut-o. Cred că, pe termen lung, nu au învins". Cu o asemenea expertiza la dispozitie, ziaristi precum Pora, Marian si altii au guitat furibund in Ev.Z in perioada din urma. Normal, portocalii au avut "esenta" dispretului lor fata de magistrati, politicienii portocalii alaturi de sinistrul Predoiu (var cu Elena Udrea, spun unele voci), au insistat pe acest aspect peste tot unde au aparut.

Iesirea lui Macovei la Turcescu a provocat reactii. Una din ele este aici. Roxana Iordache o califica ca fiind "isterica lasa si tare periculoasa".

Ei bine, o alta reactie a aparut pe juridice.ro, a lui Iulian Urban (senatorul spam). Acesta face afirmatii incredibile !

Vreau sa profit de ocazie sa clarific tuturor magistratilor pozitia PDL.

Vreau sa nuantez: Ceea ce s-a reusit prin acest protest al magistratilor a fost recastigarea credibilitatii.

Niciodata, nu trebuie sa confundam pozitia unei puteri, cu parerea unuia din cei care o reprezinta la un moment dat. Sigur, magistratii au fost deranjati de atitudinea unor membri ai Guvernului, insa nu trebuie sa puna la zid intreaga entitate. La fel, nu am voie, dreptul si nesabuinta sa pun la zid toata puterea judecatoreasca, doar pentru ca un judecator, nemultumit de o opinie politica a mea, ma ameninta pe internet ca va bloca proiectul metroului catre Otopeni si Aeroport. Prefer ca alaturi de colegii din magistratura (?!) sa pastrez echilibru, luciditate si respectul fara de care nu poate exista dialog, dezbatere si rezultat.

Recastigarea credibilitatii, asta au facut magistratii si eu zic ca au reusit. Nici nu va imaginati ce impuls ati dat puterii legislative care, desi nu pare, va spun eu ca este mult sub nivelul de autoritate al tuturor celorlalte puteri in stat.

Recastigarea credibilitatii puterii legislative, se face acum, in momentul de cumpana in care, asanarea va fi realizata prin consultarea natiunii, urmand sa fie eradicata specia de smecher de parlament asa cum scriam aici.

Stiu ca multe din aspecte legate de o abtinere a PDL legata de consultarile avute in prezenta societatii civile, v-au fost comunicate intr-o lumina deformata.

Stimati magistrati, PDL este paradoxal, partidul parlamentar care, dincolo de aparente, sustine cel mai intens redarea respectului pentru magistrati. Faptul ca, alte partide s-au inghesuit sa semneze , nu demonstreaza decat usurinta cu care, se fac promisiuni neverificate si nesustinute. Noi am sustinut faptul ca, este important si vital, ca in bugetul pe 2010 si de acum inainte, statul roman sa isi asume obligativitatea de a nu mai permite subfinantarea Justitiei. Pentru aceasta, am cerut in calitate de vicepresedinte al Comisiei Speciale pentru Pactul pe Justitie, sa primim rapoartele financiare ale anilor 2007-2009 de la MJLC, de la MFP si sa implicam Comisiile de Buget-Finante in procesul de identificare a nevoilor reale financiare ale Justitiei. Adica am preferat sa abordam matur si responsabil aceasta problema, nu sa ne aruncam in promisiuni care sa fie uitate a doua zi. In egala masura, aspecte legate de interdictia pentru parlamentari de a initia legi in domeniul Justitiei, daca nu ar detine avizul preliminar ar CSM, s-a demonstrat pana la urma , din discutiile purtate, ca fiind o propunere neconstitutionala, care limiteaza initiativa legislativa a parlamentarilor, lucru nefiresc. Este normal si legal ca puterile din stat sa nu interfereze intre ele.

Ei bine. Suntem spectatorii unui "film" grotesc, in care criminalul este persoana pozitiva si, conform scenariului de la Cotroceni, criminalul salveaza natiunea. Afirmatiile acestui portocaliu cu pretentii de "coleg al magistratilor" sunt stupefiante. PD-L este "singurul partid care sustie cel mai intens redarea respectului pentru magistrati". Pai, sa nu'ti vina sa dai cu caciula dupa caini ?

Actualizare:

O fascinanta postare are Mihai Malaimare pe blogul sau, "Gretosii". Cu har, Mihai constata ca sinistra Macovei, la Turcescu in emisiune, incerca sa convinga audienta ca a "descoperit secretul transformarii rahatului in serbet de trandafiri".

Conflictul intre puterile Justitie si Executiv a intrat intr-o noua faza.

Mesajul Presedintelui CSM, Virgil Andreies, anunta o noua pagina in conflictul dintre Justitie si Executiv. Urmeaza ca in cadrul negocierilor si discutiilor in Comisia parlamentara constituita in acest scop sa se definitiveze "Pactul pentru Justitie". Principiile sunt in documentele internationale la care Presedintele CSM face referire in text.

Avand in vedere ca in Comisie este Iulian Urban (PD-L), Daniel Buda (PD-L), Sever Voinescu (PD-L) am mari indoieli ca lucrarile vor fi calme. Acestia trei plus inca doi pedelisti basescieni au probabil rolul ca documentul final sa fie cat mai permisiv pentru o eventuala reconfirmare a lui Basescu. Dar de ce ma ingrijorez eu cum va fi documentul ? Basescu nu respecta Constitutia, nu respecta legile, daramite un Pact lucrat de Parlament, aceasta tinta a oprobiului public basescian ?!

Dar poate ca Basescu nu va avea succes pentru un nou mandat iar un viitor presedinte, altul decat Basescu, va sprijini Justitia sa isi implineasca reformele.

Totusi, un invatamant trebuie sa tragem. Reformele in Justitie nu se fac cu parul, cu biciul si mai ales nu pot fi facute de habarnistii si sfertodoctii care il inconjoara si il sfatuiesc pe Basescu.

“Ma adresez azi magistratilor romani.

In primul rand vreau sa-i felicit pentru fermitatea si solidaritatea cu care si-au aparat in aceste zile independenta. Modul in care magistratii au aparat justitia, ca putere in stat, a demonstrat ca in Romania exista un corp al judecatorilor si procurorilor de cariera si care percep in intelesul cel mai profund separatia si echilibrul in care puterile unui stat de drept trebuie sa se situeze.

Astazi, cu medierea societatii civile s-au efectuat primii pasi concreti pentru semnarea cu celelalte puteri a „Pactului pentru justitie”.

Principiile pe care se va construi Pactul pentru justitie sunt prevazute in

- Recomandarea R (94) a Comitetului de Ministri al statelor membre privind independenta, eficienta si rolul judecatorilor,

- precum si Principiile fundamentale cu privire la independenta sistemului judiciar adoptate de Cel de-al Saptelea Congres al Natiunilor Unite privind Prevenirea infractiunilor si tratamentul infractorilor sustinut la Milano din 26 august – 6 septembrie 1985 si avizate prin Rezolutiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 si 40/146 decembrie 1985 ale Adunarii Generale.

Deoarece suntem constienti ca o societate democrata nu poate supravietui pentru un timp indelungat fara echilibrul pe care justitia i-l confera, ii chem azi pe toti judecatorii sa intre in salile de judecata si pe procurori sa suspende protestul.

De asemenea ii chem pe toti magistratii romani sa ramana vigilenti, astfel incat calendarul realizarii masurilor pe termen mediu si lung stabilite in Pactul pentru justitie sa fie respectate intocmai, astfel incat ceea ce azi a dobandit magistratura romana sa nu fie pierdut vreodata.

Va multumesc,

Judecator Virgil Viorel Andreies

Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii”

Boc si democratia. Stare de incompatibilitate.

Ieri, sinistrul de la Cotroceni a venit cu noi idei. Idei mai vechi, clocite si pitrocite de consilierii de taina din dealul Cotroceniului insa puse acum alaturi de ideea noua a referendumului in zi de vot prezidential. Facatura perversa, politicianista, inechitabila fata de ceilalti competitori, de culoare portocalie.

Dar nu despre asta este vorba acum. Ci despre bazele democratiei la PD, despre vremurile de poveste cand PD promova democratia in mod agresiv, in Parlament, prin vocea actualului manechin politic Emil Boc. Hai sa ii spun si premier desi, nota bene, Boc poarta titulatura iar Basescu exercita atributiile !

In fine, hai la Boc.

Una din marile probleme dezbatute in perioada aceasta o constituie existenta si separarea puterilor in stat. Exista, potrivit Constitutiei, trei puteri: legislativa, executiva si judecatoreasca. In fapt, Executivul actual, reprezentat de Basescu si Boc, vrea sa elimine puterea judecatoreasca cu ajutorul legislativului. Faptele sunt fapte si se cuvine a le arata:

- subfinantarea Justitiei pentru a o impiedica sa isi indeplineasca atributul esential, acela de a judeca cauzele cu care instantele sunt investite;

- "santionarea" financiara a magistralilor in scopul aservirii lor executivului;

- pastrarea la mana ministrului Justitiei a bugetului destinat instantelor judecatoresti pentru a dirija banii catre acele instante care devin obiediente fata de executiv;

- neexecutarea hotararilor judecatoresti ramase definitive si irevocabile prin motivari abuzive;

- neindeplinirea de catre autoritatile subordonate executivului a procedurilor pentru finalizarea sentintelor judecatoresti;

- nemodificarea actelor normative pentru care la CEDO se dau sentinte in favoarea reclamantilor;

- pastrarea in sistem a functionarilor publici cu statut special si a procurorilor care au comis abuzuri pe timpul cercetarii/urmaririi/actiunii penale impotriva faptuitorilor/invinuitilor/inculpatilor datorita carora Romania a fost condamnata la CEDO etc.

Legea de revizuire a Constitutiei din 2003 a generat controvese parlamentare intre actorii politici aprinse. Emil Boc, pe atunci parlamentar PD, era foarte activ. Am placerea de a aduce in atentia voastra ce spunea pe atunci Emil Boc despre statul de drept pentru a face comparatia corecta cu privire la ce sustinea PD atunci si ce sustine PD-L astazi.

La art. 1 din Constitutie a fost introdus alin. 4 care spune: "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale".

Textul este clar. Puterile sunt separate si sunt in echilibru. Adica sunt egale.

Pe timpul discutiilor in Parlament, unii au sustinut ca acest alineat nu trebuie introdus. Emil Boc a sustinut contrariul:

"In privinta enumerarii, in textul Constitutiei, a puterilor statului, as vrea sa-i amintesc domnului doctor in Drept constitutional Timis ca alte Constitutii central si est-europene care, dupa 1989, au consacrat, in textul Constitutiei, principiul separatiei puterilor in stat, au facut-o in mod expres: Constitutia Bulgariei din 12 iulie 1991 spune in art. 8: "Puterea in stat este impartita in puterea legislativa, puterea executiva si puterea judecatoreasca". Constitutia Cehiei din 16 decembrie 1992: "Poporul este sursa intregii puteri a statului, el o exercita prin intermediul autoritatilor puterii executive, legislative si judecatoresti". Constitutia Croatiei din 22 decembrei 1990: "In Republica Croatia, guvernamantul are la baza principiul separatiei puterilor in executiva, legislativa si judecatoreasca". Constitutia Poloniei din 1997 la fel.

In acest sens, s-a pornit de la urmatorul principiu: este un text care are mai mult o valoare politica, si anume atasamentul la valorile fundamentale ale statului de drept, pe care principiul separatiei puterilor in stat il presupune, asa cum la conceput Montesquieu. Dumneavoastra va refereati la faptul ca ar trebui sa facem referire si la echilibru si la cooperarea puterilor. Echilibrul l-am trecut aici tocmai pentru a intelege valentele moderne ale principiului, iar cooperarea este presupusa chiar de Montesquieu. Deci cooperarea este o componenta intriseca a mecanismului separatiei puterilor in stat si nu trebuie sa fie mentionata expres intr-un text constitutional".

Sa retinem ce "decreta" Boc pe atunci:

- principiul separatiei puterilor in stat are mai mult o valoare politica, si anume atasamentul la valorile fundamentale ale democratiei;

- echilibrul puterilor in stat este o valenta moderna a principiului.

De retinut sunt usor de retinut de vazut in aplicare insa, este greu. Foarte greu.

Acum hai putin mai departe, la raporturile constitutionale intre Presedinte si Guvern. Mergem acolo pentru ca este inca un loc unde Emil Boc a dat-o'n bara.

La actualul articol 85 din Constitutie, PRM dorea sa introduca (visau ca Vadim va ajunge Presedintele tarii) un amendament care suna asa: "Presedintele poate solicita Camerelor reunite ale Parlamentului demiterea primului-ministru si a Guvernului printr-o procedura similara motiunii de cenzura". Ideea celor de la PRM era aceea de a da si Presedintelui tarii posibilitatea de a promova o actiune de genul motiunii de cenzura pentru demiterea Guvernului. Nu pot trece mai departe fara a aminti chinurile lui Basescu in incercarea disperata de a obtine demiterea Guvernului Tariceanu ! Daca va amintiti, Basescu chiar facea spume la gura ca nu avea la dispozitie un astfel de instrument constitutional iar Emil Boc demonstra, incepand din 2007, ca este imperios necesar ca Presedintele sa aiba un astfel de instrument.

Da, din 2007 Emil Boc slugarind la Basescu guita "curat constitutional", dupa parerea lui si a lui Stanomir insa in 2003 spunea altceva:

"(...) Acest amendament nu poate fi acceptat, pe de alta parte, intrucat, potrivit art. 108 din Constitutie, care spune asa:

"Guvernul raspunde politic numai in fata Parlamentului", daca i-am da posibilitatea presedintelui sa demita primul-ministru si Guvernul, ar insemna per a contrario ca Guvernul raspunde politic in fata presedintelui Romaniei, or, toata arhitectura noastra constitutionala este alcatuita pe urmatorul schelet: Guvernul in Romania raspunde numai in fata Parlamentului, singurul care il poate demite prin intermediul unei motiuni de cenzura.

Acceptarea acestui amendament izolat chiar ca ar pulveriza intregul raport institutional care exista intre Guvern, pe de o parte, Parlament pe de alta parte si presedinte, in acelasi timp."

Ca sa vezi minune. Ce face Boc acum ? Pai incalca, grosolan, tot ce sustinea in 2003 in Parlament pentru legea de modificare a constitutiei.

Crin Antonescu a punctat sever in discursul la motiunea de cenzura: "Dle prim-ministru, eu știu că luați cuvântul președintelui drept lege, dar nu cumva credeți că rapoartele prezidențiale au devenit lege și ați tras ceva prafuri ușoare".

Posibil ca, din cauza drogurilor usoare, Emil Boc sa fi uitat principiile democratiei si ale statului de drept, organizarea constitutionala a statului Roman, separatia puterilor in stat, egalitatea si echilibrul dintre acestea.

Sunt ingrijorat. Basescienii duc in derizoriu "problema" Justitiei

"Revolta" magistratilor este din ce in ce mai mult impinsa catre satisfacerea unor pretentii salariale. Au grija de asta mai toti sustinatorii portocaliilor. Dar si unii inconstienti, declarati independenti si analisti ai vietii social-politice din Romania.

Eforturile magistratilor de a arata care este problema, in tota complexitatea ei, sunt pe cale de a fi zadarnicite de analistii de doi bani bucata si de ziaristii sau responsabilii cu programele din televiziuni care impun o anumita interpretare. La mai toate televiziunile. Toti cad prada manevrelor jegoase ale portocaliilor de la Palatul Victoria.

Realitatea este insa alta. Iar magistratii care au iesit cu declaratii publice au expus destul de clar problema. Macar intr-o prima faza:

• preluarea inapoi a taxelor de timbru, a amenzilor judiciare si alocarea pentru cheltuieli judiciare a 1% din PIB pentru sistemul de instante;
• administrarea bugetului instantelor de catre ICCJ si nu de catre MJ;
• salarizarea magistratilor la nivelul celorlalte puteri in stat.

Din toate aceste deziderate, Guvernul face mare tam-tam, prin vocea unor magistrati "coada de topor", pe ultima cerinta. In legea salarizarii unitare a functiilor publice au tinut cont de doleantele magistratilor. Aiurea. Asta nu rezolva problema. Primele doua probleme sunt chiar mai importante. Dand bani magistratilor la nivelul celorlalte puteri nu inseamna ca s-a ajuns la independenta Justitiei. Justitia ramane dependenta de hachitele lui Basescu si a portocaliilor care vor sa ne guverneze.

In "Ziarul de Iasi" sustinatorii portocalii din presa au gasit un avocat, fost judecator, care ataca magistratii in acelasi fel ca Monica Macovei. Iar titlul articolului este deosebit de tendentios: "Un judecator acuza". Nu "un fost judecator", ci chiar un judecator. Indiferent de reactia Monei Pivniceru care afirma, corect, ca "Unii oameni nu fac diferenta intre greva si protest. Domnul Gotcu ar trebui sa stie ca protestul nu e totuna cu greva. Eu nu sint angajatul cuiva, nu sint angajatul Guvernului. Eu, magistratul, reprezint o putere in stat. Eu sint obligat sa-mi apar independenta, pentru ca nu are nimeni altcineva cine sa mi-o apere. Ce pot sa fac altceva?" comentariile cititorilor ne arata ca independenta Justitiei nu este dorita de o parte a publicului. Cel putin a celui internaut care are calculator, a invatat sa acceseze pe internet o adresa si stie sa scrie. Nu spun ca stie sa citeasca, pentru ca cititul are si componenta de a intelege textul si nu doar reproducerea lui.

O reactie la fel de veninoasa a portocaliilor am gasit in comentariile pe blogul lui Cristi Danilet, la articolul acestuia "O saptamana fara justitie". Pe langa nepricepere am gasit si rea-credinta. Nu nepriceperea este problema, pentru ca lipsa de pricepere a publicului este datorata, in mare parte, lipsei de comunicare a magistratilor cu cei langa care traiesc. Reaua-credinta este problema iar aceasta face mai mult rau decat orice. Pentru ca reaua-credinta apartine doar celor care au ales, persoane instruite, educate, capabile sa discearna graul de neghina insa dependente de interese politicianiste prtocalii sau de alta natura.

La toate acestea vine Guvernul, prin secretarul de stat la Justitie, Octavian Ojog, care insulta nu doar magistratii protestatari ci si pe noi, ceilalti, cetatenii care sustinem protestul magistratilor, afirmand senin ca "Nu mai există un temei al protestelor magistraţilor" pentru ca "În noua lege de salarizare, magistraţii sunt pe aceeaşi treaptă cu parlamentarii, adică în partea superioară a grilei". La acestea se adauga declaratia penibilului Predoiu data presei. Iar Prediu spune cu seninatate ca "Guvernul a rezolvat problemele magistraţilor care ţin de subfinanţarea sistemului şi de nivelul salarizării, prin rectificarea bugetară şi proiectul Legii salarizării, a declarat, luni, ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu. În consecinţă, ministrul a solicitat magistraţilor să-şi reia activitatea normală". Practic ramane ca pana acum. Nu se schimba nimic. Nu rectificarea bugetara trebuia sa faca Guvernul ci modificarea legislativa care sa intoarca la Justitie fondurile din taxele de timbru si amenzi judiciare si sa ia de la minister bugetul instantelor si sa il dea la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dusa in derizoriu prin astfel de iesiri ale guvernantilor, normal ca sustinatorii portocalii ai acestora si unii de rosu ai PSD fac valuri in viata publica. Justitia este in pericol de a pierde lupta cu PD-L, partidul ce promoveaza dictatura personala a lui Basescu. Pentru ca in loc sa judecam o problema de sistem, un sistem defect, am ajuns sa avem o problema de existenta sociala, exact ca pe timpul comunismului, cand un partid politic a subordonat si statul in favoarea sa. La fel se intampla acum. Basescu, prin PD-L si sustinatori incearca sa subordoneze Justitia, in special magistratii de la instante, pentru a putea decide dupa capul lui plin de prea mult alcool. Magistratii sunt cei care ar putea sa ii nege puterea si atunci trebuie desfiintati. Victoria lui basescu impotriva Justitiei, a magistratilor, se va intoarce impotriva noastra. Victimele din Justitie vor avea alaturi victimele din randul justitiabililor care vor avea parte doar de "dreptatea" pe care o va hotari un alt "conducator suprem". Ne intoarcem la comunismul ceausist sub noua lui denumire, comunismul basist.

MEDEL (Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés) sustine revolta magistratilor romani. Un articol interesant in Cotidianul vine in sprijinul celor cerute de magistrati si aratat de mine mai sus.

Stai ca sunt prea multe. Deja !

Cand stai prea mult "in admiratie" fata de circul politic romanesc, daca ai si obligatia unui blog, ai toate sansele sa "o comiti". Iar eu tocmai ce am comis-o. Am uitat sa mai scriu. Ma cert cu tembelii de pe sticla desi trebuie sa-i huidui pe blog. Imi fac autocritica si imi iau angajamentul solemn sa implinesc cincinalul in 4 ani si jumatate. Ca sa ma invat minte. Ba mai mult, o sa intrec si recordul lui Stahanov la scos carbuni din mina. El in tone eu in articole.

Sa incerc sa le iau pe rand.

Cazul Udrea & Patapievici

Horia Roman Patapievici si Elena Udrea. Au astia ceva in comun ? Probabil ca au foarte multe de au ajuns sa formeze o echipa in praduirea bugetului public. Amandoi isi promoveaza pe banii nostri propriile afaceri. Iar motivul l-a constituit facatura platita cu 45.000 euro numita "Figaroscope", un supliment de duminica pentru parizienii care doresc sa mearga in weekend. Adica, respectivii parizieni sa viziteze Delta Dunarii, bisericile arhaice de lemn de prin toata tara ba si pe cele din Bucovina, sa se dea cu telegondola la Petrosani sau sa viziteze, intens, litoralul romanesc, basca sa urce pe Fagaras si asa mai departe. Da se poate ? De ce nu. Se poate. Daca vrei, pot, spunea o reclama Adidas. Problema este ca suplimentul se adreseaza doar parizienilor nu si celorlalti francezi. 45.000 euro ! Nu este cam mult pentru atat de putin ? In mod sigur.

Facatura udrista are mai multe componente. Prima dintre ele se refera la Elena Udrea, cea care a pus botul la tarasenie si a marlanit banii platiti de noi prin taxe si impozite. A doua componenta este ca HRP isi baga in supliment reclama la Volvo de unde a primit o masinuta cadou. Pentru detalii rog sa mergeti la Auftakt unde @Lilik semnaleaza facatura, apoi la Andrei Badin care adauga si, nu in ultimul rand la Asociatia Civic Media care are si alte amanunte, inclusiv o plangere penala. Legatura este indestructibila. Basescu garanteaza, Boc executa, Udrea dispune iar Patapievici profita. Cloaca. Pute. Vidanja nu este chemata iar vidanjorii se ocupa cu alte alea, mai banoase si mai sigure la vreme nesigura. Daca se baga, nu este exclus sa o ia pe cocoasa in caz ca marinarul ramane pe tron. Asa ca, stau baietii cuminti. Cel mult, pentru o masura de siguranta, s-a inceput o cercetare in rem pe motiv de plangere penala (aia de la Civic Media). La nevoie se trece rapid la faza "in personam" iar daca marinarul este pe val, la NUP.

Monica Iacob Ridzi in ofensiva

La Antena 3 emisiune, "Editie speciala", Florin Chilian invitat. Florin a compus melodia aia prin care i se cerea lui Ridzi demisia. Surpriza surprizelor. Chilian are o plangere penala de la Ridzi iar procurorii l-au incadrat la "traficul de persoane" ?!



Andrei Badin, participant la emisiune, ofera mai multe amanunte pe blogul sau. Te crucesti, nu alta.

Sinistra Monica Macovei sare in ajutorul basescienilor pentru subordonarea Justitiei

Monica Macovei: “Ce se numeste protest este in realitate o greva”
7 Septembrie 2009 - Juridice.ro

"Fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei a declarat duminica, 6 septembrie 2009, la Scoala de vara a PDL de la Costinesti:

“Daca la 1 ianuarie 2007 credeam ca justitia din Romania e pe drumul spre Europa, astazi cred ca nici nu vrea si nici nu poate sa ajunga in Europa. In Romania justitia se autoguverneaza. Dupa un Executiv ce afecta independenta justitiei, din 2005 s-a trecut in extrema cealalta.

Unui ministru i se pot da anumite puteri, pentru ca am vazut in ultimii cinci ani ca un ministru care greseste peste un anumit nivel, pleaca acasa, in timp ce membrii CSM care gresesc, nu pleaca. Independenta justitiei este un drept al nostru, al justitiabililor. Independenta nu inseamna ca un judecator poate face ce vrea, fara sa-l controleze nimeni.

Ce se numeste protest este in realitate o greva si reamintesc ca greva magistratilor este interzisa. Vedem cum se incalca legea prin decizii unanime de catre oameni din justitie. Foarte neonorabila si jenanta pentru ei este incercarea de a schimba numele a ceea ce fac in realitate. M-a amuzat sa vad reactiile politicienilor fata de greva magistratilor. Dacă PDL spune ca nu e legal, ca nu e moral, cei din PSD spun ca sunt de partea magistratilor. Avocatii parlamentari la fel, pentru ca vor sa castige bani de pe urma clientilor, sa castige bunavointa judecatorilor din interese personale.”

Sinistra creatura. Ea este cea care a distrus, pe timpul cat a condus Ministerul Justitiei, posibilitatea de a se ajunge la o reforma reala in Justitie. Ea este cea care i-a dat lui Basescu controlul absolut asupra procurorilor si tot ea este cea care a inceput campania impotriva judecatorilor. Ea, procuroarea stalinista Monica Macovei.

Actualizare

Procurorul are o parere chiar mai buna ca a mea.

Puterile in stat nu se negociaza

Pe blogul lui Crin am gasit pozitia lui fata de problemele Justitiei. De acord cu el insa eu sper ca liberalii sa isi exprime pozitia de sprijin pentru Justitie permanent. Au acum ocazia ca prin intermediul media, prin comunicatele de presa ale PNL, prin actiuni sociale si parlamentare sa isi exprime sprijinul pentru Justitie. In acest sens am si postat pe blogul lui Crin aceasta dorinta. Nu stiu daca va fi acceptata postarea mea. Eu o voi pune si aici sa nu o uit.

"Asta asteptam de la tine, cel pe care il dorim in fruntea statului. Trebuie sa aperi Justitia. Pe fondul problemei nu doar sub forma remuneratiei magistratilor. Si ai mare dreptate: Justitia nu a fost o putere distincta, niciodata. O vina au si liberalii care, imediat din 2005, ar fi trebuit sa o sprijine sa devina o putere prin scoaterea ei de sub influenta politicului, in speta a Ministerului Justitiei.

Ma bucura faptul ca o sustii. Ar fi mai mare bucuria daca sustinerea ta ar fi comunicata cu fiecare iesire pubica si nu doar de tine, ci de toti liderii PNL".

Puterile in stat nu se negociaza

Observ cu ingrijorare ca protestul judecatorilor legat de legea salarizarii unice este tratat cu o superficialitate severa. De ani de zile auzim tot felul de chibiti, politicieni sau nu, care vorbesc despre nevoia de independenta a Justitiei. Ne place sau nu, ea tine si de bani. Asta nu inseamna ca judecatorii nu gresesc in multe procese. CEDO si presa ne-au demonstrat-o din plin.


Aici insa, vorbim despre un principiu la care v-as ruga sa fiti atenti si cumpatati. Cam cat de independenta este Justitia independenta din Romania cand ajunge sa stea la mana Puterii executive? Cand se depaseste linia intre independenta si „banu curge, voi inchideti ochii"? Traian Basescu spunea despre Justitia din Romania ca este pe atat de independenta pe cat vrea. Poate ca vrea mai mult decat sunt unii dispusi sa ii ofere.


Probabil voi fi infierat de cei care considera ca „toti judecatori sunt corupti", „coruptii sunt liberi pentru ca nu avem condamnari", „noi ii arestam dar judecatorii sunt rai si le dau drumul". Acestora le spun ca aici discutam despre institutii si sistem, nu despre indivizi. Justitia are nevoie de independenta, pentru a putea functiona. Cinci ani de zile, am vazut cum influenta pesedistilor a fost inlocuita cu influenta lui Basescu. Nici vorba de independenta. Daca nu luam mana de pe justitie si daca nu o ajutam sa devina o autentica putere in stat (apropo, n-a fost niciodata o putere distincta!), nu avem sansa de a avea dreptate in Romania.

Se misca tara.

Se misca tara. Citesc, cu placere, pe HotNews ca procurorii de la TB s-au alaturat judecatorilor. Autorul, Marius Mihaiescu prezinta stirea curat, fara sa practice metoda site-ului de a balacari si acuza Justitia pentru toate cele.

Fara informatii detaliate si analize pertinente asupra fenomenului revoltei magistratilor in Romania se poate ajunge la situatia stupida de a da crezare propagandei portocalii basesciene ce promoveaza devalizarea statului in favoarea persoanei "sacrosancte" existenta, temporar, in fotoliul de Presedinte al Romaniei.

Cateva opinii interesante am luat de pe ici-colo.

Prof.univ.dr. Gheorghe Piperea isi expune punctul de vedere in articolul "Criza din Justitie. Cauze si explicatii". Dupa ce il citesti cu atentie, ii dai ceva dreptate. Poate nu in totalitate, avand in vedere ca autorul vorbeste de pe pozitia avocatului interesat ca instantele de judecata sa functioneze potrivit legii. Dar este de citit pentru ca, din cate am inteles eu, Gheorghe Piperea a fost, la randul lui, judecator. Deci stie ce spune.

Nu trec mai departe pana nu aduc in prim plan si o tanara judecatoare, despre care am mai scris, Ana-Maria Puiu ce are o pozitie exprimata cu multa claritate in articolul "Pulsul Justitiei Romane".

Si pentru a fi tacamul complet, in Gardianul este un articol care il "divinizeza" pe renumitul farseur Pogea : "Pogea a dat, Pogea a luat ... Guvernul finanteaza campania electorala cu banii justitiei".

Nu pot trece mai departe fara a observa ca problemele justitiei nu sunt mediatizate. Sunt mediatizate doar salariile magistratilor, cu accent pe unele dintre ele si mai ales pe unele pensii insa problemele reale ale justitiei nu fac obiectul atentiei. Pacat. Au alte interese ?

Era sa uit. Boc-poloboc care face poc are o interventie stupida. El, chiar El, garanteaza ca magistratii isi vor avea locul la nivelul cel mai inalt, inclusiv in salarizare. Parerea mea este ca isi depaseste atributiile. Rolul si locul magistratilor este stabilit prin Constitutie iar singurul loc in care se poate discuta cu privire la magistrati, sub aspectul salarial, al practicii la instanta etc. este in Parlament. Prin angajarea raspunderii Guvernului pe un act normativ care priveste soarta magistratilor inseamna ca Guvernul subordoneaza Justitia. Dar pe Boc nu il duce mintea sa priceapa asa ceva. ce naiba, doar este profesor universitar de drept constitutional ! Cine dracu i-a conferit aceasta calitate ? Ori a primit-o politic ? Ori a cumparat-o cu "porc-bagajul" ?

Ne intoarcem la comunism ?

In timp ce presa toaca marunt fanteziile duduii de la Cotroceni si apucaturile de bisnitar ale mezinului familiei Basescu, Guvernul Boc care face poc lucreaza din greu la transformarea Constitutiei tarii intr-o prostituata de lux care sa asigure serviciile potrivit cerintelor si fanteziilor clientului. Da, acesta este adevarul. Iar clientul este Basescu, de buna seama.

Prin intermediul ministrului Predoiu, placut piratului cotrocenist, pentru obiedienta si servilismul de care da dovada, Guvernul Boc reduce Justitia la o simpla anexa a executivului. Realitatea zilei de azi este cruda. Romania fuge, da, fuge de democratie ca dracul de tamaie. Iar haturile sunt tinute de Basescu cel care a dat, din gura, o multime de declaratii despre aplecarea lui si a apropiatilor lui de sistemul democratiei constitutionale. Ne-a inselat iar cei cinci ani de mandat pirateresc dovedesc cu prisosinta ca Basescu are alte intentii decat a sprijini definitivarea procesului de democratizare a tarii. Democratia este un pericol pentru Basescu si familia lui.

Pentru ca interventiile SRI la instantele judecatoresti nu au avut succesul scontat, ingrozirea si subordonarea prezidentiala a judecatorilor care au fost investiti cu anumite cauze, pentru ca interventiile anumitor procurori si judecatori din corpul profesional al "cozilor de topor" nu garanteaza succesul subordonarii Justitiei puterii marinaresti basesciene, s-a trecut la sanctionarea magistratilor pe linie pecuniara prin puterea ce o confera legea suprema executivului de a avea initiativa legislativa. Iar Boc, prea-plecata sluga basesciana a trecut la lucru impreuna cu Predoiu si slugile basesciene care il insotesc si au schilodit deja celebra lege a salarizarii unice astfel incat membrii Justitiei sa fie asimilati cu oricare alt functionar public din subordinea lor. Grotesc.

Imi doresc foarte mult ca noi, toti cei care nu suntem membri ai corpului magistratilor sa parasim propaganda desantata a televiziunilor si ziarelor in favoarea ideilor discriminatorii si conflictuale promovate de Basescu si gasca lui de idioti si sa vedem pericolul in care suntem pusi prin slabirea puterii judecatoresti si subordonarea Justitiei intereselor politice pedelisto-basesciene.

Invit pe toi cei care ma citesc sa sustina demersurile magistratilor in apararea Justitiei si in aducerea ei la acelasi nivel de putere cu executivul si legislativul. Invitatia are un fundament simplu: daca executivul emite un act sau savarseste un fapt care este contrar interesului social Justitia este singura care ne poate apara si anula actul sau faptul antisocial, abuziv al executivului, fie el Presedintele fie Guvernul. Daca legislativul emite o lege contrara interesului national, tot Justitia este cea care ne poate ajuta sa se constate neconstitutionalitatea legii sau incalcarea conventiilor internationale la care Romania este parte, in special cu privire la drepturile si libertatile fundamentale ale omului.

Nu poate exista egalitate intre puterile statului daca una dintre puteri este la bunul plac a executivului, de exemplu. Parlamentul comunica executivului bugetul ce si l-a stabilit, iar Guvernul se executa. Justitia sta la mila lui Predoiu, prea-plecata sluga a lui Basescu, care taie si maltrateaza finantele necesare savarsirii actului de justitie dupa cum considera el ca raspund magistratii la chemarea politica a anarhsitului de la Cotroceni.

Daca Basescu si gasca lui de idioti isi ating scopurile, o sa regretam vremurile ceausiste !

Cristi Danilet are un mesaj cutremurator pe blogul sau cu titlul "Revolta in Justitie".

Pe juridice.ro un articol ne informeaza ca

AMR, UNJR si APR despre puterea judecatoreasca intre dispretul guvernantilor si iluzia statului de drept

Tot pe juridice.ro judecatorul Adrian Neacsu ne lamureste cum si de ce intalnirea de la CAB are importanta pentru pozitionarea magistratilor fata de abuzurile Guvernului in articolul

Intalnire cruciala pentru Justitie

Ziarele tac. Televiziunile umbla creanga dupa rating in timp ce existenta Romaniei ca stat democratic este pusa in cumpana. Oribil.

Am avut dreptate. Justitia este atacata.

Intr-un aticol publicat pe blogul lui, Cristi Danilet afirma fara dubii ca "Reforma a murit". Este vorba despre reforma Justitiei, obiectiv pentru care tanarul judecator clujean si-a angajat toate fortele.

Am mai spus ca am mare incredere in el. Chiar daca este (o mai fi ?) unul dintre sustinatorii Monicai Macovei si ai PD-L, Cristi Danilet este totusi o minte lucida si dornica de adevar. Toate actiunile lui de ani de zile se indreapta catre reforma Justitiei. Nu doar la nivel institutional ci si la nivel personal, la nivelul fiecarui membru al "breslei" magistratilor. Fie ei judecatori fie procurori (procurorii sunt "magistrati" pentru ca mostenim statutul lor din epoca stalinista cand procurorii erau mai puternici decat judecatorii, multe procese desfasurandu-se doar de forma).

"Se pare ca Guvernul va face o gafa momunentala. Isi va asuma raspunderea pe un proiect de act normativ referitor la salarizarea bugetarilor, potrivit carora indemnizatiile magistratilor vor fi diminuate. O astfel de masura, daca se va aplica, va fi intalnita pentru prima data in Europa. Nicicand salariile magistratilor nu au scazut in vreo tara. Mai mult, aceasta nu s-a intamplat nici macar in timpul prezentei crize economica-financiare.

Reducerea veniturilor lunare ale magistratilor nu are nicio logica. Pentru simplul fapt ca noi suntem 6.000 in toata tara, adica cam cati muncitori sunt intr-o fabrica mai mare. Economia bugetara facuta astfel ar fi infima. Ca sa nu mai vorbesc ca prin dezastruoasa politica de resurse umane din justitie, prin plecarea masiva in pensie a sutelor de magistrati numai in ultima jumatate de an, deja s-au facut economii la bugetul de salarii.

In realitate, alta e explicatia: DERANJAM, suntem un PERICOL. Faptul ca din ce in ce mai multe dosare cu politicieni, interlopi, oameni de afaceri ajung in instante, sperie. Nicicand in istoria justitiei romane nu au existat politicieni cercetati penal. Si acum ei insisi pozeaza in victime ale independentei noastre acordate tot de catre ei, in 2005. Prin urmare, acum cred ca au gasit parghia de CONTROL: nu le place ce facem – ne reduc salariile. Acest gest are o bataie pe termen lung, in fapt: caci s-ar mai putea sa fie si o altadata cand nu le va placea de noi si atunci din nou ne vor reduce salariile. Si tot asa. Nu are nicio importanta ca standardele internationale in materie interzic acest lucru, asa cum aratam nu demult, material pe care l-am inaintat CSM si care a fost astfel trasmis Ministerului Muncii.

Si, ca sa o spun pe sleau, iata mesajul transmis de politicieni: „NU NE CONVINE CA MAGISTRATII SUNT INDEPENDENTI SI NE FAC DOSARE. PRIN URMARE LE ARATAM CA NOI SUNTEM CEI CARE II CONTROLAM PRIN POSIBILITATEA PE CARE O AVEM DE A LE REDUCE INDEMNIZATIILE ORICAND VREM NOI”.

Evident, nu ne vom lasa calcati in picioare. Caci, pana la urma, nu e vorba de beneficiul nostru: independenta nu e un privilegiu al magistratilor, ci un drept al justitiabililor. Justitiabili care trebuie sa aiba parte de o judecata dreapta in fata unor magistrati nepresati, neamenintati, necontrolati. Asadar, suntem decsi sa atacam la Curtea Constitutionala actul normativ care incalca aceste principii si vom atentiona Consiliul Europei si Comsia Europeana. A mai cere sa facem reforma justitiei sau sa continuam lupta anticoruptie in aceste conditii, este ilar".

Astept "ziua de maine", cand Cristi Danilet va scrie, posibil, indicand partidul politic care a incercat in permanenta sa subordoneze magistratii, in special pe judecatori, si care a gasit aceasta metoda de terorism de stat prin diminuarea salariilor acestora pentru a-i aduce sub control politic.

Da, este vorba despre Basescu liderul de facto al PD-L si de partidul lui cu durata limitata.

Sa ne aducem aminte. Basescu presedinte. Monica Macovei ministru al Justitiei. Inceputul anului 2005, inceput de primavara. Bilantul anual al Parchetului General sau DNA. Basescu cuvanta. Judecatorii sunt criticati ca nu respecta incadrarile procurorilor din rechizitorii ! Ca procurorii muncesc din greu pentru aducerea in fata justitiei a "infractorilor" iar judecatorii le infirma probele. Figura s-a repetat anul urmator cu si mai mare intensitate. Tintele erau Nastase si alti politicieni neplacuti vederii lui Basescu. Incepuse zavera cu Patriciu. CNSAS a inceput sa primeasca dosare de la serviciile atat de dragi lui Basescu iar acesta avea nevoie, urgenta, de rezultatele promise de procurori. Din informatiile presei, care primea pe surse pagini intregi din rechizitoriile intocmite, inainte ca acestea sa ajunga la instantele competente, "criminalii" nationali erau de la PSD. Incepusera sa apara si niste liberali. Justitia si-a deschis o sectiune in media. Televiziunea obiedienta Realitatea Tv facea linsaj mediatic zilnic. Cotidianul si Evenimentul Zilei produceau din greu articole incriminatoare, aduceau "probe" si reprosau instantelor de judecata ca nu le evalueaza pentru a condamna pe "dusmanii natiunii". Erau in voga judecatile publice, ziaristii RTv devenind "judecatori". Pe atunci, timid, B1Tv incerca sa intre in scena. Tara incepea sa fie cuprinsa de isterie. Nu mai lipsea decat un exemplu concret: linsajul fizic care sa finalizeze judecata facuta de un Turcescu, un Dumitrescu, un IT Morar, un Mihaies etc.

Nici azi nu este prea diferit. Dar parca s-au mai calmat. Dar s-a ajuns la o alta stare. Incurajati de presa, video si scrisa, pedeleii au trecut la desfiintarea Justitiei pentru ca sunt in atentia ei. Puri si duri in adevar, cum au fost caracterizati de Basescu (va amintiti), pedeleii au fost dovediti corupti, incompetenti si incapabili. Pentru ca inteligenta nu ii da afara din casa, ei fiind un organism care se supune comenzilor capeteniei de la Cotroceni, au trecut la singura actiune la indemana: terorism administrativ la nivel guvernamental si parlamentar.

Sunt interesat, ca justitiabil, sa apar Justitia. Fiecare dintre noi putem participa la aceasta actiune. In fata unui Guvern si a unui Parlament fesenizat, Justitia este singura care ne poate apara interesele.

Din nefericire, in randul magistratilor sunt unii contaminati de basescianita. Eu sper sa fie din ce in ce mai putini iar magistratii sa reziste socurilor basesciene. Guvernul lotrilor portocalii are durata limitata.

Cristi Danilet, judecatorul de la Cluj.

Ii pandesc de mult timp blogul. Pauza, pauza, pauza ... pauza. Saptamana dupa saptamana. Ma intrebam de ce nu mai scrie pe blog.

Doresc sa il citesc. Trebuie sa recunosc ca am mare incredere in judecata acestui om.

Acum l-am prins. Ne comunica ca a dat un interviu pentru Dilema Veche. L-am citit cu atentie. Multe lucruri mi se confirma. Cel mai trist, este ca Justitia este hartuita de politicieni pentru a o readuce sub control. Toate actiunile basesciene impotriva Justitiei, in special impotriva judecatorilor, au acest scop final.

Justitia jefuita de Guvernul Basescu-Boc-Geoana

Juridice.ro aduce la cunostinta Comunicatul SoJust cu privire la situatia reala a Justitiei si nu a celei fabricate de politicienii portocalii din Partidul De Lotri (PD-L).

Cronica unei morti anuntate.

"Guvernul Romaniei, politicienii sau demnitarii publici cu responsabilitati in domeniul justitiei de la nivelul puterii executive, au recunoscut in sfarsit public esecul politicilor publice bugetare privind finantarea activitatii de functionare zilnica ale instantelor judecatoresti (sedinta coalitiei de guvernamant din 20.07.2009).

Cautarea unor solutii disperate tarzii de catre acestia reflecta degringolada, nepasarea si amatorismul puterii executive, pe fondul unei gestiuni defectuoase a situatiei de catre actualul ministru al justitiei.

De asemenea, aceasta nu face decat sa reflecte lipsa de perspectiva a clasei politice si a executivului in raport cu justitia, lipsa unor strategii coerente si de durata a modernizarii justitiei in acord cu standardele Uniunii Europene. Toate acestea in conditiile in care justitia este printre putinele domenii monitorizate de Comisia Europeana, ceea ce ar fi insemnat, intr-o logica fireasca, ca ea sa devina o prioritate nationala a intregii clase politice, a executivului, Presedintelui Romaniei si puterii legislative.

Inmultirea semnalelor de alarma trase public de instante in ultima perioada in ce priveste blocarea activitatii lor se datoreaza atingerii unui prag critic care va exploda la redeschiderea anului judecatoresc (1 septembrie 2009).

Cauzele acestui dezastru iminent sunt usor de scos in evidenta, si acestea constau in:

- lipsa de transparenta a Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti;

- asumarea de catre acesta a unei strategii de minimalizare a situatiei financiare a instantelor;

- deturnarea atentiei spre problema sporurilor si restantelor salariale constatate prin hotarari judecatoresti pentru atragerea facila a simpatiei populare;

- decizii gresite de politica publica luate la nivelul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, care au condus la grevarea bugetelor instantelor de cresterea neprevazuta a costurilor unor servicii, cum ar fi decizia eronata de majorare cu pana la 300% a onorariilor pentru asistenta juridica gratuita, decizie luata de ministrul Catalin Predoiu in primul sau mandat ministerial, dar cu efecte financiare grave pentru bugetul justitiei in cel de-al doilea mandate;

- incapacitatea Consiliului Superior al Magistraturii si a instantelor judecatoresti de a comunica public intr-o maniera organizata nivelul real al subfinantarii.

Toate acestea au condus la dezinformarea sau proasta informare a opiniei publice, a Guvernului, a Parlamentului si a clasei politice cu privire la dimensiunea reala a situatiei de blocaj financiar a instantelor judecatoresti.

..............................."

Lectura comunicatului, in intregime, este mai mult decat suficienta pentru a intelege care este realitatea. Nu minciunile lui Predoiu, Pogea si gornismele lui Boc. Iar talharul sef de la Cotroceni care incearca mereu sa ne abureasca ar fi bine sa mai stea cuminte, cel putin un timp, pana i se dau papucii din functia publica pe care o ocupa nemeritat.

Pana acum, portocaliii au violat Justitia romana cum le-a venit lor mai bine. Justitia romana a devenit cenusareasa tarii, tocmai ea, cea care este, de drept, a treia putere in stat. Interventiile lui Basescu si asmutirea de catre acesta a servilor impotriva Justitiei a dus-o aproape de colaps.

Reducerea cheltuielilor bugetare se face acolo unde nu ai obligatia, constitutionala de a solutiona problemele cetateanului. Nu la justitie, ordine publica, administratia care lucreaza direct cu cetateanul.

Le reduci la asa numitele programe de investitii in infrastructura, multe din ele concepute cu scopul evident de a da bani de la buget clientelei politice, nu mai bagi bani in "dezvoltarea turismului" pentru ca vedem cum Udrea arunca cu milioanele de euro pentru imaginea publica a domniei sale si mai putin pentru tara, nu destini bani pentru protocoale costisitoare sau petreceri publice, asa cum a facut Ridzi, asa cum face Udrea si asa cum vom vedea ca fac si alti ministri.

Din nefericire presa este aliata lui Basescu in provocarea dezechilibrelor majore in Justitie, singura forta care a avut puterea, pana in prezent, sa stopeze tendintele dictatoriale ale marinarului cotrocenist si actiunile antidemocratie ale perversilor lui supusi.